|
В календаре Государственной Думы на 20 февраля запланировано
рассмотрение двух законопроектов, касающихся едва ли не
каждого россиянина,— о защите прав пользователей услуг местной
телефонной связи. Важнейшим положением первого законопроекта,
рассматриваемого уже во втором чтении — о внесении изменений
в федеральный закон «О связи», — является запрет на безальтернативное
введение повременной оплаты местных телефонных разговоров
и предоставление каждому возможности выбирать, как платить
за телефон: либо по нынешней абонентской системе, когда
оплата не зависит от количества и продолжительности разговоров,
либо по повременной, оплачивая общее время каждого разговора.
Если этот закон будет принят, то открывается «зеленый свет»
и для принятия второго закона — «О защите прав пользователей
услуг телефонной связи», разработанного руководителями Союза
потребителей России А. Головым, П. Шелищем и авторами статьи
и содержащего целый комплекс мер — не только право на выбор,
но и требования к «прозрачности» телефонных тарифов, обязанность
связистов обеспечивать защиту от несанкционированных подключений
и т. п.
Между тем в последнее время лоббисты «повременки» — в первую
очередь холдинг «Связьинвест» и Министерство РФ по связи
и информатизации — резко усилили свою активность. Так, в
Петербурге и в Москве связисты обещают ввести «повременку»
уже в нынешнем году. Одновременно начат новый этап пропагандистской
обработки населения: Минсвязи распространяет информацию
о том, насколько благотворно введение «повременки» и почему
нельзя дать гражданину право выбора системы оплаты.
Что же, придется вернуться к этой теме, не раз обсуждавшейся
на страницах «Санкт-Петербургских ведомостей». Слишком уж
важны социальные последствия того или иного решения.
Аргументы сторонников безальтернативного введения «повременки»
известны. Недавно они вновь были распространены пресс-службой
Минсвязи.
Во-первых, нам говорят, что нужно разгрузить телефонную
сеть. Мол, в последние годы нагрузка возросла на 30 — 40%,
поскольку пользователи Интернета «сидят в сети» по восемь
часов кряду и 20% абонентов используют телефон для получения
прибыли (частные нотариусы, рекламные агенты, диспетчеры
на домашнем телефоне и т. п.).
Во-вторых, нам говорят, что «телефонная связь — не собес»,
она должна быть самоокупаемой, и надо вводить справедливый
принцип «кто больше говорит — тот больше и платит». Абонентская
же система, по утверждениям пресс-службы Минсвязи, «не отвечает
принципам рыночных отношений».
В-третьих, нам говорят, что право потребителя на выбор
системы оплаты противоречит Гражданскому кодексу: условия
договора об оказании услуг телефонной связи должны быть
одинаковыми для всех пользователей.
И наконец, утверждается, что имеется положительный опыт
введения «повременки» в 130 населенных пунктах России. При
этом приводятся данные неких социологических опросов, свидетельствующих,
что внедрение «повременки» поддерживает подавляющее большинство
граждан: в Волгоградской области — 80%, в Ярославской —
85%...
Однако эти аргументы рассчитаны на тех, кто не знаком с
существом дела.
Если говорить о повышении разговорной активности абонентов,
то она почти не влияет на себестоимость услуг телефонной
связи, поскольку единственной материальной субстанцией,
расход которой увеличивается с увеличением нагрузки (причем
только на устаревших АТС), является электроэнергия. А ее
доля в составе себестоимости не превышает 4 — 5%.
Утверждения о том, что сети перегружены, потому что телефон
используют для извлечения прибыли и поэтому надо повышать
плату за его использование, вызывают недоумение. С таким
же успехом можно было бы утверждать, что письма, пересылаемые
по почте, содержат информацию, используемую для получения
прибыли, и на этом основании требовать повышения почтовых
тарифов. Услуга связи состоит в предоставлении телефонного
соединения, а для каких законных целей его использует абонент
— его личное дело, и никто не вправе контролировать содержание
его разговора.
Что касается якобы 20% граждан, являющихся частными нотариусами
и «надомниками», — приведем простой расчет. В Петербурге
— 1,8 миллиона абонентских номеров. Частных нотариусов —
около 300 человек. Не хотят ли связисты сказать нам, что
360 тысяч горожан работают телефонными диспетчерами-надомниками?
Говорить о введении «повременки» для ограничения пользователей
Интернета (кстати, уже сейчас оплачивающих доступ в сеть
по повременной системе, притом по тарифам, явно завышенным
связистами) — значит говорить о торможении развития современных
информационных технологий.
Конечно, введение «повременки» может снизить нагрузку на
телефонную сеть. О чем и сообщает пресс-служба Минсвязи:
дескать, там, где уже ввели повременную оплату, стали разговаривать
значительно меньше. Ничего удивительного: если установить
стоимость минутного разговора в сто рублей — телефонная
сеть вообще освободится от «домашних» разговоров, а «коммерческие»
абоненты заложат в свои сметы возросшие расходы на связь,
что приведет к новому росту цен. Но готовы ли мы заплатить
за разгрузку линий лишением возможности пользоваться телефоном
незащищенных граждан, которые и так уже теряют связи с миром
из-за дороговизны и ненадежности почтовой связи и плохого
и дорогого транспорта? Готовы ли мы ограничить в общении
пенсионеров, школьников, учителей, врачей?
Самоокупаемость телефонной сети, конечно, важная вещь.
Но, насколько нам известно, телефонная связь и сейчас, без
всякой «повременки», не только самоокупается, но и приносит
неплохую прибыль. Вот данные за сентябрь 2001 года: средняя
зарплата в Петербурге — 4074 рубля, средняя зарплата в отрасли
«Связь» — 7271 рубль. Разница почти двукратная, причем на
протяжении последних лет это соотношение остается почти
неизменным.
Между тем вопрос о системе оплаты телефонных услуг является
не только экономическим, но и социальным. И поскольку на
рынке местной телефонной связи нет конкуренции, он должен
решаться не коммерческими телефонными компаниями, целью
которых является извлечение прибыли, а государством. Исходя
из общественных, а не корпоративных интересов.
Говорить же о том, что «повременка» якобы более социально
справедлива, — совершенно безосновательно. Например, пожилые
люди говорят по телефону, как правило, дольше, многословнее,
что вполне естественно по физиологическим причинам. Но почему
же они должны платить больше? И не странно ли выглядят в
таком контексте разговоры Минсвязи о «социальной справедливости»?
Не менее странными выглядят ссылки связистов на необходимость
«рыночных отношений» в качестве обоснования введения «повременки».
Местная телефонная связь — естественная монополия, и связисты
существуют отнюдь не в рыночной среде. В отличие, скажем,
от тех, кто предоставляет услуги мобильной связи, где конкуренция
весьма высока. Вот там-то бьются за потребителя, а результат
— непрерывное снижение тарифов, появление новых, удобных
потребителю тарифных планов. Большинство операторов предлагают
в числе других «неограниченные» тарифные планы — только
с абонентской платой, независимо от продолжительности соединений.
«Принципы рыночных взаимоотношений между покупателем и продавцом»
им почему-то никак не мешают. И, что характерно, никаких
жалоб на перегрузку линий... Между прочим, одно из предложений,
содержащихся в нашем законопроекте, — не может быть введения
«повременки», пока нет конкурентной среды на рынке местных
телефонных разговоров.
Утверждения связистов о «незаконности» предоставления потребителю
права на выбор системы оплаты (то же самое утверждается
и в официальном — естественно, отрицательном — заключении
правительства на «телефонные» законопроекты) представляются
безосновательными.
Действительно, 426-я статья ГК «Публичный договор» обязывает
при заключении договора на предоставление услуг связи устанавливать
цены и иные условия одинаковыми для всех категорий потребителей
(за исключением льготников). Но из этого вовсе не вытекает,
что всем потребителям должна предлагаться только «повременка»!
Смысл этой статьи в другом: не должно быть такого, чтобы
одному потребителю предлагалась только абонентская оплата,
другому — только «повременка», третьему — выбор между двумя
системами оплаты, да еще и по разным ценам.
Кстати, право выбора системы оплаты в других сферах услуг
— привычное дело. Так, пользуясь общественным транспортом,
мы можем оплачивать каждую поездку, а можем, если считаем,
что нам это выгоднее, приобрести карточку. И единственное
условие, которого требует ГК, — равная стоимость как разовой
поездки, так и карточки для всех, кто не имеет льгот.
И, наконец, о «положительном опыте» введения «повременки»
и якобы ее массовой поддержке населением. Приведенные пресс-службой
Минсвязи цифры не могут вызвать ничего, кроме улыбки. Конечно,
кто платит, тот и заказывает музыку (в данном случае результаты
опросов), но не настолько же! Единственная гипотеза, которая
представляется реальной, заключается в том, что опрос проводили
среди персонала телефонных компаний...
Мы понимаем, что в отрасли существуют проблемы. Качество
связи низкое, сети перегружены, нуждается в обновлении оборудование.
Но мы категорически против того, чтобы эти проблемы решались
монополистами при поддержке правительственных чиновников
без учета интересов граждан, волевым навязыванием экономически
необоснованных тарифов и принуждением к «повременке»! Мы
против того, чтобы борьба за привлечение инвестиций подменялась
борьбой за повышение доходов и без того высокорентабельной
отрасли!
Оптимальное решение проблемы может быть найдено лишь путем
ее публичного обсуждения. И лучшим решением может быть принятие
закона, защищающего права потребителей и создающего условия
для устойчивой работы отрасли связи. Если связисты готовы
к совместной работе, учитывающей не только их коммерческие
интересы, но и интересы граждан, — мы уверены: результат
не заставит себя ждать.
Александр Шишлов (депутат
Государственной Думы),
Борис
Вишневский (политолог, эксперт Государственной Думы)
|
