Власть собирается произвести нечто вроде ядерного взрыва, только в социальной сфере. Речь идет о реформировании ЖКХ. На самый первый прикид, то, что собираются сделать реформаторы, окажет влияние на политический, социальный и экономический аспекты существования россиянина, причем не исключено, что катастрофическое. Власть, однако, считает, что облагораживающее, а какое конкретно - сегодня выясняют на специальном правительственном семинаре в Санкт-Петербурге. Мы же позволим себе просуммировать то, что пишет пресса по этому поводу, а также высказать свои соображения.

Прежде всего, зачем сегодня собираются заниматься ЖКЖ? Причины прозрачны. Их две. Одна та, что деньги, спускаемые из бюджета в коммунальную сферу, расходуются неэффективно. "Как сообщил президент, "сегодня на сферу ЖКХ расходуется 330 млрд рублей, причем половина из них идет из бюджетов различных уровней". Но самое главное, что деньги "расходуются неэффективно"("Коммерсантъ", "Президент призвал регионы к коммунальной реформе", 12.02.2002). Вторая: что деньги вообще расходуются...

А должны, мечтают чиновники, наоборот, из этой сферы изыматься в бюджет. Тогда будет счастье.

Для этого рассуждения действительно есть некоторые основания. Герман Греф предлагает такой расчет: по итогам 2001 г. объем услуг, предоставленных жилищно-коммунальным комплексом, составил 360 млрд. руб. Население оплатило эти услуги в объеме 170 млрд. руб. (47,7%), а консолидированный бюджет выделил дотации жилищно-коммунальному комплексу в объеме 129 млрд. руб. (35 %). При этом дефицит средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства составил 60 млрд. руб., или 16,8%.

То есть население "недоплатило" где-то 190 млрд. рублей, или 6 млрд. долларов!

Панорамный взгляд как будто подтверждает расчет Грефа: оплата жилья в России - одна из самых низких в мире. В лучшем случае она приближается к 50 долларам США (для кооперативов в Москве), в то время как и в Париже, и в Лондоне аналогичное жилье обходится потребителю больше ста долларов, а съемное жилье в той же Москве вообще может стоить до 1000 долларов (за квартиру с евроремонтом). Идея - эту "маржу" в 950 долларов каким-то образом извлечь из теневого оборота.

К тому же - вся система коммунального хозяйства действительно представляет собой пережиток административного социализма: здесь нет ни рынка, ни оплаты по труду, ни самого труда, то есть полноценных, на уровне мировых стандартов - без месячных отключений воды - услуг. Но в еще большей степени на реформаторский порыв чиновников влияет не это, а то, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) с чистой совестью выделяет России кредиты на преодоление проклятого прошлого. В частности, в этом году выделяется 207 млн. долларов, которые надо освоить исключительно на "реорганизацию".

Что собираются делать? Стратегически взят курс на постепенное поэтапное приближение к 100%-ной оплате коммунальных услуг.

Как идеологема звучит приемлемо. Проблема, однако, в том, что никто не знает, сколько эти "100 процентов" стоят в реальности и сколько процентов на самом деле оплачивается.

На самом деле это Греф говорит, что население оплачивает 47%. Существуют и другие расчеты.

В Чувашии граждане официально оплачивают 80% стоимости коммунальных услуг, - говорит, например, президент Чувашии Николай Федоров (Страна.Ru). - Но фактически население оплачивает все 150-200%. Люди оплачивают доставшийся с прежних времен бардак и бесхозяйственность, потери тепла и протечки воды. По его, Федорова, словам нынешний рост тарифов на услуги монополистов объективно перераспределяет бюджетные ресурсы в пользу федерального центра, хотя вся тяжесть коммунальной реформы ложится, прежде всего, на местную власть.

Газета "Ведомости" тоже выражает сомнение, что монополии, предоставляющие услуги в том числе и ЖКХ, правильно рассчитывают свои тарифы.

"Ведомости": "Проблема в том, что естественные монополии заранее включают в цену своей продукции инвестиционную составляющую. Благодаря этому у них должны вроде бы концентрироваться значительные инвестресурсы, но этого не происходит. Трудно копить деньги на крупную покупку - всегда есть соблазн истратить их по мелочам. Наши монополисты в этом смысле ничем не отличаются от нормальных людей".

Журнал "Итоги": "Прежде чем всерьез браться за реформирование ЖКХ, властям предстоит разобраться с тарифами за газ, электричество, свет и воду. По словам Юрия Лужкова, существующие цены на воду, тепло и канализацию являются "абсолютно необоснованными". Не зря Контрольно-счетная палата планирует проверку Мосводоканала. Когда ревизии подвергся петербургский водоканал, выяснилось, что тарифы завышены на треть".

Но допустим, что расчеты, произведенные чиновниками, верны (хотя они и не верны). Что тогда? Можно тогда приблизиться к 100%-ной оплате?

Оказывается, что нет, поскольку власть в этом случае сталкивается с целым комплексом связанных между собой проблем, которые решить, исходя из своего уровня компетентности, просто не в состоянии. Первая проблема - технологическая. На самом деле власть должна предложить определенную конкретную технологию, отвечающую свойствам данного социума.

Опять же определенные представления об этой технологии есть. Она состоит как бы из двух компонентов. Первый компонент - платят богатые, бедные получают дотации. Второй - монополия ЖКХ дробится на некие независимые экономические субъекты - поставщиков услуг, которые свободно конкурируют между собой на рынке услуг. И при этом потребитель получает право выбора.

Недостаток этой технологии в том, что дотационный принцип несомненно приведет к бешеной инфляции (и отдалит от рынка), а низовой потребитель услуг (за исключением кооперативов, имеющих собственное правление и счет в банке) физически не в состоянии осуществлять какие-либо договорные отношения. Скажем так: владельцу квартиры ведь не предоставлено право нанимать ежедневных мусорщиков или мастеров по починке лифтов. Он не в состоянии и "принять работу". В любом случае это за него будут делать все те же конторы ЖКХ, только названные какими-нибудь АО или ООО.

Политическая проблема состоит в том, что реформа на нынешнем этапе приведет к ускоренной социальной дифференциации - с появлением богатых и бедных районов, - в то время как социальная однородность общества, доставшаяся в наследство от социализма, до сих пор была фактором политической стабильности.

И, наконец, чисто экономическая проблема (без учета инфляции, о которой мы уже написали): механическое увеличение доли оплаты за жилье (а путь пока такой - механический) - это еще и увеличение доли денег, вынутых из торгового оборота. В самом общем плане - это все та же привязка экономики к ТЭКу, ведущая к дальнейшей стагнации производства.

P.S. Понимание сложности поставленной задачи пока привело к следующим результатам. Министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф объявил о "невозможности 100-процентной оплаты жилищно-коммунальных услуг", а президент Путин сделал еще лучше. Он, как всегда, взял сторону маленького человека, заявив, что увеличение квартплаты - "это не самоцель и не смысл реформ". "Смысл же в том, чтобы "деньги, идущие со стороны государства в эту сферу, были направлены прежде всего гражданам, а не различным организациям" ("Коммерсантъ", "Президент призвал регионы к коммунальной реформе"). Что касается дальнейших действительных намерений власти, то они скрыты дымовой завесой. Мол, где-то на запасном пути стоит бронепоезд настоящей реформы, "исключительно популярной среди населения и политически выгодной муниципалитетам и регионам РФ".