Основным мероприятием в ходе визита стал областной семинар «Федеральная государственная политика в отношении местного самоуправления: тенденции и перспективы», проведенный С. Митрохиным для глав городов и районов области, депутатов областного Собрания и представительных органов местного самоуправления, сотрудников администрации области, научных работников вузов и представителей неправительственных организаций. В семинаре приняли участие около 70 человек. До этого прошли встречи депутата с председателем областного Собрания депутатов Юрием Шматовым и заместителем главы администрации области Дмитрием Хритоненковым. Кроме того, Сергей Митрохин провел пресс-конференцию и ответил на вопросы псковских журналистов.

- Что делает Государственная Дума для поддержки и защиты местного самоуправления?

- В нынешнем виде Дума не в состоянии справиться с задачей проведения активной муниципальной политики в стране. Во многом это - отражение состояния политического руководства страны, которое до сих пор не имеет внятной концепции местного самоуправления. В этой ситуации и субъекты Федерации, и муниципалитеты оказываются в некотором смысле брошенными на произвол судьбы и вынуждены без всякой помощи федерального центра решать проблемы. Что очень сложно, поскольку в России местное самоуправление – это институт, введенный федеральным законодательством, в отличие, например, от Германии, других государств, где оно исторически «выросло снизу».

- Тогда изменим вопрос: что должна делать Государственная Дума?

- Есть несколько ключевых нерешенных проблем местного самоуправления. Главная - это местные финансы, которые напоминают шагреневую кожу, сокращаясь из года в год. Есть решения, которые по инициативе правительства приняла Государственная Дума: сокращение местных налогов, их передача на региональный и федеральный уровни. С другой стороны - общая обескровленность региональных финансов и передача их средств, в свою очередь, в федеральный бюджет. Это ставит местное самоуправление на грань выживания.

При том огромном объеме полномочий, который предусматривает федеральное законодательство, местная власть фактически не распоряжается финансами. Местное самоуправление находится на финансовом крючке у субъектов Федерации, что очень часто вырождается в произвол, который вытекает из политических предпочтений и не позволяет местному самоуправлению рассчитывать на какую-то финансовую стабильность: сегодня они получат один доход, завтра - другой. Следовательно, нет никаких стимулов, чтобы разрабатывать доходную базу, получать налоги в свой бюджет. Никто не гарантирует, что эта доходная база, заработанная потом и кровью, не будет ликвидирована каким-нибудь очередным решением, внезапно принятым на федеральном или региональном уровне.

- Не завершается ли в России эпоха так и не состоявшегося местного самоуправления?

- Я бы не сказал, что все так пессимистично. В частности, правительством принята Программа развития бюджетного федерализма, где предусмотрены правильные шаги по развитию местного самоуправления, например, укрепление финансовой базы. Мне довелось принять участие в разработке этой программы. Но, к сожалению, реальных шагов по ее выполнению мы до сих пор не наблюдаем.

Одна из проблем, которая решается в этой программе и которая непосредственно касается Псковской области, - это проблема организации самоуправления в сельских районах.

Оптимальная модель, которая и вошла в программу, - двухуровневое местное самоуправление: как в районах, так и в поселках, волостях, находящихся на территории района. Эта модель апробирована мировым опытом, она существует практически во всех странах и предполагает гибкое разделение полномочий, собственности между районом и поселком. Я считаю, что именно за ней будущее.

- Какими, на ваш взгляд, должны быть отношения между бюджетами области и районов?

- Здесь есть несколько крупных проблем. Я выделю две ключевые. Первая - это собственные финансовые ресурсы местного самоуправления. Необходимо укрепление финансовой базы районных бюджетов. Контраст между доходами и расходами создает катастрофическую ситуацию.

Первое необходимое условие - увеличение количества налогов, которые поступают исключительно на местный уровень. Это должны быть, в первую очередь, налоги на недвижимость, имущественные налоги. Кроме того, ряд налогов просто органически вписывается в группу муниципальных. Это, например, все налоги с малого бизнеса – единый налог на вмененный доход и так далее. В местный бюджет должна идти и определенная доля подоходного налога.

Второе необходимое условие - так называемая процедура финансового выравнивания. Сегодня у нас это называется финансовым регулированием. От этого термина надо уходить - с ним ассоциируется произвол. Очень часто под видом такого регулирования происходит политическое распределение ресурсов между лояльными и нелояльными, своими и чужими…

А финансовое выравнивание - это процедура, основанная на объективных критериях. Эти критерии известны и отработаны мировой практикой. При распределении ресурсов необходимо отталкиваться от численности населения, учитывать также такие факторы, как необходимость в учебных местах, потребности социальной сети.

Пока такой процедуры нет - нет стимулов ни у богатых муниципалитетов, ни у бедных. Богатые знают, что у них все равно все отнимут, а бедные знают, что они и так все получат.

- Имеет ли смысл развивать местное самоуправление в дотационных регионах – таких, как Псковская область?

- Самоуправление - это механизм, который в конечном итоге позволяет находить деньги на собственное развитие, для собственного бюджета. Там, где нет самостоятельности местной власти в вопросе поиска источников дохода - там не будет расти благосостояние людей. Именно для дотационных регионов местное самоуправление – это главный двигатель поиска ресурсов.

- Не получается ли так, что дальнейшее развитие местного самоуправления противоречит федеральному законодательству?

- Нет, это далеко не так. Местное самоуправление обладает достаточно большой самостоятельностью в рамках федерального законодательства. Федеральные власти постоянно урезают доходы местного самоуправления. Тогда необходимо подумать о расходах: как контролировать бюджетные средства, как не допустить их нерационального использования, как создать систему контроля за формированием бюджета и т. д.

Группе депутатов нашего комитета в прошлом составе Думы не дали провести закон о муниципальном заказе. Ельцин 29 декабря, за день до своей отставки, наложил на него вето. Но ведь никто не мешает на местах ввести свое положение о муниципальном заказе. Это один из ресурсов сохранения бюджетных средств. Этим можно заниматься и без федерального центра.

Существующее законодательство о местном самоуправлении при всех его изъянах позволяет запустить маховик развития местного самоуправления, превратив его в цивилизованный институт общества.

- Насколько оправдано состоявшееся повышение зарплаты работникам бюджетной сферы?

- Я считаю это решение непродуманным и экономически не обоснованным. Я не против повышения зарплат бюджетникам, наоборот. Но это решение было не подготовлено. А готовиться надо было за год-полтора до его принятия, создать условия для реализации этого решения без ущерба в первую очередь для самих бюджетников и для бюджетов, из которых эти суммы будут выплачиваться. А это значит, что надо было заниматься укреплением доходной базы местного самоуправления, передачей ряда налогов на местный уровень, введением системы контроля за бюджетом – тогда были бы и деньги, за счет которых можно повышать зарплату.

Повышение зарплаты - очередной популистский шаг. Это решение не имело системного характера и, скорее всего, обернется неприятными последствиями.

Мы возвращаемся в эпоху задолженности государства перед бюджетниками. Повышение зарплаты производилось в преддверии тяжелых для населения решений о повышении тарифов на энергоносители, о проведении фискальной жилищно-коммунальной реформы. Поэтому повышение зарплаты было сделано «с прицелом» на проведение всех этих мероприятий. Повышение зарплаты будет съедено инфляцией и ростом задолженностей.

- В чьих руках сегодня судьба местного самоуправления?

- Одно из главных условий для развития местного самоуправления - это политическая воля руководства страны. Пока что такой воли нет. Это связано с тем, что нет четкого представления, нет концепции развития местного самоуправления. Я убедился в этом, когда в декабре 2000 года беседовал с В. Путиным.

Представители администрации президента, ряд людей из его окружения были воодушевлены тогда идеей вертикального подчинения. Надо констатировать, независимо от положительного или отрицательного отношения к этой идее, что и здесь ничего не было сделано. Не было интеллектуального обеспечения, никто не знал, как это сделать… В результате гора не родила даже мышь. Но было упущено время для того, чтобы совершенствовать ту модель местного самоуправления, которая уже есть.

- Как вы относитесь к высказыванию Геннадия Зюганова о том, что после односторонних решений правительства по повышению коммунальных тарифов без обсуждения в парламенте Государственная Дума себя исчерпала?

- Да, я слышал это заявление. Правительство не нарушило никаких законов. Другое дело, что оно могло бы более активно работать с Думой. Правительство могло бы затратить минимум усилий для того, чтобы показать, что это повышение обосновано и реально исполнимо. Если же оно этого не сделало, то есть две возможные причины.

Первая. Это повышение необоснованно и, зная это, правительство не захотело «подставляться», обсуждая эту тему с парламентом.

Вторая. Правительству вообще наплевать на мнение парламента, потому что большинство в нем составляют проправительственные фракции, и они автоматически, авансом поддерживают любые инициативы правительства.

Я думаю, что верно и первое, и второе. Мы имеем дело с очередным актом ведомственного лоббизма, который становится регулярной практикой в деятельности правительства. Например, закон о ввозе отработанного ядерного топлива, установление повышенных таможенных тарифов на ввоз подержанных иномарок без каких-либо мер по структурной перестройке отечественного автомобилестроения, повышение энерготарифов…

Это говорит о том, что государство у нас не является самостоятельной силой, а находится в зависимости от ведущих экономических ведомств-монополистов, которые принимают решения, руководствуясь собственными интересами, а не интересами людей. Эти ведомства – «Газпром», Министерство путей сообщения, РАО «ЕЭС России» - и владеют сегодня реальной властью в стране.

Записал Александр МАШКАРИН.