Традиционным внесением под звуки гимна российского флага открылось вчера в Госдуме первое в этом году пленарное заседание. В большей степени оно посвящалось обороне — как государственной, так и каждого гражданина в отдельности.

В начале заседания спикер палаты Геннадий Селезнев предупредил депутатов, что в нынешнем году им предстоит "напряженная работа и надо сделать все, чтобы отказаться от авральных методов, что порой случалось в прошлом году, когда из-за неоправданной спешки был допущен законодательный брак при принятии особо важных законов". Тем самым спикер признал, что далеки от идеальных Земельный и Трудовой кодексы, которые принимались в финале двух последних сессий.

Думцы активно принялись за работу. Перво-наперво депутаты признали "ошибочным и дестабилизирующим" решение США об одностороннем выходе из Договора по ПРО 1972 года. Приняв соответствующее постановление большинством голосов, думцы обратились к президенту Путину с просьбой безотлагательно провести консультации с обеими палатами парламента на предмет обеспечения национальной безопасности России и поручить правительству представить доклад о состоянии российских стратегических ядерных сил, а также предложения по строительству собственной системы ядерной обороны.

Во-вторых, среди принятых законопроектов оказалось несколько поправок в Уголовный кодекс (УК). Ужесточается ответственность за контрабанду и незаконный экспорт веществ, используемых при создании оружия массового поражения. Сажать за это предлагается на срок от 3 до 7 лет. Депутаты также направили президенту свое предложение — наказывать граждан, попытавшихся ввезти в Россию наркотики, пожизненным сроком заключения.

Также Дума попыталась сформулировать и понятие "необходимая оборона". Еще в прошлом году депутаты приняли в первом чтении законопроект, освобождающий от уголовной ответственности граждан, которые в целях самообороны нанесли нападавшему преступнику телесные повреждения вплоть до смертельного исхода. Однако тогда никто не мог четко ответить на вопрос: каким образом будет соизмеряться агрессия нападавшего и оборона потерпевшего? Принятая же вчера во втором чтении поправка гласит, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Правда, защита от посягательства является правомерной лишь в случае, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Никто, правда, так и не дал ответа на вопрос, каким образом граждане будут в долю секунды определять, опасен или нет незнакомец, попросивший в темном переулке закурить, и что это у него там блестит в руке — зажигалка или нож. И как быть: попросить вначале его поднять руки или сразу бить по голове ногами? Одним словом, пока вопросов больше, чем уверенности в том, что наши судьи действительно оценят необходимость пострадавшего прибегнуть к самообороне.

Мнение эксперта

Угроза жизни — оправдание для потерпевшего

Вводится четкий критерий, который гласит, что если судом будет установлено, что была угроза жизни потерпевшего, то он освобождается от наказания вне зависимости от того, какие бы меры для своей защиты он ни принял. Например, если раньше человек напал с кастетом, а потерпевший убил его из ружья, то тогда потерпевшего держали под следствием и затем сажали в тюрьму как превысившего необходимую оборону. В нынешней ситуации так уже не будет: если была непосредственная угроза жизни, жертва освобождается от наказания. Тем самым мы даем гражданам важнейшее из прав — защищать свою жизнь. Если этот закон вступит в силу, то мы будем настаивать на том, чтобы тысячи заключенных, которые были осуждены по 37-й статье, вышли на свободу. Этот закон направлен на то, чтобы у преступников горела земля под ногами, чтобы они трижды могли подумать о своих собственных жизнях перед тем, как покушаться на чью-то другую.

ИГОРЬ АРТЕМЬЕВ,
Член фракции "Яблоко"