"ПИАРОМ ПИАРЩИКОВ" уже успели окрестить в самих политтехнологических кругах мероприятие, прошедшее в минувший понедельник в Центральной избирательной комиссии. Напомним, что члены ЦИК встречались с руководителями организаций, "осуществляющих политтехнологическое сопровождение избирательных кампаний кандидатов". А если говорить проще - с теми, кого широкая общественность привыкла считать виновниками разгула черных избирательных технологий.

Несомненно, Центризбирком преследовал лишь благородные цели - как-никак именно это ведомство в последнее время выслушивает массу упреков в своем "бездействии" и неспособности противостоять грязному пиару. Поэтому желание собрать тех, кто, по мысли ЦИКа, "рулит" PR-рынком и, наконец, подвести некоторые итоги соблюдения предыдущих договоренностей в общем-то понятно. Тем более что примерно год назад была подписана "хартия о честных и чистых выборах" и это событие тогда расценили как поворотное во всей непростой истории взаимоотношений тех, кто должен контролировать выборы, и тех, за кем в конечном итоге этот контроль осуществляется. Однако с момента подписания документа никаких ощутимых сдвигов так и не произошло. Центризбирком по-прежнему сетовал на разгул пиарщиков и говорил о том, что "грязные" методы борьбы, как показывает пример последних избирательных кампаний, демонстрируют свою неэффективность. Параллельно ЦИК пытался совершенствовать законодательство, размышляя над тем, как бы обозначить политтехнологов в правовых актах о выборах, тем самым лишь их "утяжеляя".

Прошедшее в ЦИКе мероприятие снова показало, что желание власти разрешить проблему черного пиара является искренним. В беседе с корреспондентом "НГ" многие политтехнологи, присутствовавшие на этой встрече, вполне серьезно утверждали, что подобного рода совещания имеют большое значение хотя бы для того, чтобы цивилизованными методами, наконец, разделить "кусок хлеба". Однако, несмотря на благие пожелания, подобного рода мероприятия по большому счету ничего не решают. Ряд экспертов, а также персон, имеющих самое непосредственное отношение к пиар-деятельности, иронично заметили, что результатов невозможно добиться лишь по одной причине, которая кроется в самом составе участников. Дело в том, что в круглом столе, организованном ЦИКом, участвовали лишь кампании с раскрученными торговыми марками.

По словам собеседников "НГ", эти структуры предпочитают вообще не заниматься той конкретной работой, которая доставляет Центризбиркому столько неприятностей. Ведь они ставят на заведомо известного победителя, который может позволить себе оплачивать услуги известных фирм. Именно поэтому, по словам источника "НГ", в последнее время стала популярной практика, когда известная кампания совершенно не утруждает себя деятельностью по раскрутке кандидатов (у нее нет ни ресурсов, ни времени обслужить всех заказчиков), и просто привлекает к выполнению задания либо неквалифицированных работников, либо малоизвестные структуры.

Именно поэтому в последнее время в самих пиар-кругах стала расхожей мысль о том, что политический пиар предвыборной сферы отмирает. Другое дело, что на самом деле действенной оказывается работа региональных консалтинговых агентств, которые все чаще одерживают победы на выборах глав субъектов. На пятки наступают и те, кто по понятным причинам вовсе не желает "светиться" на мероприятиях ЦИКа и уж тем более подписывать разного рода "хартии".

Однако самыми главными "пиарщиками", у которых нет и не может быть никаких конкурентов, по признанию собеседников "НГ", являются сегодня полпреды президента в федеральных округах, пресловутый административный ресурс и самое главное - суды и спецслужбы. Все изысканные ухищрения пиар-агентств по дискредитации или восхвалению того или иного кандидата сходят на нет, когда суд просто решает снять его, кандидата, который одновременно является заказчиком своей рекламной кампании, с предвыборной дистанции. За примерами далеко ходить не надо - можно вспомнить и бывшего курского губернатора Александра Руцкого, и бывшего мэра Владивостока Виктора Черепкова. В этом смысле объясним победный ореол, окружающий "Фонд эффективной политики" Глеба Павловского, чья структура еще не утратила интересов на избирательном поприще. Все объясняется просто: у ФЭП самый важный клиент - Кремль, и успехи Павловского - это естественный итог совместной работы Глеба Олеговича и ресурса Центра. Так что, как это ни печально, но пока Центризбиркому не под силу тягаться с настоящими акулами черного пиара и приходится "вылавливать" лишь мелких рыбешек этого полулегального бизнеса.