Многие считают, что создание крупной политической коалиции пропрезидентских фракций в нижней палате - не что иное, как попытка свести на нет силы оппозиции, а также создать предпосылки к неминуемому роспуску Думы. Большие надежды на противодействие таким планам возлагались на предполагаемое объединение "Союза правых сил" (СПС) и партии "Яблоко". Объединения пока не произошло. Но до сих пор вокруг самой его вероятности циркулирует масса разнообразных слухов: этому процессу приписывалось и выдвижение единого лидера, и создание единой партии. Вопрос об этом корреспондент "Времени МН" не мог не задать в беседе с одним из лидеров партии "Яблоко" и ее фракции в Госдуме Сергеем Иваненко.

- Сергей Викторович, развейте, пожалуйста, сомнения насчет "Яблока": может ли в нашей стране при отсутствии закона о партиях "Яблоко" называться именно партией?

- Конечно. Юридически мы являемся общественно-политическим объединением - так же, как все политические организации в нашей стране. Даже КПРФ является общественным объединением. Но когда мы говорим "партия "Яблоко", мы имеем в виду содержание. И два года назад мы на очередном съезде объединения "Яблоко" приняли решение о преобразовании его из объединения в партию. При этом имели в виду вовсе не приведение наших уставных документов в соответствии с законодательством, а создание более организованной и дееспособной политической организации.

Другими словами, это обеспечивало преодоление некой аморфности, расплывчатости, неопределенного членства и создание организации, в которой членство только индивидуальное. При этом запрещается членство в других политических объединениях. Вот эти два основных признака, с нашей точки зрения, и составляют политическую партию. Поэтому в последние годы мы и говорим о "Яблоке" как о партии.

- На каком этапе сейчас находится процесс по объединению "Яблока" с СПС?

- Вокруг наших отношений с СПС очень много мифов. Они сегодня отчасти рассеиваются в связи с тем, что происходит подготовка СПС к съезду 26 мая. И сейчас идет обширная, внутрипартийная (в организациях СПС) дискуссия по этому поводу. Но так или иначе, то, что мы планировали сливаться с СПС, - это миф, который вольно или невольно был насажден в общественное сознание. Мы всегда говорили о коалиции двух сильных партий. Именно эта формула была подтверждена руководящими органами СПС и "Яблока", и в этом направлении мы сейчас активно продвигаемся.

А вот об объединении никогда речь не шла - меня это удивляет: все время задают вопрос "об объединении с СПС" или "когда вы сольетесь?"

У нас достаточно четкая и ясная конструкция нашей коалиции: это очень тесное взаимодействие прежде всего в Думе, где действуют наши координационные советы и мы согласовываем позиции по голосованию почти по всем вопросам; это согласованная политика на региональных выборах; это и проведение совместных политических акций и многое другое. Одним словом, коалиция - она реально действует и достаточно эффективно. И сейчас мы готовы обсуждать вопрос о формировании единого списка на выборах 2003 года в Думу.

И вот я сам задаю вопрос: что еще называется объединенной политической организацией, если не это? Поэтому все разговоры о том, что что-то у нас не складывается, по меньшей мере необъективны.

- Как известно, все составляющие СПС организации должны самораспуститься и вступить во вновь образованную партию на основе индивидуального членства. В случае с "Яблоком" следует также ожидать каких-то изменений в составе "Яблока" нынешнего образца?

- Нет, ничего подобного не планируется, и, более того, я должен сказать, что в отличие от СПС тот путь, который они сейчас проходят, мы проходили несколько лет назад. В этом смысле мы более развитая политическая организация, потому что первоначально в 1993 году мы формировались как объединение трех политических партий, которые в последующем сошли с политической арены, а люди, которые их представляли, сейчас являются членами "Яблока". Так что нам сегодня уже не надо распускаться - мы отвечаем формальным требованиям, которые планируется ввести, если закон о партиях будет принят в предлагаемой редакции.

- Считаете ли вы возможным роспуск Думы в результате создания центристской коалиции? Витают слухи, что такое может произойти осенью...

- Разговоры о необходимости роспуска Думы вытекают из желания ряда политтехнологов, в том числе и тех, которые находятся внутри Кремлевской стены, развести во времени президентские и парламентские выборы. Считается, что политически и тактически для нашего президента невыгодно избираться через три месяца после парламентских выборов, на которых будут избираться партии с их лидерами, которые, безусловно, будут участвовать в выборах президентских. И на сегодняшний день есть только желание сделать парламентские выборы чуть пораньше - на год или два. Исходя из этого, начинают продумываться различные варианты, и единственный способ развести во времени - это роспуск Думы, потому что президентские выборы отложить нельзя по Конституции. А роспуск Думы возможен только в том случае, если она голосует против правительства, что в условиях нынешней проправительственной Думы является абсурдом.

Это можно сделать, если правительство ставит вопрос о доверии, а, к примеру, "Единство" делает вид, что оно ему не доверяет и голосует против правительства - вот тогда можно теоретически предположить, что можно распустить Думу. Но политически эта ситуация абсурдна, и думаю, что если роспуск Думы произойдет таким вот образом, то это не добавит популярности тем партиям, которые участвовали в таком фарсе, - тогда на выборах они могут существенно потерять. Полагаю, что это единственный сдерживающий мотив при реализации этого плана. Но еще раз повторю - желание развести выборы во времени действительно существует.

- В феврале прошел съезд "Яблока", на котором определяли отношение партии к действующей власти. Тогда вы сказали, что Путин - неоднозначная фигура и что появились тенденции к созданию полицейского государства. Какое сейчас у вас мнение о власти, изменилось ли оно за прошедшее время?

- Нет, мнение не изменилось, хочу лишь обратить внимание на то, что те оценки, которые мы дали, были сделаны намеренно такими. Для того, чтобы была возможность для нашего президента изменить те тенденции его политики, которые наблюдались в последние годы. Да, мы считаем, что оказанное давление на средства массовой информации в последний год - вещь негативная и очень опасная в стратегическом смысле. В то же самое время мы видим, что есть и другие идеи, и часть из них тоже связывается с президентом: судебно-правовая реформа, приведение нашего правового поля в соответствие с общеевропейскими стандартами и многое другое.

- Окажись вы сейчас с президентом один на один, что бы вы могли пожелать ему в плане определения приоритетных законопроектов и их продвижения?

- Сегодня ключевое значение для России имеет экономика. Мы соскальзываем с этой наркотической иглы - с высоких цен на нефть. И в экономике необходимы сейчас крупные прорывы, чтобы не допустить обвала, какой произошел в августе 1998 года. Для этого на самом высоком уровне необходимо важное решение о создании благоприятного инвестиционного климата. Есть уже целый пакет идей, и, думаю, что здесь очень многое зависит от позиции высшей власти.

Я бы предложил президенту сформировать пакет, аналогичный такому, который сейчас сформирован по судебно-правовой реформе. И с той же энергией, с которой сейчас осуществляется судебная реформа, продвигать его в Думе. Сейчас нельзя терять времени, мы уже и так почти год потеряли. Надо срочно принимать в этом плане решение.