В центре выступления президента находились экономические вопросы, изложению которых было посвящено более половины Послания. Многие другие проблемы, в частности внешнеполитические, либо вообще не получили освещения, либо были затронуты минимально. Возможно, президенту, более года находящемуся у власти, стоило выступить с более глобальным и стратегическим обращением к людям.

Но меня, как профессионального экономиста, удовлетворяет, что практически все актуальные экономические проблемы в Послании так или иначе упомянуты. Главное: у президента совершенно четко прозвучала мысль, что экономический рост фактически прекращается, что этот рост был в значительной степени конъюнктурным, что угроза стагнации нашей экономики, которую он определил как «рентную», по-прежнему сохраняется. Понимание того, что «золотой период» прошел и пора браться за реформы - это, безусловно, плюс. Понравилось также и то, что достаточно внятно указано дальнейшее направление налоговой реформы. Поскольку Дума завершает работу над законом о валютном регулировании, предполагающем либерализацию ряда внешнеэкономических операций, приятно было услышать от президента, что он разделяет подходы бюджетного комитета.

В то же время заявлен широкий перечень инициатив, в реальном осуществлении которых большой уверенности нет. И с точки зрения степени готовности ряд позиций Послания вызывает вопросы. К примеру, было сказано, что необходима административная реформа. Но то же самое говорилось и год назад. Как тогда не было понятно, в чем она заключается, так не ясно и сейчас. Это просто красивый лозунг. Точно так же обстоит дело с земельной реформой: президент предлагает двигаться постепенно, шаг за шагом. Но Дума приняла уже полностью 17-ю главу Гражданского кодекса, которая дает полное право оборота и залога земли несельскохозяйственного использования. Какие еще шаги в земельной реформе собирается делать президент?

В Послании было сказано, что внешний долг - это большая проблема, что брать новые кредиты теперь нужно только на инвестиционные цели. Все это хорошо. Но не была сформулирована позиция, как вообще подходить к долговой проблеме - мы совсем отказываемся от реструктуризации долга или все-таки такой вариант допускается? Это вопрос, который во многом определит финансовое планирование на ближайшие 5-7 лет, поэтому все-таки неопределенность здесь не годится. И абсолютно непонятно отношение к МВФ. Путин сказал буквально следующее: правительство будет выполнять все параметры согласованной с МВФ программы без ее формального подписания. Звучит анекдотично: если правительство действительно собиралось выполнять все параметры этой программы, зачем от нее отказались? А если не собирались, то что же тогда выполнять? В данной ситуации те, кто принимал решение об отказе подписывать программу с МВФ, просто очень плохо объяснили президенту мотивы своего решения.

Крен в сторону экономики в Послании не случаен. Мне кажется, президент говорил только о том, что в той или иной степени проработано. Видимо, по большей части экономических вопросов у правительства есть наработки или хотя бы в общем виде сформулированная позиция. Но самое главное, думаю, Путин прекрасно понимает, что его популярность и устойчивость отечественной политической системы в целом базируются на росте реальных доходов населения в связи с подъемом экономики. Период роста заканчивается, и если его не стимулировать через структурные реформы, то доходы упадут и отношение граждан к власти, в том числе к президенту лично, резко ухудшится. Отсюда - приоритет экономике.

Не думаю, что вслед за Посланием ожидаются какие-то радикальные экономические перемены или правительственные перестановки. Будут ли реально проведены заявленные реформы или дело ограничится традиционными декларациями - вот, мне кажется, основной вопрос, который мы себе задаем и который теперь, вслед за нами, задает вся страна.