Куда мы движемся, идя вперед

Валентина ЯНИШЕВСКАЯ, экономист

Москва

Многие политики, в том числе и Явлинский, обеспокоены возможностью реставрации советского режима. Реальна ли такая опасность?

Направление движения «машины времени» определяет тот, в чьих руках находятся рычаги управления. Правда, возможны и катастрофы. Но и они очень часто оказываются рукотворными. В своей статье Г. Явлинский совершенно правильно называет сферу, где прочно окопались те, кто в основном «рулит» страной: «Это экономика, в которой целые отрасли превращены в корпорации, где ресурсы и расходы - государственные, а доходы - частные». По существу это экономика криминального госкапитализма.

Коррупция стала нормой нашей жизни. Без взяток не решаются ни крупные, ни мелкие вопросы, ни в бизнесе, ни в учебных или медицинских государственных учреждениях - нигде. Пропадают кредиты МВФ и бюджетные средства, месяцами людям не платят заработную плату, бесквартирные офицеры обреченно наблюдают за строительством генеральских особняков, то и дело вспыхивают скандалы вокруг Генеральной прокуратуры и Управления делами президента... Список бесконечен. Об этом говорят и пишут много и постоянно. Но власти реагируют не на факты коррупции и воровства, а на СМИ, которые смеют эти факты обнародовать.

Люди, завладевшие рычагами управления криминальным госкапитализмом, не стремятся строить цивилизованный рынок. Вот почему до сих пор нет законов, устанавливающих ответственность руководителей банков за сохранность вкладов населения, нет законов о гарантии вкладов, о банкротстве банков, о борьбе с коррупцией и т.д. Государственные предприятия и организации буквально облеплены различными частными компаниями, которые на законных основаниях высасывают из них средства, переводя доходы за рубеж, покупая товары госкомпаний по заниженным ценам и продавая им свои товары втридорога.

Словом, та часть общества, которая жирует на криминальной экономике, назад, к социализму, не повернет. Не хотят возврата и частные предприниматели. Их гораздо больше заботит наличие соответствующих законов, нормальные налоги и другие составляющие цивилизованного рынка.

Конечно, есть немало людей, желающих социалистической реставрации. Прежде всего это те, кто оказался на грани выживания, те, кто не смог приспособиться к новым условиям. Среди них есть не только пенсионеры, но и молодые люди, однако едва ли они способны повернуть ход истории вспять.

Таким образом, вряд ли есть смысл уделять такое большое внимание опасности возврата к социализму. «Машину времени» настойчиво ведут в ином направлении, по пути криминального госкапитализма. А он, в свою очередь, способствует становлению авторитарного режима, в том числе и сталинского типа. И тут я полностью согласна с Григорием Алексеевичем, что «если будет так, то окончательное самоуничтожение России неизбежно».

Явлинский говорит: выход - на пути соблюдения основных прав и свобод граждан. Нужны независимая судебная система, подотчетность и «прозрачность» правительства, сильное местное самоуправление, абсолютные гарантии частной собственности, независимые СМИ и так далее. С этим трудно спорить. Нормальные честные люди, включая и тех, кто у власти, давно с этим согласны. И что же? Да абсолютно ничего. По-моему, наша главная проблема заключается не в том, что делать, а в том, кто может и должен это делать: принимать нужные законы, создавать независимые суды и так далее. Не случаен такой интерес в стране к взаимоотношениям СПС и «Яблока». Прогрессивная часть общества с надеждой смотрит на эти партии, ждет их объединения. Только в этом случае они станут реальной силой, способной заставить власть предержащую учитывать не только свои интересы, но и считаться с интересами других граждан России.

Кроме того, свое слово должны сказать предприниматели, те из них, кто заинтересован в нормальном рынке, нормальных законах. Они давно устали от наездов криминала, налоговых и других контролирующих и проверяющих органов. Не могут остаться в стороне и наемные работники. Не объединившись, не заявив о своих правах на нормальный труд, его охрану, достойную оплату и т.п., они не смогут отстоять свои права. За них это никто не сделает.

Россия все быстрее и все ближе подходит к той черте, за которой победа криминального госкапитализма станет необратимой. Поэтому у прогрессивных сил уже нет времени на разговоры о том, что делать, как относиться друг к другу и к власти.

На самом деле все гораздо хуже

Александр КУДРЯВЦЕВ

Ярославль

Сожалею, но не могу согласиться с утверждением уважаемого Григория Алексеевича, что «весь кадровый состав ельцинской администрации сохранился и по духу, и по форме, а это в свою очередь означает сохранение всего каркаса созданной в 30-е годы системы управления».

Все гораздо, гораздо хуже.

«Великое наше народное несчастье - это неумеренность во власти: не умеют наши люди ни в чем меры держать, не могут средним путем ходить, но все по окраинам и пропастям блуждают. То у нас правительство вконец распущено, господствует своеволие, то уже чересчур твердо, строго и свирепо.

Расплодились в русском народе премерзкие нравы, так что перед другими народами русские являются обманчивыми, неверными, склонными к воровству, убийству, неучтивыми в беседе, нечистоплотными. А от чего все это происходит? Оттого, что всякое место наполнено кабаками, заставами, откупщиками, целовальниками, выемщиками, тайными доносчиками.

Люди отовсюду и везде связаны, ничего не могут свободно делать, трудом рук своих не могут свободно пользоваться. Все должны делать и торговать тайком, в молчанку, со страхом и трепетом, укрываться от огромной толпы правителей и палачей.

А сами эти целовальники и притеснители народа, не получая достойного жалованья, не могут как должно исполнять своих обязанностей. Нужда заставляет их искать корысти и брать подарки от воров».

Написано все это С.М. Соловьевым о времени правления Алексея Михайловича (Тишайшего). Прошло 300 (!) с лишним лет, а как звучит! В самом деле, разве есть какая-либо разница между той Россией, которую описал С.М. Соловьев, и той, в которой мы живем?

Да, к сожалению, это мы, россияне, и против этого не попрешь.

Вопрос для дискуссии: «Кто больше всего заинтересован в политической реставрации - общество, элита, власть?» - скорее риторический. Никакой перестройки, по большому счету, в стране не произошло, и то, что называется демократическими преобразованиями, к таковым, по смыслу, отнести трудно или, вернее, невозможно. Это все равно как поставить вопрос о прошлом и теперешнем статусе, допустим, Гейдара Алиева. Если раньше под его чутким руководством «широко шагал советский Азербайджан», то теперь под его же руководством шагает суверенный Азербайджан. Куда? Да все туда же.

То, что у нас произошло, скорее похоже на «войну детей и отцов», чем на демократические преобразования. Придя к власти, «молодежь» очень скоро начинает понимать, что старики были не так уж неправы, когда выбирали эту форму правления, а демократия, похоже, их уже интересует постольку поскольку.

В ожидании чуда можно просидеть до Судного дня

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог

Санкт-Петербург

То, что пишет Дмитрий Фурман, редко вызывает желание спорить - настолько аргументирована его точка зрения. Но со статьей «Два сапога носками врозь» («ОГ», № 8) поспорить бы хотелось.

Статья заявлена как полемика с Григорием Явлинским, а квинтэссенция ее - в трех утверждениях. Первое: в сложившейся системе «безальтернативной» президентской власти думать о соблюдении прав и свобод граждан (к чему призывает Явлинский) никому не нужно. Второе, верно констатируя ситуацию, Явлинский не отвечает на вопрос «Что делать?» Третье: оппозиция - как правая, так и левая, - у нас какая-то неправильная, и, если мы хотим, чтобы власть сменилась, - нужна другая оппозиция, основанная на союзе с «очень далекими идейно, но также оппозиционными силами». Задача эта, впрочем, по мнению Фурмана, сродни упованиям на чудо.

Итак, бороться за права и свободы граждан, независимый суд, разделение властей - не нужно? А на вопрос «Что делать?» - нет ответа? Напротив: обеспечение прав и свобод граждан и есть первый и необходимый шаг к выходу из ситуации. Отстаивать их, драться за них - один из главных на сегодня способов действия оппозиции.

Да, эти вопросы выглядят для многих абстрактными. Но хотите, чтобы вас могли в любой момент бросить в тюремную камеру без суда? Хотите бояться милиции больше, чем бандитов? Хотите отдавать детей в армию, из которой они даже в мирное время могут не вернуться? Хотите, чтобы правительство брало долги, которые придется отдавать вашим внукам? Хотите, чтобы по всем ТВ-программам показывали одно - как народ любит Путина?

Не хотите? Тогда поймите: многие наши проблемы - от того, что первостепенность защиты прав и свобод не стала общепризнанной. А если станет - на вопрос «Что делать?» сразу возникает ответ: вот это и делать. Ходить на митинги - против войны в Чечне и в защиту НТВ. Писать статьи и ставить пикеты у Генпрокуратуры. Говорить с соседями и сослуживцами о том, за кого голосовать, а за кого - нет. Участвовать в выборах, не давая власти беспрепятственно проводить своих кандидатов. Похоже на то, что делали в 1989-1990 годах? Но и ситуация удивительно похожа на ту, что была тогда...

Все это совсем не очевидно для 98% российского населения? Но для многих было неочевидно, что режим Ельцина недемократичен, а гайдаровские экономические реформы - неэффективны (об этом «Яблоко» говорило много лет, но понадобился дефолт 1998 года, чтобы это стало очевидным). Почему так произошло? Да потому, что в России в начале 90-х годов произошла не демократическая революция, а номенклатурный термидор. В итоге у нас - демократия и свобода, дарованные монархом, не завоеванные в борьбе, а спущенные «сверху». Но если большинство людей признает за царем право даровать свободу - они безусловно признают за ним и право ее отнять. Такую свободу трудно призвать защищать: царь дал - царь взял...

Оппозиция (в этом ее отличие от революционной толпы и военной хунты) может прийти к власти только легальными методами. Но как должна вести себя оппозиция, зная, что играет с шулерами? Зная, что победить на выборах не дадут, - танки, может быть, и не вызовут, но результаты выборов уж точно фальсифицируют. Что делать - выращивать помидоры на даче? Или бороться? Накапливать силы, растить кадры, разрабатывать альтернативы - как «Солидарность» в Польше, которая занималась этим 10 лет. Как Миттеран, который провел в оппозиции 14 лет, дважды проиграв выборы. Как лейбористы в Англии или социал-демократы в Германии, полтора десятка лет ждавшие своего часа. Как нынешний президент Южной Кореи Ким Де Джун, который был в оппозиции не один десяток лет и несколько раз проигрывал выборы.

Да, создание оппозиции нынешнему режиму - непростое и долгое дело. «Хуже вышиванья», как сказано в сказке Евгения Шварца. Потому что слишком во многих «дырявых душах, прожженных душах, мертвых душах» надо «убить дракона». И при этом надо еще соответствовать желаниям людей, которые не хотят ждать, когда ты придешь к власти: они хотят улучшения своей жизни «здесь и сейчас», сегодня, а не послезавтра!

Можно, конечно, быть в «глухой» оппозиции и ни в чем не участвовать. Но если можно сделать что-то полезное - надо это делать. Потому что слишком много людей не готовы оценить принципиальность оппозиции, не желающей участвовать в правительстве. Они готовы простить тех, кто был во власти, все провалил и провел «либерализацию в особо крупных размерах» или организовал дефолт. Но не готовы понять тех, кто отказывался входить в правительство под тем «странным» для большинства предлогом, что пришлось бы не работать, а стоять «на атасе», прикрывая воровство и коррупцию...

Что делать? Опираться, как предлагает Фурман, на «региональные элиты», используя их недовольство «центром»? Но у этих «элит» уже все хорошо, они получили свой третий, четвертый и седьмой сроки. И на кого было опираться - на Рахимова? Илюмжинова? Кондратенко? Наздратенко?

Если «по Фурману» - надо либо грустно рассуждать о теоретической вероятности чуда, либо - строить новую оппозицию. Более жесткую и... более циничную. Которая действует по принципу «чем хуже, тем лучше» и готова отрицать все действия правительства - даже если с ними согласна. Которая готова к союзу с кем угодно, чтобы свергнуть ненавистный режим. Кто против них - тот с нами. Победим - потом разберемся, как поделить победу.

Увы: слияние правых и левых возможно лишь в русском бунте, бессмысленном и беспощадном. Может быть, спасет объединение по антикриминальному принципу? Не спасет: при этом можно получить массовый протест, но нельзя получить осознанную политическую линию. И Украина, вопреки Фурману, нам не пример: там сейчас проходят то, что Россия проходила в 1991 году - народное антиноменклатурное движение. Которое, скорее всего, и закончится так же - вместо революции будет термидор. Ведь коррупция и криминал - самовоспроизводящиеся системы: даже если киевская уличная оппозиция придет к власти, она быстро станет такой же, как власть. Как в России при Ельцине, пришедшем на волне антиноменклатурных и антикоррупционных настроений. «То, что раньше нагло забирал дракон, теперь в руках лучших людей города».

Остается одно - идти по «лезвию бритвы». Вести возможный (пока еще) диалог с властью, предлагая и обществу, и власти альтернативные варианты решения важнейших проблем, которые волнуют людей, - и одновременно бороться с наступлением корпоративно-полицейского государства.

Еще раз повторим: выход - только на пути личной борьбы многих людей за свои права и свободы и их самоорганизации именно на этой основе. И - на пути долгого и кропотливого разъяснения гражданам сути происходящего, убеждения их в том, что без этого ничего не получится. Ведь если даже таким людям, как Дмитрий Фурман, надо доказывать необходимость защиты прав и свобод - что говорить об остальных?

Номенклатура не уступит своих завоеваний

В. ЗАВЬЯЛОВ, предприниматель

Московская область

Явлинский пытается доказать, что последний год «политическое время в России течет в обратную сторону. Потому что под видом нового в Россию агрессивно возвращается осовремененное старое». По-моему, это миф. Последний год в России происходит не возврат к старому, а номенклатурный передел.

В 1985 году у нас был номенклатурный социализм, теперь - номенклатурный капитализм. Вот, собственно, и вся суть 15 лет реформ. Как и прежде, номенклатуре в России принадлежит все. И демократия у нас не «притворная», как пишет Явлинский, а номенклатурная. Она действует в полном объеме в интересах номенклатуры: для нее есть и свобода слова (все СМИ), и выборы, и партии, и суды. Но это не система 15-летней давности, как пишет Явлинский. Это современный российский капитализм, и ничего с ним за последний год не случилось.

«Идет отказ от свобод», - пишет Явлинский. Не знаю, что он конкретно имеет в виду. За время правления Путина не закрыта ни одна газета, ни один телеканал, ни один человек не посажен «за политику». Сидит Бородин, но нашей заслуги тут нет.

«Отказ от того, чтобы говорить правду», - пишет Явлинский. Интересно, когда наши СМИ в последний раз писали правду? Разве что в 1989-93 годы, и то это было большой редкостью.

«Уничтожаем местное самоуправление», - пишет Явлинский. А когда оно было? У нас в Апрелевке уже пять лет как распустили местный совет, и главу администрации теперь не выбирают, а назначают.

«Идет борьба с «олигархами», - пишет Явлинский. Неправда. Ни одно дело против крупных воров у нас не доводилось до суда. На самом деле идет не борьба против олигархов, а их смена. Эпоха Ельцина закончилась, и старая номенклатура оттесняется от власти, лишается собственности, СМИ. Теперь народ будут грабить другие, новые люди.

Поэтому я бы не сказал, что сейчас время движется назад. Россия остановилась. И номенклатуру такое положение устраивает, так как в условиях настоящей демократии жить ей станет хуже. На это она добровольно не пойдет, а народ еще не готов ее заставить.

Придут другие люди и другие времена

Олег НОСКОВИЧ, кандидат физико-математических наук

Москва

Для того чтобы успешно строить любое общество, а в особенности - новое, созидающим его гражданам необходимо, во-первых, четко понимать, что же такое они хотят построить, во-вторых, требуется высокая степень согласия по поводу выдвинутого общественного идеала и, в-третьих, знание того, каким образом, какими силами и средствами возможна его реализация. В современном российском обществе нет ни того, ни другого, ни третьего. Поэтому оно не способно к радикальным преобразованиям. Ситуация может кардинально измениться только тогда, когда на сцену общественной жизни выйдет новое поколение, люди с другими базовыми ценностями - те, кто получил воспитание и образование в период начиная с перестройки, и когда в силу естественных причин сократится численность нынешнего электората.

Самое правильное, что могут делать убежденные демократы в настоящей ситуации, - следовать лозунгу «делай, что должно, и будь что будет». Важно оставаться носителями идеала и в практической деятельности не перейти ту грань, которая отделяет компромисс от предательства. Сейчас в стране нет сил, способных инициировать новый виток демократических преобразований, но они появятся в реально обозримом будущем, и надо, чтобы новому поколению было на кого и на что опереться.

Малое дело дороже больших слов

В. СИДОРОВ, кандидат исторических наук

Москва

Фурман упрекает Явлинского в непоследовательной оппозиционности. Есть за что. Но последовательная оппозиционность в царствование Ельцина тоже ведь ничего не дала, необходима смена тактики, переход к концепции «малых дел». Да, власть плоха, и все же содействовать ей в том, чтобы хоть как-то улучшить ситуацию, хоть немного цивилизовать саму власть - это, пожалуй, благородно. Логически продолжая Фурмана, получили бы «чем хуже, тем лучше». В таком случае ляпсусы власти - подарок для оппозиции. Тактическая цель политической борьбы - власть - легко загораживает стратегическую. И беспринципные политические союзы, когда стратегическая задача отодвигается, очень этому способствуют. В концепции же Явлинского, в условиях антидемократической власти делаются попытки провести именно стратегические преобразования и через них изменить сам народ, его менталитет.

Не со всем, что делает «Яблоко», я согласен. Ошибкой было - поддержать централизацию власти (и в этом Фурман прав). Да, феодалы на местах порой хуже, чем центральная бюрократия. Но это выбор из двух зол, а тот же Явлинский когда-то сказал: «выбирая из двух зол меньшее, мы делаем его большим». Ошибочной мне кажется и идеализация профессиональной армии. Да, имея таких соседей, надо иметь и надежные вооруженные силы. Но во что превращается наемная армия в руках бандитов? Не случайно в Чечне контрактников в плен не брали. Наемников, служащих в РУБОПах, ОМОНах и прочих военизированных структурах профессионального типа, тоже по стилю поведения нелегко отличить от бандформирований. Что им может противопоставить невооруженное общество? Не возникнет ли у нас необходимость по американскому примеру ввести в Конституцию право граждан на вооруженную защиту? Автоматических регуляторов, не допускающих превращения силовых органов в инструмент насилия над обществом, в проектах армейской реформы не видно, а они в наших условиях крайне необходимы.

Не каждому есть что терять

В. ЧЕРНЕНКО

Талнах, Красноярский край

Постараюсь кратко ответить на вопросы, вытекающие из статьи Г. Явлинского «Время, назад».

1. Никогда ни элита, ни власть не помышляют о политической реставрации, ибо они при этом теряют все, что успели приобрести за последние годы. Все крики о реставрации исходят от лиц, лишившихся каких-либо льгот, материальных благ и морального комфорта (а таких в России достаточно, особенно в Москве).

2. Познавший свободу будет биться за нее до смерти. А то, что сейчас в России можно сходить в сортир, ни у кого не спрашивая, это еще далеко не свобода. Крыть матом президента и сгибаться в три погибели перед самым зачуханным чиновником - это тоже не свобода. Поэтому не знаю, какой свободы мы рискуем лишиться. Потерять мы можем только Россию - больше терять нечего.