"Завершением главной экономико-административной интриги года" назвали эксперты создание ЕТО - единого тарифного органа, указ о котором Владимир Путин подписал в начале сентября.

В результате на базе нынешней Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) было образовано, по сути, министерство по делам монополий, отвечающее за регулирование цен на электричество, тепловую энергию, газ, транзит газа и нефти, за транспортные тарифы, порты и терминалы. Кроме того, к компетенции ЕТО (которое кто-то метко назвал "тарифным Госпланом") либо уже успели, либо планируют отнести регулирование цен и тарифов на услуги ледового флота, погрузочно-разгрузочные работы на железной дороге, продукцию ядерно-топливного цикла, производство спирта, региональное регулирование цен на мазут для котельных и на уголь для населения...

Все последние месяцы (начиная с лета), газеты и популярные Интернет-сайты были и остаются переполнены рассуждениями о том, чьи интересы сталкиваются вокруг ЕТО (в первую очередь, называются такие ключевые фигуры в правительстве, как вице-премьер Виктор Христенко и министр экономического развития и торговли Герман Греф, а также министр по антимонопольной политике Илья Южанов, глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, глава "Газпрома" Алексей Миллер, наконец - "алюминиевые короли" Олег Дерипаска и Роман Абрамович), и насколько может расшириться сфера его влияния.

Поскольку многие обоснованно полагали, что руководитель ЕТО станет лишь немногим менее (а то и более) влиятельным человеком, чем премьер, сохранение поста председателя ФЭК за ее прежним начальником, достаточно малоизвестным чиновником Георгием Кутовым, удивило - но удивление быстро сменилось предсказаниями будущей судьбы министерства по делам монополий и прогнозами того, какую роль оно будет играть в аппаратных играх, кто с его помощью сможет на кого "надавить", и так далее...

Представляется, впрочем, что надо идти кардинально другим путем. Если мы хотим развязать порочный "тарифный узел", сложившийся в стране в последние годы, и ведущий к непрерывному росту цен на электричество, газ, телефон, общественный транспорт, надо разрушить самую главную монополию в стране - монополию исполнительной власти на регулирование тарифов. Ибо практика показывает: если не отнять у чиновников их исключительное право регулировать тарифы - они и дальше будут лоббировать интересы монополий, охотно идя навстречу их потребностям (всегда одним и тем же) и защищая их от граждан. А надо бы - наоборот, но с этой задачей исполнительная власть категорически не справляется. Или не хочет справляться.

Известно (мне не раз приходилось об этом писать), что рост тарифов монополий - исходное условие для раскручивания инфляции, ведь от уровня этих тарифов напрямую зависят цены почти на все товары и услуги. В свою очередь, стоит им вырасти - как монополисты начинают жаловаться, что у них выросли затраты и требуют нового повышения тарифов, и так далее. Возникает то, что математики обычно называют системой с положительной обратной связью, а экономисты - "инфляционной спиралью", которая легко превращается в штопор.

Есть ли выход из этого "штопора"? Представляется, что да. Вот только лежит он, как представляется автору, не на пути таких административных методов, как создание ЕТО (что еще больше усиливает монополию исполнительной власти в этом вопросе), а совсем на другом направлении: порядок регулирования тарифов (а в ряде случаев - и сами тарифы) должен устанавливаться исключительно законом. Достаточно напомнить, что в "либеральнейших" Соединенных Штатах Америки повышение тарифа монополистов более чем на 1% утверждается Конгрессом!
Несложно предложить и ряд других мер, способных улучшить "тарифную ситуацию".

Первое. Давно назрело законодательное установление простого принципа: рост тарифов естественных монополий не может превышать рост доходов населения. Существует достаточно много способов измерить эту величину за год - после чего в следующем году любой рост монопольных тарифов обязан укладываться в этот "коридор".

Второе. Децентрализация полномочий по тарифному регулированию и передача большей части полномочий на региональный или местный уровень. Совершеннейшим абсурдом выглядят ситуации, когда, скажем, тарифы на местные телефонные разговоры устанавливают структуры министерства по антимонопольной политике - которому нет дела до интересов населения регионов и которое не несет перед ним никакой ответственности.

Третье. Обеспечение полной финансовой прозрачности монополий, а также аффилированных с ними российских и зарубежных структур.

Четвертое. Контрольный пакет естественных монополий должен быть сохранен за государством. Ведь экономический смысл естественных монополий и заключается в том, что они находятся под общественным контролем. При этом на указанные компании распространяются определенные ограничения, не позволяющие бесконтрольно устанавливать там зарплату в десятки тысяч долларов США в месяц и расходовать средства на покупку телекомпаний.

И пятое: при проведении реформы естественных монополий необходимо ее открытое и гласное обсуждение - с тщательной проработкой, с привлечением к ее разработке всех заинтересованных сторон. А не так, как сейчас, когда реформирование осуществляется исключительно менеджментом соответствующих компаний, с привлечением международных консультантов (и с огромными суммами на их оплату, причем - за счет внешних займов России, которые надо будет отдавать), и при отсутствии публично открытого текста предложений.

О пятом - отдельно: благо, существует достаточно характерный пример того, как пытаются провести "реформу" российской электроэнергетики. Отрасли, все, связанное с которой в последние три года намертво ассоциируется с именем Анатолия Чубайса. Известно, что подчиненные ему структуры на местах не только проводят политику планомерных отключений должников, но и настаивают на повышении энергетических тарифов с тем же упорством, с каким Катон Старший призывал к разрушению Карфагена.
Возмущаться энергетиками, между тем, бессмысленно - и Чубайс, и его питерский полпред Андрей Лихачев ведут себя так, как должны вести себя коммерсанты, стремящиеся подороже продать свой товар. Возмущаться надо другим: тем, что нынешний механизм регулирования энергетических тарифов позволяет и РАО ЕЭС, и "Ленэнерго" фактически бесконтрольно повышать цены на свои услуги, а государство, вместо того, чтобы ограничивать аппетиты монополиста, всячески ему способствует. При этом энергетическая монополия остается одной из самых "непрозрачных" в стране, и обоснованность ее претензий на увеличение платы за электричество весьма и весьма сомнительна.

Так, есть большие основания полагать, что в плату за "киловатт-часы", которую, по словам Чубайса, прямо-таки жизненно необходимо в ближайшее время повысить раза в два-два с половиной, включаются такие "жизненно необходимые" расходы РАО ЕЭС, как покупка за 30 миллионов долларов офисного здания или приобретение телекомпании REN-TV за несколько десятков миллионов долларов. А как относиться к тому, что, по словам советника президента по экономике Андрея Илларионова, Вилюйская ГЭС была продана за 110 миллионов долларов при инвестициях в нее - 660 миллионов долларов? Или к тому, что в интервью "Известиям" Чубайс заявил, что будет "заставлять правительство принимать нужные нам решения"?

Известно, между тем, что на реформирование электрического супермонополиста взят крупнейший займ у Международного банка реконструкции и развития (МБРР) - 40 миллионов долларов. Не собственные средства РАО ЕЭС или Минтопэнерго, не западный грант, не благотворительная помощь - кредит. Через тринадцать лет - придется отдавать. Кто отдаст? Мы, конечно, все вместе - из бюджета. Чтобы было понятно: 40 миллионов долларов - это почти 1,2 миллиарда рублей. На эти деньги все жилые дома Приморья можно как минимум год, а то и два бесплатно снабжать электроэнергией. Даже с учетом всех существующих там посредников.

Интересно, почему реформирование РАО ЕЭС должно оплачиваться за счет западного кредита? Почему РАО (ей-богу, не самая бедная кампания в стране) не может родить план собственного реформирования за счет, как говорили раньше, "внутренних резервов"? В конце концов, их хватало на приобретение квартир за полмиллиона долларов своим прежним руководителям и на выплату им жалованья в 22 тысячи долларов в месяц...
Данным вопросом недавно заинтересовалась Счетная Палата России - проводя по постановлению Государственной Думы проверку использования ряда западных кредитов. Акт проверки чрезвычайно интересно читать, поскольку написаны там чрезвычайно любопытные вещи.

В частности, СП установила, что из указанной суммы в 40 миллионов долларов, 29 миллионов получает РАО ЕЭС, 11 млн. долларов - Минэнерго и ФЭК. При этом, как установила проверка, из 29 миллионов долларов, выделяемых РАО ЕЭС, "только на услуги консультантов и операционные расходы групп реализации проектов направляется 21,6 млн. долларов США, или почти 75% от общего объема выделенных средств". Иными словами - три четверти кредитных денег поступит в карман тех, кто кропает бумажки по "содействию реформам электроэнергетики".

В дальнейшем предполагается привлечение новых "внешних консультантов" за счет средств займа - так, уже подготовлен проект соответствующего контракта на "финансирование содержания координатора проекта, консультанта по закупкам, финансового консультанта, специалиста по информационным технологиям и переводчика" с "ежемесячным вознаграждением в размере от 7,0 до 8,2 тысячи долларов США". Наверное, многие бы согласились за такие деньги "проконсультировать", например, по поводу возможных закупок. Да и переводчиков, за услуги которых платят такие оклады, долго искать бы не пришлось. Правда, как отмечено в акте, "из-за неудовлетворительного освоения средств Минэнерго России, ФЭК России и РАО ЕЭС ходатайствуют о продлении срока использования займа до 31 декабря 2002 года". Не успевают "осваивать", понимаешь...

Впрочем, то, что уже "освоено", вызывает у СП большие сомнения. Так, в противоречие с подписанным соглашением о займе, почти 1,5 миллиона долларов потрачено на не предусмотренные им цели - аудиторскую проверку отчетности РАО ЕЭС фирмой "Прайсуотерхаус Куперс Аудит". Подумаешь, "мелочь" какая - полтора миллиона долларов пустили "налево". Не свои же деньги, и не РАО ЕЭС их будет отдавать. А потом мы удивляемся - откуда у формально государственной (а по сути - частной) энергетической супермонополии средства на приобретение телекомпаний и офисных зданий за десятки миллионов долларов? И трудно не согласиться с рекомендацией СП - сократить сумму "энергетического" займа втрое, "урезав" ее на 20 миллионов долларов из общих 29 миллионов.

Что касается плана реформирования РАО ЕЭС, относительно которого вот уже год, как идут публичные дискуссии, и под предлогом разработки которого и "привлекаются" кредитные десятки миллионов долларов, хочется процитировать все того же советника президента по экономике Андрея Илларионова: "Такой процесс реформирования РАО ЕЭС - это процесс приватизации государства, принятия решений в интересах отдельной компании, группы лиц в ущерб национальным, общественным интересам. Это реальность, которую нельзя не признать, но с которой нельзя мириться...".