Жил-был тролль, злющий-презлющий; то был сам дьявол. Он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Лучшие из людей выглядели в нем уродами. Добрая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой... Все ученики тролля - у него была своя школа - рассказывали о зеркале как о каком-то чуде.

- Теперь только, - говорили они, - можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!

Они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде... Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и самим творцом. Чем выше поднимались они, тем сильнее кривлялось и корчилось зеркало от гримас; они еле-еле удерживали его в руках. Но вот они поднялись еще, и вдруг зеркало так перекосило, что оно вырвалось у них из рук, полетело на землю и разбилось вдребезги.
Миллиарды его осколков наделали, однако, еще больше бед, чем самое зеркало. Некоторые из них были не больше песчинки, разлетелись по белу свету, попадали, случалось, людям в глаза и так там и оставались. Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалось в кусок льда.

Ганс Христиан Андерсен.

На этом отрывке из "Снежной королевы" статью о нашем телевидении можно было бы и закончить.
* * *
Телевизор называют окном в мир. Многие считают его членом семьи. Ругают, порой ненавидят, но жить без него не могут.

Окно в мир? Из окна видна жизнь. А из этого - почти сплошь смерть. Всякая. И физическая - трупы, куски тел... И моральная - духовные мертвецы.
Окно в мир? Похоже, что с той стороны кто-то приставляет к этому окну картинки. И указывает, как правильно понимать увиденное.

Телевизор стал членом семьи не сразу, потихоньку. Он сперва был гость, маленький, благовоспитанный, приходил один-два раза в неделю. Пел романсы Обуховой, рассказывал рассказы Андроникова, показывал весну на Заречной улице. Ну и, конечно, на полях страны, а раз в несколько лет - доклад генсека, которого слушали ради будущих анекдотов.
Но ни романсы, ни рассказы, ни карнавальную ночь не перебивали тупые и бесстыдные рекламные вставки: он ей дает жвачку, а она за это ему дает; прямо в подъезде начинает изгибаясь задирать узкую юбку... Это, что ли, картина мира? И что это у нас за член семьи, который ежедневно похабничает, не стесняясь стариков и детей?
* * *
После статей о ТВ ("Реклама - двигатель куда?", "Необходимость цензуры", "Цензура или смерть", "Растлителя вызывали?") в "МК" пришли сотни писем. Люди стонут, проклинают порнографию и насилие, которые прут из ящика. И в каждом письме: "Но ведь ничего нельзя сделать!"

Все согласны, что происходит совершенно недопустимое. Что педофилов и садистов показывать нельзя. И - "ничего нельзя сделать". Какая удивительная покорность. Какое интересное государство: все граждане "за", а ничего нельзя сделать.

Все дети страны помещены в притон. На их глазах ежедневно, многократно совокупляются (без любви, за жвачку, за банку пива), убивают, непотребно скандалят, матерно ругаются...

Нормальные люди не вступают в половые сношения на глазах у детей. Тот, кто делает это при детях, - подонок. Даже проститутка не станет делать это при детях. А член семьи - ежедневно и во всех видах. Этот член семьи - настоящий сериальный маньяк. Социологи отчаялись, пытаясь подсчитать, сколько раз в день он убивает и сколько раз в день стонет в любовных судорогах.

По какой-то странной мечтательной инерции папам-мамам хочется, чтобы у них выросла чистая и добрая Наташа Ростова, отважный и добрый рыцарь. Всем хочется, чтобы дети выросли чистыми, добрыми...

Спрашивается: на каких примерах?

Чеченские мальчишки играют в Басаева. Он в их глазах легендарный герой. Ужасно? Но, может, гораздо хуже, что наши мальчики не играют ни в кого.
У детей нет героя. Делаются жалкие попытки заполнить эту пустоту то теннисистом, то хоккеистом, то Володей, то Сережей. Тратятся большие деньги. Но место героя не продается. Его надо завоевать.

Ежедневно - шлюхи, воры, насильники, педофилы... Что получится из ребенка, выросшего в притоне? Ведь для него все это (наблюдаемое с детства) - норма. Вот тот кретинизм и распутство, которыми забит экран, - норма.
А вдобавок - бесчисленные ток-шоу, пошлая мертвая болтовня, которая прикидывается важными, глубокими мыслями. А это - ток-шоу, в переводе "пляска слов", разговорный канкан. Какие уж тут мысли.
* * *
Говорят, человек ко всему привыкает. Свежего человека выворачивает от вони, а потом, глядишь, ничего, принюхался.

Но вот годами на экранах порнореклама, годами трупы в новостях, а люди все сильнее против. Не привыкают.

Но раз не принюхались, раз их не приучили за десять лет, помноженные на 365 дней, помноженные на 100 раз в день, - значит, в человеке есть что-то основное. И оно - против. Это, наверное, душа.
* * *
Что показывают - видим.

Кто показывает - вот вопрос. Если они такие же люди, как мы, - значит, это и им должно быть отвратительно. А если они не такие? Если больные?
Один из руководителей НТВ Леонид Парфенов в интервью газете "Ведомости" (1.10.2001) сказал:

"Для меня телевидение как бизнес начнется тогда, когда центральной фигурой каждого проекта станет его продюсер. Сейчас в России не существует человека, который с цифрами в руках мог бы мне объяснить, почему ни один российский канал не послал свои камеры в Катманду, когда непальский принц застрелил королевскую семью и покончил с собой. Творчески мне эта новость кажется невероятным, если можно так выразиться, подарком телевидению: красивейшая картинка, трагическая история, да еще главный герой не умирал три дня, т.е. новость "жила". Билет в Катманду и обратно стоит не больше $1100, что для телекомпании копейки".

Это Парфенов не под пытками признался. Это он искренне негодует: проморгали бестолочи! упустили подарок!

"Подарок"! А уж какой подарок случился в Нью-Йорке. Сколько жила прекрасная, восхитительная картинка! И даром!! Но все заметили: CNN не показало ни одного трупа.

Парфенов кокетничает: "Сейчас в России не существует человека, который с цифрами в руках мог бы мне объяснить..." То есть он один на всю Россию, кто понимает, как надо делать ТВ. И сам же объясняет: центральной фигурой ТВ должен быть продюсер. А по-русски: главное - деньги. Хоть бы и на трупах.
А может, он здоров? Я позвонил очень авторитетному психологу, прочел цитату, не называя автора, и спросил: можно ли поставить диагноз? "Конечно, - ответил психолог. - Некрофилия (труполюбие) и шизофрения под вопросом". И с любопытством спросил: "Это Леонтьев? Доренко?"

Когда у человека зуб болит, он эту боль чувствует и сознает необходимость лечиться. А псих может и не сознавать, что болен. Он прекрасен, он выше быдла. Плевать, что человек умирает, главное - новость живет.

Некрофилы и прочие психи были всегда. Но ТВ не было. А теперь псих транслирует свою болезнь десяткам миллионов. Население очень доверчивое. Чуть не поголовно лечились у Кашпировского, раскачиваясь перед ящиком. Потом пошли покупать фантики "МММ".
* * *
Во всех дореволюционных энциклопедиях есть статья "Нравственное помешательство".

"НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО - психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо". (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова. С.-Пб., 1905.)

После революции эта статья из энциклопедий исчезла. Вылечились? Или, наоборот, болезнь овладела большинством, а большинство не любит, чтоб его считали больным и тыкали ему в нос такие диагнозы.
Но даже если отбросить все человеческое (раз уж больной стал безразличен к добру и злу), то про полет в Катманду можно объяснить и с точки зрения калькулятора.

Зачем лететь? Трупы короля и королевы оператору не покажут. Во дворец не пустят. И "красивейшая картинка", о которой мечтает Парфенов, будет выглядеть так: пальмы, рикши, ослепительное солнце и крупным планом лицо корреспондента, который, захлебываясь, молотит привычное:
- Мы находимся... За моей спиной стена, за которой находится дворец, в котором произошла душераздирающая трагедия, которая...
Новостью становится не гибель людей (о ней уже всем известно), а факт присутствия корреспондента возле того места, где случилась трагедия. Нам целый год показывали такие новости с Баренцева моря:
- Мы находимся в вертолете, который находится над той точкой, под которой на глубине ста метров находится... Катя?
- Спасибо, Петр! Ждем от вас для нас новых новостей... В прямом эфире с последними новостями у нас для вас был наш специальный корреспондент, который находится в вертолете, который...

Из десятиминутного сюжета мы не узнавали ничего, кроме того, что очередной журналист летает над Баренцевым морем.

Так нам делали новости про "Курск". Так Парфенов сделал нам Пушкина. Пушкин носил фрак, и Парфенов сшил себе фрак. Предки Пушкина - из Эфиопии. Парфенов надел фрак и отправился в Эфиопию: "За моей спиной стена, за которой находится дворец..." Он что? приблизил нам Пушкина? Или сам приблизился к эфиопам?
* * *
Похоже, что все руководители каналов, аналитики и пр. - примерно одинаковы. Каналы различаются логотипами, заставками, всякой компьютерной мишурой. Но с точки зрения морали они одинаковы абсолютно. Просто Парфенов сам рассказал о себе больше, чем следовало. Однако и остальные бывают достаточно откровенны. Сами того не замечая.
16 сентября Киселев начал "Итоги" с рассказа о трагедии в Нью-Йорке.
- На скорости 300 узлов в секунду лайнер врезался в небоскреб...
Киселев что-то читал дальше по телесуфлеру, стараясь придать голосу подобающий трагизм, но слушать не стоило.

300 миль в секунду - это скорость, в сто раз превышающая скорость космических ракет. А узлов в секунду вообще не бывает. Узел - это морская единица скорости, миля в час. И выражение "300 миль в час в секунду" - абсолютная бессмыслица. А ведь это не второпях, не в запале. С момента трагедии минуло пять дней, текст написан, отредактирован... Конечно, это пустяк, ошибка. Но возникла она от того, что хотелось сообщить о трагедии покрасивше.

В новой студии "Итогов" ведущий располагается рядом с абстрактной конструкцией из блестящих перекрещивающихся палочек. Конструкция - воплощенная бессмыслица, настоящее дорогое сверкающее ничего. Как удалось дизайнеру так точно изобразить "Итоги"? Как согласился генеральный директор ТВ-6 Киселев работать рядом с таким портретом?
Но это - частники. А на государственном канале - "Зеркало" Сванидзе, который тоже иногда позволяет себе кокетливую и, похоже, излишнюю откровенность. В 1996-м, накануне выборов президента России, Сванидзе дал интервью "Таймс":

- Я никоим образом не смущен тем, что мы делаем. Мы координируемся с аппаратом Ельцина и при съемках обязательно используем хорошие ракурсы, показывая президента. Мне бы хотелось показать его пьяным, но не сейчас. С честностью придется подождать.

Какой же наивностью надо обладать. Как девушка: "Сперва заработаю, а потом стану честной". Сунул честность в морозилку, мол, когда-нибудь пригодится, достану, разморожу, подам к столу.

С тех пор прошло пять лет, а она не размораживается.

...И это - элита, академики (телеэлита, телеакадемики). Сейчас им скучновато, но через годика полтора, когда приблизятся перевыборы президента, они нальются силой, мы увидим их во всей красе, помяните мое слово.
* * *
Год в моем доме жил голый Скуратов с Кларой дель что-то. Полтора года каждый вечер к нам в квартиру забегала Моника Левински очищать подозрительные пятна биологического происхождения. Почему ко мне?

Почему не в химчистку?

Окно в мир? Но почему какой-то кретин все время вламывается в мой дом через это окно с красным быком, с распутными девками, даже не глядя - а вдруг в доме дети?

В субботу в шесть вечера неосторожно включил ящик и нарвался: в койке бурно ласкаются две лесбиянки, а в соседней комнате охранник одной из них самоублажается перед телевизором, запустив кассету с очень жестким порно. Через несколько секунд одна лесбиянка застрелила подругу, охранника и убежала не знаю куда. Я выключил, потому что ее беготня мешала сосредоточиться и сообразить, что это было: порно в квадрате или порно в кубе. В субботу, в шесть вечера, в час мирного семейного отдыха...
Считается, что Запад - источник разврата. Граждане, на Западе ничего подобного по ТВ нет. Там этот канал был бы закрыт, а все владельцы и прочие начальники оказались бы в тюрьме. И если бы стали жаловаться на ущемление свободы слова - им добавили бы срок за особый цинизм.

- А как же эротика и трупы в художественных фильмах? - горячатся телевизионщики.
- Где-где?
- Ну, в сериалах.
- А с чего вы взяли, что это художество?

Само название "художественный фильм" исчезло. В телепрограммах обозначено "фильм", "сериал". Художественность отпала, отсохла.
А реклама перестала быть вставкой. Реклама сейчас - самая большая и главная передача. Пять-шесть часов в день на каждом канале. На каждом, от нее не уйдешь. Все остальное теперь вставка.
* * *
Для чего все эти "менты", "бандитские Петербурги" и пр.? Чтобы сеять разумное, доброе, вечное? Или - усадить к ящику тех, кто нужен рекламщикам?

Платит рекламодатель. Ему нужны покупатели. Люди не нужны.
Какие в ящике отношения? Какие "общечеловеческие ценности"? Гладкая кожа, нежный вкус, приятный запах изо рта. И никаких мозгов. Ум лишнее.

Совесть? - а что это такое?

Мы для телеканалов - досадная, но неизбежная часть процесса наживы. Мы должны не капризничать, а включать и смотреть. И чем больше людей нажало кнопку - тем выше рейтинг - тем дороже заплатит рекламодатель каналу. Вот и все, чего от нас хотят - чтобы мы покорно нажимали кнопку. Как люди - то есть существа с умом и душой - мы телевизору не нужны.
А раз так, может, и он нам не нужен? Он враг и паразит; пусть торгует своим товаром на кассетах.

Каналы жалуются, что им нечем наполнить эфир.

Нечем наполнить - закройся. Ты нам не нужен. Ты же возник, чтобы делать деньги. И вот оказалось, что ты не можешь делать их иначе, чем на трупах и похабщине.

Только и слышно о конкуренции ОРТ, РТР, НТВ, ТВЦ, ТВ-6 и т.д.

Скажите, это борьба за то, кто честнее, умнее, добрее? Конечно, нет. Они дерутся за деньги, а делают вид, будто сражаются за интересы общества. Типичная игра в наперстки. Наивный человек думает, что с ним играют, а его просто грабят.

"Говорящие головы" - с отвращением говорят телевизионщики о программах, где человек просто рассказывает о чем-то важном. Они с отвращением говорят именно о том, что делает нас людьми. Говорящая голова, душа - это самое главное в человеке, и телевизионщики это ненавидят.

Знаменитый телеведущий, который по воскресеньям старается подбодрить нас надеждой на лучшие времена, крайне резко настроен против всего, что может выглядеть цензурой. Против всех попыток "решить за него": мол, запретили корриду - запретят читать Солженицына...

Да, взрослый человек вправе решать, что пить, читать, смотреть, с кем и как вступать в интимные отношения. Но разве 8-летний мальчик вправе пить водку, смотреть порно, становиться объектом секса?

Разве мы оставляем детям свободу такого выбора? Нет, мы лишаем их. Обязаны лишать. Мы по отношению к детям должны быть цензорами жесткими и непреклонными.

Кто решил ежедневно и многократно показывать детям развратные рекламы, где трахаются за пиво или жвачку?

Демократия? Все, что полезно обществу, - пусть живет. Все, что вредно, должно уничтожаться. Испорченное масло, бешеная говядина сжигаются. Ради нашего здоровья. Фермеры при этом, конечно, разоряются, но мы же не станем травиться ради сочувствия к их убыткам.

ТВ нарушает права тех, кто не хочет порнографии. ТВ насилует, ибо, если ты смотришь ящик, избежать порнографии невозможно.
Человек, оставивший ребенка у телевизора, должен быть осужден по статье "Оставление в опасности".

Уголовным судом? Да как сказать...

Запретить телевидение, конечно, невозможно. Так же невозможно, как водку. Выпить - не считается грехом. В ресторане, на травке - пьющие люди не прячутся и осуждения не вызывают. Но если мы увидим, что кто-то наливает водку пятилетнему ребенку, - вряд ли спокойно пройдем мимо. Нормальный человек вмешается в "не свое дело", не позволит идиоту губить малыша. И вмешается не потому, что его к этому обязывает Уголовный кодекс. Просто спаивание детей считается абсолютно недопустимым среди нормальных людей.

Не запрещать ТВ, а сформировать в обществе такое же отношение к ящику, как к водке (детям нельзя ни под каким видом). Трудная задача. Но когда-нибудь она будет решена.

Или - конец.

Люди разные. Одному нравится одно, другому - другое. Кто-то считает приватизаторов наглыми уголовникоми, кто-то - гениальными экономистоми. Одни за войну в Чечне, другие - против... Но о ТВ все говорят с содроганием (даже телевизионщики). А ящик все хуже и хуже.

Протесты растут, власти молчат. А ведь у всех - дети. И у депутатов, и у министров, и у президента, и у членов Верховного суда.

Общее мнение не превращается в силу, то есть в общественное мнение.
И значит, надо просто начать. Просто потребовать, чтобы, исполняя волю народа, с экранов убрали мерзость. А если воля народа властям неизвестна - надо ее показать. Мирно. На референдуме.

В России никогда не было референдума. Референдум - воля граждан. А устраивала референдумы власть. Чтобы укрепить свои позиции, чтобы получить себе дополнительные полномочия.

Снизу референдума не было ни разу.

Сформулировать вопрос будет нелегко. "Согласны ли вы с тем, что на общедоступных телеканалах до 24 часов следует запретить показ ..., ..., ..., при том что политическая цензура недопустима?"

Жесткая, юридически точная формула запрета даст возможность суду наказывать нарушителей.

Если формулировать мягко: "следует ограничить показ насилия, трупов, секса..." - возникнут бесконечные дебаты. Что такое "ограничить"? и т.д.
Эксперты, в том числе и судебные, постоянно спорят: что допустимо, а что нет; что разрешенная эротика, а что запрещенная порнография.

Но все эти споры, поиски разницы между "Плейбоем" и "Мистером Х" имеют смысл, только когда речь идет о взрослых покупателях.

Если бы эксперты оценивали эту продукцию как адресованную детям, они, не задумываясь, запретили бы и мягкое, и жесткое порно.

И может быть, вопрос для референдума стоит сформулировать так: "Согласны ли вы с тем, что в интересах защиты детей..."

И в Уголовном кодексе, и в Семейном кодексе, и в Конвенции ООН о правах ребенка есть соответствующие статьи. И даже в нашем Законе о СМИ есть статья 4 - "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации", где говорится:

"Не допускается использование средств массовой информации... для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости".
* * *
Подняли "Курск", буксируют в док, люди стоят на берегу, глядя на эту траурную процессию. В огромном, специально оборудованном пресс-центре адмирал говорит о следующих этапах операции... А за спиной у него мы видим гигантский щит "ЛУКОЙЛ" и малость поменьше - "Бетховен".
Что за Бетховен? Что он производит? Затычки для ушей?

Мы никогда еще не видели панихиды на фоне рекламы. Ну ничего, выдержим и это.

КОНВЕНЦИЯ ООН О ПРАВАХ РЕБЕНКА

Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 3
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия... и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статья 17
Государства-участники признают важную роль средств массовой информации... поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред.

Статья 34
Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.
На территории России вступила в силу 2 сентября 1990 года.

Британский закон о вещании 1990 года требует от ITC (Комиссии по лицензированию и контролю над независимым частным вещанием) делать все возможное для того, чтобы "ничто не включалось в программы, что оказалось бы оскорбительным для хорошего вкуса, или благопристойности, или могло потворствовать либо побуждать к совершению преступления, или приводить к беспорядку, или оскорблять чувства публики".

Политика ITC состоит в том, что лучше переборщить с осторожностью, и советует: "если сомневаешься, исключи" ("if in doubt, cut"). Особое внимание придается содержанию программ передач, времени их показа, демонстрируемому в них поведению действующих лиц, которому можно легко подражать, и возможному воздействию на юных и ранимых.

Политика семейного вещания требует, чтобы на ведущих частных каналах до 21 часа не показывалось ничего из того, что не подходит для детей.

Французский закон 1986 года требует, чтобы государственный орган лицензирования и контроля за вещанием - Высший аудиовизуальный совет Франции - следил за обеспечением защиты чувств детей и подростков в транслируемых программах.

Директива Высшего аудиовизуального совета Франции, изданная в мае 1989 года, обязывает вещателей (как общественных, так и частных) воздерживаться от показа эротических и жестоких программ (включая фильмы) до 22 часов 30 минут.

Статья 5 часть 2 Основного закона ФРГ устанавливает, что свобода мнений, информации и печати "может быть ограничена... законоположениями о защите молодежи". Передачи, нарушающие благополучие детей и подростков, не могут быть допущены к показу до тех пор, пока вещатели не предпримут меры, обеспечивающие малую вероятность их просмотра детьми или подростками. Фильмы, которые не должны смотреть дети моложе 18 лет, можно показывать только в ночные часы (с 23 часов до 6 часов утра).
Итальянский закон о вещании запрещает показывать передачи, которые наносят вред психическому или нравственному развитию детей...

В США защита детей от просмотра порнографии (то есть эротики) является предметом особой заботы американских судов и законодателей. Считается, что Первая поправка к Конституции США, устанавливающая принцип свободы слова, не распространяется на права несовершеннолетних.

Порнография как термин американского права имеет несколько иное значение, чем в законодательстве России, и равносильна российскому термину "эротика". Те, кто говорит о разрешенности порнографии в США, игнорируют этот факт. В законодательстве США используется термин "непристойность" (obscene), распространение которой запрещается. "Непристойность" определяется как "несоответствие принятым стандартам нравственности", к ним относятся также "вульгарные или шокирующие" выражения, при этом необязательно наличие обращения к "низменным инстинктам" аудитории.

Показ таких программ возможен с 22 часов до 6 утра. Нарушение карается штрафом до 10 тыс. долларов или лишением свободы до 2 лет.

Материал подготовила Лариса Ефимова, юрист, советник РФ I класса.