Он говорил о возможности разработать и осуществить всемирную программу начального образования и программу продовольственной помощи голодающим странам, чтобы попытаться предотвратить войну там, где она еще не началась, вместе того, чтобы бомбардировать лепешками уже горящую землю.

Президент Гавел предложениями заинтересовался, они были включены в итоговую декларацию Форума. А вот Максиму Соколову они не понравились. Так не понравились, что он дважды возвращался к вопросу в программе "Однако" на ОРТ и не пожалел львиной доли своей субботней колонки в "Известиях". Дело господина Соколова было продолжено в интернете, в частности, господином Коганом на сайте "СМИ.ru" (ссылка на материал - ниже, СМИ.ru).

Претензии почти одинаковые: терроризм, мол, не от голода и не от недостатка образования происходит, а, напротив, от сытости и образованности. Бен Ладен тот вообще миллиардер и в Оксфорде обучался. На все это можно было бы не обращать внимания. Странная любовь ведущих "Однако" к "ЯБЛОКУ" давно известна и сказать об этом что-либо новое сложно. И все же говорить приходится, потому что на первый взгляд, если не думать, тезисы критиков Явлинского выглядят складно и повторяются теми, кто думать хочет не очень.

Да, Бен Ладен богат и в университетах обучался. Гавелу и Явлинскому это наверняка известно, но своей позиции они не меняют. Почему? Наверное потому что Явлинский не Бен Ладена кормить и обучать предлагал, а тех, о защите чьих интересов говорят террористы, тех, из числа кого вербуются новые боевики, тех, кто по всему миру выходит на демонстрации против операции в Афганистане и составляет общественное мнение в исламских странах.

Дело ведь в том, что с образованных "юношей бледных со взором горящим" все революции только начинаются. Вдохновители и главари - ничто без массового движения, без его поддержки. Думать, что они одни могут заставить двигаться массы - это уже сто лет назад (почти буквально) пройденный этап. По этому поводу еще юный Володя Ульянов, сказал: "Мы пойдем другим путем".

Действительно, террористы-народовольцы, по большей части, происходили из интеллигентов, да только вот история идей, которые они с помощью бомб и пистолетов пытались внушить власти, в XIX столетии не закончилась. В 905-м вдруг откуда ни возьмись появились забастовочные комитеты на заводах и боевые дружины на баррикадах. Тогда российские правые тоже пытались этого не замечать и свести всю проблему к прихотям "еврейских мальчиков с револьверами". А закончилось все 917-м. Именно потому закончилось, что за мальчиками с револьверами не видели русские политики, просто не хотели видеть, ни проблем рабочих, ни земельного вопроса.

Некоторые, впрочем, замечали. Столыпин знаменит не только "галстуками" из пеньковой веревки, но и реформами, целью которых как раз и было формирование в стране ответственного и образованного большинства. Его образовательную реформу вспоминают гораздо реже аграрной. А зря.

Столыпинские реформы желающей только вешать частью элиты, кстати, тоже не приветствовались, а история гибели премьера-реформатора до сих пор полна вопросов, никак не позволяющих возложить всю ответственность на левых радикалов. Разговоры же о том, что во всем виноваты заговорщики продолжались. Сначала в генеральских кабинетах и собственных усадьбах. Потом, за баранкой парижских такси.

Пример Столыпина подтверждает и еще одну общеизвестную истину - забота о хлебе и знаниях - совсем не помеха жесткости к террористам. Абсолютно черно-белое восприятие происходящего многими российскими комментаторами вызывает недоумение. Они стараются мыслить без вариантов - если уж война так до полного изничтожения всего живого, если уж мир - так до капитуляции и вывода всех отовсюду. О том, что и воевать, и заключать мир можно не очертя голову, а использовав ее по прямому назначению - и мысли нет.

Хлеб, между тем, не альтернатива бомбам - просто продолжение войны с терроризмом другими средствами. Продолжение, без которого успеха в борьбе ждать, по-моему не приходится.

Здесь как в медицине. Температуру, заскакивающую за 40, сбить, конечно, надо, но лечения воспаления легких это не отменяет. Пора бы уж относиться к таким вещам нормально, а не как деревенские бабы из докторских рассказов Булгакова, которые требовали немедленного исцеления любой болезни, а ежели немедленного исцеления не получалось, относились к доктору с бо-о-ольшим подозрением.

Нам надо, просто жизненно необходимо, смотреть не только под ноги и просчитывать свои действия хотя бы на несколько ходов вперед. Иначе - беда. Для того, чтобы понять, что "невидимая рука рынка" не решает социальные проблемы, да и экономику плоховато регулирует, потребовались русская революция и великая депрессия. Чтобы понять, что побежденным тоже надо помогать, потребовалась вторая мировая. Ну что еще надо взорвать, чтобы мы по-настоящему поняли масштаб сегодняшних проблем? Полмира? Или три четверти?

Проблема в целом, конечно, гораздо сложнее, чем голод и неграмотность в странах третьего мира, но с чего-то надо начинать. То, что предложил Явлинский - первые задачи, за решение которых уже сейчас могла бы взяться ООН, награжденная Нобелевской премией почти посмертно. Вот и воскресла бы, взявшись за дело.

Что касается других задач, то в пражском выступлении Явлинского говорится еще об одной из них - необходимости теологической поддержки борьбы с терроризмом со стороны мусульманских богословов. И эту констатацию факта, очевидного не меньше, чем законы Ньютона, в покое не оставили. Здесь не понравилась фраза о том, что борьбе с терроризмом очень помогла бы ликвидация двусмысленностей в толковании священных текстов. Критикам не интересно, что речь идет только об одной теме - мученичестве за веру. Для них главное - продемонстрировать свою эрудированность относительно количества направлений в исламе. А после того как продемонстрировали - хоть трава не расти.

Принесение фактов в жертву красивой концепции вообще превращается в какую то болезнь. Вот пишу этот текст и слушаю на НТВ Льва Новоженова, который говорит, что одни политики 30 октября пришли на митинг памяти жертв политических репрессий, а другие, те, что к власти ближе, - на сессию "русского Давоса", и Явлинскому, который был у Соловецкого камня на Форум "хода нет". Так все логично и красиво у тележурналиста получилось, что не хотелось ему уточнять, как было в действительности. Показали в телевизоре только одного Путина на Форуме, значит Явлинского там и не было. В действительности Явлинский и у Соловецкого камня был и на Форуме выступал, и политические свободы рыночной экономике он не противопоставляет, напротив, борется с В красивую концепцию это, конечно, не вписывается, но это ведь правда.

Допускаю, что у Новоженова так получилось случайно, но те, кто пишет и говорит о пражских инициативах, правду упорно стараются не замечать. Почему? То ли им просто думать не хочется, то ли тему терроризма они воспринимают исключительно как компьютерную стрелялку-убивалку, в которой иных возможностей кроме "цельсь" и "пли" программой не предусмотрено, то ли у них где-нибудь на Марсе таксопарк припасен... Мне же пока еще на Земле пожить хочется.

С недоумением,
Андрей Космынин, кандидат исторических наук