Комитет по безопасности Госдумы готовит ко второму чтению поправки в статью 52 закона "О прокуратуре РФ". Негодование большинства депутатов вызывает ведомственный фонд развития прокуратуры, чья деятельность, по их мнению, противоречит действующему законодательству страны, превращая стражей законности в заурядных коммерсантов и вымогателей

Суть дела незатейлива: действующий фонд формируется из доходов, получаемых прокурорами всех уровней от предприятий и организаций за выигранные судебные процессы. В данном случае государственные обвинители выступают в несвойственной им роли адвокатов на стороне истцов, в том числе и в арбитражных судах, взимая за услуги 10 проц. исковой суммы. Ни Арбитражным кодексом, ни УПК подобная практика не предусмотрена.

Откуда вообще взялся этот фонд? Да сама же Дума в свое время его и санкционировала. По причине хронического бюджетного недофинансирования правительством прокурорских работников. Обе ветви власти, не сговариваясь, сошлись на том, что, раз средств нет, пускай государственные обвинители добывают их сами. Рецидив запоздалой петровщины: неча зря казну разорять, должность ужо как ни то прокормит. На практике все это натурально вылилось в самые невероятные формы поборов.

На Руси ведь как повелось? Поступающее сверху указание "молиться" на местах трансформируется в приказ "лоб расшибить". Депутат от фракции "Яблоко" Валерий Останин поведал коллегам, как прокуроры Алтайского края лихо выколачивают деньги из предпринимателей, в том числе и из тех, кто никогда ни с какими исками в суд не обращался. А что прикажете делать? Москва спускает план, сколько денег надлежит собрать, причем половину суммы надлежит перевести в Генпрокуратуру. По информации Бориса Резника ("Регионы России"), "на местах профессиональную деятельность прокуроров уже оценивают не по их работе, а по тому, сколько они денег собрали. И живут они теперь по коду "свой — чужой": свой хорошо собирает, чужой — плохо. У нас в Хабаровске они разъезжают на заграничных лимузинах, здание прокуратуры отделано мрамором, как некая коммерческая структура, даже покруче".

Подобные обвинения по ходу первого чтения сыпались на головы законников, как из рога изобилия. Крупнейший, но не названный машиностроительный завод, производитель вооружений, включая установки "С-300", имел несчастье прибегнуть к услугам прокуратуры. Иск был выигран, но деньги от ответчика не поступили. Но хранителей отечественной законности это не интересовало. И тогда, рассказал депутат Вадим Булавинов ("Народный депутат"), директору предприятия устроили самый настоящий силовой прессинг. А ведь несколько миллионов рублей для завода, где зарплата и без того достаточно низкая, пробили чувствительную брешь в его финансах. С самой эффектной филиппикой выступил его коллега по депутатской группе Виктор Черепков: "Часть прокуроров существует на "отпускные", и размеры этих "отпускных" зависят от того, кого, как и за сколько отпустят. То, что мы сегодня обсуждаем, есть узаконенная коллективная форма взятки". И самое страшное, по мнению Ивана Ждакаева (Агропромышленная группа) состоит в "вынужденной избирательности в прокурорском надзоре, ориентированности на защиту именно платежеспособных клиентов, причем защиту едва ли не принудительную, своеобразный государственный рэкет".

Все правильно, но все же: "горячие головы", требовавшие немедленной ликвидации фонда, словно забыли, что "корень всех проблем — в бедственном положении, в котором прокуратура оказалась не по своей вине", заявил в беседе с корреспондентом "Времени МН" председатель думской комиссии по борьбе с коррупцией Николай Ковалев. Рядом с прокурорами, шикующими на неправедные доходы (такие-то в первую очередь бросаются в глаза), мыкается около 50 тысяч их коллег, не имеющих крыши над головой. А "бедный прокурор — это потенциально коррумпированный прокурор", убежден депутат Александр Чуев ("Единство"). Более того: "Мне приходилось сталкиваться с такой практикой, — заявил Петр Шелищ ("Яблоко"), — когда не получающие надлежащего и положенного им финансирования органы прокуратуры ищут спонсоров, а желающих найдется немало". Это факт, кощунственный, но факт. Так что же, оставить все как есть?

Разумеется, нет, но и рубить с плеча — значит, удариться в другую крайность. Поскольку правительство дополнительных средств на прокуратуру в бюджете 2002 года уже не выделит, то ликвидировать фонд следует не раньше января 2003 года, взяв его деятельность под жесточайший контроль, считает Николай Ковалев. Руководство Генпрокуратуры, по его словам, с пониманием относится к ситуации и согласно пойти на его закрытие. Да и представитель правительства в Думе Андрей Логинов признал, как он выразился, "идейную и концептуальную неприемлемость существования такого фонда". Здравую мысль высказал и представитель фракции СПС Виктор Похмелкин: выделять средства на полноценную социальную защиту прокурорских работников необходимо, но при этом надо посмотреть, нет ли там лишних структур и функций, и с учетом всех этих обстоятельств принимать взвешенное решение.

Что до поправок в закон о прокуратуре, то Николай Ковалев рассчитывает на то, что коллеги по Думе, осознав ситуацию, во втором чтении примут взвешенное решение о ликвидации фонда к 2003 году. За это время у правительства есть все возможности изыскать источники финансирования и не вынуждать прокуроров искать левые заработки. С таким вариантом кабинет согласен.