ГОСДУМА вчера полдня обсуждала одну проблему - кто будет управлять средствами государственного пенсионного обеспечения. Впрочем, депутаты и не спорили с тем, что этим важным делом должен заниматься специальный Пенсионный фонд (ПФ). Они вели дискуссию о том, должен ли он быть государственным учреждением, которое создается специально под данную функцию, или же ПФ может представлять собой некую некоммерческую организацию, образуемую государством вместо нынешней структуры. Первый подход был зафиксирован в законопроекте, предложенном депутатом из фракции "ЯБЛОКО" Сергеем Иваненко, а второй содержался в документе, переданном на Охотный Ряд от имени президента РФ.

Естественно, что именно президентский вариант и был вчера одобрен большинством нижней палаты, хотя и не слишком большим - всего в 235 голосов. Кстати, и проект Иваненко по результатам рейтингового голосования также получил немало: в его поддержку высказался 221 депутат. Такая довольно уникальная ситуация стала возможна только потому, что в президентском тексте вопросы о государственном статусе реформируемого ПФ и субсидиарной ответственности государства по его обязательствам были прописаны очень неопределенно, хотя сам Владимир Путин на недавней встрече с лидерами думских фракций выступил как раз за такую позицию.

Поэтому официальный представитель главы государства на вчерашней дискуссии, а также истинный автор законопроекта глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов был вынужден давать сначала многочисленные объяснения на этот счет, а потом и чуть ли не клятвенные обещания о том, что при подготовке ко второму чтению будут внесены все необходимые уточнения и изменения.

А вообще-то вчерашняя дискуссия выглядела очень странно, напоминая разговор глухих. Глава ПФ доказывал вполне логично, что нынешний статус его ведомства противоречит чуть ли не всему российскому законодательству, начиная от Конституции и заканчивая законом о некоммерческих организациях, а потому его надо менять. При этом, ссылаясь на многие законы, он убеждал депутатов, что новый ПФ останется государственным учреждением, которое власти будут контролировать и за неудачи которого, если придется, станут отвечать даже в том случае, если в законе об управлении пенсионными средствами ничего на этот счет написано не будет. Депутаты же уверяли и друг друга, и Зурабова в том, что тот вводит общественность в заблуждение. Потом они все вместе долго путались в определении того, а какой же смысл имеет понятие "учреждение", и продолжали не верить друг другу.

Михаил Зурабов скорее всего предвидел такое развитие событий, а потому заранее согласился с несколькими требованиями думского комитета по социальной политике ко второму чтению, которые и стали условиями "правильного" голосования палаты в первом. Глава ПФ обещал, что государственный статус фонда будет сформулирован четче, ответственность государства также будет ясно определена, а в органы управления фондом и в наблюдательный совет смогут войти представители разного рода - в том числе и депутатской - общественности.

Проект закона об управлении государственными пенсионными средствами, судя по всему, на самом деле имеет довольно тесную связь с выборами и политикой вообще. Формально он, конечно, связан с другими законами из пакета по пенсионной реформе, которые были одобрены Думой еще летом, и развивает отдельные их положения, однако некоторые функции, которые возьмет себе новый Пенсионный фонд, без сомнения, позволят косвенно управлять и электоральными процессами. Дело в том, что ПФ займется назначением, перерасчетом и выплатой пенсий, а также организацией их доставки и пересылки, отняв такую обязанность у органов соцобеспечения. То есть именно ПФ станет для российских пенсионеров главной властной структурой, и они будут надеяться на то, что у него дела пойдут хорошо, потому что тогда и им достанется определенная часть этого успеха. Напомним, что, во-первых, доля пенсионеров в российском населении в ближайшие годы будет только расти, а, во-вторых, именно эта категория граждан наиболее активно участвует во всех общественных мероприятиях. До сих пор большинство пенсионеров составляли так называемый протестный электорат, который голосовал понятно за кого. Так что, может быть, грядущая пенсионная реформа во многом направлена как раз на изменение этого традиционного избирательного расклада.