Г.Я. Здравствуйте.

С.С. К этому вы добавили, что с «кожеедом» все-таки правое меньшинство справится. Поделитесь, как справитесь.

Г.Я. Время приведет к тому, что законы надо будет принимать. Месяц это большевистское большинство занимается тем, что решает оргвопросы. Но когда-то надо же будет законы принимать. Вот тогда разговор будет по существу. Это и будет начало серьезной работы. Мы сейчас вернулись для этой работы. Мы за это время подготовили значительный пакет законов и думаем, что теперь содержательная работа с нашим участием будет эффективна.

С.С. А в4друг вы уже привычно вызываете у большинства такое раздражение, что сами ваши предложения не будут находить там отклика и поддержки уже потому, что вами предложены?

Г.Я. Пусть сами предлагают. Нам ведь все равно, кто предлагает, нам важно, чтобы законы принимались. Вот, скажем, мы хотим принять закон о моратории на повышение налогов. Мы его внесли, его подготовило «Яблоко». Как и целый ряд других законов. Все эти законы вместе поддерживаются тремя фракциями. Хотел бы я посмотреть, как кто угодно, хоть такие, хоть другие, не примут закон, запрещающий повышать налоги в ближайшие два года. Это начало налоговой реформы на самом деле. Или, например, мы намерены вносить закон, смысл которого заключается в том, чтобы не брать отчисления с фонда заработной платы. Чем выше фонд заработной платы, чем выше средняя зарплата, при низких налогах, тем меньше необходимость брать отчисления с этих фондов. А следовательно, не надо будет платить зарплату в конвертах. Можно будет ее платить легально и платить 10 процентов подоходного налога. Вот целый ряд таких предложений, нам представляется, просто постепенно выведут экономику из абсурда.

С.С. Вы же знаете, что если эти законопроекты не попадают в какую-то первую очередь, то их можно будет мурыжить до победного конца четыре года и потом передать по наследству следующей Думе. Все-таки вы надеетесь, что их будут рассматривать в скором времени?

Г.Я. У нас есть очень хороший опыт. Мы никогда не были большинством, никогда не были самой большой фракцией. Но тем не менее за время нашего существования в Думе – а мы существуем с того момента, как появилась Дума, - мы провели все, что считали нужным. Почти все. Это целый комплекс законов о местном самоуправлении. Это все, что связано с планированием бюджетного процесса. Это все, что связано с международными делами, которые мы считали приоритетными в тот период. Это ряд социальных законов, связанных даже с повышением минимальной заработной платы и повышением тарифных ставок учителям и врачам. Несмотря на огромное сопротивление правительства, мы провели эти законы и они действуют.

С.С. Вы действительно одна из старейших политических партий новейшей России. Так можно определить?

Г.Я. Можно. Помимо коммунистов, конечно.

С.С. И Жириновского.

Г.Я. Ну, Жириновский – это особая статья.

С.С. Тоже старожил политический. Григорий Алексеевич, вы сегодня вернулись на пленарное заседание так же, как и ваши мятежные коллеги ОВР и СПС. Присутствовали, голосовали, принимали участие. Все, конфликт исчерпан? И какого результата вы все-таки добились этим противостоянием?

Г.Я. Очень серьезного. Я думаю, что первым реальным результатом является наше объединение. То, что три фракции – оставаясь совершенно разными по многим взглядам и многим подходам, в момент, когда просто попиралось человеческое достоинство и самые простые нормы демократической жизни, смогли объединиться, найти общее и заявить свою позицию очень четко и недвусмысленно. И никто в процессе этого не пытался выехать за счет других, мы все прошли этот путь от начала до конца. А это дорогого стоит. А это 18 миллионов избирателей. Очень мало у кого есть столько – 18 миллионов! Это 120 депутатов. Это очень серьезная сила. И теперь втроем, трем фракциям гораздо легче проводить законы и отстаивать свое. Это первое.

С.С. Почему у нас всегда объединение только в тяжелую минуту, в беде, в каких-то экстремальных ситуациях? Почему мы никогда не объединяемся в более спокойных условиях?

Г.Я. В этом нет ничего особенно плохого. Так устроены, на мой взгляд, нормальные люди. У нас в стране, например, есть несколько газет и несколько телекомпаний. Вы же не стремитесь все объединиться в одну?

С.С. Это было бы нелепо, потому что мы даем разную картинку.

Г.Я. Так и в политике – люди разные, взгляды разные. Но очень важно, когда мы находим общее понимание самых принципиальных вопросов. И действительно разные фракции – ОВР И СПС совсем разные. Но бывает момент, когда есть общее понимание по ключевым вопросам.

С.С. Я вас перебила, вы хотели сказать второй итог.

Г.Я. А второй итог в том, что вся страна обратила все же внимание на то, что в Думе появились настоящие большевики, когда Кремль соединился с Жириновским и с коммунистами. Ну, те самые люди, с которых вы начали передачу. И это очень важно, потому что это факт российской политики. Это факт устремлений нынешней исполнительной власти, то, куда она двигается. Вот эти два обстоятельства мне представляются важными.

С.С. Союз трех – это надолго? Или это все-таки очень временное образование?

Г.Я. А мы не будем загадывать. Эти союзы очень сложны в России. Их разваливают, на них специально влияют. Я помню очень тяжелые времена, когда мы пытались создать союз со Святославом Федоровым и Лебедем, в 96-м году на президентских выборах. Я знаю, как у Святослава Федорова тогда отключали свет в клинике. Я знаю, что делали тогда в отношении Лебедя, на что он поддался. И поэтому мне бы сегодня не хотелось как-то очень широко оценивать эти перспективы.

С.С. Практически все комитеты теперь имеют свое руководство. Идет теперь разговор только по вице-спикерам и заместителям председателей комитетов. Скажите, все-таки, до чего вы договорились с вашими коллегами по этим вопросам?

Г.Я. Мы будем еще завтра обсуждать.

С.С. Еще нет полной ясности?

Г.Я. Нет, еще окончательного решения нет. Но я надеюсь, что в пятницу мы уже решим эти вопросы окончательно.

С.С. То есть будет от «Яблока» и вице-спикер…

Г.Я. Вот это вопросы, которые будут решаться.

С.С. Но вы уже не отказываетесь?

Г.Я. Я бы так сказал: мы можем согласиться только если мы согласимся все вместе. Для нас очень важно поддерживать друг друга в этой ситуации и подставлять плечо. Мы так и будем действовать и с СПС, и с ОВР, с тем, чтобы принимать согласованные решения. Завтра мы будем это обсуждать.

С.С. То есть если ваш коллеги по ОВР и СПС решат, что кто-то из «Яблока» должен занять пост вице-спикера, то вы согласитесь?

Г.Я. Это будет общее решение – и по «Яблоку», и по им самим.

С.С. Понятно. Как вы отнеслись к тому, что Дума сегодня не захотела утвердить Задорнова в качества всего лишь заместителя председателя комитета по бюджету?

Г.Я. В этом нет ничего удивительного.

С.С. Удивительного-то нет…

Г.Я. Выходки нам хорошо известны.

С.С. Михаил Михайлович профессионален…

Г.Я. Ну, это их не интересует. Профессионализм в Думе никого не интересует. Это была чисто политическая акция, которую поддержали «Единство», то есть Кремль, которую придумал ее Жириновский, а выступил спикером по этому вопросу Шандыбин. Вот такая замечательная компания. И это отражает политические взгляды нынешнего руководства. Это очень наглядный пример. Но я думаю, что в качества председателя подкомитета по Центральному Банку  Михаил Михайлович  может работать достаточно эффективно. Он человек способный, организованный, четкий и честный. Поэтому я в нем уверен.

С.С. Как дела с парламентской комиссией по коррупции, которую, возможно, возглавит Степашин?

Г,Я. Да, если завтра на наших консультациях мы примем такое решение, то тогда комиссия будет и ее возглавит Сергей Степашин, я надеюсь.

С.С. То есть вы надеетесь, что здесь вас поддержат все? Большинство в Думе?

Г.Я. До сих пор этот вопрос оставался открытым в связи с общей позиций. Завтра мы этот вопрос будем обсуждать. Я думаю, что здесь нужно будет искать решение.

С.С. Какое у вас и у ваших союзников представление о том, каковы задачи и полномочия этой комиссии? Дело-то – борьба с коррупцией, да еще в высших эшелонах власти – тяжелое, долгоиграющее, вечное, можно сказать.

Г.Я. У Думы есть своя определенная функция. Она ограничена тем, что Дума не может вести расследования. Но коррупция пронизала все наше государство настолько, что даже само существование этой комиссии под руководством такого опытного, квалифицированного и знающего человека, как Степашин, будет исключительно полезно. И я думаю, что мы придадим работе этой комиссии очень содержательную сторону. Мы сейчас вносим целый ряд законов, которые будут вырабатываться во многом в этой комиссии. Это, скажем, законы по отмене президентских резервных бюджетных фондов, или о праве губернаторов использовать 10 процентов на собственные нужды. Это все, что было раньше записано. Или о необходимости проводить все операции на рынках только в открытом режиме. Или, например, что всякие заимствования государства должны быть открытыми и конкурентными – то есть должен проводиться конкурс. Это все есть содержание для работы этой комиссии. Или, например, внесение таких изменений, как то, что все чиновники должны декларировать свои доходы на том же уровне, как кандидат в президенты – то есть имея в виду жену, детей, родственников. Это те меры, которые мы считаем очень важными.

С.С. Как вы полагаете, за какие законопроекты все-таки в первую очередь возьмется Государственная Дума, когда речь дойдет до дела? Ваши предложения понятны и очевидны.

Г.Я. У нас три предложения. Это все, что касается прав граждан. В частности, мы вносим закон о правах граждан на информацию. Это очень важный вопрос. То, что касается экономики, мы с вами обсуждали – налоги, фонд заработной платы, по самым чувствительным вопросам. То, что касается коррупции, я тоже сказал. Вот это мы считаем самыми приоритетными вопросами.

С.С. И вы это предлагаете?

Г.Я. Да.

С.С. А ваше ощущение – с чего Дума начнет?

Г.Я. Кроме того – сейчас я скажу, - очень важно, что все три фракции тоже вносят свои предложения, по которым они выступили на специальной пресс-конференции, по тем же направлениям, но еще по более широкому кругу, в более разработанном виде. Например, СПС внесло Земельный кодекс, они вносят целый ряд законов о статусе депутата. ОВР готовит свои законы. Вот это и есть тот комплекс. Что же касается Государственной Думы, видимо, все будет ясно в пятницу, когда начнется обсуждение законопроектов, которые Дума считает первоочередными. Но судя по тому, что обсуждалось на совместном заседании Совета Федерации и Государственной Думы – если бы прислушаться к тому, что там было выработано, взять список из 10 законов, сделать их приоритетными, ограничить по срокам принятие и потом двигаться дальше – это было бы самым правильным. Мы будем стоять в пятницу именно на этой точке зрения.

С.С. Ну, а по ощущению? Примут такую постановку вопроса или нет?

Г.Я. Вы знаете, в Думе 75 процентов новых депутатов. И все они ведут себя очень странным образом, который находится под очень большим влиянием этого неестественного объединения, которое называется «большевиками».

С.С. То есть это прогнозируемо?

Г.Я. Прогнозируемо относительно, потому что есть основания полагать, что вначале Дума поставить на свое рассмотрение законы, которые принимать будет просто, чтобы показать свою работоспособность. Она ведь уже месяц ничего не принимает.

С.С. Например?

Г.Я. Я думаю, что в первую очередь пойдут законы, связанные с возможностью уточнения регламента работы. Есть еще законы, связанные с поправками, которые необходимо внести в первую часть Налогового кодекса. Что-либо в таком духе. Я не думаю, что Дума отважится ставить вопросы, связанные с поправками к Конституции, на чем бы мы считали нужным сосредоточить свое внимание. Или, например, принимать закон о гарантиях президенту, который ушел в отставку.

С.С. Путин сегодня сказал, что вопрос о частной собственности на землю, может быть, нужно выносить на референдум. Как вы к этому относитесь?

Г.Я. Он есть в Конституции. Зачем его выносить на референдум? Этот вопрос решен в Конституции. Вопрос о частной собственности на землю – это вопрос, как это сделать, а не вопрос, надо ли это делать вообще. Вопрос выноситься на референдум тогда, когда надо решить – надо ли вообще это делать. А в данном случае просто нужно вносить решение по этому вопросу. У нас есть наша позиция, с участием очень значительного числа регионов. Выработана Аграрная программа и она содержит решение этого вопроса.

С.С. Что касается запроса о судьу корреспондента Бабицкого – как вы полагаете, как следует дальше действовать по этому вопросу?

Г.Я. Запрос сегодня в Думе не прошел, кстати говоря. Мы уже со вчерашнего вечера готовили его постановку.

С.С. Что теперь делать?

Г,Я. Давайте говорить серьезно: ответить на этот вопрос может по поручению президента лишь кто-то из руководителей силовых ведомств. Потому что тот фарс на крови, который разыгрывается сегодня, совершенно отвратителен. Все, что происходит – эти пленки, запутывание общественного мнения… Есть человеческий закон – не сдавать своих. Речь идет о гражданине Российской Федерации. Ни президент, ни кто-то другой не может так поступать – сдавать бандитам, приговоренным к уничтожению, своих граждан. Это совершенно невиданная вещь, которая мне кажется совершенно беспрецедентной. Только очень ослабленное чувство гражданственности, государства, страны, может позволять делать такие вещи.

С.С. Что вы можете сделать теперь, когда Дума не поддержала ваш запрос?

Г.Я. А мы будем еще ставить этот вопрос, и во время «ответов на вопросы» правительства. Мы будем добиваться ответа на этот вопрос от должностных лиц. Ведь это же в чем дело: сегодня его обменяли, а завтра обменяют любого.

С.С. Это да. И последний вопрос: когда вы рассчитываете закончить сбор подписей?

Г.Я. Мы собрали 1 миллион 200 тысяч подписей. Мы уже давно пытаемся остановить сбор подписей.

С.С. Когда?

Г.Я. Я думаю, что в пятницу мы вносим подписи. Мы уже закончили сбор подписей.