В
апреле 2008 года на Московской железной дороге прошла забастовка локомотивных
бригад с остановкой железнодорожного движения. Это событие вызвало широкий общественный
резонанс и вновь привлекло внимание к проблемам, связанным с защитой трудовых
прав. Обсуждению этого вопроса был посвящен круглый стол в МГД с участием представителей
профсоюза локомотивных бригад, организовавших забастовку, других свободных профсоюзов
и экспертов.
Ниже мы помещаем отрывки из стенограммы Круглого стола, представляющие
всеобщий интерес.
Председатель Российского профсоюза локомотивных
бригад железнодорожников КУЛИКОВ Е.А.:
Так сложилась ситуация, что
ранее в МПС, а теперь уже главой РЖД длительный период времени не признается никакое
инакомыслие, не признается свобода слова и не признается такое первейшее конституционное
право, как мы полагаем, это - свобода граждан, работников на объединение в профессиональные
союзы.
Работодатель отказывается вести переговоры, обсуждать трудовые вопросы
с представителями работников, которые создают собственные профсоюзы. Вернее, с
работниками, которые создают собственные профсоюзы и которые пытаются своим путем
убедить работодателя изменить ситуацию в ту или иную сторону.
Как повелось
с древних времен, есть один профсоюз, который вроде бы как представляет интересы
всех работников компании, ну и, собственно, с ним ведут все переговоры. Части
работников это не нравится. И эта часть работников пытается довести информацию
до компании, до руководства компании по тем или иным проблемам: в частности, заработная
плата, условия труда, взаимоотношения между работодателем и работником, техника.
Но вместо того, чтобы обсуждать поставленные вопросы, компания почему-то выводит
суть конфликта к правильности, к законности, незаконности выдвижения самих требований
и забывает обсудить сами требования.
Если взять ситуацию с 28 апреля 2008
года, то это продолжение назревшего конфликта, который не разорвался, не возник
в 2007 году в ноябре месяце. 28 ноября наш профсоюз также планировал провести
забастовку в связи с отказом работодателя удовлетворять, обсуждать требования,
которые выдвигал профсоюз, опять под надуманным предлогом. То есть ненадлежащий
орган выдвинул требования, а значит не надо обсуждать и они не имеют места быть.
В ноябре месяце 2007 года работодатель пошел по пути того, чтобы признать не начавшуюся
забастовку незаконной, то есть суд признал ее незаконной. А признать законной
в наше время в нашем государстве забастовку в принципе невозможно.
В результате
этого профсоюз и работники были вынуждены отказаться от ее проведения в ноябре
месяце, дабы не подставить себя и организацию под всевозможные санкции. И пытался
каким-то образом урегулировать поставленные вопросы.
Мы полагаем, что существующий
размер заработной платы в компании не соответствует уровню современной жизни,
не соответствует качеству труда и не соответствует сложности труда.
Кроме
того, в компании в апреле 2007 года возникла проблема, когда все работники были
лишены доплаты за выслугу лет, установленной нормативными документами Министерства
путей сообщения и включенной в коллективный договор. А с апреля месяца 2007 года
данную выслугу просто исключили из перечня выплат.
Причем, есть по данному
вопросу решение Роструда, есть решение суда, который признал незаконность лишения
работников данной выслуги. Фактически мы требовали исполнения решения суда. Не
введения каких-либо новых выплат и доплат, а требовали исполнить решение суда.
Именно по этому поводу понимания нет. Компания отказывается даже обсуждать эту
тему, мотивируя это тем, что мы все равно отменим решение и предписание Роструда.
Мы дойдем до Верховного Суда и мы отменим уже вступившее в законную силу решение
суда, которое они не исполняют.
Следующий вопрос требований - прекратить
дискриминацию работников по признаку принадлежности к профсоюзу. А это очень большой
объем документов, которыми мы доказывали, что повсеместно в компании нарушается
право работников на объединение в профсоюзы. Компания пошла по иному пути. Она
пытается всевозможными путями признать, что это была не забастовка, а самовольный,
несанкционированный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей, что
есть саботаж фактически.
Московский городской суд все это дело перевалил
на плечи теперь Мирового суда, который выносит решение, при этом судьи говорят,
что он не имеет права этого делать, но на этот вопрос не обращается внимания.
Это первое.
Второе, прокуратура завалила профсоюз предписаниями и предостережениями
о незаконности таких действий и мало того, я еще получил из Роструда предостережение.
Роструд предостерегает профсоюз, о недопустимости проведения незаконных забастовок.
Что касается участников забастовки, то в ней принимало участие порядка 180
человек. Это машинисты и помощники, работники двух депо Пушкино и Железнодорожное
(кстати, работники члены различных профсоюзов и традиционного, так называемого,
Роспрофжела и нашего РПБЖ) и работники, которые не являются членами профсоюза,
тоже принимали участие. Итого 180 человек лишены премиальных выплат за работу
в апреле месяце. Всем объявлены дисциплинарные взыскания в виде "выговора"
за срыв графика движения и пять человек уволены, не за участие в забастовке, а
за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Это коснулось тех, кто
ранее имел дисциплинарное взыскание. То есть работодатель намеренно выцепил тех
людей, у которых были до этого дисциплинарные взыскания, и посчитал участие в
забастовке, как самовольный отказ от работы.
Мы не оставили своих намерений
о дальнейших действиях в направлении реализации выдвинутых требований. Мы сейчас
собираемся с силами, подключаем новые регионы, в следующий раз это уже будет не
Москва, если все-таки компания откажется реально вести с нами, с профсоюзом, переговоры,
откажется идти на какие-то уступки.
Независимый эксперт Академии госслужбы
СОЛОВЬЕВ А.В.:
У нас на сегодняшний день существует 61 глава Трудового
кодекса о порядке разрешения коллективных трудовых споров. Там есть такой термин
- дата начала коллективного трудового спора. Дата окончания законодателем не предусмотрена.
И поэтому даже в том случае, если суд говорит, что незаконна забастовка, конфликт
никуда не девается. Он как был, так он и остается.
Что делает суд? Суд становится
на позицию работодателя и говорит: ?ребята, вы выдвинули требования, нарушив порядок,
о котором сейчас представитель РПБЖ говорит?. Суд еще говорит, что предмета коллективного
трудового спора нет. Такая позиция работодателя начинается со времен существования
МПС. Передо мной лежит решение Верховного Суда Российской Федерации от 1996 года,
одно из требований как раз и было то, что работники были лишены выплаты 13-й заработной
платы. Причем, насколько мне известно, работодатель говорит: ? а что вы хотите,
мы вам повысили часовую тарифную ставку?. Причем совершенно недоказуемо, была
ли повышена тарифная ставка или нет.
На сегодняшний день коллеги за рубежом
имеют право на забастовку - раз, во-вторых, коллеги за рубежом, профессиональные
машинисты получают заработную плату в год 36 тысяч евро.
В программе развития
персонала в Акционерном обществе "Российские железные дороги" записано:
в 2008 году средняя заработная плата должна быть 15 тысяч рублей. Менеджмент получает
тысячами колоссальными, понимаете как, а там 15 тысяч.
Депутат МИТРОХИН
С.С., городской изб. округ:
Сергей Храмов, пожалуйста.
Генеральный инспектор труда Соцпроф ХРАМОВ С.:
Сергей Храмов, генеральный
инспектор труда Соцпроф.
АО "РЖД" является компанией города Москвы,
это предприятие, да, всероссийского масштаба, но оно зарегистрировано в нашем
с вами городе. Как следствие, должен исполнять законы и Российской Федерации,
а именно города Москвы.
Я позволю себе обратить внимание коллег на требования,
которые были выдвинуты на конференции работников РЖД 26 мая. Первое. Установить
ставку минимального размера оплаты труда в АО "РЖД", на основе, которой
производятся расчеты заработной платы каждой категории работников в соответствии
с законодательством города Москвы
Вот у меня в руках положение о корпоративной
системе оплаты труда работников филиалов. Здесь сказано - пункт 2.4. ?Месячная
тарифная ставка рабочего 1 разряда оплаты труда, оплачиваемая по первому уровню
оплаты труда, соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному
по АО "РЖД"?.
Дальше - ?Часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда
оплаты труда, оплачиваемая по первому уровню оплаты труда, определяется путем
введения минимального размера оплаты труда, установленного в АО "РЖД",
за среднемесячную норму рабочего времени данного календарного года. Тарифные ставки
рабочих других разрядов оплаты труда определяются умножением часовой тарифной
ставки рабочего 1 разряда оплаты труда и тарифный коэффициент разряда оплаты труда
соответствующего уровня?. И более того... пункт 2.5. – ? Разряды оплаты труда
рабочих соответствуют разрядам квалификации рабочих, произведенным в соответствии
с Единым тарификационным планом?.
Как известно, может, я, конечно, ошибаюсь,
но в Москве установлен минимальный уровень оплаты труда 6 тысяч 600 рублей в месяц.
Тиражированное в средствах массовой информации требование РПБЖ по двукратному
повышению заработной платы есть ни что иное, как требование привести оплату труда
работников РЖД, повторяю, это московское предприятие, в соответствие с московским
законом, поскольку базовая точка отсчета всех заработных плат - это минимальный
уровень оплаты труда, установленный в Москве, что также записано в положении об
оплате труда в РЖД. Другими словами, РЖД нарушает закон того субъекта Федерации,
в котором она зарегистрирована.
В свое время мы с Анатолием Григорьевичем
Головым сделали очень хороший закон о коллективных спорах. В чем была его суть?
В том, что дифференцировались понятия "конфликт права" с одной стороны
и "конфликт интересов" с другой стороны. Кстати, настоящий конфликт,
он, фактически, является конфликтом права. То есть в чем суть требований РПБЖ
- исполнение не только закона, но и состоявшихся судебных актов. Вот в руках решение
Московского городского суда, то есть решение вступило в законную силу. О чем решение?
О том, что незаконно была устранена из Положения об оплате труда норма коллективного
договора об оплате за выслугу лет.
Машинист - не военнослужащий. У него звание
не растет. Он повышает свой жизненный статус именно от стажа. То есть чем больше
стаж работы, чем больше опыт, тем больше он получает зарплату. Это его гордость,
это гордость машиниста. Сейчас что происходит? Сейчас по этому параметру за лояльность
компании уравнивают молодого машиниста малоопытного и седовласого человека, который
уже десятилетия водит свой локомотив по этому участку дороги.
Поступила информация
о том, что забастовочная активность РПБЖ кое-кем используется как мотивация для
повышения тарифов на железнодорожные перевозки, в том числе на пассажирские. Профсоюз
не хочет быть тем, кого обвинят простые наши сограждане в том, что из-за действий
машиниста, действий железнодорожников, профсоюза железнодорожников повышена стоимость
билетов на электричку или на поезда дальнего следования. Поэтому пока вопрос о
забастовке немножко приостановлен.
В том законе, который действовал до 6
октября 2006 года, было, фактически, установлено две процедуры разрешения коллективного
трудового спора. Первая, более сложная процедура для для трудового коллектива,
не имеющего своего устава, должностных лиц, ответственности и в том числе даже
юридического лица должна собрать собрание. Профсоюз же по этому закону имел более
простую процедуру для начала коллективного спора, опирающуюся на его устав. Потому
что профсоюзная организация, как правило, зарегистрированная, во-вторых, имеющая
свой устав, имеющая должностные лица, имеющая соответственно ответственных. И
вот эта норма позволяла вполне эффективно регулировать коллективные трудовые споры
до принятия Трудового кодекса.
Да, действительно первые годы действия Трудового
кодекса привели к тому, что снизилось существенно количество забастовок. Просто
потому что многие профсоюзы, работники пытались каким-то образом преодолеть эту
норму закона и провести законную забастовку. К концу прошлого года стало очевидным,
что это сделать невозможно. И мы увидели резкий всплеск забастовочной активности
на самых разных предприятиях просто потому, что профсоюзы стали искать и находить
какие-то механизмы, которые позволяют решать проблему в общем-то, выполняя главную
функцию - представлять интересы работников и защищать их от каких-то санкций при
проведения коллективных действий.
БАЗЮКОВ П.:
Базюков
Петр, Центр социальных трудовых прав.
Почти все забастовки последнего времени,
которые проводились в стране, они объявлены незаконными. Есть несколько случаев,
когда все-таки привели в соответствии с законом коллективный трудовой спор, дошли
до забастовки, питерские докеры, например, в том же ноябре 2007 года. И что?
За это время, пока готовились они, проходили все эти процедуры, несколько причалов
были поставлены на профилактику, то есть все работы были убраны. И фактически
работодатель, сложив руки, сидит и выжидает, когда же у них кончится терпение
и деньги. Подготовиться невозможно в большинстве случаев. Когда через сверх усилия
удается что-то сделать, как это требуется, оказывается, что смысла не имеет, ничего
решить все равно невозможно.
И речь идет фактически о том, что эта функция
- разрешение коллективных трудовых споров - не исполняется. Как участники рынка,
работники фактически лишены возможности защищать свои интересы. В принципе, нужно
подходить к изменению самой этой процедуры.
Я с 1989 года занимаюсь изучением
проблем рабочего движения и забастовок, начиная с Кузбасса. И год назад меня посетило
такое ?дежавю?, я опять стал узнавать ситуацию, опять вот эти вспышки стихийных
забастовок, опять идет массовое осуждение, правда, немножечко другими словами.
Тогда говорилось о том, что участие в забастовках несовместимо с членством в коммунистической
партии, сейчас - нечто другое, но опять-таки что-то нечто ужасно нехорошее, действия,
которые заслуживают осуждения. И так же всеf это задавливалось, замалчивалось,
заматывалось процедурами, чем и кончилась забастовка шахтеров, в которую за неделю
оказалось, вовлечено 600 тысяч человек.
И, собственно говоря, мировой весь
опыт показывает, что подобные ситуации заканчиваются только этим.
То есть
мы опять стоим перед теми же граблями, и вопрос, который решается, заключается
в том, прыгнем мы на них снова двумя ногами или все-таки попробуем какой-то другой
способ поведения.
ГОЛОВ А.: (Член Бюро РОДП "Яблоко")
Мы сейчас имеем дело с тремя вопросами.
Первый - это конфликт интересов
членов профсоюза с работодателями, вполне конкретный случай, но отражают общую
ситуацию, когда работодатель пытается за счет сверх эксплуатации работников, за
счет крайне низкой оплаты труда получать максимальную прибыль. При этом, действительно,
менеджмент получает зарплаты в десятки и сотни раз более высокие, чем работники,
и все это ведет к социальной напряженности.
Второй момент - это конфликт
права. Конфликт права здесь достаточно сложный. Хотя надо отдать должное профсоюзам,
выиграв суд о выслуге лет, вы уже продвинулись в решении этого конфликта, это
уже очень хорошо.
Кстати, хочу просто подсказать, насколько я помню, из Трудового
кодекса не убрали прекращение работы в случае невыплаты зарплаты. Если работникам,
несмотря на решение суда, не выплачивается выслуга лет, они имеют право письменно
предупредить и прекратить работу на этом основании, значит, фактически провести
ту же забастовку. И здесь никакой суд ничего с ними не сделает.
И хотелось
бы отметить, что все это приводит уже к общему выводу в отношении нынешнего трудового
законодательства.
К сожалению, отмена вот этого закона "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" как раз привела к ситуации, когда в условиях
?непрописанности? процедуры возникает возможность у работодателя заматывать любой
вопрос, уходить от трудового конфликта и вынуждает работников применять другие
меры и способы борьбы.
К сожалению, в нынешнем Трудовом кодексе трудовой
коллектив, профсоюз, объединение работников в виде профсоюза лишены средств урегулирования
трудовых конфликтов, средств борьбы.
Институт социологии, КЛИМОВА С.Г.:
У меня есть четыре предложения.
Первый шаг - обращать внимание
на проблемы наемных работников не только тогда, когда у них возникают конфликты,
но и вообще по жизни, потому что эти проблемы есть всегда и у всех. И для того,
чтобы держать руку на пульсе, нужно сотрудничать, конечно, с независимыми профсоюзами,
представители которых здесь находятся, и они открыты к общению.
Точно так
же нужно сотрудничать, наверное, и с экспертами. Третье - не воспринимать забастовки
как что-то экстраординарное. Это совершенно нормальный, цивилизованный способ
разрешения трудовых споров. Если люди прекращают работать, потому что работодатель
им не платит зарплату или платить ненадлежащую зарплату, или плохие условия труда
у них, то это не вселенская катастрофа, это не катастрофа для всей страны, это
частная проблема, которую можно решить. И вы, как представители региональных властей,
тоже можете, в частности, принять в нем участие.
Председатель
Межрегионального профсоюза водителей-профессионалов КОТОВ А.:
Я хочу
вернуться к нормам закона.
Нашему профсоюзу 10 лет. Объединяет он, в основном,
индивидуальных предпринимателей. Нет такого понятия, как "работодатель",
нет такого понятия, как "трудовой коллектив". Но есть у индивидуальных
предпринимателей, представителей малого бизнеса, членов нашего профсоюза, который
вы прекрасно понимаете и под словом "дальнобойщики", огромное количество
проблем, которые не разрешаются. Есть профсоюз, который не может в правовом поле
как-то решать эти проблемы, и достаточно много проблем, которые пытается решить,
но вынужден решать вне правового поля. Я пять раз был судим в административном
порядке за проведение несанкционированных всевозможных действий. Конфликт назревает
очень серьезный. Проблемы доносились, в том числе два раза в последнее время я
писал письма на имя Президента, вновь избранного Президента, действующего Президента
в тот момент времени. Конфликты чиновниками и государственными служащими замалчиваются.
Я как председатель профсоюза хочу сказать, что мы не стараемся вести людей к конфронтации.
Все эти забастовки, это просто вынужденная мера от безвыходности самой ситуации.
Куликов Евгений Александрович:
В трехстороннем соглашении
существует норма, которая предусматривает порядок разрешения возникшего спора
по средствам трудового московского арбитража. Но как показывает практика и сегодняшний
круглый стол, представители московского трудового арбитража, вместо разрешения
споров по существу, пытаются выяснить законность выдвижения самих требований.
Причем, одно из требований, выслуга лет, тут не имеет значение, сколько человек
это требование выдвинули. Уже судом установлена незаконность лишения работников
данной выплаты. И поэтому, где эти требования выдвигали, на конференции, на собрании,
в подвале, в пивной, в принципе, не имеет значения, это требование надо просто
выполнять, это решение суда, и оно обязательно к исполнению. А московский трудовой
арбитражный суд занимается казуистикой: а как вы проводили конференцию, а, сколько
человек, а кто установил норму.
Председатель Межрегионального профсоюза
работников нефтегазодобывающей промышленности МИНАЕВ С.В.:
То,
что мы сейчас говорили здесь и обсуждали, это уже, скажем так, финальные действия.
С чего же они начались? Сначала была недоговоренность с работодателем о включении
в состав комиссии. Здесь уже я услышал малый профсоюз, большой профсоюз, а какая
разница, профсоюз - он и есть профсоюз. Это представители той либо иной части
работников, которые на законном, в том числе и конституционном, в том числе и
Законе "О профсоюзе", имеют право представительства интересов тех работников,
которые им доверили представлять эти интересы.
Если мы не выйдем с предложением
о том, чтобы отменить эту ужасную норму - один профсоюз может, а другому запрещено
или опять какие-либо процедуры, мы ни к чему не придем. Этой забастовки могло
бы не быть. У меня такие же возникали множество раз проблемы, что приходилось
идти на какие-то действия. Почему? Да потому что нас не допускают к процедуре
ведения коллективных переговоров.
Законодатель, допустив нас и обязав работодателя
нас включать в комиссию, представителей тех профсоюзов, которые существуют на
предприятии, мы бы уже на стадии заключения коллективного договора подняли бы
все эти вопросы. Протокол разногласий уже бы был и с этим протоколом разногласий,
можно было бы обращаться, в том числе и в трудовой арбитраж, не доводя ситуацию
до накаливания в трудовом коллективе.
Раз я, как председатель и как участник
коллективных переговоров, ведения коллективных переговоров и заключения договора,
подписываю этот договор, значит, я в соответствии с тем же законодательством имею
право и процедуру требовать его исполнения.
Независимый эксперт Академии
госслужбы СОЛОВЬЕВ А.В.:
В трудовом законодательстве черным по белому
записано - когда работодатель отказывается выполнить требование, хотя бы одно
требование, то коллективный трудовой спор уже возник.
Вы посмотрите требования,
о чем идет речь? Ввести в акционерном обществе "Российские железные дороги"
должность проводника хвостового вагона дизель-поезда и электропоезда. Это касается
улучшения условий труда машиниста. Это раз.
Время отдыха в пунктах оборота
считать рабочим временем с оплатой согласно трудовому законодательству. Это два.
Установить работникам локомотивных бригад доплату за разрывной характер работы
в соответствии с нормой Трудового кодекса и так далее.
О чем идет речь? Что
налицо игнорирование законных требований. И тут же представитель трудового арбитражного
суда говорит – ?ребята, да нет этого коллективного трудового спора?
У нас есть
конфликты интересов и конфликты права. На сегодняшний день Государственная Дума
стоит перед дилеммой - ратифицировать Европейскую социальную хартию или не ратифицировать,
а если ратифицировать, то, в каком виде - усеченном и так далее, и так далее.
В Европейской социальной хартии сказано, что право на забастовку или дозволение
на забастовку связано только с конфликтами интересов. Куда спрашивается девается
конфликт права? В Европе нет такого, извините, такой демагогии, какая есть в России.
Там конфликты права решаются судами. Там в суд профсоюз может обратиться, и суд
будет рассматривать конфликт права. А у нас что? У нас есть норма Конституции
46, где сказано, что каждый имеет право на судебную защиту. Те, кто занимаются
конституционным правом, говорят, что под словом "каждый" понимается
не только каждый гражданин, но даже юридическое лицо. Если профсоюз является юридическим
лицом, так, казалось бы, он и может отстаивать коллективные интересы. Да ничего
подобного. До недавнего времени все суды, вплоть до Верховного Суда, говорили,
что когда работодатель не выплачивает вовремя заработную плату, нет коллективного
трудового спора, пусть это будет принудительный труд, но пусть они работают. Потом
наконец-таки признали, что это принудительный труд, надо от этого уходить и так
далее. Но дальше ничего не изменилось.
На сегодняшний день, если коллективу
в целом не выплачивается заработная плата, это по-прежнему считается суммой индивидуальных
трудовых споров. И если каждый прекратит эту работу, приостановит ее в индивидуальном
порядке, это не забастовка. Так что же это тогда? В зарубежной практике любая
приостановка работы группой работников является забастовкой. У нас говорят, что
у нас забастовка только тогда, когда работники РПБЖ должны на всей Московской
железной дороге получить санкцию на то, что они выдвинули правомочные требования.
Генеральный инспектор труда Соцпроф ХРАМОВ С.:
Из-за чванства,
из-за барства, работодатель позволяет себе игнорировать требования, вместо того,
чтобы разобраться в них, вести переговоры и так далее. Бывают случаи, когда какая-то
инициативная группа товарищей, выдвигает какие-то странные требования, пожалуйста,
изучи их, разберись. Но ни в коем случае нельзя игнорировать требования, предъявленные
работниками.
Трудовой кодекс, при всей его ущербности, не создает прямой
зависимости между коллективно-трудовым спором, его определением, моментом его
начала и фактом утверждения требований. Там такого нет. Да, действительно, требования
должны утверждаться, хотя вопрос спорный. Требования чьи? Профсоюзные или непосредственно
работников? Но прямой связи, дающей право работодателю не отвечать на выдвинутые
требования. Я считаю, что работодатель не имеет никакого права, ни морального,
ни юридического, игнорировать требования работников. Именно в этом корень проблем,
корень перехода разрешения коллективных трудовых споров из переговоров правового
русла в стихийные и противоправные действия.
Почему, спрашивается, разрешение
проблем между работниками и работодателем является бунтом, почему нужно привлекать
прокуратуру, ОМОН, конную милицию с нагайками, непонятно. Почему-то в нашем обществе,
и у законодателей особенно, вклинилось в подсознание то, что забастовка это очень
просто, свистнули и забастовали. Забастовка - это сложнейший и точнейший инструмент,
которым пользуются профсоюзы, если умеют. Это не стихия, это именно организованные
действия, которые требуют массу технических возможностей, финансовых, организационных.
Самое главное, что ни один человек не будет бастовать, если он не убежден в правоте
своего дела, за некоторым исключением, если забастовка не организована самим директором
для решения проблем своего предприятия с точки зрения директора. Да, мы видим
Тольятти, пороховой завод, да директора держатся за свое кресло, мешают акционерам
сместить себя и, естественно, проводят все это силами рабочих. Там забастовка
легко организуется: проводится собрание, голосование и все остальное. Но организовать
забастовку просто так по свистку, какому-то там чиху невозможно.
КУЗНЕЦОВ
А.В.:
"Яблоко". До последнего времени - заместитель председателя
горнометаллургического профсоюза России.
Хочется выразить признательность
и поддержку профсоюзу локомотивных бригад за их позицию, за их действия.
Отношение
к работникам и их представителям, как мне представляется, видно и по сегодняшнему
"круглому столу". Плевали они на всех нас с высокой колокольни даже
потому, что они не хотят сидеть за "круглыми столами".
Призывы
к тому, что давайте садиться за "круглый стол", давайте это все урегулируем
цивилизованным порядком, остаются не услышанными. Почему они сегодня не пришли
в официальное здание к депутатам Москвы, почему они не пришли обсуждать эти проблемы?
Я сам родом из Коркино, это шахтерский город небольшой, там часто бываю в
Челябинской области. И о чем там сидят и говорят те же угольщики, или металлурги,
горняки, за рюмкой чая? Если кого-то и позитивно вспоминают, то мы больше говорим
"вот надо бы", "а смотри как во Франции", а потом говорят
- вот на Форде же смогли, а теперь говорят - вот машинисты же смогли. И понятно,
что всех нас разводят, кто-то поддерживает на выборах коммунистов, кто-то поддерживает
на выборах "Единую Россию". Выборы закончились, об этом говорить-то
можно смело, потому что это сейчас никому вроде и не надо, никому не выгодно.
Я пытаюсь, все это к чему свети? Что волну-то гнать надо, необходимо только придумать
механизм, чтобы эти требования (вернуть право, упростить забастовки и так далее)
как проталкивать поршнем. А вот, когда мы с Головым были в Думе, то я три года
вел закон о зарплате бюджетников. У нас фракция "Яблоко" была небольшая
и мы направляли, тогда меньше электронной почты было, не то время, факты в профкомы
народного образования и здравоохранения с тем, чтобы люди со всей страны, бюджетники
отправляли факсы и давили, лоббировали этот закон. И мы писали факсы в Администрацию
Президента, Правительство, мы устраивали гражданское лоббирование, а накануне
принятия этого закона во втором чтении, в третьем чтении, закон получал неоднократно
вето.
Получилось здорово, мы дождались, что в наши кабинеты стали звонить
из Администрации Президента и из Правительства с требованием прекратить это делать,
говорили, у них не первый рулон бумаги за день вылетает. Им это не нравится.
И сейчас нам нужна солидарность, нужна координация. Когда отдельные профсоюзные
лидеры на попытки разных партий, общественных объединений говорят: ?ребята, давайте
это делать?. Когда они говорят: ?да я и без вас теперь орел, я сам могу выбраться
чуть ли не президентом Российской Федерации, я такой крутой, меня вся страна знает?
- ну и ради Бога, только польза-то от тебя какая?
Поэтому готового рецепта
нет, но неплохо бы подумать на базе, какой-то платформы, постоянно действующего
стола или какого-то механизма консолидации действий по лоббированию всех.
Партия "Яблоко", МИХАЛЕВА Г.М.:
У нас бунтовщики
не только забастовщики, а вообще все граждане, которые отстаивают свои права.
И государство, и работодатели с удовольствием против них будут использовать и
ОМОН, и в некоторых случаях, в особых регионах, глухих уже и использовали, в Благовещенске,
например.
Не случайно мы вспоминаем 80-е годы. Государство однозначно на стороне
работодателя, против работников. Государство однозначно защищает свои интересы
и интересы крупного бизнеса против граждан. У нас граждане - подножный корм для
бюрократов и для крупных собственников. А почему это еще так? Потому, что граждане
не очень научились защищать свои права.
Замечательно, что у нас есть локомотивные
бригады, замечательно, что у нас есть докеры. Мы довольно много уже работали,
вместе проводили много ?круглых столов?. На самом деле все время все говорят одно
и то же. Все профсоюзы по отдельности говорят, что ситуация невыносимая, все эксперты
говорят, что надо срочно что-то менять. И говорят уже не первый год, а при этом,
в общем, ничего не меняется.
И понятно, что когда в СМИ мы очень редко узнаем,
что на "Форде" бастовали, про Евроцемент пара слов была сказана, про
вас пара слов была сказана и "Красная шапочка" еще упомянута. Про кого
мы еще знаем? А может быть, по стране еще кто-то бастует? И они тоже, каждый профсоюз
и каждое предприятие сидит и само по себе пытается выбраться из этой ситуации,
а против них все государство, все трудовое законодательство, да еще и работодатель,
который их может выгнать.
Очень большая проблема - это отсутствие солидарности
между разными профсоюзами. Это мы тоже видели, когда параллельно устраиваются
два митинга, когда люди сидят за "круглым столом", начинают спорить
друг с другом вместо того, чтобы находить общий язык. Наверное, как-то это надо
менять.
Помимо низких зарплат есть еще дикий разрыв в зарплатах между менеджментом
и работниками. Есть совершенно немыслимые условия труда, о которых вы говорили,
сверх эксплуатация, аутсорсинг и много всяких неприятных вещей. Да еще есть имитационные
профсоюзы, зависимые позвоночные суды, есть и СМИ контролируемые, которые ничего
этого не показывают. И отштампованны как бунтовщики, те, кто пробует отстоять
свои права.
Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:
Фракция
"Яблоко" в вашем распоряжении, мы готовы сделать все, что от нас зависит.
К сожалению, мы не партия власти сегодня, тут нас всего два человека из 35. Вот
КПРФ может быть нас поддержат еще 4 человека. И если будут какие-то идеи по поводу
наших действий, пожалуйста, предлагайте.
Это касается и поправок в законодательство,
мы можем их инициировать, конечно, с небольшими шансами на принятие, но с серьезными
шансами общественного резонанса. Это и обращение самой Московской городской Думы.
Это рассмотрение вопроса на комиссиях.
Подумайте и решите, какие формы из
тех, которыми мы здесь располагаем, вас устраивают. Мы готовы это все делать.
Последствия трудового конфликта на РЖД (на начало сентября 2008
года)
Администрацией РЖД вынесены 160 взысканий (активистов лишили
премии), пять человек уволены за прогулы (неактивные члены). Прошли суды в первой
инстанции. По восстановлению этих людей на работе.
Профсоюз настаивал в суде,
чтобы была признана забастовка (пусть даже и незаконная), но суд это признавать
не хочет и отказывают людям в восстановлении на работе, не выслушивая свидетелей
со стороны профсоюза.
Готовятся к судам во второй инстанции. Рассматривается
возможность обращения в Европейский суд.
Предъявлен иск профсоюзу на 1 500000
рублей по компенсации затрат РЖД за причиненный ущерб во время забастовки.
Оказывается
давление на членов профсоюза, заставляют выходить из членов профсоюза.
Зарплата
работникам повысилась на 5-7 тысяч и вернули выслугу лет.
Информация от Куликова
Е.А.
