5 декабря 2004 года в Преображенском избирательном округе
№199 прошли выборы депутата ГД ФС РФ. Выборы признаны
несостоявшимися на основании п.п.1) п.2 ст. 83 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации": явка
избирателей по данным ОИК составила 24,5%. Не ставя под
сомнение результат выборов, хотел бы на основании имеющихся
у меня материалов по этим выборам и на основании опыта
наблюдения в различных выборах на территории РФ, заявить,
что рассматриваемые выборы в очередной раз проявили ряд
черт, характерных для выборов в Российской Федерации.
Именно:
1. Пренебрежение законом многими руководителями избирательных
комиссий. По результатам наблюдения в день голосования
составлено около 40 жалоб, часть из которых связаны с
грубыми нарушениями избирательного законодательства (например,
голосование вне помещения без предварительной заявки,
непризнание недействительными бюллетеней из переносного
ящика, в случае, когда бюллетеней оказалось больше чем
заявлений, отказ выдачи протокола непосредственно сразу
после подписания его членами комиссии).
2. Председатели УИК в нарушение п.4 ст.20 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
отказываются рассматривать обращения о нарушениях.
3. Зачастую наблюдается враждебное отношение руководителей
избирательных комиссий к наблюдателям, членом УИК с правом
совещательного голоса, отказ удовлетворять законные требования
наблюдателей, попытки давления на них.
4. Привлечение избирателей на выборы для обеспечения
необходимой явки осуществляется сомнительными с точки
зрения закона и этики методами: обходом и обзвоном избирателей
в день голосования, составлением массовых фиктивных заявок
на голосование вне помещения, раздачей подарков, организацией
лотерей и т.д.
5. Массовым нарушением является предварительная, до выдачи
наблюдателям копии протокола, «проверка» протоколов в
ТИК, а в действительности, представителями органов исполнительной
власти. При этом инициаторами такой проверки является
обычно ТИК, а точнее «кураторы» ТИК от исполнительной
власти. В наиболее откровенном варианте такая проверка
приводит к составлению так называемых «повторных», содержащих
сфальсифицированные данные протоколов без присутствия
наблюдателей (на рассматриваемых выборах подобные случаи
не наблюдались, но носили массовый характер на предыдущих
выборах в городе Москве).
6. ТИК зачастую не готовы к подведению итогов голосования
в соответствии с процедурой, установленной п.2 ст. 69
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации": не выделяются подходящие помещения, нарушается
порядок передачи протоколов.
7. В части, касающейся агитации, абсолютно непригодной
оказывается норма п.п.б) п.7 ст.48 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
запрещающая агитацию «лицам, замещающим государственные
должности категории "А" или выборные муниципальные
должности, при исполнении ими своих должностных или служебных
обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного
или служебного положения». Данная норма в силу ее недоопределенности,
повсеместно на выборах в Российской Федерации, в частности
и на рассматриваемых выборах, применялась избирательными
комиссиями очень избирательно.
8. Оспаривание нарушений, допущенных в день голосования,
в избирательных комиссиях вплоть до уровня комиссий, организующих
выборы, практически невозможно в силу того, что указанные
комиссии пытаются как можно быстрее подвести итоги голосования.
