Добрый день, уважаемые дамы и господа! Несколько слов об итогах состоявшегося сегодня первого заседания  Координационного Совета фракций «Яблоко» и СПС. Мы обсудили два основных вопроса. Во-первых, план  совместных законодательных инициатив. Согласован перечень из более чем 20 законов, которые мы будем совместно разрабатывать и вносить их в Государственную Думу. Во-вторых, мы согласовали позицию по так называемому президентскому пакету, состоящему из трех законопроектов об упорядочении федеративного устройства РФ и взаимоотношения властей, федеральных и региональных. Нам удалось определить основные подходы к поправкам по этим законам. Наши фракции будут занимать согласованную позицию при обсуждении и при голосовании по данным законам.

По закону о формировании Совета Федерации позиция «Яблока» заключается в том, что необходимы прямые выборы членов Совета Федерации. Мы внесли альтернативный закон. На заседании 31 мая будут рассматриваться два законопроекта. Будет проведено рейтинговое голосование. В зависимости от того, какой из законопроектов, президентский или «яблочный», получит большее количество голосов, мы будем поддерживать тот законопроект, который получит наибольшее количество голосов. Такова позиция нашего Координационного Совета по этим вопросам.

В.Похмелкин

Уважаемые друзья, я хотел бы констатировать свое удовлетворение тем, как прошел Координационный Совет. Мы достигли принципиальных договоренностей по всем обсуждаемым вопросам: и по президентскому пакету, и по 26 законопроектам, в отношении которых мы договорились и о совместном сотрудничестве, и о создании общих вместе с фракцией «Яблоко» рабочих групп. Причем эти темы охватывают все области законодательной деятельности. По всем этим проблемам мы констатировали, во-первых, общие подходы. Во-вторых, в каждой фракции ведется интенсивная законопроектная работа в этой части, и многие из этих 26 законопроектов находятся в высокой степени готовности. В-третьих, было выражено обоюдное желание совместно работать над дальнейшей подготовкой этих законопроектов. При этом мы открыто взаимодействуем со всеми депутатскими объединениями, с правительственными, и президентскими структурами с тем, чтобы наши инициативы были приняты Государственной Думой и дальше претворены в жизнь.

 - Виктор Валерьевич, какова ваша позиция по законопроекту «Яблока», предполагающему выборы членов Совета Федерации?

В.Похмелкин

Я всегда поддерживал идею прямых выборов членов Совета Федерации. Я думаю, что наша фракция при рейтинговом голосовании поддержит альтернативный законопроект. Правда, надо быть реалистами. Скорее всего президентский законопроект наберет большее количество голосов. Тогда мы будем работать над этим проектом, поддержим его. Об этом мы договорились с коллегами из «Яблока». 

- Какого рода будут поправки в президентский законопроект?

В.Похмелкин

В основном это будут технические поправки, направленные на совершенствование правовых механизмов решения этих вопросов. Есть идея, чтобы губернатор определял представителей в Совет Федерации. Я лично эту точку зрения не поддерживаю. Я считаю, что парламентарий должен быть избран. Не назначен другим чиновником, а избран, если не прямым голосованием, как предлагает фракция «Яблоко», то по крайней мере через законодательное собрание соответствующего субъекта федерации.

С.Иваненко

Да. Решение Координационного Совета состоит в том, что если законопроект о формировании Совета Федерации, внесенный президентом, наберет больше голосов, чем тот закон, который внесли мы, то мы безусловно поддержим президентский законопроект. Это все-таки лучше, чем то, что есть сегодня. Конечно, в идеале хорошо было бы перейти к прямым выборам членов Совета Федерации, избирать сенаторов, которые непосредственно отвечали бы перед избирателями в своих регионах. Но как шаг в этом направлении, в определенном смысле компромиссный, мы поддержим и предложение президента.

- Какие существенные поправки есть у вас к двум остальным законопроектам?

С.Иваненко

Если говорить о поправках в законопроекты, связанные с процедурой отстранения губернаторов и роспуска законодательных собраний, то наша позиция состоит в том, чтобы максимально усложнить эту процедуру. В этом наша точка зрения полностью совпадает с позицией СПС. Безусловно губернатор, высокопоставленный чиновник в регионе, должен быть отстранен, если он нарушает Конституцию и законы. Но это не должно быть просто по мановению левой или правой руки президента. Процедура должна быть прописана таким способом, чтобы ни у кого не оставалось ни тени сомнений, что отстранение данного высокопоставленного чиновника диктуется интересами только закона, только Конституции, то есть через суд. 

В законе о местном самоуправлении предлагаются механизмы,  аналогичные тем, которые предполагается применить для региональных властей. Здесь наша позиция еще более жесткая. Местное самоуправление сегодня находится в таком состоянии, что оно нуждается в очень серьезной защите не только от губернаторов, но и от президента. Он получает такие полномочия, что способен отстранять от должности избранных мэров городов. Их силы, их влияние значительно меньше, чем у губернаторов, поэтому этот закон в части лишения их имунитета должен быть еще более жестким, чем даже для губернаторов.

- Если не будут приняты эти поправки, вы будете поддерживать эти законы?

С.Иваненко

Для того, чтобы тот пакет, который внесен в Государственную Думу, набрал достаточно большое количество голосов, не секрет, что понадобится преодоление вето Совета Федерации, и президент, и соответствующие комитеты Государственной Думы должны идти навстречу друг другу и находить взаимосогласованные компромиссы. Путем просто продавливания тех текстов, которые сегодня существуют, очень сложно будет добиться результата.

- Рассматривался ли вопрос о неприкосновенности?

В.Похмелкин

Этот вопрос обсуждался. Обе фракции пришли к мнению, что депутатскую неприкосновенность надо ограничивать. Как известно, наша фракция уже внесла соотвествующий законопроект. Что касается конкретных механизмов такого ограничения, то мы договорились продолжить консультации. Во фракции «Яблоко» нет единого понимания этой проблемы. В данном случае мы наших партнеров торопить не будем, а продолжим работу, чтобы выйти в конце концов с согласованной позицией.

С.Иваненко

Я тоже скажу два слова по этому вопросу. Мы, безусловно, выступаем за снижение неприкосновенности депутата. Наша позиция состоит в том, что не должно быть никакой уголовной неприкосновенности. Если депутат совершил уголовное преступление, и это очевидно, то он должен подлежать ответственности, как любой гражданин. Но если говорить о политической неприкосновенности, то она должна быть сохранена, особенно в тех условиях, в которых мы живем сегодня. Сегодня мы видим, что совершаются акции, направленные на запугивание журналистов, совершаются действия, которые иначе как стремление подавить свободу слова и свободу политической деятельности трактовать невозможно. В этих условиях политическая неприкосновенность депутатов должна сохраниться. Иначе мы потеряем возможность слышать правду о том, что происходит в стране.

Этот вопрос для нас политически ясный. Проблема состоит только в том, как все это выразить на языке закона с тем, чтобы вместе с водой не выплеснуть и ребенка.