Для защиты своих прав кандидата в депутаты и прав своих избирателей 11 февраля 2008 года кандидат в депутаты краевого Законодательного Собрания по ондомандатному избирательному округу №26 Александр Гончаренко, которого на прошлых выборах поддержало около 17% избирателей, а входе нынешней избирательной кампании он был снят с выборов в связи с недостаточным количеством действительных подписей по мнению окружной избирательной комиссии, направил кассационную жалобу в Верховный суд на решение краевого суда, который отказал кандидату в регистрации из-за нехватки по мнению суда 4-х действительных подписей.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный суд сказано: «Я не согласен с решением Алтайского краевого суда, считаю его незаконным, не основанным на реальных фактах. Одним из оснований отказа в удовлетворения моего заявления послужило пояснение экспертов Еранкиной Н.В. и Бежок С.И., что «по подписи избирателя нельзя определить выполнена ли запись даты самим избирателем, либо другим лицом. Поэтому, при выполнении записи одним лицом, невозможно определить, какая из двух одинаковых записей выполнена избирателем, а какая другим лицом». Суд посчитал, что в указанной ситуации нельзя также исключить, что одинаковые записи выполнены от имени избирателей другими лицами и посчитал, что в этом случае недостоверными считаются все без исключения подписи. Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречат ч.2 ст.51 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов» от 08.07.2003г. №35-ЗС), в которой сказано, что если при проверке подписных листов обнаруживаются несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения кандидата, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными. В судебном заседании не исследовался вопрос на принадлежность одной из подписей избирателю в тех случаях, когда две и более подписи (дат внесения подписей) по мнению экспертов, были выполненны одним и тем же лицом. Суд сделал неправильные выводы о том, что в данном случае все подписи не принадлежат избирателям. Указанные обстоятельства являются надуманными и не основанными на реальных фактах. На мой взгляд, в результате необъективного мнения суда было признано бездоказательно недействительными 25 подписей избирателей, что послужило основанием в отказе в удовлетворении моего заявления.

Таким образом, 5 февраля 2008 г. судом бездоказательно было признано недействительными 25 подписей избирателей в мою поддержку, что не позволило отменить решение окружной избирательной комиссии №26 от 28.01.2008 г. об отказе мне в регистрации на основании недостаточности 6 действительных подписей избирателей.
Кроме того, судом не обсуждалось нами заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы 68 подписей избирателей, признанных ОИК №26 недействительными.

Суд также не дал соответствующей оценки ущемлению моих прав ОИК №26, которая в нарушении ч.6 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ) и ст.50 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов» (от 08.07.2003г. №35-ЗС) лишила меня возможности присутствовать при проверке подписных листов.

Поэтому считаю необходимым дать объективную оценку изложенным выше обстоятельством и отменить состоявшееся решение Алтайского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение».