Один из самых явных признаков дезорганизации государственной власти – неурегулированность отношений между Федерацией и ее субъектами

Три законопроекта о реформировании организации государственной власти, внесенные в Государственную Думу Президентом Путиным, по своему объему весьма невелики, однако их принятие и применение могут иметь для развития страны весьма серьезные последствия. И эффект этот будет зависеть от того, в каком виде законы будут приняты после обсуждения в парламенте. Поэтому представляется важным обратить внимание на основные проблемы, связанные с предлагаемыми изменениями.

Законопроекты направлены на решение двух давно назревших проблем – изменение порядка формирования Совета Федерации и защита единства правового пространства в России. Без ложной скромности можно сказать, что “Яблоко” давно предлагало законодательные способы решения этих проблем, вносило соответствующие законопроекты. Но мы понимали, что предлагаемые меры затрагивают интересы членов Совета Федерации, и поэтому вето Совета Федерации практически неизбежно. А следовательно, их принятие было невозможно без поддержки Президента и его готовности подписать закон. Новый Президент проявляет политическую волю решать эти сложные проблемы, и это можно только приветствовать. Тем не менее, предложения Президента содержат и некоторые спорные идеи.

Первый из внесенных Президентом законопроектов предлагает отказаться от принципа формирования Совета Федерации “по должности” – из губернаторов и председателей законодательных собраний субъектов федерации. Уход от “должностного принципа” решает несколько задач – укрепляется принцип разделения законодательной и исполнительной власти (нарушенный в нынешнем Совете Федерации, где губернаторы принимают законы, которые сами же должны исполнять), главы исполнительной власти регионов теряют статус неприкосновенности (и появляется надежда, что они станут более уважительно относиться к закону), Совет Федерации превращается в постоянно работающий орган (а значит, становится более профессиональным и эффективным). В предложенном Президентом проекте членов Совета Федерации (которые, напомню, по Конституции представляют органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации) избирают депутаты законодательных органов субъектов федерации. Нам представляется более правильным и соответствующим демократическим принципам избрание членов Совета Федерации прямыми выборами населения - как это было в 1993-1995 годах. Кандидатов при этом, согласно Конституции, могли бы выдвигать губернаторы и законодательные собрания. Но и предложенный Президентом порядок лучше существующего - надо лишь защититься от монополизации Совета Федерации “партией власти”. Для этого следует, например, предоставить всем фракциям в законодательных органах возможность выдвигать кандидатуры для обсуждения и голосования, исключить возможность применения губернаторского вето на результаты выборов членов Совета Федерации (в противном случае оба члена Совета Федерации будут по сути представлять только исполнительную власть региона).

Два других законопроекта направлены на создание эффективных механизмов, защищающих от правового произвола региональных и местных властей, нередко принимающих законы и другие нормативные акты, противоречащие федеральным законам и нарушающие права граждан. Лекарство предлагается сильное – отстранение от должности тех, кто издает и применяет незаконные распоряжения, роспуск представительных органов, грубо нарушающих законы. Поэтому применять его надо осторожно – иначе вместо механизма контроля и принуждения к соблюдению законности можно получить инструмент политического давления и расправы с неудобными оппонентами.

В президентских законопроектах заложены очень важные принципы – приоритет судебного разбирательства, необходимость подтверждения судом фактов нарушения закона, санкции за неисполнение судебных решений. Такие тенденции укрепления влияния и авторитета суда следует поддерживать. Заслуживают одобрения и предложения по обеспечению законности в деятельности органов местного самоуправления.

В то же время, представляется рискованным предложение отстранять избранного на прямых выборах главу региона от исполнения обязанностей в случае возбуждения против него уголовного дела. К сожалению, практика возбуждения уголовных дел иногда заставляет думать об их заказном характере. Значит, нельзя исключать возможность того, что под видом защиты законности будет скрываться политическая борьба. Но в тех случаях, когда глава исполнительной власти совершает грубые нарушения законодательства, влекущие массовые нарушения прав человека (как это, например, происходило в течение многих лет в Чечне), Президенту должно быть предоставлено право отстранять его от должности – одновременно с обращением в суд. И такие поправки мы намерены предложить.

Главное, что нужно помнить, реформируя государственную власть – “укрепление государственности” – не самоцель. Не бюрократическое “укрепление вертикали исполнительной власти”, не усиление власти чиновника, а обеспечение законности и прав граждан должны лежать в основе государственной политики. Только на этом пути Россия может добиться процветания.