Наталья ОрловаТолько судом |
Судебная реформа мало-помалу идет. А началась она... с конца: с реформирования исполнительного производства. До недавнего времени в стране не исполнялось 80% решений судов по гражданским делам. И тому есть оправдание. Старая судебная система не имела практической возможности исполнять собственные решения. Она (система) не была плохой. Она была ДРУГОЙ, созданной в те времена, когда никому в голову не приходило через суд требовать погашения долгов по зарплате, возвращения банковских вкладов. Или, скажем, сутяжничать со смежником из-за нарушений пунктов договора... Суды, конечно, выносили соответствующие решения, но предупреждали сразу: судебным исполнителям не под силу "пробить" их исполнение. Около года назад вступили в силу законы РФ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". И в ту же минуту скромные и незаметные судебные исполнители превратились в зубастых, облеченных разнообразными полномочиями приставов. Принятие этого пакета законов - отдельная и весьма интересная история. Вспоминает депутат Государственной Думы Сергей Попов, возглавлявший группу, которая над ним работала: - Первый вариант "Закона об исполнительном производстве", предложенный для рассмотрения в Думу, был разработан Министерством юстиции, которым тогда еще руководил господин Ковалев. Этот министр хорошо известен своими банными похождениями и гораздо меньше - законотворческой деятельностью. А жаль, поскольку его проект был весьма и весьма примечателен: предполагалось, что исполнительным производством будут заниматься... частные структуры. Надо сказать, что к тому времени в стране уже процветал криминальный бизнес по "принудительному сбору долгов". К услугам бандитов прибегали вполне солидные люди и даже промышленные предприятия, потому что законных способов вернуть свои деньги просто-напросто не существовало. Дело доходило до анекдота: часто перед тем, как начать процесс изымания, братва предъявляла должнику... решение арбитражного суда. Бизнес был весьма прибыльным... Вот такое положение вещей и было бы узаконено, если бы проект Ковалева был принят. На доработку закона, а лучше сказать - на его переработку, понадобился год. Служба судебных приставов действует уже около года. За это время число исполненных судебных решений по гражданским делам стало уже не 20, а 50%. Законодательство дало приставам самые широкие полномочия. Начать с того, что судебный пристав - процессуальная фигура. В переводе с юридического на общечеловеческий это означает, что никто не имеет права "давить" на пристава. Он принимает решения самостоятельно: забирает деньги со счетов должника, арестовывает и реализовывает его имущество (движимость и недвижимость, акции и оргтехнику...) с тем, чтобы вырученные средства пошли на уплату долгов. Короче, свирепствует, как может. Действия пристава сопровождаются воплями и скрежетом зубовным: они-де не знают жалости, отбирают "последнее". Взвыли прежде всего руководители предприятий, хронически не выплачивающие зарплату, закоренелые должники. - Скажу сразу - "Закон об исполнительном производстве" в первую очередь направлен на соблюдение интересов кредитора. - Комментирует Сергей Попов. - Если кого-либо не устраивают действия пристава, поможет только обращение в суд! Никакие обращения в "вышестоящие инстанции" не помогут: над приставом - только закон. Это обстоятельство по-моему является большим достижением нашего права. Однако, граждане нередко выражают недовольство: мол, что это такое - нельзя на него никому пожаловаться. С одной стороны мы хотим, чтобы на пристава никто не мог давить, с другой - мечтаем, чтобы какой-нибудь начальник имел возможность "снять с него стружку", заставить пересмотреть решение... Это называется: хотим на елку влезть и при этом не уколоться... Сергей Алексеевич Попов рассказал корреспонденту "НО" историю, случившуюся совсем недавно. Как, очевидно, известно многим, сейчас идет процесс о признании банкротом "ИНКОМБАНКА". Десятки людей выигрывали в свое время судебные процессы о возвращении им вкладов, задержанных в этом банке. Выиграть-то они выиграли, но денег так и не могли получить. В их числе были граждане, которые обращались к Попову за помощью, как к депутату Государственной Думы. - Далеко не всем удалось помочь, - рассказывает Сергей Алексеевич. - проблема состояла в том, что эти граждане не принимали активного участия в работе некой инициативной группы, которая помогала судебному приставу. Члены этой группы деньги получали, остальных - оставляли за бортом. В данном случае, считаю, была причина подавать в суд на пристава. Однако, ни один из "обиженных" не захотел этого сделать. Люди надеялись, что придет некто и как по мановению волшебной палочки решит их проблемы. Думаю, нам всем давно пора научится защищать себя и свое достояние. Тем более, законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" взыскатель наделен правами, которых раньше у него не было... Надо сказать, что и должник по новому закону не обделен правами. Он имеет право в 10-дневный срок обжаловать действия пристава в суде. Вообще-то хождения по судам всегда в нашей стране считалось сутяжничеством. В этом видели что-то постыдное. Между тем это вовсе не так. Решать свои вопросы в суде: нормально, законно и логично. Это - один из показателей здорового правового государства. |