23 марта 2001 года состоялось заседание Комитета Государственной Думы по безопасности, посвященное принятию нового варианта уголовно-процессуального кодекса (УПК). На заседании, помимо депутатов, членов Комитета, присутствовали видные ученые-правоведы, специалисты в области уголовного права и уголовного процесса, представители МВД, Генеральной прокуратуры, Налоговой полиции, Федеральной пограничной службы, Таможенного комитета. Заместитель председателя Комитета А.И. Александров выступил в качестве докладчика от Комитета, а доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России А.П. Гуляев - в качестве содокладчика.

Ныне действующий УПК РФ был принят в 1960 г. Бытует мнение, что он явно устарел и не обеспечивает всех требований действующего уголовного права Российской Федерации. В частности, некоторые положения УПК противоречат принятой в 1993 году Конституции РФ и положениям принятого в 1996 году уголовного кодекса РФ. Авторами проекта нового УПК РФ стали депутат Госдумы Е.Б. Мизулина и некоторые другие депутаты Госдумы прошлого и нынешнего созывов. Предложенный ими проект был принят в 1-ом чтении Думой прошлого созыва.

На заседании Комитета по безопасности звучали подчас прямо противоположные мнения относительно необходимости принятия нового УПК. По мнению участников заседания, многие положения проекта действительно направлены на устранение существующих противоречий, однако некоторые из них не могут быть реализованы правоприменительными органами в том виде, в котором они представлены. Было много расхождений и по поводу самой концепции внесенного проекта УПК.

Представители правоохранительных органов, настаивали, в частности, на том, что в принятии нового проекта УПК нет никакой необходимости, и действующий кодекс достаточно эффективен в условиях российской реальности. Они высказались за внесение необходимых поправок, устраняющих анахронизмы советского времени, таких, например, как выражения "социалистическая законность" и т.п.

В своем выступлении на заседании, депутат Госдумы, член Комитета по безопасности, В.С. Останин подчеркнул, что не является сторонником радикального подхода к созданию новых кодифицированных законов в области уголовного права и процесса. Он выразил сожаление, что новый уголовный кодекс РФ не стал лучше ранее действующего УК.

Вместе с тем, Останин считает, что УПК РФ требует незамедлительного приведения в соответствие с Конституцией РФ. По его мнению, главным требованием, которому должен соответствовать новый кодекс, является безусловное обеспечение прав и гарантий таких участников уголовного процесса, как свидетель, потерпевший и обвиняемый. Такие действия, нарушающие неприкосновенность личности, как обыски, выемки, взятие под стражу и арест, должны производиться не с санкции прокуроров, а только с санкции суда. Задержание правоохранительными органами лиц, подозреваемых в совершении преступления, следует производить не более чем на 48 часов. Адвокат должен быть допущен к участию в процессе с момента задержания подозреваемого. Только что задержанному человеку должно быть предоставлено право сделать телефонный звонок своим родным и своему адвокату. В.С. Останин полагает, что в новом УПК необходимо устранить и неравенство граждан перед законом по имущественному признаку. Не секрет, что обеспеченный человек имеет сейчас больше возможностей, чем малоимущий: может нанять целую команду адвокатов, у него есть деньги на внесение залога и пр.

Депутат не является сторонником позиции фракции СПС и тех фракций, которые настаивают на том, чтобы прокуратура была лишена права на осуществление государственного надзора. Он напоминает, что органы прокуратуры, были созданы Петром I в качестве "государева ока" и имели своей главной функцией именно осуществление надзора. Однако В.С. Останин считает, что статус органов прокуратуры должен быть подвергнут пересмотру.

Парламентарий полагает, что нет никакой необходимости в том, чтобы органы прокуратуры выступали в качестве органов предварительного расследования. Для этого должны быть созданы специальные следственные комитеты. В то же время, депутат не имеет никаких возражений против участия прокуроров и государственных обвинителей в уголовном процессе. Существующее ныне совмещение у прокуратуры функций предварительного расследования и контроля за следствием приводит к странному юридическому казусу, когда прокуратура должна контролировать сама себя. К тому же, по нынешнему статусу непонятно кому подконтролен Генеральный прокурор РФ. По мнению Останина, высшим органом надзора за соблюдением законности должен стать Конституционный Суд либо Конституционное Собрание, в связи с чем кандидатура на должность Генерального прокурора должна согласовываться именно этими органами.

Валерий Останин считает, что рассмотрение судьями уголовных дел в единоличном порядке, без участия присяжных или судебных заседателей, должно производиться только при условии, что срок лишения свободы подозреваемых предусматривает не более 5 лет лишения свободы, обвиняемый сознался в совершении преступления и не отрицает своей причастности к преступлению, что имеются неопровержимые доказательства его вины. Если же обвиняемый не признался в совершении преступления, а тем более есть жалобы от него или его адвоката на применение к нему в ходе следствия и дознания незаконных средств воздействия, то дело в обязательном порядке рассматривается с участием судебных заседателей или присяжных.

По мнению парламентария, требуется более четкая регламентация в нормах УПК сроков содержания под стражей. Останин считает, что максимальный срок расследования преступлений не должен превышать трех месяцев. Всяческие продления сроков расследования уголовных дел являются, как правило, результатом неквалифицированных действий и волокиты органов дознания и следствия, что создает благодатную почву для утраты вещественных доказательств и развала дела в суде.

В УПК должна быть также предусмотрена возможность использования органами дознания и следствия в качестве доказательств письменных объяснений свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также подозреваемых, полученных в стадии доследственной проверки.

Самое главное, по мнению Останина, - заложить в нормы УПК гарантии защиты свидетелей и потерпевших от физической расправы и психологического воздействия. Не секрет, что сейчас многие дела разваливаются из-за того, что преступники используют все методы воздействия на свидетелей и потерпевших во время следствия, вплоть до их физического устранения.

С учетом всего вышесказанного, В.С. Останин считает, что существующий УПК вполне может быть сохранен, но в него необходимо внести существенные поправки, по затронутым депутатом проблемам.