Юрий Нестеров
2001 год, 18 октября, «Санкт-Петербургский курьер»

В моем василеостровском дворе, как и год назад в это время, горит упавшее ковром под ноги лето и умыты осенним дождем 10-этажные красавцы-дома. Как и год назад? Не совсем. Что-то необратимо изменилось. Теперь трудно отделаться от навязчивого видения - как на эти дома обрушивается стотонный самолет, заполненный людьми и начиненный авиационным бензином. И все исчезает в грохоте и пламени - и этот самолет, и люди в нем, и наш тысячеквартирный дом, и все-все-все, кто в эту секунду оказался в этом доме. Теперь, после того, что случилось в нижнем Манхеттене 11 сентября, я знаю, что такое возможно. Октябрь 2001 года.

Соединенные Штаты начали свою обещанную месяц назад борьбу с исламскими террористами, и на Афганистан, назначенный "империей зла", обрушились ракеты и бомбы, унося жизни виновных (редко) и невиновных (почти всегда). Круг замыкается - за смерть своих ни в чем не виновных сограждан Америка мстит смертью также ни в чем не виновных афганцев. И если это не тупик развития мировой цивилизации, то что это? Октябрь 2001 года.

Подводная лодка "Курск", точнее - то, что было когда-то ею, как огромная мертвая рыба, всплывает со стометровой глубины Баренцева моря, медленно движется к доку, подвешенная к гигантской барже, и замирает возле него, храня в своем чреве тела погибших моряков. Октябрь 2001 года.

78 человек, пассажиры и экипаж гражданского авиарейса, не успевают даже понять, от чего они гибнут - самолет настигает непонятно как залетевшая сюда (конечно, случайно!) украинская боевая ракета, и самолет взрывается, изрешеченный ракетной шрапнелью. Октябрь 2001 года.

И невозможно не подумать о том, что все эти события не случайно совпали по времени, придясь на нынешнюю осень, что все они - звенья одной цепи, симптомы одной болезни, и одновременно - суровый экзамен, который сдает человечество собственной истории. Экзамен, "неуд" за который будет означать конец самой этой истории.

Между тем интеллектуальная мировая элита горячо спорит о том, с кем воюет цивилизованный Запад - с исламом как с мировой религией, вдохновляющей фанатиков на чудовищные по жестокости преступления, или только с самими фанатиками. И кое-кто из числа самых знаменитых интеллектуалов вслед за Василием Аксеновым готов обвинить в слюнтяйстве, пораженчестве, пацифизме всякого, кто усомнится не то чтобы в необходимости атак на лагеря террористов (в чем, кстати, из вменяемых людей практически никто и не сомневается), а лишь в том, что это может исчерпать вздыбившуюся перед человечеством проблему.

А может, все наоборот - "пораженцы" как раз те, кто не соглашается с необходимостью экстренных мер для выравнивания катастрофического дисбаланса в экономическом и культурном развитии различных народов и стран? Пораженцы в том смысле, что если этот дисбаланс не уменьшится, то поражение цивилизации в планетарном масштабе станет неизбежным.

Однако богатые страны не должны даже пытаться откупиться гуманитарной помощью, тушенкой и крупой, поскольку проблема бедных народов не в том, что они бедны, а в том, что неграмотны. Здесь, впрочем, можно попасть в заколдованный круг. Неграмотный и бедный человек очень часто не только не стремится к знанию - он к знанию враждебен. Знание такому человеку заменяет вера. Она не помогает преодолеть нужду, но зато помогает примириться с ней. Вот почему на бедный Восток нужно привозить не продукты питания, хотя, наверное, и без них не обойтись, а производство, причем такое, уровень которого был бы всегда на ступень выше образовательного уровня живущих здесь людей. Возможность собственным трудом заработать на все более и более достойную жизнь стимулирует движение молодых к знанию, знание выведет их на иной культурный уровень, культура остановит массовый фанатизм. И делать все это нужно от имени всего мирового сообщества, а не Америки или НАТО, и руками прежде всего относительно более развитых мусульманских стран. Утопия? Возможно. Но если есть хоть один шанс из сотни на успех подобной программы, его надо использовать.

Такая программа требует много времени и денег - намного больше, чем бомбо- и ракетометание. И никакая страна в одиночку с такой программой не справится. Только вместе объединенные нации (не нынешняя ООН, а именно объединенные нации) могли бы справиться с такой грандиозной задачей. Но пока такую задачу никто даже не поставил! По данным Всемирного банка за прошлый год, 70% живущих на планете людей абсолютно неграмотны, а доходы населения самых богатых стран мира в 72 раза превышают доходы населения самых бедных стран. Можно, конечно, вместе с известным петербургским мизантропом г-м Островским утверждать, что бедные всегда и во всем виноваты сами и что забота о них - "марксистские бредни". Но дело в том, что без помощи развитых стран странам отставшим никогда не овладеть передовыми технологиями, и этот факт признан всеми авторитетными экспертами.

И в это время мировые державы продолжают гордиться военной мощью - каждая своей... Государственная Дума России с готовностью голосует за бюджет, в котором, как и прежде, каждый седьмой рубль предполагается истратить на "оборонку" и только каждый двадцать пятый - на образование. А может ли позволить себе иное страна, все еще бредящая статусом "мировой державы", когда оборонный бюджет другой страны, являющейся мировой державой без всяких кавычек, в несколько раз превышает весь бюджет России? Между прочим, украинская "оборонка" тоже съедает в несколько раз больше, чем достается украинскому образованию. Вот ведь в чем корень зла - в том, что даже "продвинутые" нации ни на шаг не ушли от стадной психологии далеких предков, когда племена насмерть враждовали из-за лесов, рек и мамонтов, которые каждое племя считало "своими". То, что роль этих самых лесов, рек и мамонтов сегодня играют нефтенесущие пласты или плантации мака, сути дела не меняет.

И в голову приходят крамольные вопросы:

- зачем России десятки атомных подводных лодок, стратегических бомбардировщиков и прочей дорогостоящей военной амуниции, если мы не собираемся воевать ни с Америкой, ни с Китаем? Может, надежнее для нашей безопасности было бы сократить наши Вооруженные силы вдвое, половину оставшегося передать в международные силы безопасности (когда таковые наконец появятся), и поднять зарплату учителя до уровня хотя бы скромного служащего коммерческого банка?

- зачем Америке шесть флотов и создаваемая в одиночку система ПРО, если она, Америка, не собирается воевать ни с Россией, ни с Китаем? Может, и Америке дешевле и надежнее отказаться от совмещения в собственном единственном лице двух ролей - всемирного судьи и всемирного судебного исполнителя?

- зачем Украине Черноморский флот и ракеты, если она не ждет нападения от России, и если она, Украина, не в состоянии управлять собственными ракетами, да и испытывать их этой стране негде, кроме как в районе международных пассажирских авиарейсов (где, кстати, в советские времена именно по этой причине боевые ракетные учения никогда не проводились)?

Пора, давно уже пора кому-то набраться смелости и предложить шаги, которые приведут к радикальному изменению существующего миропорядка. Такого миропорядка, при котором:

- на смену нынешней бессильной и бесполезной ООН придет новая ООН, динамичная и энергичная, способная применять силу не менее решительно, чем сегодня это делает НАТО;

- членство в ООН станет не автоматическим, как сейчас, а будет обусловлено выполнением государствами весьма жестких норм, обеспечивающих приоритет прав человека над интересами этнических, религиозных и любых иных сообществ;

- страны-члены ООН добровольно объединят часть своих вооруженных сил под единым командованием, и эта объединенная сила сможет при необходимости покарать любого международного преступника не в обход мнения ООН, как сейчас, а по ее прямому поручению.

- объединенная военная мощь ООН многократно возрастет, а военные бюджеты стран-членов ООН, расходуемые сверх того, что идет на коллективную безопасность, напротив, уменьшатся настолько, что это позволит направить необходимые средства на решение фундаментальной задачи выравнивания культурно-экономического уровня стран мира.

Какая страна возьмет на себя инициативу предложить миру новый, более справедливый мировой порядок? Хотелось бы, чтобы это была Россия. У нее для этого сегодня на руках все карты. Разве не хотим мы вернуть своей стране былой авторитет? И разве не понимаем, что ни экономической мощью, ни военной мускулатурой не вернем его в обозримом будущем? И, наконец, кому, как не России, раскинувшейся на евразийском континенте от Балтики до Тихого океана, стать идейным лидером движения к новому мироустройству, примиряющему Запад и Восток?

Юрий Нестеров
2001 год, 18 октября, «Санкт-Петербургский курьер»