Оригинал интервью смотрите на сервере http://www.yabloko.center-f1.ru/Vibors/mitrohin.htm

- Новосибирская область является достаточно оригинальной с точки зрения системы местного самоуправления. Здесь создана своеобразная структура, которая не с первого взгляда поддается рациональному объяснению, ведь только в самом Новосибирске структура местного самоуправления действует в соответствии с федеральным законом. В городах же областного подчинения местные органы ликвидированы и заменены государственными органами территориальной власти. Во время перед выборами губернатора нарушения принимают абсурдные формы - мне известно о существовании договоренностей между некоторыми кандидатами- выигравший назначает того проигравшего, с которым была договоренность. Это значит, что у политиков нет никакого правосознания в этой области. Наша задача как федеральных законодателей - не очень резко, постепенно приостанавливать столь грубое, одиозное нарушение законодательства.
    - Как на регионе отражается грамотное либо неграмотное местное самоуправление?
- С моей точки зрения, нормальная, полноценная система местного самоуправления - это необходимое институциональное условие для развития региона в целом. Умная региональная власть заинтересована в сотрудничестве с органами местного самоуправления и не заинтересована в ущемлении и урезании их прав. Регионы, которые демонстрируют такие признаки, продвигаются по пути экономического развития, в том числе по пути привлечения инвестиций. Яркий пример - Новгородская область. И, наоборот, есть регионы, действующие по депрессивному сценарию. Они тяготеют к сверхцентрализации власти на областном уровне, к нарушению федеральных законов; там начинаются бесконечные конфликты между губернатором и мэром, между региональной и муниципальной властями и т.д.
    - Кто, каким образом может пресечь перечисленные вами нарушения конституции?
- Вопрос очень актуален, потому что сегодня нет таких механизмов, которые бы позволили пресечь нарушения законодательства на региональном уровне. По отношению к местному самоуправлению такие механизмы имеются - статья 149 закона об общих принципах самоуправления, которая предусматривает процедуру  роспуска органов местного самоуправления. В отношении регионов такая процедура отсутствует. Даже если региональные власти нарушают решение конституционного суда, с ними ничего сделать нельзя. Очень сложно изменить эту ситуацию, особенно при отсутствии политической воли у президента, президентских структур. В настоящее время происходит ослабление президентской власти и параллельно этому - усиление власти на уровне регионов. Соответственно, центр попадает в зависимость от региональных элит, становится их заложником фактически, принимает решения под их давлением.
    Странно, что в российской конституции нет механизмов федерального вмешательства, они есть во всех конституциях федеративных государств мира. Россия начала делать первые шаги по пути федерализма, при этом у нас рекордное количество субъектов федерации, и именно в этой стране отсутствуют вот эти жизненно важные механизмы. Появлению их мешает еще один порок нашей власти - роль и порядок формирования Совета федерации. Когда туда по должности входят губернаторы и главы законодательных собраний, совершенно ясно, что их главный интерес - защитить свою собственную власть от каких-либо ограничений. Вот такой порочный круг получился.
    - Назовите, на ваш взгляд, самые серьезные нарушения законодательства в Новосибирской области.
- Когда органы государственной власти присваивают себе право устанавливать местные налоги. Это даже по конституции компетенция именно местного самоуправления. Когда они присваивают себе полномочия по планированию развития территории. Это также дело самоуправления.
    - Как вы оцениваете предвыборную ситуацию «Яблока» в регионах, в частности - в Новосибирске?
- Конечно, у нас разные позиции в разных регионах. Сильные - в традиционно «яблочных» регионах: Санкт-Петербург, Ростовская, Челябинская области. Большинство регионов - это на данный момент осваиваемые территории, в том числе и Новосибирская область. Мы считаем, у нас здесь очень большие перспективы, но мы еще не задействовали все рычаги, которые имеем.
    Мы выставили кандидатов по нескольким округам. Сам этот факт, что почти все округа нами закрыты, свидетельствует о том, что НСО становится для нас одним из приоритетных регионов.
    - Помогает ли центр местным кандидатам финансово?
- В этом вопросе по всем регионам - одинаковая политика. Определенный минимум средств будет перечислен с центрального счета «Яблока», а в основном ставка делается на самостоятельное привлечение ресурсов. Все потому, что предусмотренные законом размеры избирательного фонда малы, а у московского «Яблока» масса затрат на центральные СМИ.
    - На какой результат вы рассчитываете на парламентских выборах?
- Может вмешаться факт, который надо учитывать - фальсификация выборов. Особенно в регионах, присоединившихся к губернаторским блокам. По оценкам некоторых специалистов по избирательным процессам, на последних выборах в Думу было примерно сфальсифицировано около 10 процентов бюллетеней в целом по стране. Есть опасения, что в связи с формированием губернаторских блоков, этот показатель возрастет. Данный фактор может сыграть не в пользу  «Яблока», так как «Яблоко» - партия единой России, которая выступает против растаскивания страны на удельные княжества. Мы открыто говорим об опасности, которую несут губернаторские блоки; естественно, что в ходе фальсификации голоса будут отнимать именно у «Яблока».
    - Общеизвестно, что наш губернатор - активный сторонник «Отечества». Ждете ли вы каких-либо подвохов с этой стороны?
- К сожалению, с «Отечеством» не удалось договориться даже в Москве. Мы были открыты к таким договорам, предлагали развести кандидатов в округах - «Отечество» на это не пошло. Если в Москве не удалось, то уж что говорить о регионах. Здесь все зависит от местной организации и ее отношений с тем же «Отечеством» и другими. В принципе, мы открыты к диалогу со всеми, кроме КПРФ, ЛДПР, каких-то еще одиозных партий.
    - Проясните позицию «Яблока» по двум намечающимся референдумам: по Белоруссии и по ограничению депутатской неприкосновенности.
- По Белоруссии бессмысленно проводить референдум, т.к. непонятно, о чем вообще его устраивать. Если по договору, так это просто юридическая халтура. Вот когда будет цивилизованный документ, тогда появится смысл ставить вопрос о референдуме. Кроме того, референдум возможен только после легитимных  выборов в Белоруссии. Мы не признаем «товарища» Лукашенко. Его методы продления полномочий - затеи в стиле Гитлера. Для нас это неприемлемо.
    А что касается неприкосновенности, то мы за ограничения, но против полного ее снятия. Какая-то степень защиты у депутата должна быть. Мы знаем, насколько иногда непозволительно ведут себя правоохранительные органы, как прокуратура становится дубинкой в руках властей для сведения политических счетов. При таком очевидном несовершенстве вредно ставить вопрос об отмене неприкосновенности. Возможно, надо просто снизить планку: к депутату Госдумы должны применяться все следственные действия, кроме заключения под стражу.
    - А поправки к конституции, ограничивающие власть президента?
- Да, мы выступаем «за». Мы предлагаем изменить структуру полномочий. Я считаю, у президента должно быть больше полномочий в области сохранения, укрепления государства. Например, то же право устранять губернатора по решению суда. А часть нынешних полномочий главы государства надо передать правительству. Например, разработка внутренней и внешней политики - совсем не президентское дело. Не нужно загружать президента, провоцировать его на создание таких громоздких структур как администрация президента.

С.Митрохин, Новосибирск, 10 ноября 1999 года