На протяжении более чем года в Объединении "Яблоко", на его V съезде, на недавнем ЦС, по поводу радикальной ломки Московского движения "Яблоко", идут бурные дискуссии: быть ли "Яблоку" жестко централизованно контролируемой и управляемой, узко "элитарной" партией ("вождистской" сектой" с "диктатурой демократии" (!), по словам ее наиболее откровенных апологетов) или широкой массовой демократической организацией. Дело касается судьбы "Яблоко", его возможности реализоваться как единственной пока, к сожалению, организации демократической оппозиции и активно участвовать в решении исторической задачи - создании в России гражданского, демократического общества взамен существующего мафиозно-олигархического режима. Ибо демократические цели могут быть реализованы только демократическими средствами.

В 1995 г. ЭПИцентром, по-видимому, после внимательного изучения и ввиду важности и актуальности, были переизданы статьи моих старших товарищей по "Московской трибуне" и "Демократической России" Л. Баткина (Сб. "Шанс еще есть") и Ю. Буртина (Сб. "Новый строй") за 91-95 гг, посвященные теории и практике современного демократического движения. Согласно авторам, в России, после августа 1991 г, была реальная возможность всеохватывающей народно- демократической антитоталитарной революции "в виде комплекса мирных социально-экономических и политических реформ" "снизу". Однако в результате предательства "вождей демократии", вступивших в сговор со старой партноменклатурой и бюрократическим чиновничеством, сформировался "сверху" коррумпированный мафиозно - олигархический режим "номенклатурной демократии", "демократии элиты" (наподобие античной "рабовладельческой демократии" только для работовладельцев) с сохранением власти партократии, ставшей "плутократией", обладательницей "номенклатурной собственности", "номенклатурного капитала". Одной из важных причин поражения демократии было отсутствие хорошо организованной сильной демократической организации с четкой программой, которой были бы подконтрольны и подотчетны все ее лидеры.

Итак, "элитарная" или широкая демократическая организация?

"Узко-элитарная" партия из "высокопрофессиональных интеллектуалов", способных составлять программы и реализовать их во власти. Без всякой "демшизы", умеющей только митинговать, клеить листовки, но неспособной принимать разумные решения. Кто приведет "элиту" к власти? Низовая масса "бескорыстных" и "добровольных" "сторонников", не имеющих права принципиальных решений и быть избранными во власть. (Припоминаете? "Демократия элиты", "номенклатурная демократия"). Наемные, платные помощники, имиджмейкеры, менеджеры, масс-медиа, которые за о-очень большие деньги приведут во власть через "демвыборы". Чьи деньги? "Номенклатурного капитала" - других пока нет. Иначе - крах. А что же во власти? В лучшем случае - судьба "внутрисистемной оппозиции", косметические "реформы" в рамках дозволенного "заказывающими музыку", некоторое улучшение ситуации. В худшем - "экстаз соития" с мафиозной номенклатурой, прикрытие ее "срама" или, при строптивости, "политическая помойка".

Широкая демократическая организация, где равно ценны, равно имеют право принимать решения и быть выдвинутыми во власть все: от умеющих лишь клеить листовки до высокопрофессиональных интеллектуалов, способных составлять программы и реализовать их, но не брезгующих нести свои лозунги на демонстрациях. Разветвленная, тесно связанная с низовыми массами, близко знающая их нужды и выражающая их интересы организация. Школа делового отбора умеющих убеждать людей и сотрудничать с ними. Работающая с народом и имеющая мощную массовую поддержку большинства его. А потому мало зависящая для проведения своих представителей во власть от "номенклатурного капитала", вынужденного порой "безусловно" поддерживать ее в желании снискать добросклонность масс. А посему способная решительно проводить коренные демократические антиолигархические реформы для большинства вопреки интересам мафиозной номенклатуры.

Выбор между "номенклатурным" и "демократическим" типами организаций для истинного демократа очевиден. Дееспособность же массовой демократической организации целиком определяется единством цели и качеством ее организованности вне зависимости от того, партия это или движение.

Констатируя поражение демократического движения в 1992 г, его ветераны выразили надежду на скорое рождение "второй демократической волны". Сегодня неотвратимо надвигается сокрушительная волна всенародного протеста против существующего мафиозно-номенклатурного режима. Эта волна не должна стать экстремистски-антидемократической, национал-шовинистской. Она должна стать новой "мирной" "антиноменклатурной" "буржуазно-демократической революцией" (Л. Баткин), опирающейся на "гражданскую активность широких слоев населения, с формированием сильной демократической оппозиции", чтобы "выкарабкиваться вместе" (Ю. Буртин).

"Кто же способен сокрушить олигархию?.. Это по плечу лишь широкому антиолигархическому движению снизу. И тем политическим силам, которые, инициировав и организовав такое движение, сумели бы, затем опереться на него и вместе с ним победить на каких-то будущих выборах", - эти слова Ю. Буртина ("ОГ", N 8, 1997 г) обращены, прежде всего, к "Яблоку". Победит тот, кто выразит недовольство большинства" (Л. Баткин). Эти политические силы не могут представлять собой узко элитарную "вождистскую" секту". Они должны быть близкой большинству народа, низовым массам широкой, разветвленной истинно демократической организацией, "партией порядочных людей", на деле приверженных принципам демократии, нравственности, начиная с себя, с повседневной жизни, отношений с людьми, с внутриорганизационных принципов и политики и кончая государственными делами.

Лозунги "Явлинского - в Президенты", "Яблоко" - в Правительство" имеют смысл только для реализации лозунга "Реформы для большинства". Однако они действительно осуществимы лишь после выполнения лозунга "Верхи переменятся, если низы захотят", преобразуясь в лозунг:

"Реформы для большинства усилиями большинства".