|
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Иваненко, депутат Госдумы, заместитель председателя фракции "Яблоко".
Эфир ведет Нателла Болтянская.
Н. Болтянская: Есть уже у нас информация о голосовании по кандидатуре Касьянова. Насколько нам известно, Вы голосовали против.
С. Иваненко: Да, я лично голосовал против. Фракция "Яблоко" в целом не поддержала Михаила Касьянова. Хотя несколько человек проголосовали
за, но большинство фракции либо против, либо воздержались, либо не участвовали в голосовании.
Н. Болтянская: А где Григорий Алексеевич? Известно, что он отсутствовал.
С. Иваненко: Он в Москве, он работает. Он готовится к нашему отчетно-выборному восьмому съезду. Он посчитал, что это мероприятие носит
ритуально-протокольный характер и нет необходимости ему лично участвовать в этом вопросе. Хотя те позиции, которые я сегодня излагал,
выступая в Государственной Думе, - это согласованная позиция фракции "Яблоко" и наше политическое заявление, если хотите.
Н. Болтянская: Иными словами, можно сказать, что Григорий Явлинский не видел смысла в своем присутствии именно на этом заседании, когда
шло голосование?
С. Иваненко: Вы же видели, как проходило заседание, особенно как проходило голосование. Результаты были предрешены, и никакого
политического сюжета, вообще говоря, не было. Это очень напоминает период старых съездов ЦК или даже Верховного совета, съездов конца 80-х
- начала 90-х годов, когда решение все равно было предопределено заранее и никакие, даже самые яркие, зажигательные речи ничего не меняли.
Н. Болтянская: Насколько я понимаю, в данной ситуации речь все-таки шла не о речах, извините за тавтологию. Было сообщение о том, что у
"Яблока" единой позиции не было, в том плане, что не было некоего направления голосования. Да?
С. Иваненко: Нет, была единая политическая позиция, которая состоит из двух частей. Первое: мы все признаем, что президент Владимир
Владимирович Путин, избранный полтора месяца назад, имеет своего рода моральное право предлагать ту кандидатуру, которую он предлагает.
В этом смысле выбор делали избиратели, когда выбирали президента. Поэтому предложение о премьер-министре, по сути, любое предложение
теоретически должно поддерживаться Думой. Очень многие выступавшие, кстати, сегодня об этом говорили. Мы тоже отдаем себе в этом отчет. С
другой стороны, мы все-таки считаем, что утверждение кандидатуры премьера - это все-таки не пустое занятие, а здесь должна быть
политическая составляющая, оценка курса, потому что это в определенном смысле символ. С нашей точки зрения, выбор именно Михаила
Касьянова президентом не вполне удачен. Во-первых, потому что Михаил Касьянов активно участвовал в той экономической политике, которая
привела нас к плачевному состоянию нашей экономики. С другой стороны, мы считаем, что есть основания для того, чтобы говорить, что итоги
переговоров по Лондонскому клубу, чем он активно занимался, не очень благоприятны для России, несмотря на то, что очень многие говорят о
победе. Есть ряд других, очень серьезных наших вопросов к нему, на которые мы так и не получили ответа на нашей встрече. Поэтому мы
сформулировали позицию так, как сформулировали. Мы сказали, что у нас нет достаточных оснований для того, чтобы поддерживать эту
кандидатуру.
Н. Болтянская: Программа, все, что стоит вне рамок непосредственно личности Касьянова, - что Вы можете сказать о ней? Я бы начала с
хорошего.
С. Иваненко: Судя по тем выступлениям, которые Касьянов делал на фракциях, обычно премьеры рассказывают на различных фракциях то, что
там хочется слышать. В этом смысле он не стал исключением. Судя по этим выступлениям, фигура Михаила Касьянова мне очень напоминает в
определенном смысле последнего дореволюционного премьера России Штюрмера, который на вопрос о том, какая у него программа, ответил: "А
какая у меня программа? У меня программа - Николай II, император". Вот примерно так я бы оценил позицию Касьянова по ряду важных,
существенных экономических и политических вопросов. Мне кажется, что он достаточно гибкий, в том смысле, что он может выполнять любую
программу. И то, что сегодня он достаточно нелицеприятно отзывался о программе, которую разработал Центр стратегических исследований,
программе Грефа, так называемой, выглядело не очень хорошо, с моей точки зрения.
Н. Болтянская: Т.е. есть вероятность того, что все-таки во главе угла встанет программа, связанная с именем Маслюкова?
С. Иваненко: Мне кажется, что главная проблема будет в том, что будут бороться различные течения, как это не раз уже у нас бывало. Помните,
Чубайс - Сосковец и последующие пары вице-премьеров, которые друг с другом спорили, боролись, и в результате вместо единой цельной линии
правительства мы получали только интриги и набор совершенно противоречащих друг другу мер. Я боюсь, что будет именно так, потому что
совместить, скажем, то, что написано у Грефа, и то, что написано у Маслюкова, теоретически можно, но это будет совмещение ежа и ужа. Здесь
нужна была совершенно ясная позиция, которой никто и не увидел.
Н. Болтянская: Продолжая сказанное Вами, понятно, что в данной ситуации премьера можно рассматривать как несамостоятельную
политическую фигуру. В такой ситуации можно ли говорить о том, что его невнятная программа является следствием отсутствия как таковой
программы у президента?
С. Иваненко: Я бы сказал несколько по-другому: отсутствие ясности в позиции Касьянова связано, скорее, с отсутствием у него
самостоятельности, той премьерской самостоятельности, которая была, например, у Черномырдина или у Примакова. В большей степени у
Примакова, в меньшей у Черномырдина, но была. Касьянов - гораздо менее самостоятельная фигура на этом посту, чем его предшественники.
Поэтому, естественно, он не может предвосхищать заранее те решения, которые будут приняты президентом.
Н. Болтянская: В то же время, много идет разговоров сегодня о том, что президент вправе формировать свою команду. Сегодня обсуждалась не
только кандидатура Михаила Касьянова в Государственной Думе, но и кандидатура Владимира Устинова на пост Генерального прокурора в
Совете Федерации. Что Вы можете сказать об итогах этого голосования?
С. Иваненко: Я хотел бы прежде сказать о той предыстории, которая всему этому предшествовала. Она имеет удивительный характер. Вчера
весь вечер не только средства массовой информации, но и достаточно ответственные люди, работники администрации президента, которые по
долгу службы занимаются этими вопросами, были уверены в том, что в Совет Федерации внесена кандидатура Козака. Это даже обсуждалось
губернаторами, которые говорили: "Какой замечательный будет у нас Генеральный прокурор!". С утра неожиданно для многих была внесена
совершенно другая фамилия. Поэтому я не исключаю того, что ночью что-то произошло, что были довольно активные лоббистские усилия по
изменению первоначального плана президента. Вся эта история выглядит достаточно странно. Что касается решения непосредственно Совета
Федерации, оно практически симметрично решению Госдумы. Госдума утверждает почти любого премьера, Совет Федерации, исходя из этих же
соображений (к тому же, здесь есть еще и указ, который затрагивает их интересы, Вы знаете, о семи федеральных округах, они этого боятся
немножко), тоже принимают, по сути, почти любого Генерального прокурора. Хотя я знаю, что попытки не публичного, но предварительного
обсуждения этой кандидатуры, еще до выборов - и парламентских, и президентских - наталкивались на сопротивление Совета Федерации.
Поэтому Ельцин и не вносил Устинова на утверждение. А вот Путин, как вновь избранный президент, не встретил никакой критики даже в адрес
этой кандидатуры.
Н. Болтянская: Ситуация в российской политике, когда еще с утра все ждали одну кандидатуру, а получили другую, за последние годы не
единична, правда?
С. Иваненко: Для Путина это первый раз, поэтому достаточно символичный и, может быть, симптоматичный.
Н. Болтянская: Как Вы относитесь к заявлению Устинова, к заверению, что он сможет довести до конца многие т.н. громкие дела?
С. Иваненко: Он занимался. Он уже не первый день работает в Генпрокуратуре. И все: и генеральные прокуроры, и их заместители - говорили об
этом, и достаточно давно. Поживем - увидим. Это единственное, что можно сказать. Хотя особого оптимизма у меня нет в этом смысле.
Н. Болтянская: Еще кое-что о региональной политике Кремля, которой так недовольны некоторые российские губернаторы. Вы вскользь
упомянули об этом. Я бы хотела сейчас поподробнее остановиться на этом.
С. Иваненко: Если говорить об указе президента о семи федеральных округах и, по сути, об институте наместников президента в этих округах, то
я не вижу в этой идее ничего плохого. Дело не в идее, идея здравая - сократить количество управленцев президента. Сейчас 89 полномочных
представителей, а будет 7. Концентрация, придание большей эффективности институту уполномоченных представителей президента в регионах -
это, наверное, здравая идея. Кроме того, безусловно, существуют межрегиональные особенности, существуют крупные районы России, которые
схожи по своим экономическим, политическим, социальным проблемам. Поэтому управление ими должно и может быть более однородным. Но
есть такая поговорка: дьявол в деталях. Все зависит от того, как будет реализовываться все это. Ведь это можно сделать и демократическими
путями, а можно превратить в генерал-губернаторство.
Н. Болтянская: Судя по Вашему "но", Вы не ждете демократического механизма осуществления этих решений?
С. Иваненко: Нет, я думаю, что здесь пока поле свободно и возможны и те, и другие решения. Хотелось бы надеяться на то, что президент
пойдет по пути все-таки цивилизованного управления страной, а не по пути подчинения всего силовым структурам и спецслужбам.
Н. Болтянская: Ваше "хотелось бы надеяться" подкреплено какими-то вычислениями?
С. Иваненко: Это не секрет, мы контактируем с Владимиром Путиным и с его сотрудниками. Недавно состоялась встреча Григория Явлинского с
Владимиром Путиным. В принципе, с точки зрения тех бесед, тех тем, тех обсуждений, которые мы ведем, мы не видим никакой непреодолимой
преграды для понимания президентом того, что и как нужно делать в стране. Но, как Вы понимаете, Явлинский и наша команда - это не
единственная сила в России и, наверное, на сегодня не самое влиятельное воздействие на президента, на выработку его политики. Я бы сказал,
что, может быть, слово "надеяться" не совсем точное для политика, потому что наша работа состоит в том, чтобы эти надежды хоть как-то
превращались в реальность. Мы будем работать над тем, чтобы именно в этом направлении проходила политика президента.
Н. Болтянская: Сегодня в интервью "Эхо Москвы" губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын сказал, что считает, что очень важно,
чтобы на посты наместников не назначались политики, потому что народ устал от политики и ждет грамотных хозяйственников. Что Вы можете
сказать об этом?
С. Иваненко: Слово "политик" у нас теперь стало похоже на слова "приватизация", "ваучер", "Чубайс" - такого типа. Т.е. это стало ругательным,
хотя политика бывает разная. Есть демагоги от политики - это да. Но, с моей точки зрения, посты управленцев страны, особенно высшие,
избранные посты, от которых зависит жизнь очень многих людей, должны занимать именно политики, потому что политика - это работа с людьми,
это искусство управлять ресурсами, финансовыми потоками, кадрами, деньгами. Все это есть политика. Политика бывает только плохая и
хорошая, демагогичная и реалистичная. Поэтому тут, наверное, имелось в виду другое. Нам надоели люди, которые только говорят и делают
демагогические заявления. В этом смысле, наверное, он прав.
Н. Болтянская: Насколько я знаю, в Думе продолжается бесконечное обсуждение административного кодекса.
Что-то есть новое?
С. Иваненко:: Мы сильно против административного кодекса. Мы считаем, что его уже не переделать. Тут как мертвому припарка все эти
поправки, которые сейчас будут рассматриваться. Кодекс направлен против граждан, мы считаем, он в интересах чиновников. Сейчас идет борьба
за то, чтобы вообще снять его с дистанции и отклонять. Но, к сожалению, на сегодня правительство поддерживает этот кодекс. Хотя уже очень
многие люди, в том числе во фракции "Единство" (я сегодня с некоторыми их них говорил), считают, что принимать его нельзя. Поэтому мы будем
продолжать работать и пытаться минимизировать тот вред, который может быть от принятия этого кодекса.
|
