|
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель руководителя думской фракции "Яблоко" Сергей Иваненко.
Эфир ведет Владимир Варфоломеев.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Мой первый вопрос связан с одним из событий, которое сегодня Госдума не рассматривала, но, как говорят, то, что происходило вокруг третьей телевизионной кнопки, во многом связано и с тем, какие некоторые законы рассматривает федеральное собрание. Два часа назад стало известно, что на третьей телевизионной кнопке останется канал ТВЦ. Был проведен конкурс, существовало несколько претендентов на частоту. В итоге победил тот канал, который и вещал на третьей кнопке. Наверное, это во многом справедливо. Но говорят, что за всем этим конкурсом и за самой проблемой третьей кнопки было немало большой политики не очень чистой, наверное даже грязной. Мы помним и нападки, которые были со стороны федеральных властей на третий телевизионный канал. А затем пошли слухи о существовании некоего сговора между московскими властями и федеральными. В целом как Вы оцениваете итоги конкурса? Наверное, действительно справедливо, что третья кнопка осталась у ТВЦ?
С.ИВАНЕНКО: Прежде всего, я должен сказать, что это решение ожидалось, здесь нет ничего необычного. Но начиналось все это, действительно, очень напряженно. Я хочу напомнить, что первоначально идея была у министерства печати и лично у министра Лесина просто лишить ТВЦ вещания, сославшись на те два предупреждения, которые были сделаны. По закону о средствах массовой информации, если телеканал (в данном случае) получает предупреждение в министерстве печати, тогда объявляется конкурс. Если бы этих предупреждений не было, тогда бы ТВЦ автоматически продлялась лицензия. В результате получилось ни то, ни другое. Суд отменил эти предупреждения, и должны были отменять конкурс. Но в России законность иногда уступает место целесообразности. Чтобы не потерять лицо для Лесина, было принято решение конкурс все-таки провести, но он дал всяческие гарантии, что выиграет именно ТВЦ. Хотя по закону, я подчеркиваю, ТВЦ должен был автоматически получить продление вещания. В целом эту ситуацию я оцениваю, как один из первых шагов, который пробуксовал, по наступлению на этот телеканал. Я рассматриваю это в ряду таких событий, как налет на "Медиа-Мост", как ситуацию с нападением на журналистов "Новой газеты", с газетой "Советская Калмыкия". Это была попытка, которая на сегодня не увенчалась успехом. Но гарантий того, что это не будет продолжаться, с моей точки зрения, никаких нет.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Вы сказали о том, что Минпечати скорее всего дало определенные гарантии руководству ТВЦ на сохранение третьей кнопки. В думских коридорах поговаривают, что это были, может быть, не просто односторонние гарантии, а некие двухсторонние обязательства. Поговаривают, что в обмен на сохранение ТВЦ Юрий Лужков и думская фракция ОВР, которая, естественно, во многом контролируется московскими властями, обещали поддерживать те президентские законы, в частности, о реформировании системы государственной власти.
С.ИВАНЕНКО: Мне трудно комментировать разного рода предположения, слухи, проще говоря. Я все-таки привык иметь дело с публичной политикой. В данном случае, я думаю, что правильное решение, которое было сегодня принято, то есть продление лицензии ТВЦ, сопровождалось разного рода закулисными действиями. Поэтому я совершенно не исключаю того, что определенное давление и на руководство телеканала, и, возможно, на Юрия Лужкова было оказано. К чему это приведет, мне трудно сказать. Я не думаю, что позиция "Отечества" (отвечая на вторую часть вопроса) по так называемому президентскому пакету связана только с ТВЦ. Хотя, может быть, они и учитывали это. Я знаю, что политическая позиция фракции ОВР в Думе по этому пакету связана с тем, что они увязывают свое голосование с принятием компромиссных поправок по этому закону, которые в значительной части сдают назад первоначальную идею президента. Это поправки, которые следуют в русле поправок Совета Федерации.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Мы постепенно переходим к тому событию, которое ожидается завтра. И Государственная Дума собирается на последнее в весенней сессии пленарное заседание, и Совет Федерации. Сенаторы съезжаются завтра в столицу, чтобы рассмотреть вопрос о том, стоит ли создавать согласительную комиссию по тому самому документу о новом порядке формирования Совета Федерации. Чего Вы ожидаете от завтрашнего дня?
С.ИВАНЕНКО: Мне кажется, что завтра Советом Федерации будет принято решение о создании согласительной комиссии. Дума, естественно, сразу же позитивно на это отреагирует и тоже создаст свою половину этой комиссии. Потому что по закону согласительная комиссия создается соответственно постановлениями Думы и Совета Федерации. Я думаю, что правильным для страны была бы успешная работа этой согласительной комиссии. Вероятно, существует возможность преодоления вето президента. Но я в данном случае согласен с Егором Строевым, который говорит, что сейчас вопрос не юридический, а политический. Нет смысла вздымать Россию на дыбы, поддерживая этот не вполне совершенный закон. Если бы речь шла, скажем, о прямых выборах в Совет Федерации, то такое политическое событие, как переход к верхней палате как к полноценной палате Федерального собрания, где работают избранные народом люди, может быть, и был бы оправдан. Но сейчас же полумеры. Сейчас же схема достаточно временная, с моей точки зрения, предлагается. Это и не назначение, и не выборы, что-то такое. По этому поводу ломать страну через колено и вставать в оппозицию, по сути, ко всей региональной элите страны я считаю неправильным. Поэтому успешная работа согласительной комиссии, мне кажется, послужит стабилизацией общества.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Все эти согласительные процедуры, наверное, имеют смысл только в одном случае: если обе стороны действительно хотят достичь какого-то конкретного результата. Но некоторые сенаторы в эти последние дни и не скрывают, что чуть ли не главная их задача сейчас - затянуть работу согласительной комиссии где-нибудь до середины осени, чтобы вообще заболтать, замотать этот вопрос.
С.ИВАНЕНКО: Я не думаю, что согласительная комиссия будет работать бесконечно, потому что принципиальных позиций существует не так много, и по ним можно в течение недели, двух, трех договориться. Это, по сути, всего три позиции. Во-первых, то, что связано с продлением срока полномочий для действующих губернаторов. Есть предложение продлить это до 1 января 2002 года, и это устраивает многих губернаторов. Это поправка о том, что назначать своих представителей в Совет Федерации они могут без согласования с законодательным собранием. И отзывать тоже без согласования. Это третья поправка. Здесь речь идет исключительно о политическом диалоге, и большого времени для этого не требуется. Но то, что Совет Федерации, безусловно, не в восторге от этого закона, совершенно очевидно.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Фракция "Яблоко", которую Вы представляете, в большинстве случаев довольно, мягко скажем, осторожно относилась в последние годы к тем инициативам, которые исходили из Кремля. В том числе при новом президенте. Осторожно не в силу фатальной оппозиционности, а потому, что, как рассказывали и Вы, и руководитель фракции Григорий Явлинский, старались максимально просчитать все возможные последствия, все плюсы и все минусы. Наверное, мало кто сомневается, что вертикаль власти в этой стране действительно надо укреплять. Однако побочные эффекты могут быть иногда гораздо более опасными, чем сохранение нынешней ситуации. Уже рассказывают о том, что, например, власти Татарии категорически отказываются менять свое законодательство и ориентировать его на федеральное. Шаймиев справедливо напоминает, что татарская конституция вообще-то постарше будет, чем нынешняя российская. Вслед за Татарией могут пойти и другие регионы, прежде всего национальные республики. Такое противостояние, которое может создаться, - это ведь большая опасность.
С.ИВАНЕНКО: Я совершенно с Вами согласен. Действительно, мы по-прежнему с большой опаской относимся к развитию событий в стране, в том числе и в связи с принятием этих законов. Но здесь существует дилемма, которую очень трудно разрешить. С одной стороны, очевидно всевластие региональных баронов и полное попрание Конституции и федеральных законов во многих субъектах федерации. Необходимо, действительно, создать механизмы, которыми можно было бы все это контролировать. С другой стороны, существует огромная опасность воссоздания именно авторитарного государства. Мы, действительно, предлагали эту систему мер, которая формально сегодня реализуется. Но мы имели в виду развитие демократического государства. Мы имели в виду, что все это будет сопровождаться укреплением независимости судов, которые в этих условиях получают новое совершенно качество, потому что суды непосредственно вписываются теперь в систему отстранения, например, губернаторов от должности. Мы имели в виду, что будет поправлен закон о прокуратуре, что прокуратура не будет таким карательным и абсолютно бесконтрольным органом - формально бесконтрольным, а реально находящимся под полным контролем администрации президента. Одним словом, мы сегодня находимся в ситуации выбора. Знаете, как в России 17 века: мы должны выбрать между земщиной или опричниной. Это ситуация очень больного выбора, потому что разумную идею можно довести до абсурда в любом случае. Если применять другую аналогию, это как с ножом: ножом можно убить человека, хотя он делается для того, чтобы резать хлеб.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Фракция "Яблоко" на стороне Ивана Грозного?
С.ИВАНЕНКО: Фракция "Яблоко" за то, чтобы административная реформа, которая проводится, шла в пакете, как сейчас модно говорить, то есть одновременно с созданием системы демократии в России.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Но ведь эти гарантии безопасности, о которых Вы говорите, не заложены пока.
С.ИВАНЕНКО: Есть несколько очень важных критериев, которые должны быть соблюдены. Во-первых, это независимая пресса. Если бы не было таких нападок на средства массовой информации, на свободу слова в России и проводилась бы эта реформа, тогда был бы совсем другой контекст проведения этой реформы в стране. Если бы мы не имели ситуацию с действиями Генеральной прокуратуры, если бы она работала нормально, был бы совершенно другой контекст, другая атмосфера в стране. Если бы мы имели абсолютно независимые суды с защищенными судьями, которые принимают решения и уважаемы, авторитетны в обществе, была бы совсем другая ситуация.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Так как в этих реальных условиях вы поддерживаете эти законы?
С.ИВАНЕНКО: Дело в том, что альтернативой является сохранение нынешнего положения вещей. Мы имеем дело с недемократической формой регионального правления. Опасность у нас в том, что этот недемократизм может перейти на федеральный уровень. Поэтому наша позиция состоит в том, что мы все это поддерживаем как бы условно. Мы считаем, что все это будет работать и полезно для страны только тогда, когда параллельно развивается процесс демократизации страны.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: В ближайшие выходные в Москве пройдет съезд "Яблока". Один из вопросов, который будет на нем обсуждаться, это продолжение коалиционного процесса по отношению к "Союзу правых сил". Какие шаги могут быть предприняты?
С.ИВАНЕНКО: Прежде всего, я должен сказать, что руководители "Яблока" и "Союза правых сил" не так давно подписали соглашение о создании коалиции между СПС и "Яблоко". Хотя это соглашение и носит в основном рамочный характер, то есть определяет те рамки, в которых мы будем двигаться, но есть там ряд и конкретных шагов. В частности, предусмотрено создание объединенного политического совета как надпартийной в определенном смысле структуры, которая по ряду вопросов будет принимать общие решения и для СПС, и для "Яблока". Предусмотрена жесткая рекомендация для наших региональных организаций - и СПС, и "Яблока" - о нахождении форм взаимодействия в регионах. Для депутатов законодательных собраний предложено создавать единые фракции в законодательных собраниях. Одним словом, там есть ряд конкретных шагов. Существует общая идеология, что мы движемся к единому политическому блоку, политической коалиции, вплоть до создания единого предвыборного списка на выборах депутатов в Госдуму в 2003 году. Все это, я думаю, будет обсуждаться на съезде. Хотя мы уже обсуждали это в наших партийных организациях и в целом отношение позитивное, но съезд будет подтверждать эти соглашения, высказывать какие-то свои соображения. Одним словом, этот вопрос будет одним из центральных на нашем съезде.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Объединение "Яблока" и СПС идет сверху, из Москвы или на местном уровне в каких-то регионах организации СПС и "Яблоко" уже еще более тесно объединяются?
С.ИВАНЕНКО: "Яблоко" - в большей степени, чем СПС, кстати - создавалось как федеративная партия, организация, где наши региональные отделения имеют довольно большую самостоятельность. Практически по всем вопросам региона они принимают решения сами. По федеральным вопросам они координируют свои действия с нашим центральным "Яблоком". Поэтому те действия, которые предпринимаются в последние дни в ряде регионов, это в основном и почти всегда, на 99%, инициатива региональных организаций. Мы к этому относимся достаточно спокойно, потому что конкретные формы взаимодействия с СПС, мы считаем, будут разные, потому что ситуации в разных регионах разные. Одно дело Екатеринбург, другое дело Камчатка, третье - Северный Кавказ, юг России. Там везде ситуация разная, организация разная, поэтому возможны разные формы взаимодействия. Поэтому я думаю, что эта коалиция будет скорее асимметричная, чем единообразная. Где-то будет организация объединенная, с единым координационным советом. Хотя по нашему уставу мы не можем иметь двойного членства. Устав "Яблока" предполагает, что член "Яблока" может принадлежать только к нашей партии.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Насколько все-таки "Яблоко" и СПС идейно близки? Если взять ключевые голосования за последние полгода, скажем, в Госдуме, были расхождения по принципиальным вопросам?
С.ИВАНЕНКО: Если говорить о Госдуме, то у нас наиболее тесное, пожалуй, взаимодействие. По всему перечню направлений, по которым мы взаимодействуем, в Думе у нас, пожалуй, это лидирующее направление. У нас там действует координационный совет, который возглавляют Похмелкин Виктор Валерьевич со стороны СПС и я со стороны "Яблока". По большинству вопросов мы голосуем одинаково, и даже политические инициативы у нас одинаковые. В частности, сегодня в Думе рассматривается постановление, внесенное мной и Похмелкиным, об отстранении Устинова с должности Генерального прокурора. Это в качестве буквально текущего примера. Я думаю, что в области законодательства у нас никаких особых разногласий нет. Что касается различий, они, безусловно, существуют, в том числе и по конкретным политическим вопросам. Есть и Чечня, есть и социальная политика, есть и ряд других позиций. Но я думаю, что сегодня ситуация в стране диктует абсолютный императив, что демократические силы, у которых на знамени написано: "Права человека, защита собственности, свобода конкуренции", держались вместе, потому что в стране очень опасная тенденция. Поэтому очевидные общедемократические ценности, которые нас объединяют и всегда объединяли, сегодня выходят на первый план.
В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Вы сказали, что будет создаваться объединенный совет. Лидер "Яблока" Григорий Явлинский войдет в него?
С.ИВАНЕНКО: Мы обсуждаем сейчас вопрос о структуре этого совета. Я думаю, что лидер "Яблока" и лидер "Союза правых сил", конечно, должны быть представлены в руководстве этого совета.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был заместитель руководителя думской фракции "Яблоко" Сергей Иваненко.
|
