Уважаемый Василий Трофимович,

к сожалению, несколько моих попыток связаться с Вами по телефону, чтобы выяснить намерения редакции по отношению к моему отклику на опубликованную в "Известиях" статью Г. Сатарова, не дали результата. Г. Сатаров включился в кампанию, инициированную пи сьмом Президента в Думу и направленную на ликвидацию существующей избирательной системы. Я попытался показать, что Ваш автор прибегает к прямым передержкам, и объяснить читателям, почему эта кампания, накал которой усиливается день ото дня, опасна и вред на.

Н.Д. Бондарук сообщил мне:

- что газета не хочет участвовать в обсуждении данного вопроса и потому не будет публиковать мою статью;

- что Г. Сатаров был до недавнего времени колумнистом "Известий" и потому волен был писать о чем хотел;

- что моя позиция излагалась в иных изданиях и потому возражения по поводу данных утверждений Г. Сатарова (к слову сказать, также не в первый раз напечатанных), обращенные к той аудитории, перед которой выступил мой коллега, в данный момент не заслужи вают публикации;

- что редакция не согласна с этой моей позицией.

Я, разумеется, найду возможность публично оспаривать доводы Г. Сатарова и его единомышленников, тем более, что защищаю я не какую-то экзотическую точку зрения, а позицию, которую разделяют многие политики и ученые, а о передержках в любом случае должн о быть сказано. Речь не обо мне, а об уважаемой газете, не далее как в сегодняшнем номере опубликовавшей комментарий своего ответственного секретаря под выразительным заголовком "Наша сила - не в единстве". В связи с этим мне хотелось бы задать Вам неско лько вопросов.

Стоит ли газете уклоняться от обсуждения ситуации, развитие которой грозит серьезным политическим кризисом и острота которой именно сейчас нагнетается сторонниками президентской инициативы?

Прилично ли закрывать спор после того, как высказалась только одна сторона, которой газета сочла возможным предоставить особые привилегии?

Достойно ли, производя селекцию поступающих в редакцию материалов, исходить, вслед за недавним политиком, из того, что существуют две точки зрения на предмет: "моя и неправильная"?

Изящно ли в течение более чем двух недель играть в молчанку с автором?

Я, конечно, понимаю, что заданные вопросы носят риторический характер. Но по праву весьма давнего читателя "Известий" хотел бы пожелать, чтобы газета оставалась приверженной тому плюралистическому и уважительному к своим читателям подходу, который выд елял ее в лучшие периоды даже еще в советские времена.

В. Шейнис