Опубликованные ниже материалы завершают освещение работы Центрального совета Объединения, начатое в предыдущих номерах газеты (№14-15).
Игорь Лебедев (Мурманск):
- Что сейчас было бы самой большой ошибкой Центрального совета? То, что проведя дискуссию по этому, действительно, достаточно сложному вопросу, мы не пришли бы ни к какому конкретному решению. Нужно все-таки принимать какие-то положения, как минимум, за
основу, обсудить какие-то принципиальные вопросы при этом. Потому, что нужен толчок для развития этой организационной работы.
Основа, на мой взгляд, вполне есть в тех положениях, которые предложены комиссией. С учетом действительно проведенных семинаров, в которых и я принимал участие. Я бы призвал эти положения поддержать.
Почему мне кажется, что положения, предложенные Салаховым (хотя с отдельными его пунктами я в общем-то согласен и это совпадает с некоторыми поправками, которые и мы подавали), не стоит принимать в качестве альтернативной основы? Первое. Я принципиально не согласен с логикой, которая там заложена. Это когда каждое региональное отделение, каждое местное отделение рассматривается вроде как коллективный член, который абсолютно самостоятелен (может войти, может выйти) и никаких обязанностей вроде бы не нес ет. И второе. Те поправки, с которыми там можно было бы согласиться, вполне могут быть внесены в тот документ, который может быть принят за основу.
Мы в своей организации тоже достаточно подробно обсуждали эти положения. И я прислал большой список поправок. Это не мои личные поправки - они были приняты именно нашим региональным отделением "Яблока".
Владимир Зотин (Пермь):
- Наши поиски форм и методов работы привели к тому, что мы вынуждены были разработать некую технологию. Технология заключается в том, что у нас есть актив. Этот тип разбит на три категории: координатор по партийной работе, группа инструкторов - это поряд
ка 10 человек и агитаторы - порядка 60 человек. Работают они на платной основе. Они в ближайшее время должны будут проводить разъяснительную работу, включая и работу по домам. Ходят наши коллеги-агитаторы по домам, разносят наши газеты, литературу и гово
рят жителям о том, что есть, вот, такое Объединение "Яблоко", выясняют отношение жителей к нему: хотят ли они поддержать Объединение, стать его сторонниками, либо они готовы стать членом нашей организации. Есть система материальной заинтересованности в п
одобного рода работе. И, в зависимости от ее результатов, люди будут получать различной степени компенсации. Может быть, это очень механистично... Но это та технология, к которой мы по жизни пришли. Хотелось бы, чтобы она так или иначе получила свое обсу
ждение. Быть может, в рамках той комиссии, которую сейчас возглавляет коллега Кузнецов. Боюсь, что материал, попав в Москву, будет лежать и никакого его движения не будет...
Еще раз подчеркиваю крайнюю важность разговора о партийном строительстве...
Сергей Казарцев (Московская область):
- Я выступал на последнем съезде Объединения "Яблоко" и рассказывал о ситуации, которая сложилась в Московской области. И сегодня не хочу больше на этом останавливаться. А хочу поделиться своими соображениями и предложениями по проектам тех документов, к
оторые нам розданы.
У нас сложилась ситуация, что на сегодняшний день мы имеем хорошую идеологию "Яблока", имеем хорошие программные документы, имеем лидеров, имеем фракцию в Госдуме. Но у нас до последнего времени не было хорошей организационной структуры. И мы сейчас как бы идем наоборот: у нас есть хорошая идеология и под нее нам надо сделать хорошую организационную структуру. Отсюда и порождаются противоречия...
Что хотелось бы сказать по конкретным документам? Мне кажется, что правильно говорили те коллеги, которые выступали до меня и предлагали принять сегодня за основу положение о региональных отделениях. Это наиболее болезненная точка в нашем организационном становлении. Во многих организациях существуют свои уставы, которые уже расходятся с теми требованиями, которые заложены в Федеральном Уставе. И в Московской области действует Устав Московской областной организации, в которой есть довольно существенные отличия от Федерального Устава. Это и членские взносы, и выборные органы и порядок формирования, порядок регистрации местных отделений. И на сегодняшний день этот Устав уже доказал свою работоспособность. Да, он не идеален. Мы работаем над поправками к н ему, которые, я думаю, на очередной конференции нашей организации будут приняты.
Работоспособность Устава нашей организации доказывает ее численный рост. Мы за этот год численно выросли в два раза. Если в прошлом году, в июне, на первой конференции у нас участвовало порядка 160 человек, то сейчас численность нашей организации превыси ла пятьсот человек. Наш Устав не отпугивает людей членскими взносами. Он, наоборот, так сказать, стимулирует людей и деятельно, и материально. Членские взносы помогают как-то материально поддерживать наши городские организации. Причем, они дисциплинируют . К вашему сведению, они минимальны - всего 10 тысяч рублей в квартал. Это необременительно даже для пенсионеров. И они помогают структурировать организацию.
И конкретные поправки по некоторым документам. Я согласен с коллегами, которые выступают и говорят, что коллективное членство может существовать до следующего съезда. Да, это не противоречит Уставу. Но после него, в соответствии с решениями V Съезда, кол лективное членство должно прекратить свое существование и мы должны перейти на индивидуальное членство.
По процедуре. В Московской области мы заложили такую процедуру регистрации и начала существования местных организаций. Создается инициативная группа в каком-то районе, которая проводит организационное собрание. Об этом она информирует Политсовет областно й организации за неделю до проведения организационного собрания. Она оповещает жителей региона, в котором собирается действовать, об организационном собрании через средства массовой информации (о дате, времени и месте проведения собрания). И после этого она проводит, с участием члена Политсовета областной организации, организационное собрание. Только после этого она предоставляет в областную организацию все документы на регистрацию как первичное местное отделение - районное или городское.
Что я хотел сказать по учетным карточкам? Мы у себя ввели такие учетные карточки. Они действуют только в местных отделениях, а в региональные организации передаются копии. Мы считаем, что регистрационная учетная карточка должна быть. Она может быть без ф отографии, но там должны быть объективные данные члена организации, которые он хочет о себе сообщить.
При приеме в члены организации, я считаю, должен быть только один документ - заявление лично от человека, который хочет в нее вступить. Он не придет со стороны. И его не примут в организацию, если его никто не знает. И те коллеги, которые будут его прини мать, наверняка, зададут ему вопросы, поинтересуются его судьбой, чтобы понять, что он из себя представляет. После того, как он будет принят, и, быть может, какого-то кандидатского стажа от 3-х до 6 месяцев, он может заполнить анкету, учетную карточку и состоять в этой организации...
И последнее предложение. Минимальное количество членов для открытия, для регистрации организации мы у себя ввели в области пять человек. Жизнь за последние полтора года показала, что это число - оптимальное. Оно немаленькое, но и не три человека. Предлаг аю за основу взять это число. Оно удобное...
Алексей Захаров (Москва):
- Уважаемые коллеги! Я обращаю ваше внимание на то, что сейчас 17 часов 12 минут. А съезд поручил нам с вами рассмотреть на ближайшем пленарном заседании Центрального Совета положение, которое и представило нам Бюро. И вот мы с вами блистательно на протя
жении всего рабочего дня занимались чем угодно, кроме того, как выполнять поручение съезда.
Почему это произошло? Я хотел бы поднять этот вопрос - вопрос, я бы сказал, больше этический, нежели какой-то уставной. Мы снова, как бы с самого начала, начали обсуждать все вопросы от Адама и Евы. Но мы с вами на съезде договорились о том, что все поло жения, которые Бюро представит, а ЦС рекомендует, будут носить рекомендательный характер. Региональные отделения примут их и будут стараться их выполнить. Затем, на съезде, мы подытожим как бы результаты внедрения в практику этих положений и, в соответст вии с этим, примем изменения в Устав, которые уже после этого будут носить обязательный характер.
Второе обстоятельство (на мой взгляд, чрезвычайно важное) заключается в том, что есть две концепции существования и развития Объединения "Яблоко", которые сегодня вновь стали обсуждаться, хотя уже обсуждались на V съезде. Более того, были созданы все мех анизмы для того, чтобы концепция федеративного устройства "Яблока", создания сильных, самодостаточных региональных отделений была представлена на V съезде "Яблока". Но этого сделано не было. Иван Дмитриевич Грачев не провел это тогда, когда это можно был о, нужно было и когда для этого предоставлялись все возможности. Поэтому возобновление этого вопроса сегодня, на мой взгляд, опять откат назад.
Да, Объединение "Яблоко" стремится к партии. А партия - это в каком-то смысле секта. Напоминаю вам, что РПЦ, будучи сектой из 50 человек, сумела провести целый ряд депутатов в городское законодательное собрание и вице-мэра. И ничего не случилось. А общая численность Республиканской партии лишь ненамного превышает ту, которую считает необходимой Иван Дмитриевич Грачев для Татарстана. В ней всего около двух тысяч человек, а в Татарстане надо тысячу человек. Так что ничего страшного... Партия - это, действ ительно, всегда секта. Ограничения на права, которые берут люди, вступая в партию, есть добровольные ограничения. А вот сама антитеза - секта или сильное конфедеративное устройство "Яблока" - она, на мой взгляд, почерпнута из весьма недобросовестной стат ьи Натальи Архангельской, которая именно так и называла Объединение "Яблоко". И где, как вы помните, было два отрицательных героя - это Явлинский и Игрунов и два положительных героя - это Гайдар и Иван Дмитриевич Грачев. Так вот, мне кажется, что не след овало бы сегодня возвращаться и снова как бы возобновлять эту дискуссию. Мне казалось, что у коллеги Салахова было абсолютно достаточно времени для того, чтобы предложить все свои предложения на семинарах, на одном из которых он присутствовал. Он демонст ративно не голосовал ни по одному вопросу, просил меня, чтобы я записал это в протокол, но исправно ходил в столовую... На мой взгляд, рассылать накануне, минуя Бюро Центрального совета, все эти положения как альтернативные, вместо того, чтобы по-человеч ески, по-товарищески представить их как поправки, и приводит к тому, что мы каждый раз с нуля начинаем обсуждать...
Мое предложение заключается в том, чтобы сейчас перейти к обсуждению непосредственно документов. Иначе у нас просто на нашу самую главную задачу не хватит времени. После того, как мы посмотрим, что получится, мы и решим: можно ли их уже принимать как обя зательные или все-таки придерживаться решения съезда и рекомендовать внедрять их в свою практику региональным отделениям.
Валерий Останин (Барнаул):
- Имеет ли право сегодняшний ЦС принимать по указанным проектам окончательное решение? Оказывается, может. В связи с этим и в связи с теми выступлениями, которые здесь сегодня прозвучали, в которых явно звучала тревога о том, что мы этими положениями, со
бственно, посягаем на требования Устава как Объединения, так и уставов региональных организаций, я и построю свое выступление.
О содержании предложенного положения в целом. В нем практически расписан Устав, который мы, региональные отделения, получившие свой самостоятельный статус, зарегистрировав свои организации, должны у себя на местах все пункты этого положения перевести в с обственные Уставы. То есть, по существу, полностью провести реорганизацию своих региональных организаций и отделений.
Все эти положения имели бы смысл, я думаю, если бы изначально Объединение формировалось в соответствии со статьей 1.7. Устава Общественного Объединения "Яблоко", если бы региональные отделения формировались как структурные подразделения Объединения "Ябло ко"... Но ведь они формировались иначе. И теперь в Уставы региональных организаций и отделений необходимо вводить значительные поправки и изменения...
Михаил Амосов (Санкт-Петербург):
- Я хотел бы сказать несколько слов о том, что в Петербурге многие вещи, о которых здесь говорится, реализованы. У нас есть и фиксированное членство, и рекомендации, и кандидатский стаж, и членские взносы, и учетные карточки, и даже перерегистрацию член
ов мы один раз проводили - в прошлом году. И намерены сделать это еще раз.
Я сразу хочу сказать, что все это не затрудняет рост нашей организации. Мне кажется, что мы должны задуматься о том, какая должна быть структура "яблочной" организации, которая готовится прийти во власть. Что произошло в Петербурге? Я не скрою, что после известных событий число желающих присоединиться к нашей организации резко возросло. Вот если бы мы не имели всех этих механизмов, если бы не было того, что я сейчас перечислил, нам было бы значительно труднее формировать действительно работоспособную ор ганизацию. Это, если хотите, защита от того несчастного случая, когда люди вдруг начинают идти в организацию гораздо интенсивнее, чем это наблюдалось раньше.
Я сразу хочу сказать, в связи с прозвучавшим здесь тезисом о том, что при наличии кандидатского стажа, скажем, представители бизнеса не будут вступать в организацию. У нас было заседание Политсовета, когда представители аж трех разных банковских структур встретились за столом, когда мы принимали их кандидатами в члены нашей организации.
Естественно, что у нас есть споры о том, как быстро расширять наши ряды. Есть более осторожная позиция, есть более активная позиция вовлечения людей в "Яблоко". При быстром росте происходит своего рода "перегрев" организации и этот процесс не такой прост ой, как казалось бы. Но, тем не менее, процесс этот идет и численность наша увеличивается. И все имеющиеся у нас механизмы позволяют все-таки этим процессом каким-то образом управлять.
Некоторое время тому назад мы провели семинар по вопросам партийного строительства в Петербурге вместе со шведской партией "Центра", которая рассказала нам о том, как это все происходит в Швеции. У них там имеется уже почти столетний опыт существования о рганизации. И, несмотря на это, оказалось, что вопросы, которые мы обсуждаем ю мера жесткости, демократизма, степень свободы или несвободы территориальных организаций - все эти вопросы так или иначе встают и перед нашими шведскими коллегами. Эти вопросы, если хотите, - вечные. На мой взгляд, самое плохое положение, которое может быть - это положение неопределенности. Те документы, которые подготовлены к этому нашему заседанию, мне кажется, вносят элемент некой определенности, дают определенность. Не все в них, быть может, гладко и чисто. Но у нас будет возможность потом что-то подкорректировать на съезде. Уверен, что это будет сделано...
Я бы здесь поддержал тех, кто говорил о том, что пора действительно сделать какой-то шаг в сторону более жесткого структурирования нашей организации. Мне кажется, что те документы, которые здесь представлены, позволяют это сделать.
Татьяна Латышева (Москва):
- Мне думается, что представители Центрального совета, представленные от регионов, должны как-то исполнять волю своих регионов, отражать то, что принято решением коллегиального органа. В данном случае я представляю Москву. Поэтому я должна была бы озвучи
ть решение Московского городского Политкомитета. Но озвучить решение Политкомитета я, к сожалению, не могу, поскольку Политкомитет такого решения не принимал и даже представленные сегодня документы не обсуждал. Я думаю, что это произошло по объективным п
ричинам. Выражать же свое личное мнение я могу сколь угодно много и долго...
Я понимаю, что то, что мы не смогли в московском Политкомитете обсудить данное положение - это и есть отсутствие партийной дисциплины. Может быть, это звучит по-женски (я ветеран нашего движения и часто об этом говорю), но у меня есть тяга к тому, чтобы у нас, наконец, воцарилась разумная диктатура демократии. И тогда мы могли бы принять эти документы. Будет очень обидно, если московская организация не будет участвовать во внесении своих предложений в разработку положения о региональном отделении. Я соз нательно говорю только о региональном отделении потому, что все остальные положения сегодня не созрели. Только тогда, когда мы примем постановление или решение о положении о региональном отделении, когда мы признаем это положение действительным и возьмем его как руководство к действию, тогда можно будет говорить о более мелких разработках. Я говорю "более мелкие", хотя они могут быть и более серьезными.
Уже сегодня в территориях, в данном случае в Московской организации, сложились свои представления о том, какой должна быть районная или городская организация. Поскольку это из опыта работы вытекает. Мы знаем, что мы хотим, что нам нужно...
Но сегодня нам необходимо навести порядок. Я предлагаю принять это положение за основу, и, может быть, еще раз доработать. Я думаю, что в этом может принять участие и Московская городская организация. Я считаю, что нам мешает именно отсутствие партийной дисциплины. Нам пора переходить к строительству партии - это не только мое глубокое убеждение, но и большинства моих коллег.
Григорий Явлинский (заключительное слово):
- Я вам очень благодарен за сегодняшний день работы и скажу вам то, что действительно мне хочется сказать. А больше всего мне хочется сказать о том, что наступает в каком-то смысле очень ответственный период для нашего Объединения. Смысл которого заключа
ется в том, что так сложилась политическая ситуация, так складывается жизнь самого Объединения. От того, насколько мы будем дружно работать, от того, насколько мы сможем преодолеть всякие групповые распри внутри Объединения, будет зависеть успех нашего О
бъединения - может быть, в целом, на очень длительное время.
Я еще раз хочу сказать: я с благодарностью, с большим уважением отношусь к, скажем так, оппозиции, которая в "Яблоке" существует. Я с большим уважением отношусь к тому, что люди не хлопают дверями, не капризничают, не говорят: "Мы пошли, нам ничего не на
до, раз вы такие..." У нас же был такой пример: "Ах, раз вы такие... Мы уходим..." и т.д.
Я с огромным уважением отношусь к мнению меньшинства, к позиции меньшинства. Я сам очень часто оказывался в меньшинстве и потом, между прочим, оказывался прав. Поэтому я хочу сказать всем, кто выступает от имени меньшинства, что я с большим уважением отн ошусь ко всему тому, что делается. И, безусловно, это абсолютно полезная и правильная работа. Давайте научимся воспринимать меньшинство. Давайте бороться за свои взгляды. Давайте научимся находить более эффективные и более удачные формы этой борьбы. Дава йте попросим наш аппарат, в частности, Дмитрия Дмитриевича Грачева и других товарищей, которые с нами работают, еще с большим вниманием и уважением относиться к тому, если кто-то приносит какие-нибудь другие соображения, альтернативные взгляды, чтобы все бумаги достигали наших глаз и ушей. Чтобы мы работали все больше и больше на альтернативной основе.
Но все же задачей нашей является научиться не бороться внутри себя, не группы образовывать, которые сражаются насмерть друг с другом, а двигаться вместе как Объединение. Принято решение - значит двигаемся. В дискуссиях может быть самое разное. Но если пр инимается решение, то мы вместе с вами двигаемся.
Вот это, пожалуй, самое главное, что я хотел сказать. Добавлю при этом: дорогие друзья, политика в России становится все сложнее и сложнее. Она становится совсем сложной. Вот пример с Белоруссией. Это просто случайность, я подчеркиваю ю случайность, что нам удалось объяснить свою позицию. Просто случайность. Так совпало. А могло быть совсем по-другому. Нас бы просто затоптали средства массовой информации, крича: мол, все "за", а вот "Яблоко" одно "против". И мы бы так и не объяснили нашу позицию. Никто бы и не сказал о том, что у нас есть свой проект. За что мы, за что они? Поэтому вы будьте готовы к тому, что избирателям не все понятно, не все ясно, особенно по блокам, по объединительной политике. И в этом вопросе у нас существуют разные точки зрения . Существует, скажем, точка зрения о том, что роль наших партнеров будет повышаться, а существует и другая ю что роль партнеров будет падать. Есть разные взгляды. Потому, что вопрос сам по себе очень сложный.
Давайте пройдем этот тяжелейший вопрос формирования партии, связанный с очень серьезными противоречиями, которые мы сегодня обсуждали. Главное противоречие - это введение механизмов, которые будут работать с действительно федеративным устройством партии. Чтобы РПЦ, Татарстанское "Яблоко" и другие организации чувствовали себя свободными, самостоятельными организациями и чтобы их участие в федеральной работе для них представляло интерес как продолжение своей работы на местном уровне. А не так, чтобы центр использовал все эти региональные организации в своих целях.
Вот три самые главные проблемы.
Первая - научиться работать командой, научиться понимать друг друга.
Вторая проблема - политика в России становится все более сложной. Ситуация совсем не улучшается, а даже наоборот.
И, третья. Как сочетать принципы работы, организованности, дисциплины, нацеленности на результат, получение результатов на выборах 1999 года с действительно демократическими федеративными принципами деятельности. Вот наши три главные проблемы. И я надеюсь, что до следующего заседания Центрального совета вы подумаете над ними и приедете с новыми мыслями.
Большое вам спасибо.