"Яблоко России" № 18 (52) 12 июня 1999 года

Совет от семи бед

Прием против лома

При всем уважении к философским и этическим учениям, отрицающим любое насилие, приходится признать, что бывают экстремальные ситуации, в которых спасти может только активное, насильственное сопротивление преступнику. Естественное право человека на самооборону, вместе с цивилизованными рамками самообороны, закреплены в законодательстве многих стран, в том числе и России.

В соответствии с российским законодательством право на необходимую оборону не зависит от того, была ли у обороняющегося возможность избежать посягательства (например, убежать), обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Таким образом, закон не ограничивает обороняющегося в выборе тактики.

Понятие необходимой обороны закреплено в статье 37 Уголовного кодекса РФ (УК). В первой части этой статьи говорится, что "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".

Данная норма закона действует в серьезных ситуациях: она защищает обороняющегося от уголовного преследования в тех случаях, когда его действия по внешним признакам могут быть приняты за преступление, такое как причинение нападающему тяжелого физического вреда или даже смерти. Если обороняющемуся удалось отразить нападение, не причинив нападающему вреда или причинив незначительные повреждения - тем лучше! Тогда вообще не возникает вопрос об уголовной ответственности, и статья 37 УК даже не приводится в действие. (Пример: хозяин квартиры просто выталкивает за порог хулигана, пытающегося ворваться в его жилище.)

Право на необходимую оборону закреплено не только в уголовном, но и в административном праве. Статья 19 ныне действующего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) говорит о том, что не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами об административной ответственности, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, "то есть при защите государственного или общественного порядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". (Интересующиеся могут сравнить тексты статьи 37 УК и статьи 19 КоАП и убедится, что они похожи.) Таким образом, КоАП дает еще одну гарантию для обороняющегося.

Дальше, чтобы не запутаться, мы будем говорить только об уголовно-правовых нормах, касающихся необходимой обороны. При этом, помимо соответствующих статей УК, будем иметь в виду разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. № 14 - эти разъяснения носят официальный характер и обязательны для судов.

Итак, при каких же условиях причинение вреда нападающему признается правомерным? Важнейшее условие, как это видно из текста статьи 37 УК, - не должно быть превышения пределов необходимой обороны. Что это такое, разъясняется в части 3 той же статьи: "Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства". Закон не требует, чтобы нанесенный нападающему вред был обязательно меньше угрожающего - в некоторых случаях он может быть и больше. Так, убийство женщиной лица, покушавшегося на изнасилование, как правило, признается совершенным в состоянии необходимой обороны. Не требуется и строгого соответствия средств защиты и нападения: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть признана правомерной вооруженная защита от безоружного.

Соразмерность обороны нападению - не единственное условие ее правомерности. Отметим еще некоторые моменты, относящиеся к этому довольно сложному юридическому явлению.

Необходимая оборона - не обязательно самозащита. Это может быть защита других людей, в том числе посторонних, защита интересов государства или общества. Главное, чтобы эти интересы были охраняемы законом, а посягательство было общественно опасным. При необходимой обороне вред может быть нанесен только тем, кто осуществляет противоправное посягательство, но не третьим (посторонним) лицам. При совершении нападения группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Допускается необходимая оборона от посягательств душевнобольных и других лиц, которые не подлежат уголовной ответственности. Именно поэтому в законе говорится об общественно опасном, а не о преступном посягательстве.

Право на необходимую оборону начинается в момент начала посягательства, либо с момента, когда оно еще не началось, но угроза его осуществления очевидна. Об этом может свидетельствовать конкретная угроза словами, демонстрация оружия и тому подобное. Таким образом, обороняющийся имеет право нанести упреждающий удар, что очень важно на практике.

Вместе с тем, если человек "оборонялся" от нападения, которое ему только почудилось, но в действительности не существовало и не предполагалось, право на необходимую оборону не действует. (Это сложный случай, который оценивается судом в зависимости от конкретных обстоятельств.)

Заканчивается право на необходимую оборону в момент фактического окончания общественно опасного посягательства. "Запоздалая" оборона, то есть причинение вреда нападавшему после того, как нападение окончено или было предотвращено, когда опасность уже не угрожала, расценивается как акт мести и влечет за собой ответственность. Однако юристы понимают, что в экстремальной ситуации человеку трудно определить момент окончания нападения, поэтому в теории и практике неясные ситуации трактуются в пользу обороняющегося. (В частности, считается, что, если обороняющемуся удалось отобрать у нападающего оружие, это еще не значит, что опасность миновала.)

Марина Джексенбаева