"Яблоко России" № 16 (50) 29 мая 1999 года

Ситуация

Чистосердечное убийство

Версия следствия: Ларису Юдину никто не заказывал

В ближайшее время "дело Юдиной" будет передано в суд. Следователи считают, что со своей задачей справились. Установлены четверо участников преступления, они знакомятся с материалами обвинения. Между тем ответа на главный вопрос -за что была лишена жизни главный редактор газеты "Советская Калмыкия сегодня" - как не было, так и нет.

В известном фильме "Шизофрения" исполнитель планируемого заказного убийства был отобран заказчиками в колонии строгого режима. Ему организовали побег, потом в течение нескольких месяцев держали взаперти и "натаскивали" на будущую жертву. Примерно в то же время, когда разрабатывался сценарий кинокартины, нечто подобное происходило по эту сторону экрана. Предполагаемые убийцы журналистки Сергей Васькин и Владимир Шануков по сей день должны были находиться в колонии. Побег им, правда, никто не устраивал. Начальник исправительного учреждения просто взял их и выпустил - без каких-либо законных оснований и задолго до положенного срока. За что недавно сам получил срок - правда, условный.

В жизни все происходило глупее и одновременно страшнее, чем в кино. Васькин и Шануков не отсиживались на конспиративной квартире, а вполне официально трудились в охране Нацбанка Калмыкии. Следователи не сомневаются в том, что именно эти люди, которым была доверена защита республиканской казны, нанесли Ларисе смертельные раны. Кроме чистосердечных признаний, есть и более весомые доказательства: пятна крови в служебной машине Васькина - на ней вывозили труп, следы крови и волосы Ларисы на одном из орудий убийства - на металлическом пруте. Его нашли в том месте, которое указали обвиняемые.

Кроме этих двоих, перед судом предстанут Тюрбя Босхомджиев и Сергей Липин. Первый, согласно окончательной версии, организовал встречу киллеров с будущей жертвой. Второй помогал вывозить ее тело.

Несмотря на то что в целом картина преступления сыщикам ясна, осталось несколько белых пятен. Неизвестно, кто и на какой машине отвез Ларису в дом, где ее ждали киллеры. Вероятно, это был кто-то из знакомых: в автомобиль (по описаниям свидетелей - в светлые "Жигули") Юдина села в домашнем халате и тапочках на босу ногу. Еще одна неясность: с одной стороны, очевидно, что убийство журналистки планировалось заранее ("по предварительному сговору", как сказано в обвинительном заключении), с другой - все происходило так, как будто к преступлению никто не готовился. Следователям удалось выяснить, что Юдину убили как бы со второй попытки: в первый раз она пришла на встречу вместе с мужем - и те, что назначали ей свидание, под каким-то предлогом отказались от разговора. Но если Васькин и Шануков заранее были настроены на "ликвидацию", то почему они выбрали столь странные орудия - нож и палку?

Характер преступления наталкивал на мысль о спонтанном, бытовом конфликте. Более того, Шануков, постоянно меняющий свои показания, в одном из "чистосердечных признаний" заявил, что убивал Ларису он один. Шануков якобы хотел при посредничестве Юдиной продать квартиру местному отделению "Яблока", однако они не сошлись в цене, из-за чего и произошла ссора. Но эта версия не выдерживала критики: во-первых, у Юдиной не было полномочий расквартировывать соратников Явлинского, во-вторых, несостоявшийся торг - слишком слабый повод для того, чтобы лишить жизни известную журналистку; в-третьих, установлено, что Ларису убивали как минимум двое.

Но вот что характерно: кому-то очень хотелось, чтобы все выглядело как простая бытовая ссора. Именно поэтому были выбраны своеобразные орудия преступления. Однако сегодня следователи уверены: это не "бытовуха". Но и не заказное убийство: киллеры самоотверженно отстаивают тезис о том, что действовали по собственной инициативе. Похоже, есть нечто, что страшит их больше, чем приговор суда. Однажды Босхомджиев попросил прокурора перевести его в другую камеру: в той, где он сидел, ему угрожала смертельная опасность. Его просьбу удовлетворили, но он так и не рассказал, кто и за что ему угрожал.

Итак, не установлены не только заказчики, но и сам факт заказа. Не подтвердились версии о том, что киллеров нанял брат президента Вячеслав Илюмжинов (в пользу такой трактовки, по некоторым сведениям, говорили обнаруженные при обыске у Васькина аудиозаписи), что операцию организовывал и оплачивал глава Нацбанка Вячеслав Дарбаков.

В то же время следователи считают, что убийство все-таки связано со служебной деятельностью главреда "Советской Калмыкии сегодня". Но каким образом? Отрабатывалась версия о том, что один из киллеров мстил за статью, которую Юдина опубликовала еще в 1994 году. Речь шла о первом уголовном деле против Васькина, сбившего насмерть двух подростков и пытавшегося скрыться с места аварии. Лариса опасалась, что судебное разбирательство будет необъективным: отец обвиняемого возглавлял республиканскую телерадиокомпанию, а Васькин-младший в то время был помощником президента. Впрочем, никаких особых секретов Юдина не раскрыла. Статья была написана достаточно мягко, не очень суровым был и приговор. В общем, эта версия тоже отпала.

Получается довольно странная картина. Если попытаться сформулировать итоговую версию следствия, то она такова: Васькин и Шануков убили Юдину не за какую-то конкретную статью, а в целом за ту позицию, которую занимала ее газета. Причем действовали они не по чьему-то наущению, а по собственной инициативе. Так сказать, по зову сердца. "Можно предположить, что им очень не нравилось то, о чем она писала, - говорит Сергей Прокопов, представитель северокавказского управления Генпрокуратуры, где проводилось расследование. - Васькин даже после отсидки сохранял добрые отношения с Илюмжиновым. А Босхомджиев был представителем калмыцкого президента в Волгоградской области. Их могла раздражать постоянная критика в адрес республиканских властей, звучавшая со страниц газеты Юдиной".

Было бы глупо обвинять Генпрокуратуру в симпатиях к Илюмжинову. Дело не в этом. Просто к концу столетия в России так и не сложилась методика расследования заказных, политических убийств. "Нас политика не интересует", - в один голос говорят сыщики, не понимая неадекватности такой позиции. Они идут не от заказчиков, а от исполнителей. Их интересует не "за что", а "кто" и "как". Так расследовалось "дело Дмитрия Холодова", "афганское дело" - которое уже разваливается в суде. Так происходит в "деле Юдиной". Сенсаций не стоит ждать и от судебного процесса. Тем более что он, скорее всего, будет проходить в Верховном суде Калмыкии, что базируется в Элисте и содержится в основном за счет республиканской казны, которую до последнего времени охранял обвиняемый Васькин.

Максим Гликин
("ОГ", 20-26 мая 1999 года)