"Яблоко России" № 6 (40) 6 марта 1999 года

Совет от семи бед

Право на труд. Оплачиваемый

Вправе ли работник, которому не выплачивается зарплата, прекратить работу?

Согласно пункту 2 статьи 93 Трудового кодекса Республики Башкортостан (РБ) "Работник вправе прекратить работу, если задержка оплаты труда составила свыше 30-ти календарных дней." Однако положения данного пункта не отвечают на вопрос, в какой форме осуществляется приостановка работы, вызванная задержкой оплаты труда. Этот пробел был восполнен министерством труда РБ (разъяснение № 45-348/08 от 29.11.95), которое обязало работников при прекращении работы находиться на рабочем месте. Несмотря на то, что это разъяснение не имеет силы нормативного акта, органы по труду и судебные органы успешно используют его для противозаконного ограничения прав наемных работников. В то же время российская судебная практика неоднократно доказывала обратное. А именно: если работодатель своевременно не оплачивает труд своего работника, то работник вправе отказаться от выхода на работу до тех пор, пока задолженность по зарплате не будет погашена. Увольнения за прогулы в данном случае незаконны.

Так, например, гр-ка М., работница АО "Москвич", 17 февраля 1997 года отказалась приступать к работе до погашения задолженности по зарплате. Работодатель, со своей стороны, издал приказ об ее увольнении за длительные прогулы. Данное увольнение М. обжаловала в судебном порядке. При рассмотрении дела Люблинский районный суд г. Москвы пришел к выводу, что истица отсутствовала на работе по уважительной причине. Фактически трудовой договор представляет собой совокупность прав и обязанностей работника и работодателя. Если работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, то работодатель обязан своевременно оплатить его работу. Поскольку работодатель обязанность по оплате труда, установленную конвенцией МОТ относительно заработной платы № 95, ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 15, 96 КЗОТ РФ, не выполнил, суд в своем решении от 12 сентября 1997 года указал на уважительность причин отказа работника приступить к работе. Работодатель обжаловал это решение в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в определении от 4 декабря 1997 года указала, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что не имеет возможности в полном объеме погасить задолженность по оплате труда за 1996 год. В свою очередь, труд без оплаты теряет всякий смысл. Следовательно, истица вправе требовать оплаты своего труда. Так как все иные способы не привели к выплате причитающихся ей денежных средств, она в рамках самозащиты трудовых прав правомерно отказалась от продолжения неоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, которая по аналогии, как это предусмотрено частью 3 ст. 10 ГПК РСФСР, может быть применена к трудовым отношениям, истица может защищать свои материальные интересы собственными действиями. По мнению коллегии, истица в рассматриваемой ситуации воспользовалась своим правом на самозащиту, и ее действия адекватны нарушениям законодательства, допущенным ответчиком.

Другой пример - определение Верховного Суда по делу 48Г96-7 от 16 октября 1996 г., указавшее, что "Требования работников по выплате задолженности по заработной плате нельзя назвать неурегулированными разногласиями, так как взаимные права и обязанности работодателей и работников обусловлены действующим законодательством, они возникают на основании заключения индивидуальных трудовых договоров. Причем, в соответствии со ст. 96 КЗОТ РФ и Конвенцией МОТ относительно заработной платы (№ 95), зарплата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Соглашения, ухудшающие положение работников в этом вопросе, в силу ст. 5 КЗОТ РФ являются недействительными", и "никто не может заставить работника трудиться бесплатно".

Международная практика рассматривает трудовой договор как особую разновидность частноправовой сделки, конструируемой в соответствии с правилами договорного обязательного права. Безусловно, действующие принципы - "договор должен выполняться", "договор - закон для подписавших его сторон". Все возникающие коллизии решаются с помощью норм гражданского права. Десятки стран имеют специальные законы о защите заработной платы и об ответственности работодателей за задержку ее выплаты.

Так, согласно положению датского трудового законодательства, невыплата работнику заработной платы дает ему возможность прекратить работу. Такая ситуация расценивается как простой по вине предпринимателя, который обязан в данном случае выплачивать заработную плату в полном размере за все время простоя.

В Израиле, согласно Закону 1958 года, нарушение сроков выплаты заработной платы дает работникам право на получение компенсационного возмещения за задержку вознаграждения. Отсчет возмещения начинается с девятого дня, после того, как должна была быть произведена выплата. Определены два варианта такого возмещения (по выбору работника). По первому варианту, задержанная зарплата подлежит увеличению на 5% - за первую неделю запоздания, на 10% - за каждую последующую неделю. По второму варианту, заработная плата индексируется с учетом инфляции плюс 20%.

В Гонконге, согласно Ордонансу о занятости, невыплата зарплаты рассматривается, как уголовное правонарушение и карается крупным штрафом. Причем работодатель имеет право заключать трудовые договоры только тогда, когда у него имеются разумные основания считать себя способным выплачивать заработную плату нанимаемым работникам.

В Греции невыплата заработной платы также считается уголовным преступлением и карается лишением свободы.

Вернемся, однако, к упомянутым выше разъяснениям министерства труда Республики Башкортостан. Данная трактовка противоречит общепризнанным в мировой практике нормам. Она автоматически лишает не получающих зарплату работников возможности поиска иных источников существования и уводит от ответственности работодателя, не выполняющего свои обязанности.

Лариса Керчина
г. Уфа