Вот в первом приближении основные ошибки, допущенные при
попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившие
в конечном итоге их неудачу. Вместе с тем я не могу не сказать
и о третьей группе причин, которые, на мой взгляд, сыграли
не меньшую роль в том, что события приняли именно тот оборот,
свидетелем которого мы стали. Я убежден, что истинные интересы
и мотивы власти, которая взяла на себя ответственность за
историческую судьбу России в 1991 г. по большому счету никак
не были связаны с декларировавшимися целями создания прозрачной
и конкурентной рыночной экономики и обеспечения минимальной
социальной защиты населения. На самом деле разговоры о демократической
рыночной экономике и, соответственно, политических и экономических
реформах, призванных обеспечить ее становление, были не
более чем идеологическим прикрытием для куда более прозаичных
задач и целей.
На самом деле новую систему формировали не либералы-реформаторы,
а наиболее энергичная и «голодная» часть старой советской
бюрократии. Формировала ее под себя, под свой менталитет
и свои интересы – разговоры о рынке, конкуренции и тому
подобных вещах интересовали правящую элиту лишь в той
мере, в которой это было необходимо для обеспечения политической
поддержки нового правящего класса. Что же касается реальных
действий, то любые меры, ограничивавшие для правящей элиты
свободу распоряжения доставшимся ей от советской эпохи
наследством, были для нее неприемлемы. Первой и главной
задачей переходного периода в понимании тогдашней власти
было обеспечение ее собственных имущественных и политических
интересов, и в первую очередь использование оказавшейся
в ее руках власти для реальной приватизации активов бывшего
советского государства. Субъективные ощущения, планы или
намерения отдельных представителей нового правящего класса
по большому счету не имели значения, хотя в ряде случаев,
я охотно допускаю, они искренне ставили задачу построения
в России общества западноевропейского или американского
типа. Важно другое – общее коллективное сознание этого
класса, его представление о допустимом и недопустимом,
возможном и невозможном, желательном и нежелательном и
т.д. обеспечивало принятие правящим классом именно тех
решений, которые создавали условия для успешной конвертации
власти в собственность и наоборот. Напротив, те законы
или решения, которые могли бы способствовать созданию
условий для относительно честной рыночной конкуренции,
фактически саботировались, а их воздействие на реальную
экономику практически было сведено к нулю.
