15 апреля в университете ИТМО прошла первая стратегическая сессия в рамках подготовки к Форуму пространственного развития «Гармония многогранности». Тема мероприятия: «Долгосрочное развитие Санкт-Петербурга и Ленинградской области – как перейти от тактики к выработке и реализации согласованных стратегических целей?». Одним из докладчиков выступил руководитель фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Григорий Явлинский.
Антон Финогенов, ведущий:
Я хочу предоставить слово Григорию Алексеевичу Явлинскому. Это первый пример, по крайней мере за последние 15 лет, когда фракция в Законодательном Собрании выступает не с презентацией каких-то политических идей, а с проектной разработкой. При этом, как я понимаю, эта проектная разработка активно обсуждается с правительством Санкт-Петербурга. Григорий Алексеевич, пожалуйста.
Григорий Явлинский:
Спасибо большое, дорогие друзья, за возможность выступить перед вами, чтобы поговорить с вами о важных проблемах города, да и не только для города и для России. Понятно, что сейчас не самая благоприятная экономическая ситуация, она вовсе не такая какой была, скажем, полтора года назад, два года назад. Тем не менее я-то думаю, что в условиях сложных экономических разработка стратегии является очень важным вопросом. Я очень рад, что эта точка зрения нашла поддержку в руководстве администрации Санкт-Петербурга и у губернатора Г.С. Полтавченко.
Наличие стратегии позволяет резко повышать эффективность затрат в условиях ограниченных ресурсов. Я думаю, что ситуация, о которой здесь шла речь, и вот это вот рассуждение относительного того, кто мы – Восток или Запад, сопровождает несколько столетий Россию и будет еще очень долго ее сопровождать, но почему – это другой философский семинар. Но тем не менее, надо делать стратегию, такую, как надо, и не оставаться на распутье. Это очень актуальный вопрос, это некоторые мои предварительные соображения, потому что на сегодняшний день нет целого ряда важнейших элементов для подготовки стратегии. Нет согласованных позиций по основным принципам градостроительного развития, во-первых, между городом и областью, между бизнесом и властью, между обществом и властью, и между бизнесом и обществом. Это ключевая проблема.
Вторая проблема. Нет единой экономической стратегии для новых субъектов – для Петербурга и области. Здесь уже говорилось об этом, что, когда делаешь официальную какую-то работу, очень сложно выходить за границы субъектов. Но это ведь искусственное ограничение. Оно, конечно, нормативное, но оно в то же время искусственное, потому что это единый живой организм. Когда мы сами себя ограничиваем таким подходом, мы не можем решить рационально целый ряд важнейших проблем. Следовательно, отвечать на этот вопрос, нужно, не оглядываясь на формальные ограничения, а потом уже вступать в дискуссию, что с этим делать.
Третья проблема. Это проблема, связанная с тем, что в значительной степени основные стратегии, очень важные и разумные, подготовленные для Петербурга в последние десятилетия, они не содержат пространственных решений. Они выполнялись с другой целью. С учетом этих обстоятельств мы решили выработать соответствующий документ, который бы попытался решить эти проблемы.
Цель разработки документа. Документ называется «Большой Петербург. XXI век». Цель документа – создать основу для обсуждения и для дискуссии – такой, которая нам представляется очень важной на фундаменте попытки решения тех проблем, о которых я сказал.
Второе. Цель заключается в том, чтобы впервые заложить стратегические решения в нормативные документы. Это не только документ обо всем. В связи с появление федерального закона о стратегическом планировании, необходимости выработки закона о стратегическом планировании в Санкт-Петербурге до конца года, сейчас разрабатывается проект законодательного решения по этому поводу, кроме того, имея в виду целый ряд блоков, которые включены в эту концептуальную стратегию, все это выразить в определённых нормативных актах. Важнейшей целью такого нормативного закрепления этих стратегических решений на десятки лет является создание предсказуемости. На мой взгляд, для экономики это ключевая вещь. Бизнес без предсказуемости вообще работать не может. Вот исходя из этих целей была создана эта работа.
Теперь несколько соображений о ее особенностях. У нее есть очень существенные особенности. Первая особенность ее заключается в том, что это подчеркнуто независимый документ, который никто не заказывал, следовательно, никто не ставил перед ними каких-то специальных задач и никто не ограничивал разработчиков в работе. Нам не надо было обосновывать ни чью-то политику, нам не надо было доказывать, что чья-то предыдущая политика была плохой или хорошей, правильной или неправильной. У нас была возможность в меру своих профессиональных способностей, привлекая профессиональных людей во всех этих сферах, включая сферу урбанистики, сделать документ, который свободен от заказа.
Вторая вытекающая отсюда особенность. Он очень спокойно и трезво относится к такой теме, как проблематизация ситуации. То есть, мы видим все недостатки, мы видим все выдумки, которые существуют. Мы никого не критикуем. Мы просто спокойно к этому подходим и говорим, что существует миф о том, что Санкт-Петербург такой-то и такой-то, а он, на самом деле, к сожалению, не такой… Мы относимся к этому совершенно спокойно и, ничего не скрывая, предлагаем решения. Здесь даже нет никакой критики. Она есть в отдельных подготовительных документах, но здесь ее нет. Здесь предлагаются решения. И, как я сказал раньше, все решения предлагаются для обсуждения.
Третья особенность. То, что вообще редко встречается в таких документах. Здесь мы решили вызвать зависть у тех, кто занимается такими стратегическими документами. Структура и проблемы управления городом являются одними из содержательных разделов этого документа. Потому что в обычных стратегических документах, которые готовятся по заказу администрации, уж точно не затрагиваются функции губернатора, вице-губернаторов, комитетов, всего этого. Это же святое. В этой стратегии это как раз открытый вопрос. Предлагаем посмотреть на это не изнутри администрации, а профессионально и спокойно снаружи, поскольку здесь довольно длительный промежуток времени.
Еще одна особенность – это то, что объектом этого концептуального плана является единая социально-экономическая и градостроительная система Большого Петербурга, всей агломерации. Это принципиальный вопрос. Поэтому это называется Большой Петербург. Наша гипотеза заключается в том, что без решения и ответов на вопрос об агломерации никакие системы перспективные вопросы такого города, как Петербург решить невозможно. И это позволяет принимать самые рациональные решения.
С методологической точки зрения. Я здесь вижу уважаемых коллег экономистов. Для них хочу сказать, что есть решение по совмещению экономического подхода, пространственного и временного. Обычно экономическая концепция города делается сугубо как экономическая, пространственная совершенно отдельно, ну а попытка положить это во времени, как вы знаете, вызывают улыбки, особенно если там цифра какая-то, «500 дней» там или еще чего-нибудь. В этом подходе есть попытка сделать это так, чтобы это совмещалось и было непротиворечивым, и всё это в комплексе выложено на карту. По карте можно увидеть все эти три подхода. Это интересная вещь, и мне кажется она может быть очень полезной.
Все проектные решения, которые здесь содержатся, не являются жёстким перечнем проектов. Они описывают характер решений, демонстрируют принципы развития.
Еще одна важная особенность этого документа в том, что он включает в себя все крупные работы, которые были выполнены уважаемыми коллегами относительного Санкт-Петербурга за последние 20 лет, я так понимаю, по вопросам стратегии развития города. Она ничего не отвергает и использует все это совершенно…
Суть этого документа – попытка найти компромисс между самыми разными сторонами, между самыми разными элементами, как структуры управления, общества, компромисс между градостроительством и экономическим развитием, компромисс между экономическим развитием и проблемами мигрантов, компромисс между общей экономической политикой государства и интересами Петербурга. Этот документ будет обсуждаться именно с этой точки зрения.
Важнейшая особенность этого документа. Этот документ открывается с попытки сформулировать миссию города Петербурга. Мы полагаем, что правомерно поставить вопрос, что Петербург – это город, где рождаются ценности. Это пространство, где люди чувствуют себя безопасно, комфортно, равноправно, где есть возможность для реализации профессионального творчества и социальной реализации любого человека. Мы говорим о Петербурге и его роли в мире и считаем, что Петербург – город мирового масштаба. И его роль в мире – это глобальный коммуникационный цент. Это то, к чему, как нам кажется, нужно очень стремиться. Мы сформулировали принципы развития, особо выделяя вопросы развития человеческого капитала, имея в виду, что для нас самым существенным является удержание в городе наиболее талантливых, молодых и не очень молодых людей, специалистов, профессионалов. Город находится в постоянной конкуренции. Он конкурирует с Москвой, он конкурирует с Европой, он конкурирует с миром. Формулирование миссии – это попытка сделать этот город максимально привлекательным, чтобы он не проигрывал ни Москве, ни другим городам России, городами Европы и мировыми мегаполисами.
Здесь содержится еще ряд разделов. В связи с тем, что я ограничен во времени, я не смогу их назвать. Например, здесь есть раздел, посвящённый пространственному развитию. В нем наиболее принципиальным вопросом является создание реального Генплана. Кроме того, вот в этом пространственном развитии есть раздел, который очень бы хорошо обсудить со специалистами, о том, что город обязательно должен стать девелопером, особенно в исторической части города. Сам город. Никакие инвесторы туда не придут никогда, если там не будет работать сам город.
Теперь сложные вопросы. Вопросы реконструкции советской застройки. С этим же тоже надо будет что-то делать. Концепция же рассчитана до конца века, а не ближайшие на 2-3 года.
В завершение дискуссии об этажности застройки. О том, что все-таки застройщик должен возводить 5-8 этажей, а не 30-этажные башни, которые окружают людей.
Есть очень серьезный раздел по транспорту. Важный, вот я считаю, что… я специально упустил вопрос экономики, это заняло бы очень много времени. А вот важнейшим вопросом является вопрос теплоснабжения города. Оно находится в совершенно критическом состоянии. Это уже не вопрос стратегии, это вопрос ближайшего времени. Схема теплоснабжения, утвержденная для Петербурга – ошибочная, с огромными просчетами, выполненная непрофессионально. Там существует огромная, серьезнейшая проблема, город так не сможет развиваться, ее надо переделать. В этом документе показана вся система подхода, и основных главных решений с точки зрения когенерации тепловой энергии и электричества, особенно в историческом центре.
Я хотел подчеркнуть еще два обстоятельства, которые здесь есть. Здесь представлены предложения о том, как должен управляться город, но, поскольку это не задача одного дня, здесь будет достаточно времени, чтобы эволюционным путем совершенствовать управление городом если будет такая политическая воля.
Ну и наконец последнее – это управление агломерацией. Мы полагаем совершенно необходимым ставить вопрос о создании, скажем, фонда развития петербургской агломерации. Т.е. выводить это на какой-то институциональный уровень.
В завершение хочу сказать следующее. Мы максимально нейтральны в любых оценках, любых соображениях, открыты к любой критике, и собственно в этом смысл появления этого документа.
Мы крайне удовлетворены и выражаем огромную благодарность за то, что сейчас по решению губернатора создаются рабочие группы в администрации для детально профессиональной разработки. Поэтому мы всех остальных приглашаем. Мы ни с кем не собираемся конкурировать и хотим это сделать дополнительно к тому, что есть и что делается.
В ближайшие дни концепция появится в интернете – на сайте института «Урбаника», на сайте Петербургского «ЯБЛОКА»…
В середине мая мы намерены провести рабочее совещания по деталям обсуждения концепции с учетом всех замечаний и первых наработок рабочих групп, которые создаются в администрации.
Спасибо большое.
Константин Аксенов, ученый, бизнесмен, участник дискуссии:
Очень приятно что идет процесс разработки стратегических документов по развитию уже целых регионов, а не просто городов.
Предыдущие документы, в разработке которых я участвовал, совершенно меня не устраивали, даже по тому итогу, который был представлен.
Да, приятно, что Санкт-Петербург был первым городом, который разработал первый стратегический план своего развития, но цели этого плана были сомнительными. […]
Мне приятно, что мы обсуждаем единый организм, не разделенный административными барьерами, которые очень часто видны тем, кто живет и работает на этих территориях. Так вот, это безусловно плюс.
Чего не хватало? Не хватало ясного целеполагания. Стратегия должна вести к определенной точке, которая ясна всем участникам этого похода. И тем, кто идет, и тем, кто ведет. […]
Это нужно для того, чтобы в каждой точке пространства и времени определять, правильно ли идем. Достаточно ли идем прямо, и нужно ли сейчас делать акцент на ту или иную сторону вопроса. […]
Мы должны эти ориентиры записать в ясном, формализованном виде. Есть понятные критерии и теории, которые в косвенном виде сегодня Григорий Алексеевич упоминал. Наверное, это сделано намеренно, чтобы непрофессионалы в этом вопросе могли понять. Почему этот разговор и идет без названия каких-то теорий, концепций. Но один из подходов, который я предлагал еще в 2005 году и который был частично реализован – это концепция глобального города. […]
К чему я хочу призвать - это приоритеты. приоритеты в том, куда мы идем. Я хочу предложить способ – простой с точки зрения исследователя, но, наверное, очень непростой с точки зрения управленца. Я хочу его предложить в качестве прикладного.
Это научная концепция, которая пришла из практики. Она тоже здесь прозвучала, чему я очень рад. Это концепция, связанная с режимами городского управления, управления городской политикой. Эта концепция связана с изменением статуса в управлении городом тремя субъектами жизни города – власть, общество и бизнес.
В зависимости от того, чьи интересы в данный момент ставятся во главу угла при развитии города и исчисляются эти самые режимы управления: режим среднего класса, режим развития, режим сохранения статус-кво. У них еще есть разные модификации.
Мое предложение – разработать в рамках этой самой стратегии концепцию, основанную на этих режимах. Режимы могут быть разными не только во времени, – в разное время можно ставить приоритетность разных субъектов отношений – бизнеса, общества и власти. […]
Второе измерение – пространство. Надо разделить территорию "Большого Петербурга", включая Ленинградскую область, что сделать даже в нынешних условиях вполне реально, на зоны приоритетного исполнения одного из этих режимов в каждый конкретный момент времени.
Чтобы понимать, где нужно стремиться соблюдать интересы здоровых и богатых, где – ущербных и больных и почему, и куда их вести. Где нужно поставить трубы, а где нет. Спасибо.
Александр Ольховский, вице-президент, управляющий директор ОАО «Банк ВТБ», вице-президент РГУД:
Я остановлюсь на том, что стратегия имеет два направления. […]
Что, на мой взгляд, отличает успешную стратегию от безуспешной. Это не глубина, это не осмысление. Это прежде всего наличие поддержки со стороны широкого круга людей, которые реализуют эти стратегии. Стратегия на бумаге не может являться успешной стратегией.
Стратегия является успешной, если она реализована. А долгосрочная стратегия реализуется в течение многих, многих лет. И это не вопрос нынешней власти. Власть приходит и уходит, а люди остаются жить в городе долгие годы. Поэтому именно благодаря широкому обсуждению стратегии, наличию поддержки со стороны профессиональной общественности и широкого круга физических лиц, которые живут и работают в Петербурге – только в этом случае стратегия может являться успешно реализуемой.
То, что касается того документа, который мы сегодня вкратце формулируем. Мне удалось ознакомиться в общих чертах с этим документом до сегодняшнего мероприятия, и я бы сказал, что мне очень нравится то, что происходит сейчас. Очень нравится по двум важным причинам.
Первое: большое дельных мыслей, произнесенных за последние годы, а, может, и десятилетия, были систематизированы в этом документе. И очень важно, что он вышел в таком, несколько укрупненном виде. И второе – что мы видим представителей власти. Два вице-губернатора пришли сегодня. Я, честно говоря, такого давно не помню. Совершенно очевидно, что стратегия, поддержанная только обществом, без поддержки власти, тоже не будет реализована.
И очень коротко про деньги. Очень часто мы говорим про то, что у нас нет источников финансовых ресурсов для того, чтобы реализовать те или иные задачи практического характера… Это замкнутый процесс, особенно в долгосрочной стратегии. Если первый этап долгосрочной стратегии будет реализован в течение пяти-десяти лет, это должно, в свою очередь, дать новый приток ресурсов в бюджет Санкт–Петербурга.
Таким образом, когда мы говорим об ограниченном временном промежутке – раньше говорили о «Стратегии-2020», теперь о «Стратегии-2030», – то он точно должен быть увязан с этими конкретными задачами. Когда мы говорим о более длительном сроке, когда мы говорим о горизонте более чем 20–30 лет, мы должны понимать, что первый этап реализации такого рода долгосрочных стратегий должен обеспечивать дополнительные источники финансирования. На этом я закончу.
Михаил Мокрецов, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
Да, конечно, я могу сказать больше… Мы договорились о том, что мы совместно с Григорием Алексеевичем будем работать… Есть корпорация людей, авторов проекта «Большой Петербург» – те рабочие группы и комиссии, которые сегодня официально существуют в Правительстве Санкт-Петербурга – по развитию транспорта, жилищно-коммунальной сферы и так далее… Мы договорились, что по инициативе Григория Алексеевича будет создана рабочая группа, которая будет исследовать те предложения, которые родились в рамках проекта «Большой Петербург», и будет работа в комитетах Правительства. Главное, у нас есть прямое, однозначное решение губернатора Петербурга рассмотреть уже проработанные вопросы в конце года. У нас, конечно, короткие сроки, и я думаю, что мы как раз через формат рабочих групп и комиссий проработаем вопросы и предоставим результаты Георгию Сергеевичу в декабре этого года.
Конечно, результат этот будет в том числе наполнен теми идеями и предложениями, которые сейчас будут высказаны широкой публикой…
В конце декабря будет доклад уже губернатору и членам правительства. И это будет не просто заслушивание. Мы непосредственные участники. Хочу всем донести важную мысль: мы в Санкт–Петербургском правительстве будем непосредственные участники этого процесса. Это прямое поручение губернатора Санкт–Петербурга.
Елена Ульянова, председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию в Санкт-Петербурге:
У нас была возможность ознакомиться с предложениями Григория Алексеевича. Документ хороший, качественный. У него очень хорошая структура. Действительно, проблематика, о которой заявил Григорий Алексеевич, она озвучена, и есть над чем подумать, с чем-то дальше работать. Потому что сейчас накопилась достаточная база, чтобы это все оформить, сделать в документе, понятном и обществу, и бизнесу – куда мы пойдем, какие будут цели, как это обеспечить ресурсами. […]
Но очевидно, что мы упираемся в бюджет Санкт–Петербурга. Те ресурсы, которые имеет сам город – сейчас уже понятно, что те программы, которые мы разработали, будут от силы обеспечены бюджетом на 10%. Соответственно, разрабатывая стратегию, мы сразу должны думать об источниках финансирования. Потому что если мы говорим, что финансирование от бизнеса, то мы при разработке стратегии учитываем их приоритеты. Если мы говорим об уровне федеральном, мы должны понимать, как будет проходить выполнение федеральных задач. Мне кажется, это важный аспект, и это нужно формулировать заранее, не после того как мы все примем.
Олег Барков, генеральный директор Hansa Group
Очень большое спасибо за содержательную дискуссию. Главную проблему, которую я для себя вынес – о ней сказал Григорий Алексеевич Явлинский – глобальная конкурентоспособность нашего города. Я считаю, что это самое главное.
У меня длительный опыт работы в международных компаниях, большой круг общения, визитов в самые разные города. Я считаю, что именно задача глобальной конкуренции при сохранении нашей самоидентификации – это ключевой фактор нашего долгосрочного успеха. Задача очень непростая, особенно с точки зрения того, что мы сейчас живем в условиях перелома в отношениях России с Западом, России с другим миром. С моей точки зрения, не происходит ничего страшного, потому что мы попадаем в привычное состояние…
Но тем менее я бы хотел дать совет разработчиком, и, если необходимо, готов оказать посильную помощь – на два аспекта: стратегия должна быть в первую очередь адресована молодым людям, потому что ее будут реализовывать те, кто сейчас молоды, и я бы очень рекомендовал усилить международный этой стратегии. Потому что глобальная конкуренция – именно глобальная, и мы конкурируем не только с другими центрами мира, не только за то, чтобы удержать своих людей, молодежь, но мы также должны ставить задачу привлекать людей из других регионов, из других стран. Мне кажется, это очень важно, поскольку мы, если возьмем дореволюционный Петербург – там при населении в 2 миллиона человек немецкая община насчитывала 600 тысяч человек. Они считали Петербург своей родиной и работали на развитие и города, и страны. Сейчас это огромная проблема. Нравится нам это или нет, но мы живем в условиях информационной войны. […]
Мой сын сейчас проходит магистерскую программу в одной из ведущих бизнес–школ Европы. У него была сессия, и его попросили сделать доклад. И мне очень понравилось, какую тему ему задали для доклада. Она звучала так: мы, то есть другие участники семинара, ничего не знаем о вас, либо мы знаем то, что нам говорят – это война. Вот так была сформулирована европейскими преподавателями тема для доклада. Наша стратегия должна быть сформулирована таким образом, чтобы она была трансгранична, чтобы она была понятна по другую сторону границы, чтобы она делала наш город привлекательным, и не просто привлекательным как место для зарабатывания денег. […] Один мой знакомый работает на английскую компанию, и он сейчас работает в Могадишо – это столица Сомали. Их возят с охраной, он работает с охраной, он получает там огромные деньги. И он не должен объяснять, почему он там работает – ему платят большие деньги. И я знаю одного голландца, – он молодой парень, который живет здесь 15 лет. И раньше он не мог объяснить, почему он здесь живет. Ему интересно, у него огромные перспективы, личностный рост и огромная зарплата. Каждый раз, как он возвращался, он вынужден был это объяснять…
Нам необходимо понимать, чтобы имидж нашего города пробивал трансграничные ограничения, по крайней мере, чтобы людям в ближайшем европейском окружении не нужно было объяснять, почему Петербург, почему это такой город.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Михаила Мокрецова:
Необходима личная вовлеченность руководителей, в том числе, личное участие в Форуме пространственного развития. Невозможно достигнуть результата, если не будет личного сопричастия, личного желания человека поучаствовать в этом процессе. Никакой профессионализм никакого чиновника не компенсирует отсутствие этих качеств.
Поэтому большое спасибо организаторам за предоставленную возможность прочувствовать. […] Я очень нечасто бываю в таких вот дискуссиях. Мое личное мнение: очень важно чувствовать нерв общественный, профессиональный, который в такого рода дискуссиях проявляется. Очень важно понимать, что сегодня в разговоре этот нерв чувствовался, есть много идей, много смыслов, и мы для себя решили, что назвали Форум пространственного развития «Гармония многогранности» Первым, ведь мы надеемся, что будет второй, третий форум, а жизнь между этими форумами будет наполнена сопричастной работой, которую мы все ждем и готовимся. И здесь и общественное участие, и участие профессионалов, и задел, который сегодня есть с идеей «Большого Петербурга» как основа работы между этими форумами – это самое главное, что сейчас есть. Самое главное. Поэтому большое всем спасибо.
