О. Журавлева― Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». У нас в гостях лидер партии «Яблоко», председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин.
С. Митрохин― Здравствуйте.
О. Журавлева― Опять появилось в новостях такое словосочетание, может быть, давно забытое как «невыплата зарплаты». Многие новости из разных регионов. Ректоры двух вузов лишились постов за невыплату зарплаты сотрудникам. Ольга Голодец призывает власти Забайкалья погасить долги по зарплате. Растет экономическая напряженность. Как вы как представитель партии «Яблоко» относитесь к этим протестам и, кстати, будете ли вы к ним присоединяться. Будет ли это частью вашей политической программы.
С. Митрохин― Вы знаете, на самом деле даже уже присоединились. Вы упомянули ректоров, которые не могут выплатить зарплату. Но я сейчас езжу по регионам разным и столкнулся с такой ситуацией в Иваново, там вроде бы платят зарплату, ректор в Ивановском государственном университете, его фамилия Егоров, но преподаватели получают по 15 тысяч, а он сам 250 тысяч.
О. Журавлева― И преподаватели неплохо получают. В Москве бывает, что и по 8.
С. Митрохин― Это все-таки сопоставьте, здесь важно сопоставление. Они все-таки недовольны такой зарплатой. Создали свободный профсоюз у себя в вузе. И за это их вышвырнули. И когда я был в Иваново, мы вместе с ивановским «Яблоком» проводили пикет против этого, так что мы уже включились в эти протесты. Конечно, мы будем поддерживать все протесты, которые связаны с невыплатой зарплаты. Все протесты, которые связаны с сокращением зарплаты. Этот процесс тоже идет.
О. Журавлева― А против кого вы считаете нужно протестовать. Против конкретных ректоров и руководителей предприятий и регионов, или все-таки проблема глобальная.
С. Митрохин― Когда беспредельщик на месте есть конкретный, вот например, этот господин Иванов…
О. Журавлева― Егоров.
С. Митрохин― Да, из Иваново. Мы против него уже проводим такие акции. Но вообще результат того курса, который проводит наша власть сегодня. Раньше когда-то мы условно говорили, что проводятся реформы какие-то, мы их критиковали и говорили, что они неправильные, допустим…
О. Журавлева― У вас есть предложение правильных реформ?
С. Митрохин― Есть. Но сейчас просто бесполезно и бессмысленно говорить о каких-то реформах. Реформ никаких нет. Вместо реформ у нас авантюра в государстве. Причем преимущественно внешнеполитические авантюры, внешнеэкономические, они у нас подменили какую-то реальную конкретную работу с экономикой правительства России. И мы получаем очень печальные результаты. Сейчас каждый день по радио в любых сводках новостей раздается приговор нашей экономике. Потому что, что говорят у нас. Нефть упала, цена на нефть упала и рубль упал. Она чуть повысилась, ура – у нас рубль растет. И сразу же выступает Улюкаев, еще кто-то из официальных и говорят, что у нас все будет хорошо, вот сейчас же рубль подрос. Но на самом деле эта зависимость, экономисты просчитали, так называемый коэффициент корреляции между ценой на нефть и курсом рубля — 0,85. Почти полная зависимость курса национальной валюты от мировой конъюнктуры. В данном случае цена на нефть. Вы спрашиваете, есть ли у нас какая-то альтернатива. У партии «Яблоко». Очень хороший вопрос. Мы эту альтернативу предлагали еще 5-6 лет назад, мы разработали, под руководством Григория Явлинского была разработана очень серьезная экономическая программа. Она называлась «Земля-дома-дороги» и касалась напрямую этого вопроса. Чтобы ликвидировать зависимость нашей экономики от мировых цен на нефть и газ. Каким образом. Очень широкая программа строительства жилья. Людям предоставляется бесплатно земля, но с обременением. Построить дома. И эта программа сильно напоминает те программы, которые позволяли странам Европы выйти из разрухи после войны. Именно за счет таких программ массового жилищного строительства они вытягивали свои экономики и переходили на качественно новый уровень. Так вот у нас можно было сделать, когда я принес этот крупный пакет наших предложений Медведеву. Он тогда был президентом. И я ему сказал: Дмитрий Анатольевич, это то, что может вывести, спасти нашу экономику от кризиса.
О. Журавлева― Что сказал Дмитрий Анатольевич?
С. Митрохин― Он сказал, что мы будем это тщательно изучать.
О. Журавлева― Потом хоть позвонили от него?
С. Митрохин― Нет, по этому поводу не позвонили. Но был отголосок, вдруг решили, два даже отголоска на сегодняшний день. Сначала решили, давайте раздавать землю многодетным семьям. Отголосок этой программы. Но абсолютно бессмысленный. Многодетным семьям надо просто за счет бюджета строить дома. А землю им бессмысленно давать, потому что они просто потом ее перепродадут, чтобы деньги получить для своих семей. Наша идея заключалась в том, чтобы именно средний класс включился в программу. А второй по Дальнему Востоку. Это более серьезный был отголосок. Он чем-то даже напоминает столыпинскую реформу, когда людей стимулировали переселяться. Но опять-таки основная наша идея опиралась на очень большой объем резервного фонда. Резервный фонд надо было на это тратить. Раскочегарить экономику, грубо говоря. Создать внутренний спрос. Потому что это строительство оно тянет за собой сразу несколько других отраслей. Это и стройматериалы, и легкая промышленность и так далее. И вот такая цепная реакция спроса возникает, когда действительно опорой того же самого рубля были бы уже не цены на нефть и внешний спрос извне, из других стран, а наш внутренний спрос. Вот это комплекс отраслей, связанных со строительством массового комфортного жилья.
О. Журавлева― А у нас в последнее время говорят о том, что благодаря санкциям, точнее антисанкциям у нас появились такие возможности для импортозамещения, что мы начнем процветать.
С. Митрохин― Конечно, это не так.
О. Журавлева― Почему?
С. Митрохин― Во-первых, просто потому что это романтика простых решений так называемая. Давайте все запретим ввозить, и тогда у нас все начнет производиться. Так не бывает, потому что у сельхозпроизводителя, например, есть проблема долгов. Колоссальные долги. Значит надо их списывать сейчас, чтобы они вздохнули спокойно. Потом кредитование сельхозпроизводителя. Мы наоборот сейчас из-за санкций получили очень большие проблемы с кредитами. Кто будет кредитовать этого производителя, совершенно непонятно. Кроме того, вот-вот возьмут и запретят ввоз в Россию техники сельскохозяйственной, если дальше продолжатся наши авантюры и наша конфронтация с внешним миром. А без этой техники они ничего не смогут сделать, у нас очень маленькая номенклатура техники сельскохозяйственной, которая у нас производится. Но самое интересное, что произошло. Ведь у нас, как ни включишь телевизор, нам все время говорят: ах, как Европа пострадала от нашего эмбарго. Просто там вообще только и думают, что о нашем эмбарго. На самом деле за этот год пока действует эмбарго Европа, как ни странно увеличила экспорт своей сельскохозяйственной продукции на 4%. Почему? Потому что стала осваивать те рынки, на которые раньше меньше обращала внимание, потому что был рынок под названием Россия.
О. Журавлева― Мы должны продолжить этот разговор и о разных процентах поговорить. Это Сергей Митрохин со своим особым мнением. Никуда не уходите, мы вернемся совсем скоро.
О. Журавлева― И снова с вами программа «Особое мнение». Сергей Сергеевич у нас сказал чуть раньше, что Европа на самом деле не так уж погибает от наших антисанкций, как мы на то рассчитывали.
С. Митрохин― Да, есть статистика, которая публикуется, можно с этим ознакомиться. Понятно, что на Первом канале о ней не говорят.
О. Журавлева― Но нам показывают, что протестуют фермеры во Франции, народные волнения.
С. Митрохин― То, что у нас в советское время выдавали за катастрофу для европейских стран, было часто просто рабочим моментом проблемы, которая преодолевалась. Я хочу закончить разговор о нашем эмбарго. Какие последствия. Европа освоила новые рынки. Турция, Китай, Латинская Америка. И сейчас туда идет та продукция, которую она отправляла нам.
О. Журавлева― А мы у них же покупаем эту же европейскую продукцию.
С. Митрохин― Нет, мы другую покупаем. Они производят свою, например, сыр они все производят, но качество гораздо ниже. Эту продукцию более низкого качества они направляют к нам. Поэтому у нас вместо швейцарского сыра аргентинский какой-нибудь или еще что. Тут можно много перечислять. То есть они таким образом повысили качество ассортимента продукции на своих прилавках и при этом ничего не проиграли. Потому что еще они получают выручку от продажи нашей продукции. А европейские страны эти рынки освоили. Вот результат, никому мы не отморозили уши кроме самих себя.
О. Журавлева― Мы сейчас действительно очень страстно и с большими переживаниями наблюдаем за потоком беженцев, с которым столкнулась Европа. Невиданные масштабы, судя по всему. Очень острая реакция, много очень неприятных инцидентов. Россия вообще никогда не попадает в этот поток. Почему все так в Европу гонят? Притом что наш МИД говорил, что у нас такой прекрасный опыт, мы так хорошо приняли беженцев с Украины. Правда ли это и почему Европа больше всего страдает от этого.
С. Митрохин― Во-первых, у нас об этом говорят и показывают постоянно еще с одним умыслом, известным уже нам. Что все-таки у Европы больше проблем, чем у нас. А то, что у нас на 4% ВВП упал из-за этих авантюр, которые вместо реформ сейчас осуществляются, об этом мы нигде не слышим. А прогноз, что еще на 4% упадет. Но это все, наверное, неинтересно, интересно посмотреть на страдания других регионов. Да, действительно колоссальная проблема сейчас для ЕС, связанная с беженцами. В некотором смысле это испытание для европейской системы ценностей. И мы видим эти протесты. А кто протестует – нацисты, те же самые фашисты…
О. Журавлева― Только ли?
С. Митрохин― Не только. А откуда фашистские, нацистские настроения. Они всегда вырастают из определенных массовых эмоций, которые всех касаются.
О. Журавлева― Поверните на нас. Вот Максим пишет: вот вы президент, представьте себе и Россию захватывает поток беженцев.
С. Митрохин― Мне не надо себя представлять, вообще реакция основных лидеров европейских она вполне адекватная именно этим самым ценностям. Например, когда Меркель говорит, что примут почти миллион беженцев, это очень серьезно. Это довольно мужественное заявление на фоне того, что эти настроения антииммигрантские очень сильные.
О. Журавлева― Но не проще ли закрыть границу?
С. Митрохин― Наверное, в нашей системе координат наших ценностей так бы и сделали. Хотя у нас граница не очень прочная. Что навряд ли это к чему-то привело. Премьер-министр Финляндии вообще сказал, что он свой дом отдаст беженцам. Это очень серьезно. Европа показывает, что она держит этот удар и мне почему-то кажется, что она с ним справится. У нее есть механизмы решения вот такого рода проблем. Отражение вызовов. Потому что там создано исторически сильное государство. А сильное это не то, где главное лицо, первое лицо крутое и все контролирует, сильное — это которое способно решать задачи. Решать проблемы. Вот оно там есть, и оно справится с этим. И возможно даже решит некоторые проблемы, которые давно намечались и сейчас очень актуальные еще до всяких потоков беженцев. Например, старение населения в Европе очень острая проблема. А кто сейчас ездит, — в основном люди среднего возраста и молодые. Старики не едут, они остаются где идет война и так далее. И каким-то образом наверное будет вклад в решение этой проблемы. Для европейцев.
О. Журавлева― Не больше ли проблем они обретут.
С. Митрохин― А вот понимаете, сильное государство получает вызов, отвечает на него, решает и становится еще сильнее.
О. Журавлева― Многие же говорят, что слабость государства этот либерализм невероятный. Когда не хотят смотреть, кто едет просто разжиться на социале, а кто хочет работать. Кто действительно страдает от войны, а кто просто хочет жить своей жизнью и не вникать в культуру и в особенности страны пребывания.
С. Митрохин― Когда говорят, что именно либерализм в чем-то виноват, вот у нас до последнего момента до начала кризиса текущего экономического, до падения рубля смотрите, сколько было беженцев. Не беженцев, а нелегальных мигрантов. Даже в Москве. И что у нас была либеральная власть при этом что ли. У нас власть одна из самых авторитарных в Европе. После Белоруссии. Ничего она не могла сделать.
О. Журавлева― Получается, что с нашими мигрантами нелегальными мы поборолись. У нас нет сейчас такой острой проблемы.
С. Митрохин― Мы поборолись каким образом. У нас рубль упал, им просто стало невыгодно у нас работать. И поехали в другие страны. А вот сейчас очень серьезная ситуация. Потому что она может и нас коснуться. Потому что вообще, честно говоря, очень подозрительно, что такой мощный прилив беженцев возник за очень короткое время. Война-то давно там идет и не было такого всплеска довольно долгое время.
С. Митрохин― Трудно сейчас какие-то факты приводить, но не исключено, что это деятельность каких-то сил типа ИГИЛ и им подобных. Потому что видите, вдруг возникла проблема криминальных перевозчиков. Их стало почему-то очень много. Тех, кто занимается бизнесом по перевозке. Здесь нельзя исключать версию о том, что это действительно спланировано такими силами как ИГИЛ для того, чтобы нанести по Европе этот демографический удар. А попутно еще внедрить террористов. Эту версию исключать нельзя. Хотя я всегда являюсь противников конспирологии, но ее надо изучать. Потому что в данном случае речь идет не о какой-то мировой закулисе, а об этих ультрарадикальных, сверхэкстремистских силах, которые действительно способны на все.
О. Журавлева― Про внешнюю политику России относительно Ближнего Востока. Вы поддерживаете линию, сейчас пошел очень сильный разговор о том, что мы в Сирии свое присутствие увеличиваем.
С. Митрохин― Да, вот сейчас отвечу. Просто закончу. Это на самом деле означает, если действительно за этим притоком беженцев стоят какие-то силы, которые его запланировали, ведь следующей целью может оказаться и Россия. Они могут поток и к нам направить. У них к России тоже много претензий. А у нас очень слабая защита наших южных рубежей. Смотрите, что происходит сейчас в Таджикистане. Нестабильная ситуация. А мы еще оттуда убрали контингент пограничных войск. Лет 10 назад. И у нас там стоит, конечно, наша дивизия, но без пограничников она не очень эффективно будет работать. И если решат нам направить по этому направлению, а еще уйдут американцы полностью из Афганистана, то мало не покажется. Поэтому главный вывод какой и ответ одновременно на ваш вопрос: невозможно России в одиночку или без крупных мировых сил, без ЕС, без США решать вот эти проблемы. Страшные проблемы, которые могут в любой момент на нас обрушиться. Нужна кооперация. А что касается сейчас этих телодвижений в Сирии, то там никакой кооперацией и не пахнет. Там есть подозрение у европейских стран, что идет какое-то сотрудничество России в Асадом. В чем оно заключается, никто не понимает.
О. Журавлева― Мы поставляем оружие туда и уже давно.
С. Митрохин― Цель поставок оружия. Это понятно, поставляем оружие, есть подозрение, что уже и воинские контингенты туда какие-то направляются. Но никто не понимает конечную цель всего этого. Просто спасти режим Асада. Или это действительно реальная борьба с терроризмом. А если мы никому не говорим, мы ото всех держим в секрете, то никто нам и не доверяет. Вот Болгария нам перекрыла воздушное пространство. А почему? А потому что вот непонятно ничего, нет сотрудничества, все секретно и что мы гуманитарную помощь, дескать, туда везем. Но мы гуманитарную помощь в свое время возили и на Кубу. Что чуть ни кончилось ядерной войной. Концом света.
О. Журавлева― Про войну мы продолжим обязательно. Мы вернемся после небольшого перерыва.
НОВОСТИ
О. Журавлева― И снова с вами программа «Особое мнение». Вас тут спрашивают про войну. Но не про войну мировую, а про отношения с Украиной. Вот пишет наш слушатель: кажется, что выдвижение обвинения против главы правительства говорит о намерении России прекратить дипломатические отношения с Украиной, начать военные действия. Как вы думаете. Это имеется в виду заявление Бастрыкина по поводу Яценюка, который в Чечне воевал аж в 1994 году. Якобы.
С. Митрохин― Знаете, наверное, обычно когда такие вопросы задаются, начинают успокаивать. Я раньше так делал. Когда-то. Но вообще при непредсказуемой власти, которая, к сожалению, у нас сегодня безраздельно господствует в нашей стране, без всяких сдержек и противовесов, исключать ничего нельзя. Раньше были противовесы хотя бы в мозгах. А сейчас, судя по тому, что происходит и они, по-моему, устранены. Поэтому есть какие-то действительно нехорошие признаки. Ну вот смотрите, военные расходы выросли с 2% ВВП в 2012 году до 9% в 2015. Это притом, что у нас кризис, падение рубля. У нас очень серьезно выросли военные расходы.
О. Журавлева― Это значит, что какие-то военные заводы получили хорошие заказы.
С. Митрохин― Да, с учетом того…
О. Журавлева― И какие-то офицеры получили повышение зарплаты, например.
С. Митрохин― С учетом того еще, что у нас программа знаменитая «20 триллионов до 2020 года», военный прокурор три года назад сказал, что каждый пятый рубль в оборонке расхищается. И мы не видели никаких процессов, кроме процесса над Васильевой.
О. Журавлева― Мы видели прекрасный процесс.
С. Митрохин― Васильева оборонным процессом не занималась. Она занималась распродажей имущества. А вот то, что в оборонном заказе воровство, это никаких процессов не видели. Значит, оно там продолжается. Но это вопрос коррупции. А мы сейчас обсуждаем…
О. Журавлева― Так какой главный лозунг получается. Вот вы говорите, война, экономика, коррупция, границы, внешняя политика. Одно решение, которое бы поставило страну на верный путь.
С. Митрохин― Разворот курса, курс на конфронтацию с Европой, с ЕС, для которого придумывают разные названия. То евразийский, то какой-то особый. Свой. Самостийный какой-то. Вот этот курс надо срочно менять.
О. Журавлева― А можно его менять при ныне существующей власти.
С. Митрохин― Очень сложно менять. Невозможно.
О. Журавлева― Значит, вы выступаете за сменяемость власти. Так?
С. Митрохин― Мы не за сменяемость власти выступаем, а за отстранение нынешней группировки, которую возглавляет Владимир Путин от власти. Вот так мы это формулируем.
О. Журавлева― А дальше что…
С. Митрохин― Подчеркиваем — мирным конституционным путем.
О. Журавлева― Значит все-таки за сменяемость.
С. Митрохин― Ну конечно власть должна быть сменяемой. Сначала, в первую очередь, власть должна быть вменяемой.
О. Журавлева― Хорошо.
С. Митрохин― А потому что если сменится власть на невменяемую, то мы против. Вот не надо. Нам уже одной невменяемой хватает.
О. Журавлева― Такое ощущение, что вы просто сидите перед телевизором и следите за событиями, никак в них не участвуя.
С. Митрохин― Ну как это. Мы участвуем.
О. Журавлева― Митинг за сменяемость власти опять предлагают его провести в Марьино. Потому что огромное количество мероприятий в центре запланировано. Марафоны, все такое. Вы хотя бы вы лично поддерживаете идею этого митинга или сейчас не время, не до того.
С. Митрохин― Идею, конечно, власть должна быть сменяема. Здесь никаких вопросов нет. И вменяемой тоже. Но предыстория есть у этого митинга. Мы вообще-то договаривались с комитетом протестных действий партии «Яблоко», что мы 20 числа сентября проведем митинг против законов людоедов. Это еще было в конце июля, когда мы узнали о том, что все фракции ГД присоединились к инициативе «Единой России» внести закон, разрешающий полиции почти без всяких ограничений стрелять в толпу. И стрелять еще в женщин. И даже в беременных женщин. И там так просто написано, практически так и написано, как я говорю. И мы сочли, что это уже наступление какой-то последней стадии, когда если мы не проведем массовую акцию, не будем никак реагировать, так и примут в таком виде закон. Так и начнут стрелять. И еще один закон мы имели в виду под людоедскими законами. Это закон, разрешающий сотрудникам ФСИН любые формы расправы с заключенными, такой тоже внесен. Это все еще проекты.
О. Журавлева― Мы помним об этом.
С. Митрохин― И мы обсуждали, что мы на 20-е число проведем марш против проектов этих страшных законов, потому что таким образом есть шанс может быть, что не то что откажутся от них совсем, полностью, но как-то резко их изменят. Потом вдруг вброшена идея, — нет, мы давайте за сменяемость власти. Ну не очень понятно это.
О. Журавлева― Ну что, так трудно договориться. Все же люди говорят на одном языке.
С. Митрохин― Я не знаю, почему так трудно договориться. Вот мы пошли на площадку для этих переговоров, комитет протестных действий. Стали обсуждать. Мне кажется, что подмена повестки она в интересах власти как раз. Власти сейчас невыгодно, сменяемость это что-то такое абстрактное.
О. Журавлева― Почему.
С. Митрохин― А здесь мы предлагаем против конкретного проекта, который могут вот сейчас внести и принять и 20-е то время когда еще можно остановить.
О. Журавлева― А разве можно проводить митинги под такими конкретными буквоедскими…
С. Митрохин― Ничего себе буквоедское. Это в вас стрелять будут на улице, это буквоедство?
О. Журавлева― Нет абсолютно.
С. Митрохин― И не нести никакой ответственности.
О. Журавлева― Просто нужно каждому человеку объяснить, о чем речь.
С. Митрохин― Так мы объясняем довольно широко.
О. Журавлева― В общем, вы не договорились.
С. Митрохин― Мы считаем, что надо останавливать угрозу, которая сейчас реально, ее надо отбивать. А за абстрактные вещи можно чуть позже. Не то что абстрактные, согласитесь, сменяемость власти это принцип.
О. Журавлева― Вы только что говорили, что власть надо менять. Ну что делать.
С. Митрохин― Власть надо менять, безусловно. Но она сейчас вооружится против вас автоматами Калашникова и начнет в вас стрелять на улице. По этим самым шествиям за абстрактные принципы.
О. Журавлева― Да и вы раньше в ней не сомневались…
С. Митрохин― Раньше, по крайней мере, закон запрещал. Это все-таки существенно. Кроме того, конечно, у нас есть некоторые вопросы к организаторам. У нас есть, например, судебный иск против Алексея Навального.
О. Журавлева― В чем он состоит?
С. Митрохин― Он состоит в том, что господин Навальный допустил клеветническое утверждение в адрес костромского «Яблока». Попросту говоря, соврал. Ему дали время на извинения. Чтобы он ознакомился с фактами и извинился. Он заявил о том, что костромское «Яблоко» скуплено неким олигархом. И люди потребовали извинений. Он их не принес. Они подали на него в суд. Вот вы говорите сменяемость власти, наверное, исходим из того, что власть должна быть честной, и выборы должны быть честные. А как можно бороться за честную власть и честные выборы вместе с нечестными людьми.
О. Журавлева― Вы сейчас обвиняете Навального в том, что он нечестный человек. Правильно?
С. Митрохин― Так он сам дал повод это сделать. Он мог сказать, да, вы знаете, я ошибся. Даже можно слово «извините» не говорить. Но сказать, что я ошибся, действительно вот у нас никаких фактов, доказывающих, что какой-то олигарх купил костромское «Яблоко», нет. А дальше уже зависит от порядочности, извиняешься ты в такой ситуации или нет. Он ничего этого не сказал, он заслонился своей пресс-секретаршей, которая что-то такое на другую тему сказала.
О. Журавлева― Сергей Сергеевич, а вам не кажется, что это довольно мелкие какие-то вещи перед лицом довольно серьезных угроз.
С. Митрохин― А я считаю, что это не мелкие вещи. Потому что если ты претендуешь на то, что ты несешь честность в массы, в нашу жизнь и честную власть и честные выборы и честных чиновников, которые не воруют. То ты сам не должен врать. Это медицинский факт. А какое доверие к другим его расследованиям коррупционным, если он так к фактам относится. Ну я не знаю, вот…
О. Журавлева― А с кем вообще можно, вот вы чувствуете возможность объединиться с какими силами помимо тех, которые сидят уже в парламенте и Кремле.
С. Митрохин― Те силы, которые сидят в парламенте, сними невозможно никаких объединений. Когда, например, правая рука Зюганова, Кашин поддерживает в Домодедовском районе Ковалевского, выдвинутого «Единой Россией» и сидящего 30 лет у власти. Вот вопрос сменяемости. А кандидату от «Яблока» Александру Гулько не дают выдвигаться на этих выборах. Или те политические силы, которые голосуют за тот же самый закон об иностранных агентах, а они все за них голосуют. И которые призывали…
О. Журавлева― Надо объединяться с теми, кто снаружи. С кем?
С. Митрохин― Возьмем нынешние выборы. Пожалуйста, там, где люди нормальные, мы совершенно не смотрим, какая это партия. Если люди не врут, не воруют…
О. Журавлева― То есть вы можете с хорошими людьми из «Единой России» объединиться.
С. Митрохин― К сожалению, там таких нет. А, например, вы задавали вопрос про организаторов марша. Возьмем Воронеж. У нас там первый номером идет Татьяна Шкред, это партия «Яблоко», вторым номер идет представитель партии «Парнас», третьим номером – представитель партии «Демвыбор России» и еще там выдвигается одномандатник, член, неформально член, потому что не зарегистрирована «Партия Прогресса». Пожалуйста, в Ижевске мы выдвигали Тимофея Клабукова. Он тоже числится в «Партии прогресса». Мы за него боролись, когда его собирались снимать с выборов и все-таки сняли. По совершенно чудовищному предлогу. Нет времени говорить. Так я вместе с ним ходил к министру МВД Удмуртии и говорил, что вы делаете.
О. Журавлева― Помогло?
С. Митрохин― Совершенно абсурдное… Помогло, наверное, не упечь, что его не упекли за решетку. Но не помогло отстоять его на выборах. Его с выборов сняли. Но все-таки скажу, он написал…
О. Журавлева― У нас так мало времени осталось.
С. Митрохин― Ладно.
О. Журавлева― Скажите, пожалуйста, а на что вы надеетесь в политике. Ведь простите меня, все, о чем мы говорим такая тоска и безнадега.
С. Митрохин― Я вот сейчас езжу по регионам и вижу, что настроение людей меняется. Я, например, встречаюсь часто с активным молодежным контингентом то в одном, то в другом регионе. Мы с ними с удовольствием сотрудничаем. Это такой новый класс, наверное, креативный. У них уже нет вот этих старых стереотипов. Они все прекрасно понимают. Таких людей становится больше. Вообще «Яблоко» сейчас в большей мере становится партией гражданских активистов, чем была раньше. Меня это радует. Это оптимистические вещи. На прошлых выборах, например, по данным наблюдателей в городе Жуковском «Яблоко» набрало 50%. Этого не могла вынести, конечно, администрация, поэтому нам срезали до 15. Но это наукоград, вот в Королеве тоже большой процент был. Тоже срезали.
О. Журавлева― В общем, вы надеетесь на молодых.
С. Митрохин― Это причины для оптимизма. Да, в том числе и на молодых. В людях среднего возраста сейчас тоже пробуждаются какие-то новые потенции. Второе дыхание.
О. Журавлева― Оптимист Сергей Митрохин…
С. Митрохин― Я оптимист, иначе бы я не занимался политикой.
О. Журавлева― Председатель партии «Яблоко» был сегодня гостем «Особого мнения». Большое спасибо. Всего доброго.
