«Яблоко» заявило о готовности Явлинского баллотироваться на выборах президента в 2018 году, и демократическая оппозиция в ответ надорвала все животики. Политтехнолог Навального Леонид Волков ухохатывается в твиттере: «Григорий Явлинский жив и продолжает оставаться легитимным президентом». Попутно Волков фактически упрекает Явлинского в продажности, припомнив ему средства, которые выделяются государством на содержание политических партий. Блогер Рустам Адагамов проводит блестящую аналитику текущего политического ландшафта, называя Явлинского клоуном. Твиттер «Лентач» тренируется в посильном остроумии, сравнивая Явлинского с покойным Стивом Джобсом, основателем Apple. И, конечно, Алексей Навальный, будучи не в состоянии побороть старые блогерские привычки, тоже присоединяется к всеобщему хохоту. «Вот это новость так новость!» — иронизирует федеральный политик в своем твиттере. Действительно, ужасно смешно: новостью в этой стране может быть только сам Алексей.
Теперь давайте разбираться в этом анекдоте. Вот кто-то из новых демократов пишет, что, сколько себя помнит, столько Явлинский и избирается в президенты. Это говорят люди, плохо знающие новейшую политическую историю собственной страны. Явлинский участвовал в президентских выборах два раза — в 1996 и 2000 годах, в 2012 году ЦИК отказал ему в регистрации. В последние годы Явлинский никому из демократов не мешал идти к успеху и ни с кем во всех координационных советах не конкурировал. Претензию к Явлинскому, согласно которой он своим согласием избираться в президенты легитимирует нынешний режим, в равной степени можно применить к действующим лидерам демократической коалиции. Навальный прекрасно легитимировал своим участием выборы мэра Москвы, а теперь легитимирует предвыборную кампанию в регионах, выступая как публичное лицо новых демократов. Стратегия неучастия в выборах, известная как «Движение наХ-наХ», оказалась настолько неудачной, что от нее вынуждены были отказаться сами ее авторы. Еще более провальным оказался лозунг Навального образца 2011 года «Голосуй за любую другую партию!»: мы видим, как три партии оппозиции стали в авангарде нынешней политики запретов и цензуры, существующих в стране. Нынешние оппозиционные кампании в регионах подтверждают, что в демократической коалиции на горьком опыте убедились, что никакого более убедительного решения задачи по редемократизации России, чем участие в электоральной работе сезон за сезоном, у нас нет. В конце концов, РПР-ПАРНАС имеет статус официальной партии и определенные перспективы на федеральной кампании 2016 года ровно по той причине, что Борис Немцов смог в свое время избраться в Ярославскую облдуму. Кандидат в президенты по фамилии Явлинский — это человек, который сможет использовать свою предвыборную кампанию, чтобы громко и прямо заявить о проблемах страны, которые замалчиваются в государственных масс-медиа. В нынешних тяжелейших условиях это уже пусть небольшой, но ощутимый шаг вперед.
Или, может быть, мы обвиним Явлинского в том, что за многие годы его партия не смогла выдвинуть нового лидера федерального масштаба? Этот смех будет выглядеть особенно натянутым, потому что беда это общая. Единственный контрпример на всю Россию — это как раз Навальный (трагикомическое развитие сюжета на тему «кто, если не он»).
Кого представляет Явлинский? Членами партии «Яблоко» является ряд достойных людей, но для краткости выделим одного — псковского депутата Льва Шлоссберга, задавшего вопросы о странной гибели наших солдат на Украине в 2014 году. «Партия Шлоссберга», по мнению демкоалиции, не имеет права выдвинуть своего лидера на президентские выборы? Что ж, давайте как следует поиронизируем на этот счет — вместе с кремлеботами. Кто кого перехохочет насчет родившегося во Львове «бандеровца» Явлинского?
Программа Явлинского, конечно, не может похвастаться такой лаконичностью, как предвыборная платформа демкоалиции, где ответом на все вопросы человеческого бытия является борьба с коррупцией. «Яблоко» предлагает делать ставку на демонополизацию экономики и европейский выбор России — причем в последний прямо включается вопрос о выходе из украинского кризиса.
И в этом, пожалуй, самая серьезная этическая проблема молодых демократов. Навальный и его союзники так или иначе признают присоединение Крыма к России, не желая терять электорат. При этом динамика нынешней ситуации остается непредсказуемой, а люди, прямо не осудившие присоединение Крыма, несут моральную ответственность и за последовавшую за этим украинскую войну. За кого должны в этой ситуации голосовать те, чьи принципы не позволили им влиться в ряды «крымнашистов»? Явлинский дал ясный ответ на последний вопрос: «Яблоко» отказалось поддерживать действия властей России по Крыму. И при сохранении нынешнего сценария — гробов, идущих с Украины, и военных дыр в федеральном бюджете — через три года насмешки над «старожилом» могут превратиться для демкоалиции уже в политическую проблему. Возможно, число тех, кто проголосует за честную позицию по Крыму и против войны, окажется значительно больше, чем политтехнолог Волков может предположить сегодня.
Кирилл Мартынов, редактор раздела "Мнения и комментарии"
