Стенограмма XV съезда. Второй этап, первый день

Добрый день, уважаемые делегаты Съезда! Я рад вас всех приветствовать. Разрешите начать работу второго этапа Съезда. В этом некоторая специфика нашего сегодняшнего заседания. У нас уже сформированы рабочие органы на первом этапе Съезда. Избран президиум ранее, хотя есть еще предложения по президиуму. Я думаю, что мы их обсудим. Избраны у нас Секретариат, Счетная комиссия, Мандатная комиссия и Редакционная комиссия. Поэтому мы можем приступать к работе.

Прежде чем приступить к работе, я хотел бы вспомнить о том, что за последнее время произошло несколько трагедий у нас в России: трагедия с «Невским экспрессом», трагедия в Перми, скончался Егор Тимурович Гайдар. Я предлагаю почтить их память минутой молчания. (Минута молчания, все встают). Прошу садиться.

ИВАНЕНКО С.В.

<…>

Мы начинаем работу Съезда. В соответствии с утвержденной повесткой дня и порядком работы Съезда слово для доклада «Об организационных вопросах развития партии» предоставляется Председателю Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» Сергею Сергеевичу Митрохину.

Коллеги, порядок обсуждения обычный. Те, кто хочет выступить в прениях по данному вопросу, просьба подать записку в президиум. Время для выступлений до 5 мин. Если будут вопросы, то их тоже в письменном виде передать в президиум. По окончании прений докладчик ответит и на выступления, и на те вопросы, которые ему поступят.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

Доклад Сергея Митрохина

МИТРОХИН С.С.

Уважаемые делегаты Съезда, уважаемые гости Съезда!

Наш Съезд сегодня проходит как второй этап. Достаточно много вопросов обсуждалось на первом этапе Съезда, связанных с организационными задачами. И естественно сегодня было бы странно не коснуться вопроса о том, как мы работали над реализацией тех установок, которые дали и Бюро партии, и мне как Председателю партии, и аппарату партии прежний Съезд, как проходила эта работа. И естественно, мы должны наметить какие-то направления будущей работы, возможно, опираясь на тот опыт, который был наработан за этот период, 1,5 года, и каким-то образом их скорректировав.

Я считаю, что главная задача нашего Съезда, это определиться в новых условиях, каков наш политический курс при авторитарном режиме, при той коррумпированной бюрократической системе, которая у нас существует в России, и которая потеряла, с моей точки зрения, последние остатки какого-то налета демократичности, демократических институтов. Мы убедились в этом на минувших выборах. На встрече с делегатами нашего Съезда я убедился в том, что отнюдь не только Москва демонстрировала фактически отказ от института выборов. Не только в Москве происходили чудовищные фальсификации, в ходе которых, например, у партии «ЯБЛОКО», по нашим скромным оценкам, украли две трети голосов. Но то же самое происходило и в других регионах. В этой связи надо, наверное, обсуждать, в том числе и в политической части Съезда, какова наша диспозиция в этих новых условиях, как мы продолжаем жить, существовать. Вопрос об участии в выборах должен стоять в этом контексте. Есть разные мнения по данному вопросу, но на них должна, видимо, ответить политическая часть Съезда. Я не собираюсь предвосхищать ее решения, однако, поскольку у нас всё изменилось в связи с известными обстоятельствами, пришлось некоторым образом поставить «телегу впереди лошади» и организационные вопросы обсуждать перед политическими. Такова ситуация, и надо её учитывать.

В то же время я исходу из того, что участвовать в выборах необходимо, и даже когда выборов нет. И как бы ни парадоксальной была бы эта фраза, я считаю, что она имеет право на существование, потому что если мы выступаем за честные выборы, если мы выступаем против фальсификации выборов, то мы не можем бороться за это иначе, чем участвуя в них. Мы не можем этого делать какими-то другими способами, призывая людей расходиться по домам и т.д. но я не собираюсь предвосхищать эту политическую дискуссию, она состоится завтра. Поэтому я буду исходить все-таки из презумпции участия. Я считаю, что если мы занимаемся этим вопросом, участвуя в выборах, то мы должны сейчас уже мобилизоваться на сто процентов. И весь наш партийный организм, механизм, как угодно можно его называть, должны мобилизовать на сто процентов, с одной стороны. С другой стороны, мы должны установить наши основные приоритеты.

На этом я и хотел бы остановиться в своем докладе, но начать я хотел бы с небольшого анализа нашей деятельности за минувшие полтора года, чем мы занимались, с точки зрения постановки и решения наших организационных задач.

В этой связи я хочу напомнить делегатам о том, что Бюро партии приняло очень важное решение, которое, я считаю, было одним из самых важных и ключевых решений Бюро за все время его работы в эти полтора года. Это решение принято 19 сентября 2008 года. И оно называется «Очередные задачи организационной работы партии», и здесь установлены основные задачи региональных отделений и федеральных структур партии и местных отделений. Я не буду его повторять, я просто всех убедительно прошу о нем вспомнить и руководителям региональных отделений держать его где-то поближе у себя на рабочих столах и не забывать о том, что такое решение принято и его надо выполнять. Хотя, конечно же, время вносит свои коррективы, и мы эти коррективы, я надеюсь, сегодня внесем и будем еще об этом говорить.

Но если в общем характеризовать это решение Бюро, оно предлагает целый набор задач, там есть своя система приоритетов, но основные направления деятельности партии, которые там перечисляются, это:

- подготовка к выборам и участие в них с отдельным акцентом на организацию контроля за процедурой голосования;

- конкретная помощь гражданам в решении их проблем;

- работа с горячими точками и в том числе путем организации публичных акций;

- работа с гражданскими объединениями, с гражданским обществом, так называемым некоммерческими объединениями (НКО);

- организация партийной учебы, выделено как отдельное направление работа в Интернете, причем Интернет мы рассматривали в данном решение как одно из связующих звеньев между всеми направлениями. И в этой связи была поставлена предельно конкретная задача перед каждым региональным отделением создать свой региональный сайт и отражать свою работу на этом региональном сайте с одновременным отражением этой работы на федеральном сайте, для чего была создана специальная лента новостей и т.д. Я еще об этом скажу.

Сейчас хочу только подчеркнуть, что это крайне необходимое и важное связующее звено между всеми направлениями работы. И это то зеркало, которое отражает состояние и эффективность работы регионального отделения, по которому вообще модно судить о его работе. И в этой связи нами было принято решение о введении специальной сравнительной таблицы деятельности региональных отделений по четко разработанной системе параметров. В данном случае это такое коллективное зеркало, в котором каждый может не просто увидеть результаты своей деятельности, но и сравнить с результатами деятельности других региональных отделений.

Таким образом я описываю в двух словах ту систему организационной работы, которую мы выстроили за это время. Нельзя сказать, что эта система сейчас дала нам какие-то серьезные результаты и качественные сдвиги, тем не менее, определенный прогресс по ряду направлений намечается.

Но я хочу коротко остановиться на работе наших региональных отделений по тем направлениям, которые я перечислил и которые были поставлены Бюро партии. То есть там речь идет уже о выполнении решений Бюро партии. И я принципиально являюсь противником принятия таких решений, бумажных, которые не выполняются. Я свою задачу, как Председатель, вижу в том, что практически организационные решения, которые ставит руководящий орган партии (Съезд или Бюро), чтобы эти решения выполнялись. И была создана система по их выполнению.

Поэтому считаю важным отразить отдельные аспекты деятельности региональных отделений, в первую очередь, конечно, нас интересует вопрос о выборах. Мы, как я уже сказал, находимся в исключительно тяжелой ситуации, когда выборов нет, но периодически бывают ситуации, когда на выборах нет фальсификации. Такое бывает в нашей жизни иногда, но, как правило, фальсификации бывают всегда, меньше, больше. Однако угроза эта, конечно, сегодня стоит перед всеми, трудно в этой ситуации сравнивать, кто работает более эффективно, кто менее эффективно из тех, кто участвует в выборах. Но все-таки какие-то ориентиры должны у нас быть. И самый главный ориентир – это, конечно, победа на выборах. Тем или иным способом наши региональные отделения, местные отделения действительно иногда добиваются победы. И мне кажется, что мы должны эти факты отмечать. Поэтому я коротко перечислю статистику наших побед, хоть они и выгляди скромно. Это только муниципальные выборы, тем не менее, считаю необходимым сообщить, что за прошедшее время после первого этапа Съезда избрано 25 депутатов местного уровня, органов местного самоуправления. Из этих 25 депутатов пять выдвинуто непосредственно партией, а 19 указывали свою партийную принадлежность. Как вы понимаете, это в настоящее время достаточно большое испытание для кандидата указать в своих реквизитах название оппозиционной партии, демократической партии «ЯБЛОКО», а тем более еще и быть выдвинутым партией «ЯБЛОКО».

Хочу отметить, что эти пять депутатов, выдвинутых непосредственно партией «ЯБЛОКО» и победивших на местных муниципальных выборах, это Ольга Колоколова, председатель Пермского регионального отделения и члена партии в Ингушетии. Усилиями, видимо, лидера Каракоева такой результат был достигнут. (Аплодисменты).

Хочется отметить успехи других региональных отделений. Санкт-Петербург получил пять депутатов муниципальных образований. Там была странная история, достоверно мы знаем, что еще два депутата, как минимум, были избраны, среди них Борис Лазаревич Вишневский. Но сейчас пять депутатов избрано. Надо отметить это как высокий результат. Шесть депутатов в Карельском региональном отделении получило все указания принадлежности к партии «ЯБЛОКО», что тоже надо отметить особо. Московская область – два депутата. Свердловская область – два депутата, среди них надо отметить успех председателя регионального отделения Максима Петлина, поздравить его с тем, что он победил на выборах в городскую думу и победил кандидата от «Единой России». Я считаю, что это выдающийся результат в тех условиях, в которых мы находимся. (Аплодисменты).

Мы ставили задачу по закрытию избирательных участков, территориальных избирательных комиссий перед всеми региональными отделениями. Но по данному вопросу у нас очень неравномерная картина, к сожалению. Мы должны заниматься ее изменением, об этом я еще скажу в своем выступлении. Но по крайней мере мы имеем такие регионы, где у нас полностью закрыты территориальные избирательные комиссии. Например, в Волгоградской области, Ставропольском крае, Республике Хакасия, Брянской области, Пермском крае, Калужской и Свердловской областях, Москве. Извиняюсь, может быть, какой-то регион я упустил, но, к сожалению, это не вся полнота картины, а это обстоятельство для нас является чрезвычайно важным, о чем я еще скажу.

Разумеется, говоря о выборах, трудно уклониться от того, чтобы сказать хотя бы несколько слов о московских выборах. Я знаю, что большие баталии разворачивались по этому вопросу, и я несу всю полноту ответственности за ход этих выборов, за их результаты, в том числе за то, что результаты были сфальсифицированы, потому что нам не удалось организовать такую надежную защиту своих результатов, и я не собираюсь ответственность за это спихиваться на кого-либо с самого себя за это. Хотя, хочу подчеркнуть, что все масштабы фальсификации превзошли не только прежние масштабы в Москве, даже 2007 года, когда были по всей стране и в Москве тоже фальсификации, превзошли вообще все времена проведения выборов, по крайней мере, на территории города Москвы.

Все, что мы делали во время избирательной компании в Москве, было продиктовано, я это в двух словах сформулирую, волей к победе. Мы действовали в условиях, которые можно считать приближенными к боевым, это фактически была самая настоящая война, которую вели разными способами против нас совершенно разные политические силы. И в этих жесточайших условиях мы вынуждены были реагировать и вести себя адекватно, поэтому те обвинения, которые иногда против нас выдвигаются, я не всегда считаю обоснованными. Да, я считаю, что, возможно, были допущены какие-то ошибки в отдельных нюансах, в стилистике. Готов признать такие ошибки, но считаю, что основная линия и основные методы обороны от противников, которые хотели уничтожить нас на этих выборах, были правильными, считаю, что мы имели моральное право и политическое право делать то, что мы делали, потому что ситуация была исключительно тяжелой и исключительно сложной.

Кроме того, считаю, в связи с этим вопросом, что нам надо вообще очень четко определиться в нашей политической линии – кто наши политические оппоненты и кто наши политические союзники, и размежеваться с первыми достаточно четко, и объединиться со вторыми достаточно четко, чтобы не было каких-то недопониманий по поводу того, с кем мы вынуждены бороться, потому, что эти силы хотят нашего уничтожения. Я имею в виду, в первую очередь, так называемые кремлевские проекты. Я считаю, что вред этих проектов, который они носят и российскому обществу, и российской политике, в том числе нам, партии «ЯБЛОКО», это вред по своим масштабам не меньший, чем вред от «Единой России», а в каких-то вопросах это вред более подлый, чем вред от «Единой России», потому что они действуют, прикрываясь какими-то благообразными поводами и предлогами. Они умеют влезть в доверие к избирателям, прикрыться псевдооппозиционной фразеологией, и таким путем они вытесняют, совершенно очевидно для меня, по крайней мере, партию «ЯБЛОКО» с политического поля.

Такая же попытка вытеснения была предпринята и на московских выборах. На это мы реагировали достаточно жестко, хотя, возможно, некоторые критики, например, наших действий по поводу Галины Петровны Хованской, не знают всей информации об этом, и им не положено это знать, возможно, были допущены, как я уже сказал, какие-то стилистические промахи. Я готов это проанализировать и признать ошибочность в том, что что-то было не так сделано, но принципиально, я считаю, что основная линия была правильной. Мы эти кремлевские проекты должны политически разрушать, мы должны с ними бороться, мы должны их уничтожать. (Аплодисменты).

В то же время считаю, что главный урок московских выборов – это, действительно, ситуация, в которой мы не смогли противостоять массовым фальсификациям, не смогли противостоять этому чудовищному произволу. И мы должны извлечь, конечно, уроки из этой ситуации, должны сделать выводы на будущее, и с этой целью скорректировать, видимо, в какой-то мере наши организационные задачи, потому что эта ситуация, повторяю, была не только в Москве, она была и в других регионах. И есть прогнозы о том, что она повториться на следующих, уже ближайших выборах, которые стоят в марте, в которых мы будем участвовать в ряде регионов, в ряде муниципальных образований. Для того, чтобы уметь противостоять, уметь сопротивляться в этой ситуации, мы должны что-то перестраивать, что-то менять в своей деятельности.

Дальше хотел бы остановиться на таком направлении, как конкретная помощь гражданам в решении их проблем, работа с горячими точками и вообще работа с проблемами граждан. Я считаю, что эта деятельность в отдельных региональных отделениях развивалась очень успешно. Сегодня опять-таки на встрече с делегатами была упомянута так называемая теория малых дел. Нами эта теория в свое время была выдвинута на политическом уровне, и, следуя этой теории, мне кажется, кое-где мы достигли достаточно серьезных успехов. И в данном случае уместно привести опять-таки пример, выборы в Свердловске Максима Петлина, который активно вел борьбу за права пенсионеров, борьбу с точечными застройками, и это, несомненно, внесло серьезный вклад в его победу на выборах в городскую Думу.

Надо отметить работу и других региональных отделений в этом направлении. Самоотверженную борьбу ведет наше Мордовское региональное отделение, Владимир Гридин за оформление в собственность земельных участков. В Бурятии активно защищаются права общежитий. Надо отметить борьбу наших санкт-петербургских коллег с проектом «Газпром-Сити». В Саратове активно, мы сегодня об этом услышали на встрече с делегатами, ведется борьба за права граждан в жилищно-коммунальном хозяйстве. По всем этим направлениям, и по градостроительному, и борьбу по ЖКХ мы ведем и в Москве достаточно активно.

Часто такая деятельность дает позитивный результат и выход в СМИ, широко освещается в СМИ. Так, недавно освещался семинар, который организовала наша зеленая фракция совместно с г-ном Кушпитой во Владимирской области в связи с борьбой со строительством АЭС. Известна борьба, которую в Петрозаводске ведет наша зеленая фракция, тот же Дмитрий Рыбаков. По всей стране у нас есть реальные серьезные результаты в этом направлении.

В связи с этим еще раз обращаюсь с просьбой к делегатам информировать нас об этой деятельности, потому что для политиков недопустимо ограничиваться добрыми делами, превращаться просто в тимуровскую команду, которая кому-то помогает. Политики должны обязательно информировать о своей деятельности окружающий мир. И для этой цели и продумана наша работа с региональной информацией, с региональной лентой новостей, которая у нас на сайте сейчас активно функционирует.

У нас продолжалась очень активная работа с гражданским обществом. Это работа с инициативными группами, и с теми, которые борются с точечной застройкой, и за жилищно-коммунальные права, и с экологически ориентированными инициативными группами, и с комитетами гражданского контроля, которые не только в Москве, в Московской области, в некоторых районах, активно работают в Пермском крае. Было мощное начало положено в свое время в Краснодарском крае, и в ряде других регионов.

Хочу подчеркнуть особую роль фракций в консолидации гражданского общества в России. Я считаю, что мы сделали в свое время правильное решение, создав фракционную структуру нашей партии. Сейчас за этот период, последние полтора года, как мне кажется, фракции уже стали зрелыми, оформились, очень активно работают и, что самое главное, они становятся центрами консолидации гражданского общества. Хочу отметить, что наша фракция «Зеленая Россия», возглавляемая Алексеем Владимировичем Яблоковым, мне кажется, сумела консолидировать всю экологическую общественность страны. На их собраниях, съездах присутствуют все экологические, самые известные, конечно, экологические организации России, и для них партия «ЯБЛОКО» именно благодаря «Зеленой России» играет роль политического лидера.

Хочу в этой связи отметить и деятельность правозащитной фракции, вокруг которых тоже консолидируются гражданские организации правозащитного толка. Они тоже стали лидерами в этом направлении, это очень важно. Хочу отметить и женскую фракцию. Галина Михалева была избрана сопредседателем Совета по консолидации женского движения России, главным партнером ЮНЕСКО по этому направлению, и ее усилиями «ЯБЛОКО» стало организатором II Женского съезда России, т.е. через 100 лет после проведения I съезда эта традиция была возобновлена.

Новая фракция у нас возникает и уже заявляет о своей силе и своем потенциале, фракция предпринимателей, в которой лидером является Татьяна Ртищева, сумела организовать в десятках регионов семинары, я сам участвовал в этих семинарах, митинги, демонстрации. Хочу отметить, что усилиями этой фракции мы сумели привлечь малый бизнес в ряды «ЯБЛОКА» и в поддержку «ЯБЛОКА». Об этом свидетельствовал, например, митинг, который малый бизнес провел перед выборами в Московскую городскую Думу. Это единственная партия, которая получила такую поддержку, не просто от малого бизнеса всей страны, но вообще единственная партия, которая получила поддержку, ярко выраженную, от определенной социальной или профессиональной группы. Больше ни одна партия такой чести не удостоилась.

Кстати, в связи с этим хочу упомянуть и деятельность по созданию новых фракций, хотя я не все фракции упомянул, есть еще молодежная фракция, она вчера отчитывалась и получила благодарность от Бюро. Но хочу отметить еще и деятельность по созданию новых фракций, которая у нас сегодня идет. Эта деятельность важна не просто сама по себе, как самоцель, она отражает наше реальное взаимодействие с обществом.

Такое взаимодействие, как мне кажется, начинается с такой крупной, исключительно важной группой общества, как пенсионеры. Мы провели совместное заседание Бюро и Президиума организации «Старшее поколение», и на этом заседании была принята совместная Декларация об объединении «ЯБЛОКО» с бывшей Партией пенсионеров, деятельность которой в свое время достигла большого размаха, принесла большие результаты. В частности, во многих регионах они побеждали «Единую Россию», за это их и закрыли. После неудачного объединения со «Справедливой Россией» они стали выбирать себе партию по душе, и через полтора года приняли решение, что такой партией может быть только «ЯБЛОКО».

Именно перед выборами они об этом заявили, специально подгадав это к выборам, чтобы нам помочь на выборах в Мосгордуму. И сейчас идет работа по созданию этой фракции, она пока организационно еще не оформилась, но ее фрагменты созданы в семи региональных отделениях, и в некоторых довольно мощная организация уже создана пенсионерская. Например, Тульская область – 63 человека, в других меньше, но этот процесс продолжается, и я обращаюсь ко всем делегатам съезда – лидерам региональных отделений – очень внимательно отнестись к этому процессу. Он не всегда идет быстро, не всегда гладко, но это исключительно важно, потому, что таким способом, в том числе, мы серьезно продвигаем свои позиции среди пенсионеров и получаем такую организованную группу, которая позволит нам транслировать интересы пенсионеров и усилить и пенсионную часть своей программы, и работу на выборах, потому что, как известно, на выборы у нас, в основном, ходят именно пенсионеры.

Среди направлений, принятых нами на Бюро по организационно-партийной работе, была заявлена партийная учеба, но, сожалению, нам не удалось сильно развернуться в этом направлении и достаточно эффективно продвинуться в этом направлении, тем не менее, кое-что сделано. Были проведены круглые столы, в частности круглые столы по преодолению последствий кризиса в регионах с участием наших региональных организаций, которые носили отчасти обучающий характер. Таких было 11 семинаров. И непосредственно учебные тренинги проводились по подготовке и ведению региональных сайтов, в которых участвовали представители 20 региональных организаций. Таких тренингов было проведено 2. Семинары проходили, в частности, в Омске обучающий семинар по организации гражданский кампаний. Происходит у нас в Москве, участвуют представители Московской области, других регионов, вечерний университет, дискуссионный клуб, работает Школа активного горожанина и т.д. Я считаю, что все эти формы должны пропагандироваться и осваиваться в регионах, и мы, федеральное руководство и аппарат партии, должны этому содействовать.

И, наконец, работа в Интернете. Я считаю, это одним из самых успешных наших проектов среди всех перечисленных направлений. Мы сумели существенно обновить за эти полтора года и наш сайт, и всю нашу концепцию работы в Интернете, хотя, как говорится, нет предела совершенству. Был введен новый дизайн, были освоены новые технические средства, которые позволили обеспечить бесперебойную работу сайта. Посещаемость сайта с лета 2008 года возросла на 20%. Сейчас посещаемость достигла 3100 человек в день. По данному показателю нас опережают только сайты «Единой России» и КПРФ среди сайтов политических партий. КПРФ – там и численность больше и больше сторонников объективно существует. «Единая Россия» использует специальную платную рекламу. Но вообще среди всех политических сайтов всех политических движений и партий наш сайт поднялся на 5-е место с 30-го, которое было на момент проведения первой части съезда. В этом можно убедиться на специальном профессиональном сайте live-internet.

Считаю исключительно важной, об этом уже говорил, но повторить считаю необходимым, работу с региональными сайтами. У нас эта работа резко активизировалась, потому что были поставлены соответствующие задания аппарату. Было специальное подразделение в аппарате создано, и количество наших сайтов за этот период увеличился на 25, с 5 до 29, на 24 сайта. Нам за это время удалось создать 24 новых сайта, в первую очередь, нашим региональным отделениям и всем им большая благодарность за это. Однако, как видите, эта задача полностью не решена, решена только на треть.

Еще две трети наших региональных отделений не создали собственные сайты, но я считаю, что в современном мире ни одна организация, не говоря уже о политической партии и ее региональных отделениях, не может быть эффективной, если у нее нет собственного сайта, который обновляется и является активным инструментом работы с гражданами. Для нас это работа с избирателями, важность которой возрастает еще и в связи с тем, что информационная блокада вокруг нас не ослабляется, а, наоборот, усиливается, поэтому считаю, что этому вопросу надо уделять дальнейшее внимание.

И все эти организационные задачи, о которых я сказал, с моей точки зрения, сохраняют актуальность. И мы должны усилить продвижение по этим направлениям. Однако, в связи с теми условиями, которые у нас сегодня существуют, считаю, что надо определить некоторые приоритеты в нашей работе.

И этому посвящен проект резолюции Съезда, который я вношу вместе с рядом представителей Бюро и региональных отделений. Это совместный проект, он посвящен именно этому вопросу, нашим организационным задачам. Все прежние задачи остаются в силе, однако, в данном документе расставляются приоритеты. Если мы решим всерьез участвовать в выборах 2011 года, то, с моей точки зрения, это надо делать без раскачки и сразу на полную катушку включаться в эту работу.

Но тогда у нас, в этой работе должен быть предусмотрен один четкий приоритет. Это работа по обеспечению контроля за избирательной процедурой на всех ее стадиях, но и, в том числе, на самой завершающей стадии при подсчете голосов. Я считаю, что мы должны покончить с практикой, когда на выборы мы приходим с неподготовленными наблюдателями и не можем обеспечить наблюдателями обученными, тренированными все избирательные участки. Если мы на это не способны, то лучше тогда действительно в выборах не участвовать. Совершенно недопустимо в этих новых условиях участвовать в выборах на авось: авось прокатит, и результаты не сфальсифицируют. Вот с этим подходом, таким халатно расслабленным, с моей точки зрения, пора кончать.

Если определять приоритеты, мне кажется, приоритетом должно быть именно это, именно контроль за голосованием и контроль за избирательной урной, и даже не агитация. Потому что количество времени, финансов и сил, потраченных на агитацию, может обернуться полным крахом в том случае, если у нас нет контроля за голосованием, все эти голоса могут уйти в песок. Поэтому лучше всего этот максимум сил, времени и денег потратить на организацию наблюдения. И, с моей точки зрения, эти затраты человеко-часов и человеко-сил дадут, в конечном счете, все равно больший результат, чем всё это потраченное на агитацию.

Вот таков вызов времени, в котором мы живем. Мы живем в отсутствии институтов выборов, но мы должны этому сопротивляться, если мы демократическая партия, если мы с этим не хотим мириться и соглашаться. Поэтому этот приоритет должен быть нами поставлен. И в данном проекте решения, которое выносится мною, Головым, Франком, Петлиным, как раз вот этот приоритет и является основным. Этот документ называется: «О задачах партии в связи с подготовкой к выборам в Государственную Думу». Я прошу этот документ рассмотреть по итогам моего выступления и представить его Анатолию Григорьевичу Голову. Разумеется, здесь речь идет не только о контроле за голосованием, но и других сопутствующих, связанных с этим задачах. Здесь поставлены конкретные сроки, в течение которых надо добиться предельно конкретных результатов. То есть вот главная задача, это обеспечить до 1 января 2011 года закрепление за максимально возможным количеством участковых территориальных окружных избирательных комиссий будущих наблюдателей, и членов с совещательным голосом, по возможности, членов с решающим голосом. Если мы этого не сделаем, все наши разговоры о том, что нам надо участвовать в выборах и побеждать на этих выборах, все это, как часто у нас, к сожалению, бывает, останется просто сотрясание воздуха. С моей точки зрения, мы должны эту практику бесконечного сотрясания воздуха прекратить. И наконец-то добиться хотя бы одного конкретного результата, вот такого ключевого для нас результата. Если мы будем этим заниматься, мы решим и множество сопутствующих задач.

Еще одно решение, я считаю, необходимым принять, именно с точки зрения организационных задач. Это опять-таки решение, связанное с опытом проведения выборов, опытом участия в выборах, опыта взаимодействия на выборах с различными политическими силами. Мы должны наконец-то четко определиться и с нашей коалиционной политикой, и вообще с нашим взаимодействием с другими политическими силами.

Я считаю, что те политические силы, которые нас пытались уничтожить на выборах в тех или иных регионах, те, которые активно мешали нам работать в этих регионах, мы должны во взаимоотношениях с ними навести какой-то порядок. Вот если опять-таки возвращаться к опыту московских выборов, то помимо тех кремлевских проектов, которые были в них задействованы, в том числе и против Партии «ЯБЛОКО», участвовали и ряд политических сил, не являющимися партиями, но наносившие нам очень серьезный, существенный политический ущерб.

Вот к таким политическим силам относится движение «Солидарность», которое много, неоднократно обсуждается нами и, к сожалению, у нас есть практика, когда некоторые члены нашей партии совмещают членство в нашей партии, в руководящих органах, в том числе нашей партии, с членством в руководящих органах, в частности, в движении «Солидарность». И поэтому возникает абсолютно шизофреническая картина на выборах, когда эти движения ведут с нами бескомпромиссную борьбу. Если вы почитаете, что писалось в Интернете, и не только в Интернете, что говорилось различными членами этого движения, в частности, о нашей партии, то вы в этом сможете убедиться. И это делалось вопреки тому, что члены этого движения находились в нашем списке. То есть смысл даже этого названия не очень понятен, называть себя «солидарностью», а не могут проявить солидарность даже к членам собственного движения. Только из-за того, что он входит в список партии «ЯБЛОКО» на выборах.

Ну и возникает абсолютно непонятная противоречивая картина, в том числе и у наших избирателей. Если мы идем на выборы, мы пытаемся добиться на этих выборах результата, и члены же нашей партии состоят в организации, которая с нами же борется, и пытаются нас уничтожить самыми разными способами. И кстати, это касается не только выборов. Почитайте публикацию лидеров этого движения про партию «ЯБЛОКО», про лидеров партии «ЯБЛОКО» в другие времена, до выборов, после выборов, вы в этом можете убедиться. Я считаю, что в таком состоянии, в этой бесконечной раздвоенности, «сидение на двух стульях», мы дальше оставаться не можем. Просто это превращается в какой-то маразм, извините за выражение. (Аплодисменты)

В связи с этим, я считаю необходимым, в рамках данного вопроса, рассмотреть еще один проект, который вносит Сергей Викторович Иваненко по поводу возможности двойного членства партии «ЯБЛОКО» в различных организациях, а в принципе, это и есть проект о нашей коалиционной политике. Мое время, отведенное регламентом, заканчивается, я за ним очень строго слежу. Я считаю, что если мы сейчас мобилизуемся, если мы поставим перед собой все те организационные задачи, о которых я сказал, и те задачи, которые перечислены в предлагаемом проекте заявления, Резолюции Съезда, и примем другие решения по данному вопросу, и что, самое главное, если мы будем выполнять эти решения, если мы сплотим наши ряды для того, чтобы сделать решающий бросок, в том числе и на региональных выборах, и на пути к выборам в Государственную Думу, то у нас есть шанс победить, и в том числе, даже преодолеть 7% барьер на выборах в Государственную Думу. Но для этого надо очень упорно, систематически, ежедневно работать. К чему я всех вас и призываю. Готов сделать для этого результата всё, что от меня зависит. Спасибо. (Аплодисменты)

Вопросы к докладу С. Митрохина

ИВАНЕНКО С.В.

Спасибо, Сергей Сергеевич. Коллеги, мы переходим к обсуждению этого доклада.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Можно вопрос?

ИВАНЕНКО С.В.

Я же говорил, что вопросы в письменном виде. Вопрос в письменном виде не поступил. А у нас опыт нашей жизни показывает, что вопрос это и есть выступление. Я с самого начала сказал, просто не внимательно все слушали, что вопросы в письменном виде. Регламент мы приняли. Вопросы в письменном виде в Секретариат и Сергей Сергеевич ответит. Потому что сейчас выделять время для вопросов, а потом те, кто задавал вопросы, будут выступать, я так понял, что посчитали это нецелесообразно.

Коллеги, поэтому я, наверное, предложу выступающим в своих докладах и задавать вот те вопросы, на которые, естественно, потом Сергей Сергеевич ответит. По ведению, я так понимаю.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Да, у меня по ведению, я очень быстро. Я смотрю регламент, за который мы проголосовали. Здесь написано: запись на выступление, предложение проектов и раздача информационных материалов через Секретариат, а насчет вопросов тут ничего не говорится.

ИВАНЕНКО С.В.

Я сказал об этом. Потому что именно я сказал.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Хочу процитировать вас, Сергей Викторович, вы говорили, что подобные решения решаются голосованием. Так голосования не было.

ИВАНЕНКО С.В.

Хорошо, значит, если правильно я вас понял, вы предлагаете сейчас

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Вы меня неправильно поняли. Я предлагаю идти по обычной практике и дать возможность задать вопросы тем, у кого они есть. У меня они есть.

ИВАНЕНКО С.В.

Ольга, я правильно вас понял, вы предлагаете сейчас выделить какое-то время для вопросов. Называйте, какое, и мы сейчас проголосуем. Выделяйте это время для вопросов.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Может быть, и желающих, кроме меня нет, спросите, пусть люди руки поднимут. Может быть, нет желающих, что мы будем время тратить.

ИВАНЕНКО С.В.

Такого быть не может. Пожалуйста, поднимите руки, кто хотел бы задать вопросы. Раз, два, три. Если коллеги не будут расширять список, я думаю, конечно, три человека это не проблема.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

У меня вопрос очень короткий, гарантирую, 30 секунд.

ИВАНЕНКО С.В.

Хорошо. Тогда вот те, кто поднял руку, пожалуйста. Госпожа Котляр, Вишневский и Покровская. И мы переходим к прениям.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

У меня такой вопрос, просто не очень в курсе, сколько избирательных участков в городе Москве, и сколько официальных наблюдателей было выставлено Партией «ЯБЛОКО» в день голосования.

МИТРОХИН С.С.

Да, я уже сказал, что это была для нас сложная проблема. Простая, банальная причина, у нас не хватило денег на организацию качественного наблюдения на всех участках. Это было связано с особенностями избирательной кампании, которую нам навязал либеральный президент, так называемый, который отменил избирательный залог, заставил нас собирать подписи. И в Москве мы должны были собрать беспрецедентное количество подписей, вообще за всю историю выборов в одном месте, в одном регионе 100 тысяч, если с запасом. Поэтому денег у нас не хватило. Мы обеспечили наблюдателями всего 600 участков, хотя 3, 5 тысячи участков в Москве. Я не собираюсь объяснять только вот этой объективной причиной, считаю, что, да, в этом смысле, мы недоработали. Хотя, если воспользоваться этим вопросом, то хочу обратить внимание, что жалобы в избирательные комиссии и особенно иски в суды направляются только Партией «ЯБЛОКО» в Москве. Больше ни одна партия этого не делает. Несмотря на то, что у коммунистов, наверное, было больше наблюдателей, и были громогласные заявления о том, что они будут подавать какие-то огромные пачки судебных исков, ничего они этого не сделали, и не сделала ни одна другая партия, участвовавшая в выборах, ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия». То есть в результате, если сравнивать с другими партиями, наши наблюдатели оказались самыми эффективными, если судить по результатам, по количеству исков, с которыми мы обратились. И в этом смысле, мы выступили более эффективно по организации наблюдений, если судить по конечному результату. Конечный результат, это что, иск в суд.

ИВАНЕНКО С.В.

Спасибо. Татьяна Михайловна Котляр.

КОТЛЯР Т.М.

Я вот держу то, о чем вы мне сказали, проект, разработанный Иваненко, о том, что запретить членство членов Партии «ЯБЛОКО» в «Солидарности», ОГФ и «Другой России». Я вхожу в три эти организации и в двух из них являюсь членом федерального политсовета. Правильно ли я поняла, последствие принятия такого постановления за номером будущим, что если раньше Яшина исключили за членство в руководящем органе «Солидарности», то принятие вот такого постановления исключит меня и всех остальных, в качестве реализации. Это ничего, что я буду возглавлять партийный список «ЯБЛОКА» на выборах 14 марта по Калужской области.

МИТРОХИН С.С.

На этот вопрос, я думаю, более точно ответит Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В.

Да, Татьяна Михайловна, я буду выступать по проектным резолюциям, у меня будет 8 минут. Я выступлю и скажу об этом, безусловно. Вопрос понятен и он совершенно очевиден и прозрачен.

Борис Лазаревич Вишневский, пожалуйста.

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Уважаемый Сергей Сергеевич, я по тому же вопросу, который задавала Ольга Покровская. Сколько протоколов у нас есть по выборам в Москве, с избирательных участков, и по скольким из них то, что там написано, не совпадает с официальными результатами.

МИТРОХИН С.С.

По моим сведениям, я сейчас абсолютно точную цифру не могу назвать, но это примерно 200 протоколов. По всем из них идет либо работа непосредственно с судами, направлять судебные иски, хотя, конечно, суды ведут себя ожидаемым образом. У нас судов нет, в строгом смысле этого слова, так же, как нет и выборов в стране. Но опять-таки это не повод уклоняться от оспаривания итогов выборов. Опять-таки тот же самый принцип. Чтобы изменить ситуацию, надо в ней участвовать. Другие протоколы у нас направлены, по которым нет, но заведомо ясно, что судебные перспективы будут не совсем выигрышными для нас. Есть жалобы в избирательные комиссии, и есть обращения в прокуратуру. Обращение, кстати, в прокуратуру есть уже по итогам одного суда, который мы выиграли, это пересчет голосов на том участке, где голосовал я. Мы требуем привлечь к уголовной ответственности председателя участковой комиссии и секретаря, и создать тем самым первый прецедент таковой ответственности в Москве и, по-моему, по всей России. Но пока прокуратура отказывается это сделать.

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Только лишь нужна одна единственная цифра, сколько всего в Москве было избирательных участков?

МИТРОХИН С.С.

Три с половиной тысячи. Это было сказано, я уже говорил.

ИВАНЕНКО С.В.

Так, коллеги, мы завершили вопросы.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Сергей Викторович, я же здесь стою, у микрофона.

МИТРОХИН С.С.

Я прошу дать возможность Александру Ильичу.

ИВАНЕНКО С.В.

Пожалуйста, Александр Ильич.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Сергей Сергеевич, у меня такого характера вопрос. Значит, в ночь, когда шло голосование, я на нашем сайте, на федеральном «яблочном» прочитал заявление о том, что идет фальсификация, применение грязных технологий на выборах и за этим стоят федеральные власти. Это действительно было так, или все-таки в этом повинна местная московская власть?

МИТРОХИН С.С.

Я считаю, что политическую ответственность несет вся, так называемая, вертикаль власти. Когда происходит фальсификация в регионах, это всегда происходит с попустительства федеральных властей. Всегда. И видимо, с этим было связано то заявление, которое опубликовано.

А вообще, фальсификация – это такая вещь, которую даже и федеральные власти, и региональные даже не могут полностью контролировать, потому, что там все чиновники уже получают задания по вбросу за «Единую Россию» – кто вбросит больше, потому, что они рискуют своими должностями, если проиграют в этой конкуренции. И тут начинается такая вакханалия, что даже если ее кто-то хочет остановить, допустим, в Кремле или на каком-то другом уровне, он уже не может это сделать.

Кстати, у нас по этому вопросу была особая ситуация. Я уже говорил про работу с гражданами. Известны наши результаты работы с гражданами, мы там остановили точечные застройки в Москве, конкретно более 100 строек остановили, вырубки зеленых насаждений во многих парках и т.д. В тех участках, которые относятся к данным адресам, мы провели специальный анализ, там все равно выше результат, даже при условии всех фальсификаций, чем в других местах. Но именно там, с другой стороны, у нас украли больше всего голосов. Почему? Потому что процессом руководили низовые чиновники – управы, префектуры и т.д., именно те, которых мы больше всего разозлили в ходе этой своей деятельности по защите граждан. Просто сидим у них в печенках, как говорится, и вызываем у них соответствующую реакцию. У меня просто есть конкретная информация о том, как это происходило и как именно к нам было такое пристрастное отношение. Хотя, как видим, по общей статистике все равно там прирост голосов получился по сравнению со средним уровнем. Спасибо.

ИВАНЕНКО С.В.

Спасибо, Сергей Сергеевич.

Коллеги, мы переходим к обсуждению доклада Сергея Сергеевича Митрохина. По этому докладу еще внесено заранее подготовленных два проекта резолюции, один – Анатолий Григорьевич Голов, если я правильно понимаю.

ГОЛОВ А.Г.

Я бы просил выступить.

ИВАНЕНКО С.В.

По резолюции – тут просто разница во времени 5 минут или 7.

ГОЛОВ А.Г.

Мне 5 хватит.

ИВАНЕНКО С.В.

И еще я внес резолюцию, и у меня есть в этом смысле право выступить, передав председательство, до 7 минут.

То, что мне сейчас передали – Голов, Фадеев, Котляр, Яблоков – это первые 4 человека. Дальше мне будут передавать по мере поступления.

Тогда, коллеги, я передаю председательство Сергею Сергеевичу.

МИТРОХИН С.С.

Слово Сергею Викторовичу Иваненко.

Выступление Сергея Иваненко по решению «О взаимодействии партии с общественными и политическими организациями»

ИВАНЕНКО С.В.

Уважаемые делегаты

Вашему вниманию предлагается проект резолюции съезда, проект постановления, который назван «О взаимодействии партии с общественными и политическими организациями». Эта резолюция является, то, о чем говорил Сергей Сергеевич Митрохин, конкретизацией, а точнее говоря, смысл ее в том, чтобы внести ясность в тот вопрос, который мы последние 5 лет регулярно на всех наших форумах обсуждаем. Причем заранее скажу, что если будет принято, скажем, отрицательное решение по этой резолюции, это тоже будет внесение ясности, т.е. в любом случае эта ясность, с моей точки зрения, должна быть внесена.

О чем идет речь? Я, конечно, приношу извинение за то, что мы, как всегда, слишком поздно все это досогласовывали и раздавали, поэтому я два слова скажу относительно содержания этого короткого постановления. Это постановление состоит из констатирующей части, у этой констатирующей части 3 пункта, и постановляющей части, которая тоже состоит из 3 пунктов, точнее говоря, из одного пункта, здесь изложена процедура.

Самое естественное, я думаю, оживленное внимание вызовет, конечно, первый пункт, и даже не столько первый пункт этого проекта постановления, а сколько название одной организации – «Солидарность», потому что все остальные организации сегодня по факту для нас, в практическом смысле отношение к ним такого рода представляет, скорее, академический интерес, потому что реальных людей, которые работают в таком режиме, я, по крайней мере, не знаю. Может быть, есть в Левом Фронте кто-то или в НБП, я просто не знаю об этом.

Поэтому, конечно, совершенно очевидно, что вопрос о «Солидарности» будет предметом обсуждения. Вопрос Татьяны Михайловны Котляр абсолютно закономерен, и я хочу на него ответить также четко и ясно. Да, Татьяна Михайловна, это вопрос выбора, надо выбирать, в течение месяца надо принять решение – членом какой организации Вы остаетесь, или это будет ОГФ, НРДС, «Солидарность», или партия «ЯБЛОКО». Таков смысл моего предложения.

Я поясню, из чего я исходил, когда вносил такое предложение, отдавая себе полный отчет в возможных политических последствиях. Речь идет о следующем. Я напомню вам, что год с небольшим назад мы приняли решение, оно, наверное, у вас на руках, Политическая позиция партии, Политическая платформа, и там есть специальный большой абзац, понятно, о чем идет речь, но в достаточно свободной форме сказано то же самое, что создание политических структур с такого рода организациями мы считаем нанесением политического ущерба.

За последние полтора года нам много раз указывали на это постановление, говорили, что оно не ясно написано, хотя, с моей точки зрения, уже тогда было все ясно. Но так или иначе внесение ясности в этот вопрос, что мы конкретно имеем в виду и какие конкретно организации подразумеваются – это развитие того решения, которое было принято на первом этапе Съезда. Это первое.

Второе. Конечно, жизнь не стоит на месте. За полтора года те организации, о которых я говорил, развивались. На сегодня «Солидарность» и другие организации, ОГФ, НРДС – это политические организации со своими структурами, со своими программами с целью участия в выборах, т.е. это – политические организации. Я напомню просто аргументы, которые звучали, скажем, полтора года назад. Помните, как нам говорили, это – площадка для переговоров, не надо мешать вмести переговоры. Потом было сказано: это просто общественная организация, которая не преследует политических целей и, более того, она не собирается участвовать в выборах. Я напоминаю просто. Теперь мы видим, что такого рода организации очень активно участвуют в выборах. В этом смысле они являются нашими конкурентами. Я сейчас не вдаюсь в политическое содержание этой платформы. У нее есть сторонники, я не отрицаю, но точно также, как есть болельщики, как я, могу болеть за ЦСКА, могу болеть за «Зенит», но играть в двух командах я не могу. Либо в одной, либо в другой. Так и здесь, это вопрос даже не политический, это просто очевидный конфликт интересов, когда вы являетесь членами двух организаций, которые идут на выборы и участвуют, конкурируют, борются за голоса избирателей. Это, с моей точки зрения, вопрос достаточно ясный.

Аргумент, который приводится, что это не зарегистрированные политические партии. Я отвечу на этот вопрос. Коллеги, а если завтра нас снимут с регистрации, то что – мы разрешим нашим членам партии записаться, например, в ЛДПР или в «Единую Россию»? Это не противоречит закону, если это будет общественная организация, не противоречит, а «ЯБЛОКО» может стать общественной организацией в любое время, вы это отлично знаете. Поэтому речь идет о существе. Это первое – это конкуренты.

А второе – это очень жесткие конкуренты. Как с нами боролись на московских выборах, они нас держали в тонусе все это время, причем, скажу, что некоторые наши коллеги из регионов задают вопрос: а как они борются, ничего не видно. А я отвечу: Интернет, не во всех регионах он развит, а в Москве он вытесняет телевидение. Уже сегодня, по некоторым сведениям, до 20% избирателей Москвы предпочитают информацию политическую из Интернета. Я один из этих 20%, я уже 5 лет не смотрю новости по телевизору. В Интернете, если посмотреть внимательно, как велась кампания, была единственная политическая организация, которая вела ожесточеннейшую борьбу против партии «ЯБЛОКО», против московских выборов. Ее лидеры прямо говорили: хорошо, чтобы она проиграла эта партия. Это Милов, я цитирую.

Последнее. Я полагаю, что внесение ясности в вопрос о членстве в любой политической организации как раз открывает возможность для сотрудничества. У нас очень хорошие примеры взаимодействия в ряде регионов. В Москве, например, в нашем списке был Катаев, в Калуге – Татьяна Михайловна. Она уже сказала, что возглавляет там все живое, что есть, все то, что существует, поэтому в этом списке и члены «Солидарности», они же и члены партии «ЯБЛОКО», и члены всех остальных организаций, но, так или иначе.

И, наконец, переговоры коалиционные. Как вести переговоры, когда со стороны «ЯБЛОКО» сидит Митрохин, со стороны «Солидарности» сидит Резник, лидер региональной организации, это невозможные переговоры. Политические переговоры о коалиции. А, по сути дела, из всего Политсовета «Солидарности» на московских выборах нас поддержал только один человек – Максим Львович Резник, партию «ЯБЛОКО». Я напомню, что когда шли выборы Бориса Немцова в Сочи, два члена Политкомитета очень уважаемых и целая региональная организация публично поддержала Бориса Немцова, который потом в нецензурной форме отзывался о партии «ЯБЛОКО» и о ее руководителях в день выборов 11 октября в самом начале. Но это так, к слову, это личное, тут надо его как бы убрать.

Короче, это довольно жесткие конкуренты, и в этом смысле переговоры с ними, коалиция, в том числе для того, чтобы договориться с конкурентами о каких-то совместных действиях, с моей точки зрения, правильны, необходимы, но возможны только тогда, когда мы внесем ясность, когда будет понятно – кто на каком стуле сидит.

И последнее. Последний Политсовет «Солидарности», который прошел, там обсуждался один-единственный вопрос, насколько я знаю из прессы, из того же Интернета, там обсуждался вопрос об участии в выборах, о создании партии. Я думаю, что это совершенно разумная, правильная постановка вопроса со стороны «Солидарности», я ее поддерживаю. Более того, мы неоднократно заявляли о том, что драконовские меры в партстроительстве должны быть отменены, партий должно быть много. Барьер снят, и партии должны создаваться свободно. И превращение «Солидарности» в партию, я считаю, пойдет нам на пользу. Нам пойдет на пользу, Республиканской партии, «Солидарности» и многим другим. И, поддерживая их в этом стремлении, я думаю, понятно, если бы они сегодня существовали как партия, у нас бы такого вопроса не стояло, потому, что законом запрещено это формальное членство.

Вот, собственно говоря, я уже вышел за пределы регламента.

Два слова хочу сказать по процедуре. Суть процедуры в том, что членам партии «ЯБЛОКО» предоставляется выбор – принять решение о том, в какой политической организации они состоят. На это дается достаточно большое время, с моей точки зрения, один месяц. После чего автоматически считается выполненными следующие условия. Речь идет не об исключении из партии, речь идет о том, что, по сути дела, при каком-то выборе, либо при отсутствии выбора вступают в силу определенные последствия. Это я отвечаю на вопрос об исключении из партии. Мы из партии никого не исключаем. Мы просто в этом смысле запускаем механизм, в случае принятия, конечно, этого решения, механизм внесения ясности в состав партии «ЯБЛОКО» и в определении ее отношений с другими организациями.

Коллеги, я прошу рассмотреть это постановление и предлагаю его принять. Готов ответить на вопросы. Спасибо.

Вопросы к Сергею Иваненко

Выступление Анатолия Голова

ГОЛОВ А.Г.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я буду говорить, в основном, о проекте Постановления и задачах партии в связи с подготовкой к выборам в Государственную Думу, но сначала я хочу дать информацию по итогам той дискуссии, которую мы провели, к этому этапу Съезда. К сожалению, она была значительно более короткая, и мы получили меньше ответов. Однако в этот раз действовал форум на сайте, и все-таки значительная часть наших коллег проявила активность, и целый ряд региональных организаций высказали свою позицию, и индивидуально членов партии.

Было получено свыше 150 ответов. Я приведу некоторые цифры полученных ответов. Понятно, что наша ключевая политическая позиция сохранилась прежней – конструктивная оппозиция, критика и сотрудничество с властью – 75% отметило этот пункт.

На втором месте – внесистемная оппозиция, которая получила достаточно много, больше 20% голосов. Это показывает, что внутри партии есть четкие два разных ясных подхода. Один на конструктивную оппозицию, второй – на внесистемную. Это отражено и в ряде других ответов, я не буду сейчас это все называть, но я хочу обратить внимание на цели партии в ближайшие годы: прохождение в Государственную Думу на следующих выборах и создание фракции отметило 66%, участвовавших в дискуссии.

И на втором месте стоит – получение значимых результатов на выборах в органы местного самоуправления. Мы видим, что для регионов особенно, это – достаточно ключевая задача. И как раз в связи с этим, на основе тех расширенных предложений, это предложения нашего коллеги Франка, Петлина, целого ряда других наших коллег, которые дали расширенные, широкие предложения по участию в выборах, был подготовлен этот проект Постановления. Здесь как раз формулируется, что наша цель – это преодоление барьера на следующих выборах в Государственную Думу, но достичь этой цели можно, только ведя серьезнейшую работу, заставив власть считать нормально. И здесь я хочу обратить ваше внимание на опыт Пензы. Здесь присутствует наш коллега Полуэктов, который еще в 2003 году организовал параллельную систему подсчета. По всем участкам были наблюдатели, были члены участковых комиссий, и они получили результат раньше, и опубликовали его раньше, чем сделала официальная власть, и заставили власть считать нормально.

Я могу напомнить питерцам наш опыт 1989 года, когда точно таким же образом мы провели в народные депутаты СССР Болдырева. Было известно, что власть собирается фальсифицировать выборы, и только осуществив 100%-ный контроль на участках, мы смогли заставить их отказаться от этого. И это, действительно, серьезная цель, которую надо достичь. Это ставит очень серьезные задачи перед региональными и местными организациями, и здесь как раз приведены те моменты, которые давали наши коллеги из регионов.

Я, в основном, добавлял обязанности наших федеральных органов, потому что, если мы хотим, чтобы местные отделения учили людей, как работать в избирательных комиссиях и учили людей быть наблюдателями, то, соответственно, мы должны дать нашим коллегам достаточно хорошие методические материалы, научить их этому, потому что, если они будут выдумывать это сами, то будет кто в лес, кто по дрова. Поэтому федеральный уровень должен обеспечить методическими материалами по осуществлению контроля на выборах, по обучению членов избирательных комиссий, разработать соответствующую систему мер по поводу стимулирования, и что тоже очень важно, это отмечалось в ответах наших коллег, организовать постоянно действующую юридическую службу, потому что наши региональные организации сами не могут этого сделать. Кроме того, даже у региональных юристов часто нет соответствующего опыта. Нужны юристы, имеющие опыт именно в избирательном процессе. Опыт – это знания, должны быть переданы центром в регионы.

И, конечно, эта задача является, на наш взгляд, ключевой, если мы хотим достичь какого-то результата. Надо понимать, если организация идет на выборы и позволяет украсть у себя голоса избирателей, то можно и не ходить на выборы.

Я заканчиваю по проекту Постановления.

Теперь несколько слов еще по тем ответам, которые были, потому что, как вы понимаете, гораздо более широкий был спектр вопросов, многие видели этот вопросник. Я хочу обратить внимание как раз на коалиционную политику. Да, большинство считает, что необходимы совместные действия для достижения конкретного результата, в том числе и координация на выборах, защита социальных трудовых прав граждан с другими политическими партиями и общественными организациями – 63%. Очень многие как раз указывали «Солидарность», как внешнюю для нас организацию. И в этом плане я могу высказать свое личное мнение. Неужели вы не видите, что это – другая политическая партия с абсолютно другой идеологией?! И либо мы придерживаемся одной идеологии, либо другой. Извините, когда две идеологии в одной голове, есть определенные термины для этого.

Кстати, хочу отметить еще, что достаточно много было ответов, связанных с тем, что нужно изменить форму или содержание наших программных документов. Многие недовольны, считают, что они устарели, особенно в условиях кризиса. Более четверти членов партии отметило именно таким образом.

И последнее. Я могу сказать, что как раз многие были неудовлетворенны теми организационными решениями, которые были приняты на прошлом Съезде. 60% ответов говорит об этом. Причем здесь разнонаправленные ответы. Одна из организаций четко заявила: надо продолжить работу и принять решения, которые исключат возможность раскола и раздвоенности партии. Кроме этого, были и такие еще ответы: ввести посты заместителей Председателя партии – 31%, ввести пост политического лидера – 15% и повысить роль Федерального совета – 21%. Я хочу, чтобы мы обратили внимание на это и предлагаю сделать такого рода дискуссии в нашей партии регулярными.

Да, здесь говорилось: а рассылался ли этот проект решения? Коллеги, к сожалению, мы с вами, в значительной мере, работаем тогда, когда жареный петух клюнет. Мы, группа по поручению Политкомитета, готовим политическую резолюцию по выборам, но она в работе. Мы до сих пор здесь сидим и продолжаем работать над ней, и будет она вынесена на Съезд. Мы готовим документы поздно, но вопросы, а не документы, отдельные принципиальные положения мы с вами можем обсуждать, Интернет нам дает такие возможности, даже не обязательно собираясь. Поэтому я считаю, что, во-первых, надо продолжить практику политических дискуссий внутри партии. И, во-вторых, надо создать программную комиссию для обновления наших документов к следующим выборам в Государственную Думу. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Слово имеет Фадеев Сергей Олегович. Приготовиться Борису Лазаревичу Вишневскому, у него отдельный проект Постановления.

Выступление Сергея Фадеева

ФАДЕЕВ С.О.

Уважаемые коллеги!

Я помню, когда вступил в партию, это был 2000 год, и вскоре после этого у нас была встреча, если не ошибаюсь, в Тамбове, там Григорий Алексеевич собирал руководителей региональных отделений центра России, и тогда я запомнил такой тезис, который прозвучал у Григория Алексеевича. Тогда была борьба «ЯБЛОКО» с СПС, был период жесткой конфронтации с СПС, он говорил, что социологи нам показывают, что в периоды конфронтации между «ЯБЛОКОМ» и СПС падает рейтинг обоих, в период относительно мирных взаимоотношений растет рейтинг обоих.

У нас в марте в Калужской области будут выборы в Законодательное собрание. У нас были успешные выборы предыдущие, поэтому мы очень внимательно смотрели за выборами в Мосгордуму, потому что мы понимали, что Москва – это некий ориентир для всей страны. Один из главных вопросов, который возникает у любой партии, идущей на выборы, с кем дружить, с кем не дружить, с кем воевать, с кем бороться. На сегодняшний день я не вижу ответа на вопрос – с кем дружить?

Мы сегодня получили проект Постановления о том, с кем нам дружить нельзя, включая список поименный. С кем дружить можно, я не понял. Раньше у нас были жесткие нормы – нельзя дружить с фашистами, националистами, сталинистами. Это было понятно, это то, что напрямую противоречит нашей Программе, нашим идеалам. Вопросов не было. Теперь я просто в растерянности – где нам брать сторонников? Где нам искать сторонников?

Конечно, можно очень долго говорить о том, что «Солидарность» плохая, Немцов нехороший, но, извините, в паре Немцов – Лужков, при всей моей, может быть, не особой любви к обоим, если скажут: выбери того, кто тебе более противен или менее противен, мне кажется, выбор очевиден. Я никогда не буду за Лужкова. Наша партия ставит одну из главных целей борьбу с коррупцией. Как можно при этом выбирать – за кого мы или против кого мы?

Возникает странная ситуация, нам идти на выборы. Избирателям, из опыта общения, глубоко плевать – демократы из какого блока. Вы думаете искренне, что на улице люди рассуждают – это «ЯБЛОКО», это «Солидарность»? Когда я в апреле месяце ездил в Сочи, был наблюдателем на выборах мэра Сочи у Немцова, когда потом об этом рассказывал, люди были убеждены, что Немцов – это член партии «ЯБЛОКО». Поэтому я туда и поехал. Люди воспринимают нас как демократов, как неких демократов, западников, ту сторону спектра. И когда мы начинаем ругаться внутри этого спектра, мы бьем сами по себе. Поэтому, я полагаю, что надо все-таки нашу политику сводить к практическим вещам, а практика – это успех на выборах.

На сегодняшний день мы имеем такую ситуацию, что мы, так звезды сошлись, и, наверное, не только звезды, мы – единственная из семи оставшихся оппозиционная партия. Других нет, остальные 6 – не оппозиционные партии. Нам необходимо привлекать к себе сторонников. Раньше у нас были в Калуге совместные акции и с нацболами, и с СПС, и с коммунистами. Естественно, в каких-то рамках, мы не могли с ними быть вместе, но когда у нас были общие цели, цели тактические, мы всегда с ними имели какие-то общие акции, общие интересы. Сейчас я искренне не понимаю: а как дальше жить, с кем нам дружить, назовите мне список наших друзей. Список наших врагов я уже получил. Хорошо сказал Максим Петлин: я лично не хочу быть членом секты, я хочу быть членом партии, партии, которая не ставит себе цель ограничить мои убеждения, зажать меня в какие-то рамки.

Уважаемые коллеги, я прошу все-таки, чтобы на этом Съезде мы определились по этим неким основным базисным вещам – с кем нам дружить, кто наши друзья, потому что иначе мы будем выборы проигрывать, а я хотел их еще выиграть. У нас есть в Калуге хороший опыт, мы в Калуге выборы выигрываем, как правило, в нашей области, у нас список в марте будет, там будет много действующих депутатов. У нас нет привычки выборы проигрывать, но для этого нам нужно как-то вместе всем определиться. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Борис Лазаревич Вишневский, у него проект, поэтому ему 7 минут предоставляется. Сейчас записалось 35 человек вместе с уже выступившими. Призывы к самосокращению, наверное, приветствуются. Пожалуйста, Борис Лазаревич.

Выступление Бориса Вишневского

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Я прошу вас взять в руки тот проект нашего Постановления, который внесен мной и Львом Марковичем Шлосбергом. Он называется «Об итогах избирательной кампании по выборам в Московскую городскую Думу». Он у вас у всех на руках. Также, я надеюсь, что у большей части из вас, а, возможно, и у всех на руках эта брошюра, где указана та политическая позиция, которую занимает Петербургская организация по вопросам, которые сейчас обсуждаются на Съезде, и там тоже имеется текст, который называется «О политической ошибке в Москве». Поэтому я надеюсь, что вы это все прочли, было достаточно времени с этим ознакомиться, и я избавлен от очень развернутой аргументации по этому вопросу, но кое-что все-таки обязательно скажу.

Скажу я следующее, хотя я полагаю, что не всем в этом зале будет это приятно услышать. Мне жаль, что это приходится говорить, но это нужно для того, чтобы мы не повторяли бы этих ошибок, и чтобы мы могли к нам возвратить тех избирателей и наших сторонников, у которых в результате этой кампании, опять же к моему большому сожалению, ухудшилось отношение к нам. Это первая кампания за все те годы, что я в нашей партии, а я в ней со дня ее основания, в которой за многие вещи, которые были озвучены от имени «ЯБЛОКА», мне было стыдно и не только мне. Это первая кампания, где я не знал, что в очень многих случаях нужно отвечать на вопросы, которые я слышал от своих знакомых, от друзей, от моих избирателей, от тех, кто даже не очень интересуется какой-то политической деятельностью.

И вопросы эти были очень простые. Почему наша партия в Москве фактически взяла под защиту Юрия Лужкова? Того человека, который, как мне представляется, олицетворяет собой полную противоположность тем принципам и тем идеалам, что мы с вами отстаиваем все эти годы.

На протяжении всей этой кампании я не произносил ни слова, ни в одном из СМИ, я отказывался от всех комментариев на эти темы, хотя мне было что сказать, чтобы ни в коем случае не нанести ущерб нашей партии в Москве. К сожалению, как мне представляется, она нанесла его сама. И когда мне сейчас рассказывают, что нам наносит политический ущерб то, что кто-то из «ЯБЛОКА» состоит в «Солидарности», я вам должен сказать, что неизмеримо больший ущерб нанесло то, что озвучивалось, во время московской кампании в отношении Юрия Михайловича Лужкова. Вопрос заключается не в том, чтобы публично упрекнуть наших товарищей в Москве, которые, как я считаю, и не только я так считаю, но это мнение всей питерской организации, и проект соответствующий был одобрен нашим региональным советом, что эта кампания нанесла «ЯБЛОКУ» страшный и сильный удар по его репутации. Никогда еще не было такого, чтобы мы фактически взяли под защиту власть. Никогда еще не было такого, чтобы мы вместо того, чтобы ее критиковать, и вместо того, чтобы с ней бороться на выборах, она с нами борется постоянно, или самоуклонились от критики, или, по сути, взяли ее под защиту.

На мой взгляд, без того, чтобы на Съезде, вот сейчас эту позицию в отношении Юрия Михайловича Лужкова во время избирательной кампании не признать ошибочной, мы не возвратим ни поддержки, ни доверия тех избирателей, которые после этого от нас отвернулись. Я знаю, к сожалению, очень и очень многих и москвичей и питерцев, которые мне сказали открытым текстом, что после того, как мы это все увидели, особенно после того, как наш Председатель Партии выступил в Программе у Андрея Караулова, мы за «ЯБЛОКО» больше голосовать не будем. Это самые страшные слова, которые может услышать любой из политических деятелей, что какие-то люди его поддерживать больше не станут.

И последнее. Уважаемые коллеги, на каждых выборах после них, мы и часто справедливо говорим о том, что нас обсчитали, нас обманули, что выборы эти были нечестные, неравные и несвободные, что мы не признаем их результаты. Да, это все так, но нужно отделять одно от другого. Значит, то, что от нас не зависело на этих выборах, это та нечестность, несправедливость и неравенство с которой мы сталкиваемся, от тех ошибок, которые мы сами совершаем. Я вам хочу сказать, что нет тех политиков, которые не совершали бы ошибок, но нужно уметь их исправлять, нужно уметь их признавать. Без этого у нас нет будущего, если мы не признаем, что мы что-то сделали не так, и ясно, открыто и четко, об этом мы скажем и нашим избирателям, и те, кто нас поддерживает, и тех, на чью поддержку мы бы хотели бы опираться. Я бы хотел, чтобы так и случилось, и чтобы те люди, которые после этой кампании, его бы нам возвратили. Вот это главное. В этом случае, у нас есть и будет политическое будущее, не только у нас, но и у нашей страны. Спасибо за внимание.

МИТРОХИН С.С.

Дальше выступает Татьяна Михайловна Котляр. Пожалуйста.

Выступление Татьяны Котляр

КОТЛЯР Т.М.

Я предлагаю вот к этому проекту, внесенному Иваненко, не относиться с такой звериной серьезностью. Просто подумайте на секунду, что бы мы обсуждали, если бы этот проект не был внесен между докладом Председателя и прениями. Мы обсуждали бы кампанию по выборам в Мосгордуму и политические ошибки, и нанесенный политический ущерб. Я считаю, не только поддержка, защита от Немцова, от Лужкова, а потом «Солидарность» - недружественная организация, ну, конечно, поругались, но и подача в суд иска о снятии Хованской. И не потому, что мне симпатична Хованская, хотя, на самом деле, достаточно симпатичная, а по последствиям, а если бы это решение устояло. А знаете, что в мотивировочной части, почему сняли, за какие действия, за то, что она на встречах с избирателями давала им юридические консультации, за то, что раздавала свою визитку, где был, в том числе, телефон ее в Госдуме. Так вот, я говорю, за это можно в доли секунды, по тем же мотивам, если можно снять Хованскую, можно снять меня на выборах во время предвыборной кампании. А что я, по-вашему, делаю во время предвыборной кампании? Я встречаюсь с избирателями, консультирую их по тем вопросам, с которыми они ко мне обращаются, и пишу заявление в суд и все прочие, то есть юридические услуги бесплатные. Это я делаю просто всегда, и в том числе, конечно, на встречах с избирателями. Потому что контролем на избирательных участках предвыборная кампания не ограничивается, с людьми надо еще и работать, чтобы они понимали, зачем им за нас голосовать, какая от нас польза.

И второе, я раздаю свою визитку, где, конечно, есть мой рабочий телефон тоже, все мои телефоны. А если бы это решение суда осталось, каковы были бы последствия для нас всех на будущих выборах. Головой надо думать, Сергей Сергеевич, когда что-то делаете. Я считаю, что это тоже нанесение политического ущерба возможного всем нам. Вот это мы бы и обсуждали, те люди, которые хотели это обсуждать, теперь думают, с какого числа их объявят утратившими членство в Партии «ЯБЛОКО». Смешно, ей богу.

А чему это противоречит вообще вроде бы, как Конституции и закону, поскольку, как «Солидарность», которую вы не любите и считаете недружественной нам, кому это нам, я не знаю, но лично кому-то, может быть, поругались с Немцовым или еще с кем-то. Там тоже есть люди, которые могут все сказать про «ЯБЛОКО», не подумав головой, в «Солидарности», я имею в виду, тоже разные люди встречаются.

Я хочу сказать, что я не вижу отличия политических платформ, в смысле, не по методу действия, а в смысле, желаемых политических целей и взглядов на желаемое устройство общества и ту сторону, в которую нужно двигаться. Я действительно, не считаю себя шизофреником, и считаю, что обе платформы вполне совместимы. Является ли «Солидарность» политической организацией? Является. Может ли она принимать участие в выборах? Нет. Поскольку Немцов от «Солидарности» даже выдвинут быть не мог, и не зарегистрирована она даже в качестве общественного движения, и зарегистрирована, очевидно, быть не может.

Что обсуждалось на последнем политсовете «Солидарности» 13 числа. Долго обсуждался вопрос, стоит ли нам думать над созданием партии «Солидарность», потом был проголосован и снят. То есть решения никакого даже о том, что начать подобную дискуссию принято не было. Мы там присутствовали. И можно сказать четко, что было принято решение о поддержке партийного списка «ЯБЛОКО» на выборах в Законодательное собрание Калужской области «Солидарности».

Будет очень забавно, если вот эта бумажка будет принята. Я намерена возглавить список Партии «ЯБЛОКО» вообще-то, и через месяц после заявления нашего списка в избирательную комиссию, будет радостная весть, что меня исключили из «ЯБЛОКА». Давайте, превратим все в цирк. В цирк ходить не надо, надо на вас посмотреть. Это будет, конечно, очень интересно.

А на самом деле, я хотела бы действительно обсуждать не эту всю чушь, а организационные вопросы развития партии и, в частности, у нас начинаются выборы, нам нужна поддержка «ЯБЛОКА», извините, на выборах, на которых мы ни фига не получили. Пять лет назад, когда мы преодолели барьер, в Калужской области с таким же списком, а она нам нужна сейчас, я не имею в виду именно и только деньги, нам, допустим, юрист нужен на сопровождение по выборам. Я прошу помочь нам, списку «ЯБЛОКА» на выборах в Законодательное собрание Калужской области тем, чем «ЯБЛОКО» может помочь. Например, немедленно дать нам юриста для сопровождения на выборах нашей кампании. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Алексей Владимирович Яблоков, пожалуйста.

Выступление Алексея Яблокова

ЯБЛОКОВ А.В.

Добрый вечер, хочется сказать многое, но много выступающих, буду сжимать выступление. Немножко о фракции, а потом о партии. У нас, как и у всей партии, наверное, большие проблемы, мы сжались и не можем делать то, что могли бы делать. Выпускается газета, какие-то акции, периодически выпускается газета, сайт, создали несколько промежуток между съездами нашими. Создали несколько региональных отделений, местных отделений, и «Зеленые» возглавляют сейчас четыре региональных отделения партии: Новосибирская, Амурская, Волгоградская, Челябинская области. Хотелось бы больше сделать, мы готовы делать больше, и будем делать больше.

Теперь о развитии партии. У нас крадут голоса, нас в упор не видит власть, нас нет в парламентах, мы теряем функции как партия, и действительно превращаемся просто в общественную организацию. Как в этих условиях действовать? Да, конечно, работа с НКО, об этом хорошо сказал Сергей Сергеевич, я полностью это поддерживаю, и работа может быть в самых разных формах. Бюро Партии создало, я сначала так поежился, поежился, а потом использовал эту инициативу Сергея Сергеевича и мы создали комиссию по экологической политике в Партии «ЯБЛОКО», в которую вошло, в основном, очень мало членов партии, вошли непартийные люди, лидеры многих общественных организаций очень крупных. И мы на этом деле, как-то их, это, мне кажется, тоже интересно, работа с НКО обязательна. Без НКО, неправительственных организаций, «Зеленые», мы просто погибнем.

Интернет обязательно, под нажимом и Сергея Сергеевича и так далее, и так далее, я завел блог «Огрехи Москвы» и, к своему удивлению, обнаружил, что это в тысячу раз более эффективно, чем выступать на митингах. На митинге, когда я выступаю, слушают меня 500 или 200 человек, а на мой блог приходит более 10 тысяч человек, когда я говорю о тех же самых энергосберегающих лампочках, которые нам навязывают, почему это делается, как и это заинтересовало 10 тысяч человек. То есть Интернет это, конечно, обязательно, это очень важно, что это делается.

Я не совсем согласен с тем, что выборы вот в этих условиях, когда мы забиты, для нас очень важно выйти на публику, и выборы для нас являются не только преодоление барьера, я понимаю, что об этом надо говорить и так далее. В Москве ведь преодолели барьер, и что? И нас носом об стол. Для нас выборы - это возможность выхода на публику и на избирателя, и вот об этом надо обязательно сказать в этом постановлении, проект 2.1, где говорится только о преодолении барьера. Нет, не только, традиционно, это и преодоление, и это агитация, и пропаганда в этих условиях, когда мы задавлены, обязательно надо сказать.

Вообще о московских выборах, буквально, два слова. Об этом уже начат разговор, я его продолжу. Я очень рад, что Сергей Сергеевич в своем выступлении сказал, да, я готов признать ошибки, да, я, наверное, не все правильно сделал, он не соврет. Но теперь, я уже скажу всем, что после того, как с Хованской вот эта история произошла, я к нему пришел и говорю, Сергей Сергеевич, так нельзя, мы не можем так действовать, это не яблочные методы. И я очень рад, что он, наконец, не так, чтобы он косвенно сказал, да, наверное. Он должен нам сказать, да то, что было сделано с Хованской, это неправильно, это нанесло нам всем ущерб, и мы все ежимся от этого. Это правильно, вот это будет хорошо.

Развитие Партии. Я думаю, что конечно, здорово, и вот это предложение создание фракции, очень здорово, социал-демократы, я не знаю, появятся, не появятся, вот Григорий Алексеевич даже говорил о медиках, о каких-то интересных контактах. Здорово. Замечательно. А вот с пенсионерами у меня есть вопрос. Мне самому 77 лет, я сам давным-давно пенсионер, но мне, кажется, что вот эта фракция пенсионеров, о которой речь идет, как бы она не получилась пустышкой. У нас, когда мы строили свою «Зеленую» партию, был опыт, мы очень надеялись, что нам помогут чернобыльцы, союз «Чернобыль», это огромная, могучая организация, которая везде, для которой я родной, я у них выступаю, они ко мне за консультацией и так далее. Оказалось, нет, не помогли, потому что они смотрят на государство и боятся потерять льготы. И я так разочаровался в этом, понимаете, они готовы со мной работать, они говорят, они там меня на руках носят, а вот политически боятся, вдруг. И то же самое произошло, когда я говорил с фермерами, это было 7-8 лет назад, Гор там и так далее. Я говорю, ребята, мы же «Зеленые, мы же ваши. Они говорят, да хорошо, это замечательно, вы самые близкие к нам, а боимся, мы к вам придем, и нам перестанут давать дотации какие-нибудь. Вот я боюсь, что пенсионеры к нам идут, потому что они хотят получать какую-то крышу и надеются, что мы им каким-то образом, и если этого не будет, так я со скепсисом неким к пенсионерам.

Теперь, я тоже против двойного членства. Я, в принципе, за то, чтобы вот это заявление, о котором Сергей Викторович говорит, принять за основу. Принять за основу, а потом уже из него сделать один маленький пункт: «Считать несовместимым членство в Партии «ЯБЛОКО» с членством в организациях, преследующих политические цели, противоречащие интересам Партии, наносящих ей политический ущерб». И все. И больше нам ничего не надо. А вот эта принципиальная позиция будет абсолютно точна, корректна, и складно сказана. (Аплодисменты).

Ну, и последнее, Сергей Сергеевич напоминает мне молодого льва, которого бьют, а он рычит, зализывает раны, и рвется в драку. И вот в эту драку я его поддержу. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Ермоленко Игорь Юрьевич.

Выступление Игоря Ермоленко

ЕРМОЛЕНКО И.Ю.

Добрый день, уважаемые коллеги. Ермоленко Игорь, Самарское региональное отделение, я хотел бы остановиться на четырех важных для меня моментах.

Момент первый, это итоги единственной в этом году федеральной кампании по выборам в Московскую городскую думу. Я хотел бы порадоваться за федеральное руководство, которое сделало из этой кампании один из важнейших, на мой взгляд, выводов о необходимости контроля за голосованием на избирательных участках. Об этом в последние лет 5-6, наверное, каждая региональная организация успела сказать с трибуны и съезда, и Федерального совета и Бюро. Наконец-то, этот консенсус складывается и со стороны федерального руководства тоже.

И о том, что называется, многими политическими ошибками. Вчера на встрече с Григорием Алексеевичем и сегодня с Сергеем Сергеевичем неоднократно произносилась мысль о том, что Московская городская организация имела право самостоятельно принимать решение, не ожидая некого одобрения других региональных организаций по своей позиции на этих выборах. Прежде всего, речь идет о позиции по Лужкову и Хованской. Здесь, конечно, необходимо делать различия между уникальностью региональной ситуации и закрытой обособленностью, потому что любое решение, принятое в Москве, неминуемым образом скажется на ситуации политической в любом другом регионе. Потому что, если Московское «ЯБЛОКО» позволяет себе комплементарную политику по отношению к Лужкову, а, по-моему, про него все давно уже сказано, все ясно со времен знаменитой статьи Щекочихина, то критиковать, скажем, Самарскому «ЯБЛОКУ» губернатора Артикова будет очень сложно, когда он мне в ответ скажет, да ваши там с Лужковым вон как.

Я, конечно, хотел бы рассмотреть избирательную кампанию в Москве именно с этой точки зрения, с точки зрения того, каким образом это потом скажется на нашей региональной позиции.

И с той же точки зрения, я бы хотел остановиться на ситуации с Хованской, о которой здесь уже говорили. На мой взгляд, здесь проблема не столько даже этическая, сколько рациональная, с точки зрения «ЯБЛОКА», попытка съема за консультирование, это, на мой взгляд, самоедство и склонность к эвтаназии, потому что именно нас первыми будут снимать именно за это.

Второй момент, о котором я бы хотел сказать, о деятельности организационных структур, избранных на первом этапе Съезда. Я не разделяю пессимистических настроений федерального руководства, касающихся деятельности Бюро. На мой взгляд, если в Бюро присутствуют различные точки зрения, и не всегда какой-то из сторон получается одномоментно и достаточно быстро, скоропостижным образом провести свое решение, это совершенно не означает, что Бюро не состоялось, как некий дееспособный орган. Это пока единственный орган, на котором возможны политические дискуссии в нашей партии.

Безусловно, необходимо повышать роль представителей региональных отделений в Бюро, но одновременно не забывать о необходимости вспомнить о том, что у нас есть Федеральный совет, и возможно изменить периодичность его созывов до статуса не реже 1 раз в год.

Третий момент, это так называемая концепция малых дел. Безусловно, это имеет право на существование. Каждый регион, так или иначе, занимается у себя такого рода делами. Я не буду долго отвлекать внимание слушателей, говоря о ситуации в Самаре по подобного рода делам, хотя несколько минут можно рассказывать, чем мы занимались. Я бы хотел сказать вот о чем. Есть хорошая серьезная практика принятия Политическим комитетом серьезных взвешенных решений не только аналитических, но и стратегических предложений, каким образом должна развиваться в той или иной сфере деятельность государства. Есть концепция малых дел, между ними не хватает третьего звена – регулярной законодательной деятельности партии «ЯБЛОКО» в региональных парламентах. Любая партия обладает правом законодательной инициативы, и то, что мы этим правом законодательной инициативы не пользуемся, с одной стороны, самое главное, что у нас не организована централизованно деятельность по сетевому внесению такого рода инициатив, на мой взгляд, это – один из больших минусов партии на данный момент.

Еще один момент, на котором хотелось бы остановиться, это тема оппонентов и союзников. Тема первая, тема «Солидарности». Здесь я хотел бы воспользоваться аналогией, которую Сергей Викторович Иваненко применил по поводу невозможности играть в двух футбольных клубах. На мой взгляд, «ЯБЛОКО» и «Солидарность» – это разные лиги даже. И, на мой взгляд, главная политическая ошибка состоит в попытках «ЯБЛОКА» соизмерять себя с «Солидарностью». Давайте будем честны, кроме федеральных органов, у этой организации 5-6 дееспособных региональных организаций и более ничего. Большинство людей, здесь присутствующих, знают, что у них «Солидарность», как таковая, отсутствует, либо она может быть имитирована «ЯБЛОКОМ». И, на мой взгляд, негоже председателю партии делать какие-то глубокие политические выводы по записям в ЖЖ малоуравновешенного политика Милова.

И еще один момент, связанный с оппонентами и союзниками. Опять же тема пенсионеров. На мой взгляд, необходимо в партии ввести в практику предварительную аналитическую работу, коей в случае с пенсионерами проведено не было. Было анонсировано несколько десятков региональных отделений, которые не дошли до регионов, было анонсировано три десятка депутатов, которые, по моей информации, состоят в ядре КПРФ и никуда уже не перейдут ни в какое «ЯБЛОКО». До сих пор непонятна ситуация с тем – сколько «Старших поколений» и какое из них участвовало в акции с Посольством, вместе с «нашистами» у Посольства Эстонии и т.д. Опять же возвращаясь к аналогии футбольной, я хочу сказать, что мы пригласили свою в свою футбольную команду шахматистов. Шахматы – хороший вид спорта, к футболу не имеющий никакое отношение, т.е. на данный момент в политическом смысле, ни в смысле весовом, ни в смысле содержательном партия пенсионеров, «Старшее поколение» или как угодно можно величать эту структуру, к «ЯБЛОКУ» не относится. И здесь необходимо, на мой взгляд, быть последовательными: если мы какие-то политические претензии такого рода предъявляем «Солидарности», то давайте четко проанализируем, что есть у пенсионеров, и в плане организационных структур, и в плане политических убеждений.

Еще одно предложение. В завершение своего выступления я хотел бы предложить вынести проект, который предложен Сергеем Викторовичем Иваненко, на заседание Федерального совета. Спасибо. (Аплодисменты).

ИВАНЕНКО С.В.

Спасибо, Игорь Юрьевич. Слово имеет Стамплевский Антон Владимирович.

Выступление Антона Стамплевского

СТАМПЛЕВСКИЙ А.В.

Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Хотел остановиться, действительно, на проблематике организационных вопросов развития партии, по мнению тверского «ЯБЛОКА», основных выводов из итогов, в том числе и федеральных кампаний 2007 года, 2003 годов. Основной вывод – отсутствие, в том числе, публичных дискуссий, которых у нас в партии сделано не было, и в настоящее время существует острая необходимость это сделать. Как показало выступление Анатолия Григорьевича, надеюсь, какие-то выводы будет сделаны в ближайшее время.

Но ключевым моментом и вопросом сейчас не является то, кто наши оппоненты и союзники. Наверное, важнее определить, почему с каждым годом за нас голосуют все меньше и меньше людей, граждан. Может быть, наш избиратель размыт, может быть он какой-то другой, или мы не так с ним работаем. Эти вопросы, наверное, основные. Можно по-разному их называть, партийное строительство; методы, механизмы и способы работы. Некоторые из них были затронуты в докладе Председателя. Хотел остановиться на ряде из них подробнее.

Информационное освещение. Да, здорово, Интернет развивается, технологии, но данным видом связи охвачены пока, по-моему, не было 17-18% в стране. Наверное, уже назрела необходимость создания общефедерального для партии печатного издания. Мы все-таки политическая партия, нам необходима своя газета. 2 года назад мы такой проект предлагали, учредить Бюро предлагали. К сожалению, он поддержан не был. Но сейчас есть альтернативная газета «Верхневолжье». Если убрать слово «Верхневолжье» и печатать в региональных типографиях, то этот проект может существовать, и он готов, в принципе, для реализации. Отчасти.

Второй момент. Надо сказать в отношении избирателя – с кем мы работаем. Предложения конкретные. Если все-таки большинство партии решит, что в выборах участвовать необходимо, особенно в ближайшем избирательном цикле, я имею в виду региональные, федеральные выборы, предложение – провести серьезную социологию, определить целевую аудиторию, с кем нам, в первую очередь, необходимо работать. Два года назад на Федеральном совете и с этой трибуны мы предлагали более глубоко работать с местными сообществами в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Для всех очевидно, что с уходом Галины Петровны Хованской из нашей партии, проблемы жилищно-коммунального хозяйства, их постановка, формирование повестки дня в этой сфере, конечно, находится далеко не на должном уровне. Поэтому предлагаем развивать действующие Ассоциации ЖСК-ТСЖ.

В этом смысле есть позитивный опыт противодействия монополиям. Сейчас, по крайней мере, судебные процессы позволяют говорить о том, что можно зарабатывать деньги и, первую очередь, часть средств может быть направлена на развитие региональных отделений партии. Такие целевые программы и проекты, как борьба с монополиями в сфере теплоснабжения, которые экономят по одному пятиэтажному дому в среднем за два отопительных сезона 250 тыс. рублей, посчитайте в масштабе страны, к чему это может привести. Победные иски уже есть, и это необходимо развивать.

Но ключевым вопросом, по нашему мнению, является то, что и на первом этапе Съезда, и сейчас мы не обсуждаем именно структурные изменения, внутренние изменения структуры партии. Написанная на коленке структура на тот момент, состоящая из Политкомитета и Бюро, привела к тому, что мы завтра будем рассматривать поправки в Устав. Насколько я понимаю, там забыли вычеркнуть слово «Президиум» и еще что-то. Я вспоминаю тоже себя на прошлом Съезде, когда этот проект Григория Алексеевича, мы рассматривали, там нет регионов, их просто там не существует. И, очевидно, что назрела необходимость, у нас прекрасно со временем в этом смысле, можно начать работать над ошибками.

Наше предложение, как и в прошлом году, не изменилось. Предлагаем начать серьезную полномасштабную дискуссию на региональном, межрегиональном уровне о реформировании внутренней структуры партии. Два основных направления этого реформирования. Первое – кто обладает наибольшей легитимностью в нашей партии? Наверное, это представители, которые избираются на региональных конференциях, за которых голосуют простые члены партии. И, по нашему мнению, у нас 77 региональных отделений, постоянно действующим руководящим органом партии вполне может стать Федеральный совет. Собираться регулярно, работать на регулярной основе. И соответствующие поправки, возможно, мы будем вносить и обсуждать.

Второй момент, безусловно, важный – это программно-целевой подход, антикризисный подход, ведь у нас в партии много лидеров, в том числе и регионального порядка. И многие из вас помнят выступления по партийному строительству, по коалиционной политике, по финансированию, поиску финансовых средств для партии, по взаимодействию с НКО органами власти. Ничто не мешает людей наделить равными политическими полномочиями при различном функционале. Политически все эти люди будут равно, но каждый будет отвечать за свой участок работы. Мы предлагаем, именно с точки зрения организационных вопросов, всерьез рассмотреть структуру партии.

И последнее. На мой взгляд, все эти проблемы созвучны в целом с проблемами в стране, и в настоящее время, очевидно, ощущается серьезный разрыв между руководящими органами партии и простыми членами партии. Чтобы ликвидировать этот разрыв нужно наполнить, в том числе действующие органы реальным содержанием. Спасибо. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Слово имеет Монин Вадим Владимирович.

Выступление Вадима Монина

МОНИН В.В.

Добрый вечер, уважаемые товарищи, друзья!

Я хотел бы обозначить проблему, на мой взгляд, еще нами недооцененную. Мы сейчас проговариваем о том, что на последних выборах используется административный ресурс. Но это не правда, правда состоит в том, что вместо административного ресурса уже давно в России прямо администрируются результаты выборов. Это совсем другая ситуация. Это ситуация, в которой, соответственно, методы борьбы, которыми мы привыкли бороться, перестают срабатывать.

Я представляю регион и город, который по скандальности, по этим октябрьским выборам, наверное, чуть уступает Москве, город Астрахань. Мы были свидетелями, как можно администрировать результаты выборов. К сожалению, мы всего 2 иска подали в суд. Мы – представители партий, которые конкурировали с «Единой Россией», там за должность мэра боролась «Справедливая Россия», и только это не позволяет, соответственно, им обрушить эти выборы, с одной стороны. С другой стороны, показывает, что вся эта борьба была не по-настоящему, все это было понарошку.

Мы намереваемся в марте на выборах в городскую Думу, соответственно, выставлять список от «ЯБЛОКА», намереваемся бороться за эти выборы. И тут возникает вопрос: а как же нам в этой ситуации быть, когда прямо администрируют результаты выборов? Кто при этом является нам врагами, а кто является нашими друзьями? С кем мы должны дружить и с кем мы должны конкурировать? Вполне очевидно и абсолютно точно – с теми, кто прямо администрирует результаты выборов, это – все кремлевские проекты-партии. И, очевидно, со всеми теми, кто пытается, тут коалиционно на момент проведения выборов препятствовать этому процессу. И тут, соответственно, мы должны договариваться, в том числе, наверное, с КПРФ по контролю за выборами, и по обращению в суды. Я думаю, что это было бы адекватно, и в этом направлении мы могли бы действовать. Это первый момент.

А второй момент, то, что сейчас ведется спор по поводу выборов в Московскую городскую Думу и по поддержке Лужкова. Сейчас сложилась ужасная ситуация. Вся эта вертикаль почти монолитна. И я так понимаю, что Сергей Сергеевич попросту попытался воспользоваться ситуацией – расколоть этот монолит, когда Лужкова начала одна из частей этой вертикали травить. Да, он, конечно, рисковал, но, по крайней мере, он попытался это сделать. Я не думаю, что это как раз следует особо делать. А что нам остается, собственно? Нам остается две вещи: а) использовать ситуацию, при которой не добрались еще партийные кремлевские проекты до уровня муниципального, потому что у них просто ресурсов не хватает, сил, да иногда просто желания, и выигрывать там выборы и, соответственно, использовать возможности, пытаться раскалывать эту монолитную позицию. Но это не всегда выглядит хорошо публично, но пробовать-то надо, потому что иначе выхода никакого не остается, иначе нам просто загонят еще дальше – с муниципальных выборов в территориальное общественное самоуправление, а из территориального общественного самоуправления в никуда.

Вот две основные мысли, которые хотел привести. Я полагаю, что в этой ситуации, конечно, партия должна, прежде всего, обзаводиться юридическим ресурсом, ресурсом, который позволяет контролировать и документировать проведение выборов и, соответственно, потом обращаться по выявленным нарушениям в суды. Без этого просто иная работа становится невозможной, мы будем не иметь никакого результата и не иметь новых сторонников, потому что сторонники реагируют на успех, а поражение приносит только потерю, как сторонников, так и друзей.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Борис Иванович Парфенов пока снимает свое выступление, насколько я понял, поэтому слово предоставляется Колоколовой Ольге Аркадьевне.

Выступление Ольги Колоколовой

КОЛОКОЛОВА О.А.

Добрый вечер, уважаемые делегаты!

Постараюсь быть краткой. Сегодня уже многие об этом говорили. Может быть, что-то будет повторно озвучено. Я считаю, что перед партией сегодня остро стоит проблема модернизации. Впрочем, конечно, эта идея не новая, и в обществе она витает, и в государстве, и очень многими озвучивается. Например, Президент России демонстрирует свое понимание важности модернизации государства. Другое дело, не являются ли сделанные им заявления, во-первых, декларативными, а, во-вторых, существуют ли реальные механизмы, которые способны реализовать эти заявления?

Руководитель нашего государства произносит множество разных слов, в том числе, может быть, вполне и справедливых. Другое дело какие, на самом деле, цели стоят за этими заявлениями. Мне кажется, что цели и задачи нынешнего государства и цели и задачи, стоящие перед партией, отличаются коренным образом. Прежде всего, эти отличия проявляются в аксиологии, т.е. в системе ценностей, которые исповедуют государства и партия. Система ценностей для партии – это основа ее идеологии.

Как мне представляется, для «ЯБЛОКА» основой идеологии являются ценности европейской социал-демократии. Может быть, кто-то со мной не согласится, но все-таки. Во всяком случае, необходимо сформулировать базовые ценности партии сегодня, может быть, еще раз, расставив акценты, т.е. неким образом актуализировать для нас самих и для наших сторонников наши важнейшие приоритеты. На мой взгляд, для подтверждения и для наглядности необходимо обращаться к опыту наших идеологических союзников в Европе, особенно тех, кто работает в странах с условиями, сопоставимыми с российскими.

Итак, прежде всего, идеология – какая и почему. Идеология, в конечном смысле, миссия партии.

Второй традиционно важный момент – это ресурсы во всех их разновидностях. Я говорю ресурсы, прежде всего, стратегии, потому что стратегия может быть сформулирована только при точном понимании имеющихся возможностей. Очень важным видом ресурсов являются структуры гражданского общества, которые еще сохранились. Если сохранились в таких условиях, как наши, значит жизнеспособны. Конечно, я имею в виду близкие нам по взглядам структуры. В работе с такими у нас есть опыт, и в Пермском крае в том числе.

Отдельно хочу подчеркнуть работу со структурами так называемой низовой демократии. Это различные местные сообщества, о которых уже сегодня говорилось, это корпоративные объединения. Сегодня эти объединения разрознены, может быть, к счастью, может быть, к сожалению. Потому что они не полностью контролируются властью и партией победившего народ чиновничества.

Вслед за ресурсами, стратегия, а дальше организационная работа. Со всеми необходимыми процедурами ревизия нашего, так называемого хозяйства. Конечно все, о чем я говорю, может быть, осуществлять нужно в тесном контакте с социологами, политологами, интеллектуалами различных сфер деятельности близкими нам, референтными лицами. На мой взгляд, потенциальными нашими избирателями являются почти 20% населения страны. Надо только чтобы сами эти люди помнили о своей личной и коллективной ответственности перед собой, своими близкими и своими детьми. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович Коннычев.

Выступление Дмитрия Коннычева

КОННЫЧЕВ Д.В.

Уважаемые коллеги, вот три резолюции, вернее, так, выступление и анонсированные резолюция по задачам партии, потом резолюция по «Солидарности», потом резолюция по политической ошибке в Москве. Понятное дело, что все имеет отношение к партии. Как мне кажется, этот вопрос, может быть, стоило чуть-чуть по-другому сформулировать первоначально. Это вопросы внутренней жизни нашей партии.

А вот этого все затронутые грани, безусловно, касаются. Я попробую сказать свое видение, хотя, я знаю, многие из вас читали, нашу работу регионального отделения. Я думаю, что партия до конца, по крайней мере, большого избирательного цикла, в 2008-2012 году, должна быть сосредоточена на нескольких вещах.

Первое, я не устаю об этом говорить на Бюро, но пока возможных, в силу состава этого Бюро, не вижу смещения акцентов на региональные, муниципальные выборы. А как мне кажется, ни о каком желании, о котором нам сказали наши коллеги, я с ними согласен, «какой солдат не мечтает стать генералом, из солдата в генералы, из внепарламентской партии и обратно на Охотный ряд. Это возможно, но только сначала надо пройти этапы, которые с этим связаны. Наверное, сейчас корневой вопрос, это избирательная кампания в регионах 2010 и марта 2011 годы. Таким образом, вся работа федеральных органов партии должна, как мне кажется, исходить из приоритетности данного вопроса - региональные, муниципальные выборы. Понятно, что, скажу просто, денег на это нет, но есть понимание, как создавать эффективные коалиции. Есть понимание, как и в каких областях есть опыт по поиску этих денег. Главное, не в этом, главное, сначала захотеть понять, что мы должны на этих выборах не только участвовать. Да, я слышал выступление коллеги Монина, их не существует, но почему-то другие административные партии получают свои проценты. И Ольга Аркадьевна, наверное, права, у нас 20% сторонников, только если бы у нас было столько процентов голосов, административная машина не смогла бы не пустить партию в Думу. Коммунисты получают, вряд ли им рисуют плюс, чем мы хуже? У нас много в обществе людей, которые поддерживают нас.

Второе, здесь короче. Потому что понятнее пока я этого не вижу. Партия должна быть заточена под социологию в эти ближайшие годы. Мы должны понимать, мы формируем повестку дня, важно только для себя сегодня в этом зале. Миллион 200 тысяч нам оставили в 2007 году в протоколах, это количество людей есть, возможно, больше, точно больше. Но для миллиона двухсот, я думаю, проблема «Солидарности», например, сейчас вопрос совершенно не главный. В обществе сейчас много других проблем. И, прежде чем мы действуем, как в Москве, я выступал на Бюро и сказал, Сергей Сергеевич, ваше право, я тогда не отрицал этого, действовать так, как вы действуете, вам доверяют региональные отделения, но и ваша ответственность за действие. Я просил поменьше хвалить лидера конкурирующего списка, потому что на выборах это просто вредит, в конечном итоге. Здесь я не могу не сослаться на моего коллегу Ермоленко из Самары, мне надо что-то делать с оценкой губернатора единороссов. Таким образом, прежде, чем мы что-то делаем, мы должны спрашивать у избирателя, нашего «яблочного» избирателя, это важно для него или нет.

Третье, в рамках коалиционной политики. Здесь еще короче. Мы должны плодить друзей, а не врагов. Мы критикуем российское руководство ровно за то, что на всем постсоветском близком нам пространстве не осталось друзей, все враги. В демократическом движении России, в ее политической части, кто исходя из контекста, вынесенного сегодня, для нас друзья. Нет. Наверное, мы думаем, что остались только здесь. Как мне кажется, понимая и признавая, вряд ли кто-то с этим спорит, что у нас много сторонников, но мы не получаем 10-15-20%%. Значит, есть люди и во вне.

И я завершаю свое выступление, я думаю, что партия должна стать интересной. А как побороть административный ресурс, а так, как мы начинали 20 лет назад, в 1989 году. Когда коммунисты снизу до верху и везде, а потом они кончились за 2 года, потому что они борьбу за умы проиграли. Надо четко давать ответы на те вопросы, которые интересуют граждан, тогда мы победим. Я не рассказываю сказки, 10 лет назад не было никакого путинизма, и авторитарного режима в России. Почему есть уверенность, что через 10 лет он будет? Есть возможность, что его не будет. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Франк Николай Маркович.

Выступление Николая Франка

ФРАНК Н.М.

Уважаемые коллеги, делегаты, поскольку времени мало, я не буду повторяться по тем вопросам, которые уже были сказаны. Я хочу сказать, что нам сегодня нужно какие-то вещи записать для редакционной комиссии. Какие, например? В тех условиях, в которых нам предстоит участвовать в выборах, мы вообще пока ничего не можем добиться. Почему? Потому что партии, которых осталось семь, поставлены в разные условия, разбиты на три группы.

Первая группа, партии, которые имеют фракции в Госдуме.

Вторая группа, партии, которые имеют фракции в региональных думах.

Третья группа, партии, которые нигде не имеют.

Вот мы попадаем в третью группу. Третья группа по тем документам, которые готовятся по обращению Медведева, не подпадает ни под какие льготы. То есть пока отменили только залоги. Хорошо это или плохо, это по-разному можно судить. Но сбор подписей для нас останется, и все остальные вещи тоже останутся. В этих условиях неравных, это соревнование одни в мешках, а другие свободные. Одни трусцой могут идти к финишу и дойдут, а в мешках еще не известно, дойдут или не дойдут. Это один вопрос, который нужно обязательно решать юристам партии и руководству партии, вплоть до Конституционного суда. Почему? Потому что нарушаются права избирателей, которые голосуют за нашу партию, то есть они в разных и избиратели тоже находятся в разных условиях. Они голосуют за партию, которая находится в этих отягощенных условиях. И, естественно, и интересы партий самих. Там еще куча, но это самое главное, потому что там нужно разбираться, какие вопросы, в чем льготы. Когда будем заниматься по этому вопросу, можно еще отдельно поговорить.

Второй вопрос. Что касается борьбы на выборах. Сегодня об этом начали говорить. Начали говорить с утра, когда была встреча с Сергеем Сергеевичем, некоторые представители регионов сказали, что нам нужно, и в этом уже есть необходимость, консолидированных действий регионов вместе с руководством. Я об этом говорю давно и сегодня я уже чувствую, что в этом плане, есть поддержка какая-то. Что нужно. Для того чтобы нам обеспечить тот вопрос, о котором сегодня говорили, это контроль за выборами, нам нужно 300 тысяч человек в партии. Я вообще сторонник того, я вам давно говорил, что мы должны вести кампанию только своими силами, только членами партии. Потому что все наемные казачки, мы их 20 лет уже видим, они воспитываются и люди, которые за деньги работают на нас, за такие же деньги в большем размере, работают и на других параллельно. Какие результаты мы хотим получить? Значит, надо трезво смотреть на вещи, надо анализировать, надо делать выводы на ходу. И вот только своими силами мы можем чего-то добиться. Нужно планировать, какая численность должна быть в регионах, чтобы закрыть каждый избирательный участок численностью от 3 до 5 человек. Три человека, это минимальное количество для контроля за ходом избирательной кампании, подведением итогов, член комиссии с правом решающего голоса, член комиссии с правом совещательного голоса, и наблюдатель. Вот три человека. Три человека, они могут составить протокол, они могут друг друга дублировать, и они не допустят того, чтобы были какие-то махинации. Теперь, если нужно какого-то человека, чтобы на него обратили внимание, пытаются с ним что-то сделать, то другие могут прозвонить в штаб, пригласить людей, журналистов и оказать какое-то сопротивление организованное.

Теперь, что касается остальных дел. Здесь уже говорили, что контролировать мало, надо заниматься еще организацией выборов. Значит, нужно еще порядка 200 тысяч. У нас в стране 93 с лишним тысячи избирательных участков. То есть я называю не пустые цифры, это цифры считанные. Вот по три человека в каждую комиссию, это уже 300 тысяч. Этих людей надо готовить. Вот сегодня, в преддверии очередных выборов в регионах, одни партии просят, дайте нам людей в список, другие просят, дайте нам людей для контроля. Да, когда выборы идут раздельно в отдельных регионах, такую работу сделать можно, ее делали раньше партии. Но когда подойдут выборы в Думу, значит, такую помощь оказывать нельзя будет, потому что в каждом регионе будет своя работа по обеспечению результатов. И тогда получается, все это пропадет. Надо сегодня заниматься подготовкой к выборам, надо сегодня готовить кадры, надо сегодня готовить структуры, надо сегодня готовить людей, и нужно быть готовыми.

Теперь, когда я эти вещи говорил раньше, меня как-то не слышали, скептически воспринимали. Вот раздали нам сегодня материалы по итогам выборов. Анализ, да? Вот по этому анализу на городских территориях средняя численность избирательного участка 2 тысячи человек, в сельских несколько сотен, 300 человек. Большинство у нас сегодня в городах ведут работу, возьмем город. Значит, если средняя численность 2 тысячи и явка 50%, то получается тысяча человек приходит на выборы. Если нам нужно набрать 10% голосов (7% проходные), но надо запас какой-то, то нам всего нужно 100 голосов за нашу партию, за наши списки. Много это или мало, если участвует 5 человек. То есть 5 человек ведь члены комиссии могут спокойно. Сегодня уже многие говорили, что как-то надо по-другому вести работу. Смены у нас нет, денег у нас нет. Как мы должны работу эту вести? У нас когда-то была кампания «от двери к двери». Сейчас к двери тоже не подойдешь, домофоны, двери не открывают, это кто подпись собирал в последнее время, знают. Значит, надо работать с людьми в среде обитания, там, где вы работаете, учитесь, занимаетесь спортом, самодеятельностью и так далее. И если вы в этой среде начнете набирать людей, то вы сможете что-то сделать за то время, которое осталось еще до выборов. Спасибо за внимание.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Полуэктов Борис Николаевич.

Выступление Бориса Полуэктов

ПОЛУЭКТОВ Б.Н.

Добрый вечер, уважаемые коллеги, я хочу сказать об одной из составляющей нашей работы, мы, в общем-то, много внимания обращаем на создание политических платформ, на разработку программ, глубоких и нужных и интересных, но если мы посмотрим, например, на статью «Россия - Вперед!» Медведева, то мы увидим, что некоторые фразы изменены, но, в общем, плагиат по сумме направлений, которые предлагаются для развития России, присутствуют явные, в том числе взятые от нашего лидера. То есть мы, я по аналогиям мог бы сказать, нам сейчас позабыть нужно про ошибки, мне, например, не нравится слушать, вот там Митрохин тактическую ошибку совершил, поддержал Лужкова. Вообще, если честно, то это глубоко больно, может быть, члену «ЯБЛОКА», который глубоко в проблеме. А избиратели, ну, во-первых, не смотрят эту программу так много людей, это могло пройти вообще незамеченным, а результаты выборов говорят совершенно о другом. Так вот, вопрос о контроле, о котором здесь говорят, ну контролировать нужно, но это не так уж и важно. На самом деле, это очень важно и крайне важно, в том числе, поскольку тут упоминалось, что есть такой опыт, мы создали, альтернативные у нас выборы на уровне региона. Так вот, оказалось, что это очень хорошая страшилка, и очень хорошее подспорье, например, для избирательных комиссий. Когда председатель облизбиркома приходил к зам губернатору, я был свидетелем этого разговора, как бы так случайно, и предлагал ему подсчитать, как надо, он говорил, извините, уважаемый товарищ, вот обращайтесь к яблочникам и коммунистам, поскольку мы вот тогда оказались попутчиками, потому что мы все вместе набрали 100% голосов. А 100% значит, членов с правом решающего голоса, совещательного и наблюдателей. Потому что это был у нас программный продукт, а у них были люди. Мы собирали вместе, голоса нам даже прибавили, так сказать, с перепугу. Поэтому этим заниматься нужно и хорошо, что сейчас мы услышали как раз в докладе Митрохина именно об этом.

Теперь я быстро хочу сказать, то есть нужна сумма технологий. Мы встречались в предыдущие дни как раз с представителями старшего поколения, то есть бывшая партия пенсионеров. И они четко и однозначно сказали, если честно, то нам для чего нужно «ЯБЛОКО». Нам нужно «ЯБЛОКО», если вы станете механизмом по отстаиванию наших интересов, по добыванию голосов уже совместного. А пока со стороны, мы смотримся в регионе, и в Москве, они всегда выигрывали, но определенное количество голосов. Извините, это их слова, как ржавый «Запорожец», который обклеен очень красивыми плакатами, по политической составляющей, а нам нужно превращаться в сумму технологий по добыванию голосов и отстаиванию интересов избирателей.

Теперь еще одна часть. Мы, по-моему, на этот раз не обратили совершенно внимания на участие членов «ЯБЛОКО» в исполнительных органах власти. Вот пример, Артемьева, одно время как-то сказали, пару слов, а теперь вообще ни гу-гу. Но на самом деле, если это встанет в регионах, но вот у нас было так, а у нас был депутат в нашем Законодательном собрании и точно так же один человек в управлении экономики на должности зам министра экономики. Так вот, депутату, ну, да, он хорошо выступал, был трибуном, но которого освистывали, потому что большинство не у нас, а вот этому человеку удалось провести три закона, четыре программы, до сих пор, как бы быть членом Высшего экономического совета области, и его секция инновационное развитие. Я просто хочу, чтобы бесценный совершенно опыт, а вот крупного, практически министра нам надо сейчас просто всасывать в себя. Потому что исполнительные органы власти, в общем-то, это как бы та самая шея, которая вертит такой головой, как любое собрание представителей. Вот все, о чем я хотел сказать. То сеть сумма технологий, я технарь, может быть, я однобоко на это смотрю, но мне так кажется.

А что касается политической составляющей, она в «ЯБЛОКО» была всегда сильной, а вот эта часть хромала. Поэтому я же не призываю, там «Запорожец», но сначала почистить, превратить его не в Мерседес, а хотя бы в какой-нибудь «Жигуленок», но чтобы хорошо ездил. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Петлин Максим Анатольевич

Выступление Максим Петлин

ПЕТЛИН М.А.

Добрый вечер, скажу несколько слов о том, о чем я не хотел говорить, это об этом, о Постановлении Съезда. Я считаю, что, Сергей Сергеевич, вы уж меня извините, я был немножко эмоционален, но если без эмоций говорить, то, в общем-то, это вредительство. Такие постановления мы не должны принимать на съезде. Прежде всего, потому, что этот документ не учитывает всего многообразия политического рельефа регионов, различных регионов Российской Федерации.

Да, наверное, в Москве это все вот так, там они на ножах с КПРФ, с «Солидарностью», я не знаю, скоро, наверное, если не подерутся, то не успокоятся, это вот так, наверное, нужно называть, то про СПС вспоминали, теперь, соответственно, про «Солидарность». Надо же понять, что, например, у нас в Екатеринбурге, скоро выборы мэра, дай бог, будут. Выгоним мы нашего коррупционера Чернецкого и без коалиции с КПРФ, с ЛДПР, нам нашего мэра не выбрать. Я поеду в КПРФ, поеду в ЛДПР и буду говорить, ребята, мы будем вместе выбирать нашего общего мэра. Может быть, этим кандидатом буду я, может быть, кто-то другой, но это будет одна команда. Но нельзя на самом деле, вот так взять и на всем на этом поставить крест. Это во многом станет крест, как бы на партии тоже. Ну, нельзя просто. Я прошу прислушаться членов Президиума, просто голос разума, может быть, как-то изменить эту бумагу. Вот господин Яблоков очень, как мне кажется, удачную формулировку нашел, может быть, если нужно принять такой документ, но в том виде, в котором он внесен, его принимать вообще нельзя. Я считаю, на самом деле, и обсуждать тоже, может быть, не стоит, не та тема.

Теперь, о чем я хотел бы поговорить. Я хотел сказать о том, что сегодня, самая главная точка приложения всех усилий по организационному реформированию партии должна быть сосредоточена в местных отделениях. Я не так давно (я председатель регионального отделения) объехал наши местные отделения, посмотрел, чем они живут. Я хочу вам сказать, что разговор с председателем местного отделения. Я у него спрашиваю, а где у вас план, как вы станете главой города. Он на меня смотрит непонимающе. Он говорит, что я никогда не планировал быть главой города. Я говорю, хорошо, депутатов городской думы. Когда у вас выборы? Он говорит, не знаю, когда у нас выборы. Сколько округов? Не знаю сколько округов. Что вы меня мучаете вопросами, вы мне дайте деньги, дайте конкретные распоряжения, листовки, бланки для сбора подписей, и мы вам все сделаем.

У нас местные отделения – это бригады агитаторов. Так партия строилась из Москвы, что кто-то должен на местном уровне был доносить эти листовки, раздавать, расклеивать, а местное отделение должно быть идеологической ячейкой партии, которое представляет партию в конкретном муниципальном образовании. В конце концов, у нас все люди живут, если вы спросите у человека: ты откуда, ты где живешь, он ведь не скажет, в Российской Федерации или где-нибудь в области, он скажет, я живу в таком-то городе. В каждом конкретном городе у нас местное отделение должно быть носителем нашей, во-первых, идеологии, и жители должны понимать, что партия «ЯБЛОКО», вообще говоря, существует, потому, что есть вы в городе, в маленьком или большом населенном пункте, представители партии «ЯБЛОКО».

И здесь ключевой вопрос самоидентификации – есть партия или нет, я считаю, это – участие в органах местного самоуправления. Конечно, избираться нам в Государственную Думу даже в 2011 году, наверное, рановато еще. У нас в марте выборы в областную Думу 2010 года. На самом деле, очень тяжелые будут выборы. Я уверен, что мы к ним не готовы в той ситуации, в которой мы находимся сегодня, не готовы, но будем участвовать, напряжемся, но будем участвовать. Но к выборам в муниципалитетах мы готовы, и мы можем там побеждать, и об этом есть и статистика и все остальное.

Округ. У меня был большой округ 35 тыс. избирателей, я потратил 400 тыс. рублей, это не какие-нибудь безумные деньги, и полгода работы.

В Полевском у нас недавно были выборы. Мы там потратили 100 тыс. рублей и 2 месяца работы. Если бы начали за полгода, можно было обойтись, я думаю, и 50-ю тысячами, а, может быть, и еще меньшим количеством.

Я завершаю. Я считаю, сегодня нам очень важно сосредоточиться, я тут ко всем председателям региональных отделений, прежде всего, обращаюсь, т.е. нужно найти таких людей, у которых будут политические амбиции, которые захотят стать мэрами своих городов, которые захотят стать депутатами в своих городах от партии «ЯБЛОКО». А что можем дать мы им? Мы им можем дать методологическую, прежде всего, основу. Я считаю, что наш центральный аппарат должен всю эту информацию о том многообразии выборов, которые проходят на территории России, собирать, обобщать. Удачный опыт систематизировать и отправлять в региональные отделения. И, на самом деле, спрашивать. Я не знаю, может быть, у кого-то по-другому, но мне никто не звонит уже 9 месяцев, я – председатель регионального отделения, и ничего с меня, как с председателя, вообще не спрашивает. То есть, я могу вообще ничего не делать.

Я считаю, что должна быть ответственность на самом деле, ответственность должна быть в партии, потому что без этого нельзя, должны спрашивать. Кто должен? – Центральный аппарат, там должна быть система учета, отчетности и т.д. Без этого мы просто никуда не выйдем. Поэтому у меня такие очень конкретные предложения, во-первых, к аппарату о системе отчетности; во-вторых, к председателям региональных отделений. Мы не изберемся в Государственную Думу, если на местах не построим работу, если у нас будут там только агитаторы, а не будет политиков местного масштаба.

На этом, наверное, всё. И еще раз просьба ко всем – не голосовать за это Постановление. Это больше вреда, чем пользы принесет. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Спасибо. Пожалуйста, Антон Антонович Горецкий.

Выступление Антон Горецкий

ГОРЕЦКИЙ А.А.

Мне лично представляется, что главная проблема сегодня в нашей партии состоит в том, что она находится как бы в пикирующем состоянии. И, казалось, что выборы в Москве или выровняют это движение, или возьмут крен вверх. Однако, такие подходы, как делал Лужков, кратко говоря, смазали эту картину, и мы не знаем, где мы сейчас реально находимся, но точно, что из пике пока не выходим. Для того, чтобы выйти из пике или добиться каких-то конкретных результатов по теории успеха, есть такая, нужно, чтобы было 2 линии, которые диффузно переплетаются между собой. Одна линия – это преобразования в управленческо-организационном направлении, и вторая основана на информационных технологиях.

Что касается информационных технологий, то на встрече с Сергеем Сергеевичем мы увидели, что они развиваются у нас нормально. Что касается организационно-управленческих, то здесь, конечно, у нас это направление страдает, и этот факт обозначен Головым, и дискуссией, которая прошла в партии. Очень многие недовольны структурой управления и конкретными направлениями, в частности.

Мне бы хотелось остановиться, естественно, на структуре и организационных подходах в построении и работе партии. Что касается системы управления, во-первых, все звенья должны быть взаимосвязаны между собой и вплетены в дело партии таким образом, чтобы они приносили результат. Результат этот, может быть, будет не завтра, но со временем он непременно скажется. Кроме всего прочего, если рассматривать систему управления от простого к сложному, можно усложнять систему управления только в том случае, если это не вредит пониманию.

И здесь в данном случае, если мы коснемся той структуры, которая в некотором смысле, наверное, поспешно была предложена на Съезде, не обсуждена участвовавшими в дискуссии, она говорит о том, что сложностью немножко опередили, поскольку такой большой результат непонимания нашей структуры управления. И я хотел бы, с этой точки зрения, конкретно остановиться.

Например, вызывает много нареканий – нет у председателя заместителей, одни говорят, что должны быть, сопредседатели. Я думал над этим вопросом, и вот что, как мне кажется, будет оптимальным в этом варианте, потому что реально, я несколько раз бывал на Бюро, во-первых, очень затруднительно управлять Бюро Сергею Сергеевичу, поскольку он и сам ведет, и самому нужно что-то записывать и т.д. То есть, все системы управления, что в Вооруженных Силах, что в чиновничьей среде, грубо говоря, заместитель есть уже зам. комвзвода и есть у начальника отдела любого управления заместители. Но для того, чтобы была его, председателя, команда, и мы отошли от процедуры сопредседателей, я предлагаю такой вариант.

Например, двух заместителей предлагает председатель, и они избираются при одной третий набранных голосов, т.е. кооптация практически получается. Два других заместителя выдвигаются залом из бесчисленного количества претендентов, и по большинству набранных голосов. А сама эта структура – председатель и заместители оформляется как Совет председателя. Есть, например, в некоторых странах президентский совет, поэтому здесь получается нормальное управленческое звено.

Второе звено. Здесь много говорили – Федеральный совет. На прошлом Съезде я говорил о Совете регионов. Название здесь несущественное, но суть должна быть в следующем, что Федеральный совет должен представлять собой саммит субъектов, т.е. если они участвуют в работе при принятии решений каких-нибудь масштабных дел в процессах всей страны, то те люди, которые будут выполнять это решение, должны участвовать в выработке этого решения. А на этом организационном вопросе остановлюсь. Это саммит субъектов.

Что касается Бюро партии. Все говорят, и я видел, очень сложный механизм сейчас, их немного, а идет, грубо говоря, шумное, долгосрочное, затянувшееся обсуждение.

Я пунктирами просто. Должен быть в Бюро баланс. Баланс ведет к чему? Например, к тому, что стремление к балансу приносит к дискуссии, т.е. разговорам. Стремление к балансу привело к тому, что Англия вначале получила парламент, а потом получила ограниченную монархию, это все был баланс, стремление к балансу разрозненных сил. Поэтому, когда в партии наступит баланс, это раз, а второе должна быть гибкость проведения самого Бюро. Например, сегодня эту гибкость продемонстрировал Иваненко, когда предложил вариант с московской организацией, т.е. как бы у нас закон – на Бюро всегда побеждает, образно говоря, московско-питерская тусовка, если так можно выразиться, а регионы нет. Для того, чтобы дать им возможность хотя бы изредка побеждать, это есть как бы менеджмент сам по себе, и руководители должны давать эту слабинку, демонстрировать, что можно договориться.

Теперь кратко об организационных моментах. Только тезисно. У партии нет мероприятий федерального масштаба. Что имеется в виду? Можно конкретно. Собираем мусор весной по примеру субботников, высаживаем деревья, но все это должно управляться аппаратом. И, таким образом, завихриваются все регионы и вся партия, получается слаживание, и в сложных условиях, которые наступают, партия становится единым целым, чего нет. Т.е. должны быть эти работы. Можно их детализировать, но это должно быть.

Одна минута, с точки зрения того предложения, о котором Иваненко говорил и Петлин сейчас говорил. Нужно дать больше самостоятельности регионам. Мы – не малые дети, мы сами на местах можем определять, с кем нам дружить и кто наши враги. Если мы будем заблуждаться, нас федеральная власть подрегулирует. Но, как говорил Лобановский, кратко скажу, самое красивое в футболе – счет на табло. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Спасибо. Пожалуйста, Руслан Мансурович.

Выступление Руслана Зинатуллина

ЗИНАТУЛЛИН Р.М.

Здравствуйте. Во-первых, хотел бы выразить отношение к выступлению Митрохина Сергея Сергеевича. В целом, я его разделяю, особенно мне понравилось то, что, наконец, Сергей Сергеевич сказал, что нам необходимо больше денег тратить на контроль за выборами. Я считаю, что это необходимо, естественно, и в этом смысле должны мы участвовать в выборах? Да, конечно, должны, но только с условием того, что мы можем получить на них значимый результат. Как в настоящих условиях мы можем получить на них значимый результат? Это работать другими методами.

Понимаете, у комиссии есть алгоритм, у других инстанций алгоритм, как они фальсифицируют, еще что-то. Мы должны сейчас уже начать собирать информацию из регионов, прорабатывать вопросы – как мы будем ставить избирательные комиссии в тупик, т.е. мы должны действовать нестандартно. Любой чиновник, особенно самый низкий, привык, что есть определенный алгоритм, по которому он работает, который утвержден его начальством, и если ситуация, выходит за рамки этого алгоритма, он не знает, как действовать. Он начинает созваниваться со своим руководством, говорит: вот они что-то тут придумали, как делать? Пока он созванивается, время идет, и это время дается нам на то, чтобы действовать.

У нас в Татарстане были подобные выборы. Естественно, это нельзя сделать на всех участках не только в Москве, но и, наверное, в средних городах, потому что должны быть соответствующие люди. Например, на муниципальных выборах, на региональных выборах по одномандатным округам это сделать можно. У нас Татарстан, как вы знаете, является регионом, где выборы фальсифицироваться начали еще с 1995 года, и все те механизмы фальсификации, которые были в Татарстане, они сейчас за 2000-е годы перешли в Россию, поэтому, в общем-то, ничего удивительного, когда рассказывают, как там прошли выборы, для меня лично нет. И у нас в Татарстане были кандидаты, которые могли заставить комиссии работать так, как нужно, когда комиссия подходила к кандидатам и говорила: мы сейчас так сделаем, мы правильно сделаем, Вы не будете против?

Я считаю, что уже сейчас нужно, наверное, создать какой-то совет, куда могли бы поступать определенные предложения, определенные механизмы, еще какие-то вещи именно по участию в выборах нестандартными способами. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Выступление Игоря Артемьева

АРТЕМЬЕВ И.Ю.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Может быть, стоит вспомнить, как в 1996 году вначале четверо наших коллег из партии «ЯБЛОКО», потом нас буквально через 3-4 месяца стало 10 человек, мы пришли на работу во власть, мы там отработали около 3 лет, и можно сегодня совершенно спокойно и ответственно сказать о том, что это были те самые 10 человек, которые спасли 5-миллионный город от дефолта в 1997 году, притом, что когда аналогичный дефолт был допущен городом Нью-Йорком в 1971 г., у Нью-Йорка были условия финансовые, прежде всего, примерно в 3 раза лучше, чем у города Петербурга. Именно эти люди сделали это. И могли они сделать это только потому, что они были с другой планеты, они были из партии «ЯБЛОКО», потому что если бы они подчинялись общепринятым правилам в администрации Санкт-Петербурга, они бы никогда этого не сделали, поверьте мне на слово. Здесь присутствуют многие коллеги, кто этим занимался.

А последствия такого дефолта были бы очень страшные для города, пятимиллионного города с очень неприятной судьбой. Это были бы и социальные последствия и, возможно, и человеческие жертвы, все, что угодно. Перестали бы просто платить людям зарплату вообще по всему городу.

Но если говорить о Федеральной антимонопольной службе, то здесь, наверное, ситуация немножко другая. Мы терпели в петербургской администрации, сколько могли, и покинули администрацию только тогда, когда власть просто стала приводить откровенный криминал в эту власть, и мы уже просто не могли больше молчать. Но до последнего моменты мы сохраняли свою ответственность перед жителями города, перед всеми, кто работает в нашем городе, и понимали, что наш уход, на самом деле, только бы ослабил возможности и честного предпринимательства, нормальных людей, которые стремятся завести свой бизнес и т.д. и т.п. Хотя кое-кто нам из коллег говорил, что мы цепляется за власть. Что ж, такая точка зрения тоже возможна у свободной партии в свободном обществе.

Сегодня в Федеральной антимонопольной службе мы не делаем ничего, из того, что противоречило бы нашим взглядам, просто должность у нас такая. На самом деле, то, что делает наша служба, и то, что нам реально можно поручить, это только то, что мы примем на себя и как члены партии и как граждане нашей страны, у которых есть определенные моральные ценности, кстати, воспитанные за десятилетия в том же самом «ЯБЛОКЕ», и ничего другого нам поручить невозможно, потому, что мы не исполним это.

Все знают, что мы приходили в Правительство Российской Федерации, как члены партии «ЯБЛОКО». Все знают, кто не знает, напомню, что мы говорили о том, что условием нашего прихода в Правительство, и моего личного условия прихода в ФАС руководителем было членство в партии «ЯБЛОКО». И мы приходили с согласия партии и продолжаем там работать в этом статусе. Но ничего страшного, когда идет обсуждение нашей работы. Если нужно, можем отчет какой-то сделать большой, хотя, мне кажется, можно и почитать, что происходит, в газетах и т.д. То есть, мы и говорим всем и везде и всегда, кто не знает, и иностранным делегациям, и еще кому-либо, что мы – из партии «ЯБЛОКО». Более того, когда к нам приходят иностранные послы или мы приезжает, я сейчас подписывал первое соглашение с Соединенными Штатами, с соответствующими антимонопольными органами, мне сказал руководитель Федеральной торговой комиссии: вы знаете, самое хорошее, что вы не из партии Вашего Президента. Это он сказал в официальном статусе переговоров. Я обомлел, честно говоря, удивился страшно, а потом подумал: а что здесь плохого, это же правда. Он так думает, он так сказал, но интересно было это слышать.

Да, действительно, за эти 6 лет, я имею честь возглавлять эту службу, она стала другой. Мало кто из вас, наверное, знает, что мы имеем международный рейтинг, из более чем 120 антимонопольных органов мы 30-е в мире. И нигде Россия сегодня не имеет такого высокого рейтинга. Вы знаете почему? Потому что мы что-то можем – раз, а, во-вторых, потому, что мы из «ЯБЛОКА», потому что отношения очень многих стран к нашему органу таково, что они видят в нас единственных представителей оппозиции, и мы как бы демонстрируем тем самым, с одной стороны, что у нас все-таки даже и демократы живут и даже во власти работают, а, с другой стороны, все понимают, что мы демонстрируем, что будет, если демократы к власти придут. И вы вряд ли сможете найти какой-то упрек в наш адрес за эти 6 лет, хотя мы открыты для того, чтобы вы это слышали. Наоборот, мы гордимся, что мы из партии «ЯБЛОКО», и мы всем об этом говорим, и пока мы успешны, мы приносим очки и будем приносить партии «ЯБЛОКО» очки, и будем делать это с удовольствием.

А если мы откажется от этой ответственности и будем ходить только на митинги, это будет плохо. Это как листочек, нами всеми одобренный и подписанный, но летающий по ветру, не имеющей силы и мощи для того, чтобы когда-нибудь вернуться к управлению таким государством, как Россия. Здесь нужно быть не просто демократом, здесь нужно быть мощным, сильным человеком, который, в принципе, всегда может сохранить демократические принципы, но, самое главное, он сможет дело сделать для людей, чтобы они не мерзли, чтобы они могли зарабатывать и все остальное. Слов недостаточно, господа, и это мы должны с вами понимать.

Если говорить о том, что, конечно, работа на антимонопольных уровнях, на всем уровне в защиту малого и среднего бизнеса, то любой из вас понимает, что это опоры либеральных партий в будущем. Если мы сегодня можем сделать это законодательство и защитить будущее поколение, которое придет и станет заниматься, получит экономическую свободу, это те люди, которые будут поддерживать либеральные партии после нас. И если есть возможность приобрести европейские ценности сегодня, а мы это делаем, то и нужно делать это немедленно и столько сил и возможности, сколько такая возможность существует.

Я хотел бы сказать еще и о другом, конечно, мы всегда на съездах, и меня это удивляет, но чаще всего мы говорим о светлом и добром. Мы в этих категориях рассуждаем, мы так воспитаны и так далее. И это, конечно, наверное, очень хорошо. Но это, наверное, все-таки не должно сводиться к тому, что буквально изводить своих товарищей своими понятиями о демократии, о свободе, о зле, о добре. Ну, просто нужно как-то добавить и сказать, что, вообще говоря, помимо профессиональной и политической работы, которая исключительно важна, существуют, безусловно, и профессиональные знания, и профессиональная политическая работа в конкретном секторе, в конкретной, допустим, в экономике, или в чем угодно, в культуре, в искусстве, где угодно. И это две равнозначные вещи, невозможно одну все время противопоставлять другой, да еще в идеалистическом каком-то представлении.

Я исхожу из того, что сейчас наша главная задача, общая в этих крайне суровых условиях, в которых мы живем, это держать знамя. И для того, чтобы держать знамя, мы, конечно же, в первую очередь должны понимать одну очень важную вещь, в таких суровых условиях нужны более чистые идеологические линии. Когда мы залипаем постоянно на каких-то уважаемых наших коллег в кавычках, они вырывают живые куски с мясом у нас, они ослабляют в целом нашу структуру. А наши бегания постоянно по коалициям, говорят о том, - смотрите, мы слабые, мы сами не выживем, мы не в состоянии ничего сделать, нам нужна одна коалиция, вторая, третья и четвертая, пятая. Это разумно, когда тебя считают сильным, но это невозможно, когда это тебя показывает абсолютно голым и слабым. В этом смысле, все коалиции, мне кажется, наносят только вред нашей структуре, и для того, чтобы удержать знамя, смотри цель какая. А цель такая, что сегодня мы можем совсем немного, но, по прошествии времени, мы, может быть, останемся единственной силой, которая сможет спасти нашу страну – Россию. Вы вдумайтесь об ответственности, которая перед нами стоит. А мы говорим о «Солидарности» какой-то, об этих людях, чтобы с ними обниматься. Да, не нужно нам с ними обниматься, мы сильные. И пока существует российская интеллигенция, а в нашей стране это будет всегда, будет и Партия «ЯБЛОКО», и не надо нам никаких других ребят с улицы со своими, в том числе, грязными деньгами. И не нужно этих проблем, которые у нас все вокруг будут отравлять. В завершении я хочу сказать, что по этим соображениям, я полностью поддерживаю проект Сергея Викторовича Иваненко. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Гончаренко Александр Ильич.

Выступление Александра Гончаренко

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Добрый вечер, уважаемые коллеги, конечно, после министра выступать простому доценту очень сложно, но я попробую. Я хотел, как бы продолжая то, что начал Игорь Юрьевич, поговорить о миссии нашей политической партии. Сегодня тут рассуждали о 7%, и прочее, но мы должны как бы реально понимать, что, как сказал Георгий Колосов, что сегодня нет, по определению, выборов, сегодня есть некий электоральный процесс. Я с ним в этом вполне согласен, потому что это делается сегодня так, к сожалению, это реальность.

Второй момент, нужно понимать, что хунта, а у нас сегодня хунта, как и все хунты до этого, которые существовали, был серьезный мужчина Солозар, Пиночет, Франка, это все рано или поздно уходит. Важно, останется ли на тот момент, какая-то политическая структура, которая способна предложить новый какой-то общественный договор в стране. Вот такой структурой может быть или могла бы быть наша с вами политическая партия. Отсюда возникает, но единственно, нельзя законсервировать эту партию лет на 5-10, а потом сказать, ребята, вот мы, мы же были партия. Для того чтобы этой партии было доверено эта миссия, необходимо, чтобы партия, первое, чтобы партия участвовала в выборах, хотя их нет для того, чтобы получать дополнительную более широкую трибуну для донесения своих взглядов.

Второй момент, мне кажется, она должна получать какие-то проценты, существенные проценты на выборах. Потому что власть у нас сегодня такая, она может считаться только с сильными, а с другими невозможно. И третий момент, как мне кажется, что очень важно, это сохранить свое лицо, вот сохранить свое политическое лицо. В противном случае, этой партии никто никакое доверие не окажет.

Поэтому, если говорить, как набрать какие-то проценты, мы должны понимать, что сегодня не только одна стратегия малых дел, особенно там, где идут выборы по партийным спискам. Я подошел к Петлеву и специально спросил, не было у них там партийных выборов, я сам участвовал 2 года назад, когда 38,5%, там, где нет партийных выборов, можно еще на стратегии малых дел, победить или набрать много. Там, где есть привкус партий, рассчитывать только на это бесполезно. Но есть процент 25-30%, это те, которые сегодня антипутины, антимутины, и из них какая-то часть, которая либерально демократически настроена по всем социологическим. Вот это наш избиратель, но этот избиратель, он не ходит просто по зову, он очень въедливый, он может со своей совестью порешить, всегда человек договорится со своей совестью, но очень относится критически к тем, за кого он голосует. Поэтому, мне кажется, это то, что прошли уроки московских выборов, на мой взгляд, я согласен с коллегами, здесь был нанесен нашей партии определенный политический ущерб. Эти ошибки, как в стратегии, так и в тактике проведения, мы должны были правильно проанализировать. Мне кажется, не было учтено, почему 4 года назад «ЯБЛОКО» в Москве победило. Вот не было принято проанализированное и так далее те московские выборы.

Второй момент, опять уже повторяем в который раз, ну, нельзя, в период избирательных кампаний, Сергей Сергеевич, вот о покойниках говорят либо ничего, либо хорошо, а вот об оппонентах на выборах либо только плохо, либо лучше ничего. Ну, как петь дифирамбы человеку, который стоит под номером один в той партии, с которой мы боремся, ну, это как бы рассчитывать в такой ситуации на успех, это абсурдно.

Поэтому позиция, когда мы соглашаемся с властью, она достаточно сильно бьет по нам, у нас есть в крае известный политик и ваш друг Владимир Рыжков, он тоже правильный демократ. Он когда-то имел неосторожность в 2003 году на выборах выпустить свою газету, где написал такую статью, как нам повезло с президентом. А после этого он стал оппозиционером. И вот это тот момент, который иногда я, грешен, использую, когда он взрывается. Но сейчас, когда на последние, когда он привозил Алексашенко туда и еще некоторых их ребят накануне голосования, и там начал проходить по нашей партии о том, что мы взяли согласительную позицию с Московской мэрией, мне достаточно сложно было отражать эти удары. Потому что вот то, что было, по крайней мере, на «Эхо Москвы», это, к сожалению, как бы было подтверждением сказанного. Мне кажется, нужно было кампанию вести более агрессивно. Хорошо, вы выступили, там, Немцов против за то, чтобы снять Лужкова. Надо было инициировать референдум за то, чтобы восстановление прямых выборов, и использовать имя Григория Алексеевича, как конкретного кандидата на выборах будущего мэра, нужно было вести кампанию, пусть на грани фола.

Что касается Хованской, ну, все мы понимаем, дама оказалась во взрослых играх, но люди-то, которые наши избиратели, они эти вещи не понимают. И если вы уж её решили снять, нужно было придумать операцию прикрытия. А снимать с такими же исками или подобными и пойти на Жириновского, на Лужкова и так далее, это выглядело бы действительно, как кампания Партии «ЯБЛОКО» «За честные выборы», что мы здесь никого, даже бывших товарищей ради чистоты избирательной системы не щадим. Я уже, как бы заканчиваю, хотел бы сказать, вот в противном случае, к сожалению, если мы будем дальше использовать желание, как-то договориться с властью, я, конечно, не знаю, было ли что-то обещано. У меня работала какая-то юристка, женщина преклонных лет, она говорила так, вот обещать, еще не означает жениться. Поэтому не знаю, обещал что-то вам Лужков или нет, но выглядело это достаточно не очень прекрасно для нашей партии. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Иванова Людмила Васильевна.

Выступление Людмилы Ивановой

ИВАНОВА Л.В.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, мы долго здесь обсуждаем позицию «ЯБЛОКА» при поддержке Лужкова на выборах в Московскую городскую думу. Вы, знаете, я из региона, но не очень дальнего и не очень близкого. И членам Партии «ЯБЛОКО» Вологодской области то, что «ЯБЛОКО» поддержало Лужкова в Москве, совершенно безразлично, даже, может быть, и импонировало некоторым жителям Вологодской области, или даже яблочникам, потому что к Лужкову относятся в регионах не так уж и плохо. Потому что, как правило, губернатор московский всегда выглядит лучше, чем губернатор вологодский, ивановский или еще какой-либо. Потому что тот, кто дальше, как правило, всегда лучше.

Я хотела остановиться немного на предложении, которое вынес Сергей Викторович Иваненко. Я полностью его поддерживаю. И вот реплики по поводу того, что мы не секта. Да, мы не секта, мы - Партия «ЯБЛОКО», мы партия и мы армия. И пока у нас не будет нормальной команды, пока у нас не будет централизованных каких-то нормальных действий, а не хаотичных движений, у нас действительно не будет победы. И мы должны все равно подчиняться единому Уставу и единому закону, а вот тот разброд, который сейчас существует, и «Солидарность», это совсем нам не друзья. Поверьте мне, у них свои планы попасть во власть. Потому что это такая же организация, которая рвется занять какое-то место во власти. И, естественно, основная цель внести раздор в нашу Партию, что они удачно сейчас и делают. И поэтому как это будет называться «Солидарность» или другая какая-то партия, другая какая-то форма организации, тем не менее, мы должны себя как-то оградить от таких действий. И мы должны стать армией, чтобы какие-то результаты получать и что-то достигать.

И я в заключение хочу сказать, друзья мои, пожелания членов Партии «ЯБЛОКО» Вологодской области даже касаются не политической платформы партии, ни каких-то высоких идей, а большое было пожелание, куда пропал Григорий Алексеевич. Потому что это было все равно лицо Партии «ЯБЛОКО», это будет не в обиду сказано Сергею Сергеевичу, я отношусь к нему с большим уважением, но, тем не менее, Григорий Алексеевич, это было всегда лицо нашей партии и его уход из публичной политики, я считаю, это большой для нас минус. Возвращайтесь. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Янков Кирилл Вадимович.

Выступление Кирилла Янкова

ЯНКОВ К.В.

Уважаемые делегаты Съезда, сначала придется сказать, конечно, о проекте Резолюции Иваненко С.В. о коалиционных делах. Страной нашей последние 10 лет руководят юристы, а у юристов, особенно, когда они находятся при власти, возникает такая иллюзия, что, принимая законы, создавая какие-то новые крючкотворные юридические конструкции, они фактически меняют жизнь. На самом деле, жизнь, она не идет вслед за законами. И вот в сфере политических организаций создалась именно такая ситуация. Есть законодательство, по которому в нашей стране ровно 7 политических организаций и вы все их знаете, и есть реальная жизнь, по которой, но только 2, пожалуй, из этих политических организаций, вторую я имею в виду, КПРФ, можно считать действительно политическими организациями, а остальные 5, это некие проекты, причем один, достался в наследство от КГБ СССР, второй достался в наследство от Бориса Абрамовича Березовского, которые в проекте резолюции названы административными партиями. И есть реальные политические силы, к числу которых, пожалуй, действительно относится «Солидарность». Поэтому ссылаться на то, что по закону можно состоять и там и там, что не противоречит закону, надо понимать, что между законом и жизнью образовался большой разрыв. Пока «Солидарность» была маленькая, и не понятно что это было не так явно видно, но сейчас это уже очевидно.

Далее, в какой-то момент для политической партии, бывает, главными врагами и противниками становятся не те, кто далеко на политическом спектре, а самые ближайшие соседи. Помните, как для Сталина, главный враг был Троцкий, а не мировая буржуазия. Мировая буржуазия где-то там отошла на второй план, а вот Троцкий, который был здесь, а потом ушел, был главным врагом. К сожалению, вот такие рецидивы большевицкого мышления случаются и у нас. И действительно, те люди, которые переходят из партии в партию, если это делается нецивилизованно и некультурно, они во многом отравляют отношения между двумя политическими организациями. Я имею в виду и «Солидарность», я имею в виду, в каком-то смысле, и такие проекты, как «Правое дело» и «Справедливая Россия», с которыми тоже идет обмен людьми. Замечу, в скобках про эти проекты, что на самом деле логика политического процесса устроена так, что иногда проекты начинают проявлять какие-то признаки реальной политической партии. Пока только признаки, но это тоже случается и поэтому не следует вообще отвергать сотрудничество с этими проектами. Но это я замечаю в скобках. Для того чтобы с такими политическими силами можно было сотрудничать, необходимо, как раз, четко определиться и цивилизованно разойтись. Как один неуважаемый мною политик в свое время говорил, для того, чтобы объединиться, надо сначала как следует размежеваться. А вот такие сидения на двух стульях, на самом деле, как раз приводят к отравлению тех взаимоотношений между политическими организациями, которые иначе могли бы и придти к чему-то конструктивному.

И еще не могу, конечно, не сказать о выборах в Москве и о предложении Сергея Сергеевича по части закрытия участков наблюдателями. Очень важное это предложение, но только хочу заметить, что именно здесь есть широкая база для сотрудничества с другими политическими силами. И вот как раз в этом направлении (я, прежде всего, назову КПРФ, и, кстати, выступавший делегат от Пензы об этом говорил) КПРФ тоже пытается закрыть избирательные участки наблюдателями, и здесь следует сотрудничать и с ними, а даже с некоторыми проектами. Опять-таки назову здесь «Правое дело» и «Справедливая Россия», потому что логика развития этих проектов приводит к тому, что эти проекты тоже становятся жертвой выбранных манипуляций и объективно становятся заинтересованными в том, чтобы подсчет проводился более-менее честно. Поэтому проект резолюции Сергея Сергеевича я бы немножко изменил, указав на возможность коалиционного сотрудничества.

Ну и, наконец, возвращаясь к проекту Резолюции Сергея Викторовича. С одной стороны, я бы, пожалуй, ее расширил, в каком смысле. Если через месяц «Солидарность» не образуется в какую-то партию «Солидарность прим», то что, надо будет созывать новый съезд нашей партии и на съезде принимать решение о том, что движение «Солидарность» несовместима. То есть надо как-то более гибко. Съезды у нас не так часто проходят, и надо, видимо, все-таки как-то доверить какому-то органу партии и в период между съездами определять, что членство в каких политических движениях становится несовместимым. Это с одной стороны. С другой стороны, я бы все-таки предложил немножко увеличить переходный период один месяц, тем более что часть из этого месяца новогодние каникулы. Это как-то слишком жестко, если вместо одного месяца сделать три месяца, и как раз пройдут мартовские выборы, и будет достаточно времени подумать и через три месяца определиться. Поэтому мое предложение, заменить один месяц на три месяца. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Меня просил Арбитраж сделать объявление о том, что он собирается в комнате 204 сейчас.

Пожалуйста, слово Кушпите Дмитрию Юрьевичу.

Выступление Дмитрия Кушпиты

КУШПИТА Д.Ю.

Добрый вечер, уважаемые коллеги, согласно распорядку проведения нашего съезда, я, наверное, выступаю перед ужином, поэтому я постараюсь покороче. Встал вопрос, после 11 октября, что же делать дальше? Хотя возникает опять же вопрос, а что же произошло 11 октября текущего года? Собственно говоря, нас в очередной раз обманывали, но об этом я, наверное, поговорю чуть позже. Поэтому сначала хотелось бы поговорить, а что же делать дальше. А делать дальше то, что мы с вами и делали. То, что очень много болевых точек в обществе в нашей стране, где Партия «ЯБЛОКО» занимает лидирующие позиции. Это и вопросы о тарифах, это и точечная застройка, это и вопросы ЖКХ, коррупция. Собственно говоря, всеми этими вопросами мы занимались и на своем региональном уровне. Сейчас у нас в области возникла еще одна болевая точка, это строительство атомной электростанции в «Монаково».

Здесь партия «ЯБЛОКО», я считаю, заняла достаточно жесткую, твердую позицию. Те действия, которые проводило наше региональное отделение, всевозможные акции, в том числе проведение круглого стола, буквально всколыхнули общественное мнение. Колоссальный информационный интерес к нам. Средства массовой информации проявляют очень большой интерес к членам партии «ЯБЛОКО». Были репортажи по телевидению, в газетах, интервью по радио. Сейчас создается общественное движение против строительства атомной электростанции. 21-го учредительная конференция. В это общественное движение войдут, в том числе и члены партии «ЯБЛОКО». По крайней мере, такой пример, что город Муром, который непосредственно находится рядом со строительством данной электростанции, из 120 тыс. жителей собрал 65 тыс. подписей против строительства атомной электростанции, говорит о многом.

Теперь возникает вопрос – участвовать нам в выборах или не участвовать, по крайней мере, в той форме, в которой проходят эти так называемые выборы. Конечно же, участвовать. Я хотел бы просто привести некоторые конкретные цифры. Здесь говорят, что после определенных заявлений на московском уровне партии «ЯБЛОКО», за нас многие перестали голосовать. Вот следующие данные. 56 жителей Владимирской области ездили наблюдателями на выборы в Мосгордуму. Все они отмечают, что по всем участкам вбросы были от 500 до 700 бюллетеней. Я думаю, что вопиющий факт, я должен прямо в цифрах здесь разложить. На одном из участков велся подсчет бюллетеней, т.е. людей, которые проголосовали. По данным счетчиков это было 339 бюллетеней. При вскрытии урн там оказалось полторы тысячи бюллетеней. При подсчете в пользу партии «ЯБЛОКО» было подано 72 голоса. Если мы будем считать от 339, то этих честно поданных бюллетеней, получается 21%. Так что – за нас не голосуют? По-моему, процент достаточно высокий.

Но, тем не менее, когда наблюдатели получили протоколы на руки, там оказалось, что число бюллетеней, проголосовавших за партию «ЯБЛОКО», всего-навсего 15. Вот и получается тот процент, который мы с вами получаем, 1%, т.е. тот, который нам рисуют. Так поражение это или победа? Я считаю, что это – победа. Вот демарш тех трех думских партий, которому мы с вами были свидетелями, это говорит о нашей победе. То, что заявляет Президент с высоких трибун о нарушениях, которые были во время выборов, это – наша с вами победа. Вспомните, в 2003 году, когда мы с вами говорили, что нас обманули, нам в лицо откровенно смеялись и говорили: все эти разговоры в пользу бедных. А уж если сейчас сама власть заговорила об этом, я думаю, что это дорого стоит, и, думаю, что в этом наша заслуга.

Очень обидно все это ощущать на собственной шкуре, на собственном примере, но, тем не менее, мы, наверное, такая партия, которая должна просто-напросто держат все эти удары.

Также возникает много вопрос: быть ли нам партией или трансформироваться в общественное движение? В средствах массовой информации в последнее время мелькают такие заметки, что партия «ЯБЛОКО» собирается стать общественным движением. Так вот, когда эти заметки прошли, буквально шквал звонков и вопросов был и со стороны средств массовой информации, и жителей Владимирской области, это действительно так или нет? По крайней мере, они говорили так: если вы трансформируетесь в общественное движение, то голосовать просто-напросто будет не за кого. Вы, по крайней мере, являетесь той единственной партией, которая может хоть что-то сказать современной власти.

Насчет взаимоотношений с «Солидарностью». Вы, наверное, все помните, все последние годы существования СПС нам постоянно навязывался брак с этой партией. Были попытки, в том числе и у нас во Владимире, выступать на выборах блоком с СПС. Ни к чему хорошему это не привело. Сейчас нам пытаются навязать новую невесту, а если как следует рассмотреть, то получается-то невеста-то старая, только поменяла девичью фамилию, не более того, здесь говорили, что невозможно усидеть на двух стульях. Я с этим полностью согласен, но мне бы хотелось более жесткую оценку дать всему этому. Я считаю, что это – двурушничество, а это крайне некрасивое деяние.

И последнее. Я считаю, что Явлинскому нужно возвращаться в публичную политику, он очень востребован в современном обществе. Спасибо. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Слово имеет Покровская Ольга Леонидовна.

Выступление Ольги Покровской

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

О чем я хотела сказать? Во-первых, я считаю, крайне важным тот разговор, который начат о подготовке наблюдателей. И, мне кажется, очень важным то, что уже неоднократно прозвучала мысль, что мы должны готовить волонтеров, а не оплачиваемых работников. Такой опыт у нас в Петербурге есть, не скажу, что широко распространенный, но уже в течение многих выборов наши члены партии работают наблюдателями. Я сама на каждых выборах хожу наблюдателем, считаю это своим партийным долгом. Это единственное правильно, потому что деньги-то человек получит, а как он отработает – не факт. И еще их надо учить. Мало нанять, научить надо. Только хорошо обученный человек, а это требует много времени и сил, может нормально работать. Это уже доказано. Поэтому, мне кажется, что нашей партии нужно просто такую задачу поставить. Я поддерживаю тех коллег, которые говорят: заранее готовиться к выборам.

А теперь о самих выборах и о том проекте резолюции, который внес Сергей Викторович, потому что мне кажется, что это очень связанные вещи. Говорилось очень много про два стула, на которых нельзя сидеть. Но два стула существуют и в иных пространствах, и в иных категориях. Если мы говорим о том, что выборов нет, а, мне кажется, что это очень четко прозвучало в докладе Сергея Сергеевича, нет выборов, как нормального политического института, то не надо говорить и о политической конкуренции, которая нам мешает со стороны каких-то партий. Одно из двух – или есть выборы и тогда есть конкуренция, или их нет, но тогда нет и конкуренции, тогда перед партией стоят совсем другие задачи, как раз задачи создания широкой коалиции для того, чтобы добиться этих честных выборов, потому, что без такой коалиции, как показывает политическая практика тех стран, которые преодолевали авторитаризм, ничего не получится. Это первое.

Второе. Извините, конечно, я воспринимаю буквально призыв к профессионализму. Профессионалов готовят не только в органах власти, хотя там это получается быстрее, потому что там требования выше, тут я с Игорем Юрьевичем согласна. Партия тоже такой политический институт, который готовит профессионалов. Поэтому давайте профессионально оценивать наши решения. Я прошу прощения, Сергей Викторович, к Вам просьба, давайте прежде, чем принимать такой документ, подумаем о последствиях, подумаем о той терминологии, которая в нем заложена. Что такое политическая программа, что такое отдельная от «ЯБЛОКА» политическая программа, давайте определим, что такое участие в выборах, потому что я поняла, что то определение, которое дается в выборном законодательстве, не имеется в виду в данной резолюции, а имеется в виду что-то другое. Что такое создание коалиций, т.е. в какой форме можно, в какой форме нельзя.

Хочу сказать, что сейчас в Петербурге у нашей организации есть такое важное направление деятельности, мне кажется это прозвучало уже на всю Россию – это борьба за сохранение исторического центра города. Название «Газпром-Сити», наверное, сегодня известно очень многим россиянам. Я вам хочу сказать, что многого мы добились, как мне кажется, я так оцениваю, на этом направлении. Но это было бы невозможно, если бы петербургское «ЯБЛОКО» не сплотило вокруг себя гражданскую коалицию, невозможно. Невозможно было бы спасти то, что нам очень дорого. Для каждого петербуржца, это, может быть, особенность петербуржцев, город его представляет огромную ценность духовную, культурную ценность. Мы всегда очень болеем за его судьбу. И то, что мы это делаем, и то, что уже сделано, без коалиционных действий было бы невозможно, потому для нас очень важно иметь очень четкие определения, чтобы потом мы могли работать дальше, не нарушая решений нашей партии.

Дальше, понимаете, уже чисто профессиональные вещи. Третья часть, Сергей Викторович, Вы просили сказать – чему она противоречит, там, где написано про автоматическое исключение. Я называю Вам третий пункт в последней части противоречит пункту 8.7 и пункту 8.8 Устава и всей статье 11. Кроме того, эта резолюция, как мне представляется, противоречит Конституции Российской Федерации в той части, которая гарантирует право граждан на общественные объединения, которая говорит о том, что это право может быть ограничено только федеральным законом и то в определенных целях. Нам Закон «О партиях» дает инструмент фильтрования, Закон «О партиях» говорит: только по убеждениям. Давайте следовать законодательству и своему собственному Уставу, а именно пункту 1.4, который говорит, что мы соблюдаем и Конституцию, и законодательство.

Я заканчиваю, это очень важно. Для справки. Говорилось о секте, так вот секта – это та организация, которая ограничивает права граждан, это известно. И мы очень часто говорим о сталинизме, так вот сталинизм имеет очень тяжкие последствия в части – тащить и не пущать, и кажется, что если, скажем, тащить и не пущать, то все проблемы решим, а это не так. Наша проблема – выиграть войну за умы, понимаете, за любовь, а не за штамп в паспорте. Всего хорошего. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Сейчас у нас выступило уже 23 человека. Осталось где-то 14 человек навскидку. Пожалуйста, предложение по ведению.

ИЗ ЗАЛА

По поводу ужина. Сергей Сергеевич, с учетом опыты работы съезда, мне кажется, что, действительно, лучше сделать ограниченный перерыв, а потом уже до конца работать по повестке. Я бы предложил перерыв 30 минут.

МИТРОХИН С.С.

Хорошо, сейчас выступит Кириллов Александр Петрович. А потом еще подумаем по этому вопросу.

Выступление Александра Кириллова

КИРИЛЛОВ А.П.

Уважаемые делегаты!

Я хотел бы сказать вот о чем. Почему-то, или, может быть, я прослушал, не прозвучало ни одного слова благодарности нашим коллегам, тем, кто до недавнего времени был на последней открытой для нас трибуне, я имею в виду высокой трибуне, о депутатах Мосгордумы – Митрохине и Бунимовиче. Это, действительно, были бойцы, они остаются. (Аплодисменты).

Они, действительно, очень много сделали для партии, они могут честно смотреть в глаза и коллегам по партии, и своим избирателям. Друзья мои, «ЯБЛОКО» не проиграло выборы в Мосгордуму, их, по сути, просто не было. Как говорил страшной памяти товарищ Коба, главное не то, как голосовать, главное то, кто считать будет. О чем мы говорим в стране, где за шкирку, простите за выражение, выкидывают судей Конституционного Суда, как нашкодивших котов. Вот о чем нужно думать, как мы в таких условиях будем бороться.

Я согласен с коллегами, кто выступал здесь, у нас на региональном уровне еще это получается. Почему? Там мы участки сможем закрыть и там власть, которая стоит передо мной, мы можем сказать ему: не смей сыпать в урну, считай так, как нужно, как положено по закону. Как это будет делаться на уровне выборов в Госдуму и на уровне выборов Президента, я, честно говоря, не знаю. Это надо думать.

И последнее. Что касаемо Постановления, о которое сломали уже столько копий. Друзья мои, давайте сделаем следующее. У нас есть партийный арбитраж, у нас есть Бюро, у нас есть Федеральный совет. Скорее всего, это функция партийного арбитража. Можно же, в конце концов, мне позвонить и в каждом конкретном случае сказать – я на следующих выборах просто обязан войти в какую-то коалицию с коммунистами, иначе я все избирательные участки просто не закрою ни членами комиссий, ни наблюдателями. Я вынужден это сделать, иначе я заранее, априори уже проиграю выборы. Может быть, товарищи из арбитража мне помогут в данном конкретном случае. Естественно, я им скажу что и как происходит у меня в регионе. Вот над этим надо думать. Благодарю вас.

МИТРОХИН С.С.

Идем дальше по списку. Слово предоставляется Михаилу Вячеславовичу Аверину.

Выступление Михаила Аверина

АВЕРИН М.В.

Добрый вечер, уважаемые делегаты. Хотелось бы вернуться к выступлению Игоря Юрьевича Артемьева. Я думаю, что не только у меня возникли очень радостные такие чувства про нашу партию, когда он выступал, и очень добрые слова были сказаны. И у меня сразу же появился вопрос, а что же делаем мы? Прошло 1,5 года с начала съезда, что изменилось за это время. У нас, может быть, появилось больше уверенности у всех в свои силы, или все-таки у нас есть уверенность в какие-то силы из вне, которые нам помогут справиться с какими-то непонятными проблемами?

Вообще, надо сказать, что в любом достаточно развитом предприятии (почему я говорю про предприятие, сейчас поясню) возникает всегда какой-то человек, один или несколько, который лучше чем директор, чем управляющий какое-то звено знает, как нужно развиваться этому предприятию. Более, чем уверен, что практически все через это прошли. Полтора года назад, когда у меня было выступление примерно на эту же тему, ко мне подошли, так называемые, внутренние друзья и открыто сказали, что если я свое выступление не сниму, то в Бюро я не пройду.

Я предприниматель, мне политические регалии все, которые у меня есть, они меня не очень сильно волнуют, если честно. Выступление я не снял, обещание было выполнено. Сегодняшнее выступление, точно так же у меня остается на прошлую тему. Могу привести понятный пример, для меня, в первую очередь, может быть, и я надеюсь на это, будет понятен и всем остальным. Вот 5 лет назад я в свою фирму взял человека, который ничего практически не понимал в том бизнесе, который я веду. Я решил вырастить из него зама, у меня были такие мечты замечательные, я не знал, что кризис будет, что я его выращу замом, зам будет работать, а я буду за всем этим наблюдать и какие-то стратегии выполнять. Зама я учил достаточно долго, достаточно дорого, могу вам сказать, человек оказался достаточно разумный, но более того, человек, обучившийся чему-то, стал вести политику внутреннюю, в моей фирме, ну, служба безопасности меня предупредила достаточно рано, что мне очень понравилось. Я за ним понаблюдал со стороны, он подговаривал моих же работников против меня, и всем объяснял, как я плохо веду дела в этой фирме, насколько больше зарплату он может платить, насколько лучше фирма моя может работать. Когда процент тех людей, которых он уговаривал, перевалил за 10, я его вызвал, мы с ним поговорили откровенно. Человек, как оказалось, от всей души желал хорошего моей фирме, и именно поэтому он всех подговаривал, чтобы меня сместить. Чем закончилось, я думаю, не надо рассказывать. То есть человек, ну не совсем, так скажем, четко понимал, как должна работать моя фирма и какие внутренние позиции она занимает. Я ему предложил уйти и создать свою фирму, раз у него так много хороших идей. Он ушел, забрал с собой несколько человек. Ушел. Не прошло и года, как его фирма разорилась. Я благодарен тому, что он смог набраться смелости, и те кредиты, которые у него остались, он пришел, попросил, чтобы я их вел дальше.

Для чего это я рассказываю, как это связано с Партий «ЯБЛОКО». У нас точно так же есть основатель этой партии, есть лидер и есть председатель, которого выбирали мы. Его нам никто не навязывал, если помните, мы единодушно проголосовали за него. И что мы делаем сейчас? У нас идут какие-то подковерные игры, мы (я буду говорить этими словами мы, чтобы никого не задевать лично) не хотим принять ни ту стороны, ни другую. Думаем, ну, если выйдет та сторона, я с теми останусь, а если эта, я с этими останусь. Ну, так нельзя делать. Мое личное мнение и убеждение, давайте прекратим этот цирк уже, мы взрослые люди. Надо определиться раз и навсегда, если кто-то верит в то, что ему дадут красный пиджак, пагоны, кресло, машину, ради бога, это ваше мнение, никто у вас его не отбирает. Верьте, но только делайте это открыто и четко и на одном месте. Если вы сторонник Партии «ЯБЛОКО», той партии, которая 15 лет я её знаю, с самого начала. Я работал вместе с Филатовым Виктором Дмитриевичем, который основывал вместе, опять же таки, с Григорием Алексеевичем, отделение в Тюмени. Я все это наблюдал, я видел тех людей, которые были в партии, и мне, честно говоря, это мне лично, мне стыдно за то, что сейчас происходит.

Если чуть-чуть теперь взять понятия, которые здесь возникли, термины, когда друзья и враги партии, простите меня, но я этого не понимаю, что такое партия. Я бы хотел напомнить, может быть, себе, в первую очередь, что мы здесь работаем. Какие на работе могут быть друзья и враги. Есть партнеры, и что касается фирмы, я опять-таки говорю более понятным для себя языком. У меня человек либо работает, либо не работает. Других вариантом нет. И я вообще, в принципе, не понимаю этой ситуации, когда бы мой зам с конкурирующей мне компании, будучи там замом, делал какие-то дела. Но это же маразм. Вот сегодня перед тем, как начали выступать люди, после выступления Сергея Сергеевича, которое вчера было и выступления Григория Алексеевича, у меня было желание снять свое выступление, потому что было все сказано абсолютно четко, вменяемо и понятно. Но сейчас я понял, что его снимать не надо, я призываю вас к одному, есть четкая, определенная политика партии, есть четко и внятно сказано оппозицией, нашим лидером, нашим председателем и нашим (это мое название) духовным лидером, да, Явлинским Григорием Алексеевичем.

И я не понимаю, вот от всей души я не понимаю, почему мы позволяем вытирать об него ноги, ну, не понимаю я этого. И еще раз призываю к тому, давайте честно определимся, взрослые мы люди, никто никого не держит: либо здесь, либо не здесь. У меня все. (Аплодисменты)

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Ольга Власова.

Выступление Ольги Власовой

ВЛАСОВА О.

Дорогие друзья, уважаемые коллеги, чуть-чуть о демократии. Борьба оппозиции и правительства, захват министерских портфелей, низвержение кабинетов, вся эта разная возня, развращенная атмосфера является признаками далеко нездоровой политической жизни, а кризисом демократии. Эти слова сказал еще Маклаков, лидер московских кадетов, оппозиционно Милюкову. На мой взгляд, вот кадеты, наши исторические предшественники, и повторить их ошибки не в нашем праве.

Граждане ждут от демократии чуть-чуть других форм ее проявления, а не только политических интриг, партийной борьбы и грязи с телеэкрана. Наша цель не просто придти к власти, наша цель обеспечить благо для народа и страны. А что такое благо для народа? - Спокойная жизнь в социальном государстве, где твой голос имеет значение, где ты знаешь, кто твой депутат, и к кому можно придти за помощью. И для граждан это не пустые слова, это суть, ради которой существует политика для них, но далеко не партийные интриги и грязь с телеэкрана. Поэтому любые перекосы в сторону политиканства, они ведут исключительно к тому, что демократические ценности дискредитируются, и появляется желание сильной руки. Это уже произошло в России однажды в 1990 годы и сейчас, на мой взгляд, это происходит в Украине. Это своего рода движение по замкнутому кругу, из которого Россия должна выйти с помощью Партии «ЯБЛОКО». Мы прекрасно понимаем, что обеспечение социального государства в России, при сегодняшнем режиме, просто невозможно. Этот режим, который подминает под собой все живое, который закатывает все под асфальт, обыски, исключение из университетов, уголовные дела, это то, чем характеризуется современный режим. Готовящаяся война на Кавказе, сепаратистские настроения в Калининграде, тяжелая экологическая ситуация - вот его основные признаки.

Но вместо того, чтобы политически просвещать сегодняшнюю молодежь, с телеэкранов нам показывают массовые сборища, так называемых фанатов «медведпутов». Конечно, мы должны бороться с этим режимом, чтобы добиться нашей главной цели для обеспечения социального государства для граждан. И как мы видим, на сегодняшний день, существуют всего два способа борьбы с этим режимом. Первый революционный демонтаж режима, о котором постоянно говорит Каспаров, и второй эволюционный, участие в деятельности демократических институтов и изменения практики их функционирования.

Милюков, как мы знаем, выбрал первый путь, а Маклаков его предупреждал о двух опасностях этого пути. Первая опасность таится в том, что после революции не будет обеспечена легитимность нового режима. Вторая же опасность заключается в недостаточном профессионализме персоналий, пришедших на смену власти. Одними помыслами и лозунгами страной управлять невозможно. Что же фактически должно значить выбор эволюционного пути для «ЯБЛОКА», что мы конкретно должны делать. Конечно, один из вариантов, мы можем ждать, пока режим самостоятельно развалится, а предпосылки к этому есть, и, в этом случае, наша задача сохранить партию и быть готовыми вовремя подхватить власть.

Но мне кажется, что в наших силах все-таки подтолкнуть этот процесс. И вот тезис, который я хочу поставить на ваш суд: «Легитимность существования «ЯБЛОКА» в качестве политической партии может стать угрозой для сегодняшнего авторитарного режима». Это доказывают те сложнейшие условия, в которых мы существуем, те наезды, которые мы испытываем в разных городах и по любым поводам.

Выборы, в этом смысле, это неотъемлемый институт демократии. Наша задача не отказываться от этого института, а сохранить и развить его. Не участие в выборах сегодня, на мой взгляд, это выбор стратегии просто ожидания, когда же режим развалится самостоятельно. Ну, неужели вы думаете, что кто-то при нашем сегодняшнем авторитарном режиме, при несвободных СМИ, при отсутствии независимого суда услышит о какой-то принципиальной позиции «ЯБЛОКА», о бойкоте выборов. Никто об этом никогда не услышит. В таком случае, нам, наверное, придется выбрать путь революции, но об опасности этого пути я уже говорила.

И опять же мы оказываемся в том замкнутом круге. И, на мой взгляд, выход из этого круга, это цель, с которой мы должны идти на выборы. Мы должны идти на выборы с содержательной альтернативой. Я обращаюсь сейчас к каждому члену Бюро, не заниматься пустыми баталиями, стенка на стенку, кто прав, а кто виноват, а чтобы каждый член Бюро взял на себя ответственность, выработать содержательную альтернативу по разным видам политики, образовательной, экономической, экологической, и так далее. Каждая фракция должна поставить перед собой цель, именно выработку альтернативной позиции партии по отношению к правящему режиму. И более того, я обращаюсь к каждому члену партии, у нас сложилась такая ситуация, что должность в «ЯБЛОКЕ» уже давно ничего не значит, кроме ответственности. Но мне, кажется, что мы эту ответственность можем взять на себя и без решения съезда. Мы, каждый из нас может организовать, у нас, слава богу, в партии есть такая структура, первичное отделение, местное отделение, отделение фракции и принимать решение по поводу содержательной альтернативной политики. В заключение хочу сказать. Что если мы не будем двигаться вперед, то наша партия на 100% утонет. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Рыбаков Дмитрий Сергеевич.

Выступление Дмитрия Рыбакова

РЫБАКОВ Д.С.

Уважаемые коллеги, поддерживать нужно молодежь обязательно. Я поддерживаю. Но перехожу к своему выступлению, хочу, во-первых, поблагодарить Сергея Сергеевича за ту оценку, которую он дал в своем докладе нашей работы. Я напоминаю, что я являюсь представителем, может быть, одного из мощных региональных отделений, Карельского регионального отделения партии, где две тысячи человек. Это все-таки достаточно значительное число членов партии.

Теперь несколько вопросов, которые бы я хотел затронуть из тех, которые уже были сказаны в докладе, и коллеги так же о них говорили.

Безусловно, важнейшим и первоочередным аспектом нашей работы является участие в выборах. Я бы добавил, мы все время об этом говорим, это победа на выборах, причем, безусловно, на разных уровнях.

Здесь два момента, об одном меньше говорили, это то, что мы все-таки должны говорить, общаться с избирателем на языке самих избирателей. Вот, когда мы общаемся здесь на съезде, выступаем с трибуны, используем политическую риторику, мы и то с трудом друг друга понимаем, а когда мы выходим к избирателям, понятно, о чем они волнуются. Это капитальный ремонт домов, это текущие крыши, темнота в подъездах и так далее. Вот, как с нашей политической риторикой придти и говорить на бытовом уровне с нашими избирателями. А с ними надо говорить именно их языком.

Второй момент, он был отражен и в докладе и уже неоднократно коллеги говорили об институте наблюдателей. Я бы так сказал, у нас наблюдатели должны быть не менее сильными, чем сами кандидаты в депутаты. Безусловно, и это говорилось, ресурсов маловато, но, тем не менее, подготовка наблюдателей, о чем тоже говорилось, должна быть. Я думаю, что нужно, что люди, которые этими вопросами занимаются, если они занимаются, уделить самое пристальное внимание этому моменту. Ничего, что ресурсов нет, но нужно стараться, а как иначе в нынешних условиях выигрывать выборы. Мы можем выиграть, но нам подсчитают так, как мы уже знаем.

Еще один момент здесь, это то, что консолидироваться, безусловно, с другими политическими силами при наблюдении на выборах, это тоже вариант, безусловно, и мы это используем.

И общественная организация Ассоциация «Голос» не называлась сегодня, ведет контроль на выборах и там, где они закрывают округа, давайте это учитывать, давайте каким-то образом здесь перенимать и их опыт, и решать за счет этой честной организации наши проблемы.

Следующий момент, о безусловной поддержке тех депутатов, которые избраны. Вот Сергей Сергеевич говорил о 25, по-моему, депутатах, которых нужно поддерживать, и те инициативы, во всяком случае, освещать то, что они делают у себя в советах, в думах и так далее.

И вопрос опять же о структуре гражданского общества. Вот с кем нужно, это союзник, с неправительственными организациями обязательно поддерживать отношения, в плане поддержки тех или иных, ну не просто депутатов, а тех инициатив и решений, которые они выдвигают. И наоборот лоббирование тех отрицательных решений, которые мы бы не хотели, чтобы они прошли.

МИТРОХИН С.С.

Просьба завершить.

РЫБАКОВ Д.С.

Да, сейчас я буду завершать. Я пропускаю вопросы о политических союзниках и противниках, просто у нас, например, «Солидарности» нет в Карелии, а членов ГВ в Петрозаводском городском совете был, сейчас он перешел в «Единую Россию» и поэтому здесь можно пропустить.

Очень важные моменты, безусловно, то, что мне нравится в партии это, конечно, фракции. Я представляю «Зеленую Россию», уже было сказано. Сергей Сергеевич сказал об этом достаточно ясно и четко.

Наиболее стойкие части партии, это все-таки те представители фракций, они, мне кажется, что это так, во всяком случае, не уходят в какие-то другие партии и структуры, и так далее. Я, во всяком случае, не знаю этих моментов. Я поддерживаю доклад, который сделан, я думаю, что большая консолидация членов партии и фракции, нам поможет. Поменьше раздоров, и побольше дел. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Слово предоставляется Резнику Максиму Львовичу.

Выступление Максима Резника

РЕЗНИК М.Л.

Уважаемые коллеги!

У нас не будет обсуждения кандидатов в Бюро. Но, как член Бюро, могу сказать следующее. Действительно, как сказал Игорь Ермоленко, Бюро, слава богу, в «ЯБЛОКЕ» – это место для дискуссий. Но, действительно, дискуссии очень часто заходят в тупик, потому что, как принято это называть достаточно упрощенно, дискуссия между москвичами и питерцами иногда приходит в тупик, потому что у нас разное понимание некоторых внутрипартийных процедур, демократических институтов, и оценить, кто из нас прав, делегаты из регионов зачастую не могут, с моей точки зрения. Наши аппаратные возможности донесения разности наших позиций несопоставимы. К чему я так говорю? Не к тому, чтобы компенсировать эту разницу в рамках пятиминутного выступления, а к тому, что я призываю поддержать на выборах в Бюро регионы. Там Москвы и Питера вполне достаточно. Углублять, усугублять эту дискуссию нет смысла. Люди от регионов, которые смогут активно принять участие в работе Бюро, кто бы это ни был, а я надеюсь, что это будут люди, имеющие собственную голову на плечах и самостоятельно мыслящие, они разберутся сами. И какой выбор они сделают, такой выбор сделает и партия, и это правильно. Жалко, что ушел Игорь Юрьевич Артемьев, потому что я буду апеллировать к его докладу, очень точному и яркому в первой его части и, с моей точки зрения, бездоказательному во второй.

Игорь Юрьевич рассказал справедливые вещи о том, как «ЯБЛОКУ» удалось спасти город от банкротства после 1996 года, но Игорь Юрьевич забыл сказать, что если к тому времени была бы принята резолюция, предлагаемая Сергеем Иваненко, то этого бы не случилось, потому что «ЯБЛОКО» пришло к работе в городском правительстве благодаря публичной коалиции с господами, чьи политические взгляды были очень далеки от «ЯБЛОКА» во многом, но ради решения конкретных задач, о которых очень точно сказал Артемьев, это было сделано, и это требовали интересы наших избирателей. Если бы, еще раз повторю, к тому времени была бы принята резолюция, которую нам сегодня предлагают, этого бы не случилось.

Не буду повторяться, мне часто задают вопросы: а как может быть член партии «ЯБЛОКО», один из ее лидеров в Правительстве, возглавляемом лидеров «Единой России»? И я отвечаю ровно то, что говорил Артемьев, и здесь я с ним абсолютно согласен, потому что все, что он делает, все, что делает Михаил Юраев, другие наши коллеги там, это все на благо наших избирателей, это все в соответствии с нашей программой, хотя мне самому по-человечески иногда сложно отвечать на этот вопрос. Есть у меня сомнения, но я признаю право Игоря Артемьева в тех политических условиях, в которых мы существуем, делать такой выбор, какой он делает, работать там, где, может быть, не всегда комфортно, но там, где приносится польза нашим идеалам. Мне бы очень хотелось, чтобы Игорь Артемьев тоже признавал право других людей работать на другой территории, где тоже бывает очень некомфортно, но верить своим товарищам, что они делают тоже это на благо партии. (Аплодисменты).

Я говорю о тех, кто вынужден иногда идти на коалиции, союзы, компромиссы во имя общего дела. Артемьев делает очень важные вещи. Не сегодняшнее поколение, может быть даже оценит его результаты, но я также уверен, что сопоставимые вещи делает петербургское «ЯБЛОКО» в коалиции с самыми разными силами, сохраняя красоту великого города, всеми любимого. И мы не смогли бы этого сделать, если бы пару лет назад было принято предложение, которое вносит Сергей Иваненко. И такова была бы цена вопроса. Я очень надеюсь, что нам удастся удержать в итоге победу в этой борьбе в Петербурге, и роль «ЯБЛОКА» в ней нельзя не заметить.

Уважаемые коллеги, здесь очень много звучало всяких, это обычная история, инсинуаций, слухов очень много, отвечать на это все, значит втягиваться в ненужную дискуссию, когда демонизируют какие-то не самые важные политические силы, уводят нас от реальных проблем нашей партии, от того, когда будет работать Федеральный совет, от того, когда будут реально работать секретариат Бюро и т.д. Нам сказали сегодня, мы потеряли последнюю трибуну в Москве. Как так друзья! А Калуга? Почему так мало говорят о Калуге, вот она последняя трибуна, разве это не трибуна, это не наши товарищи? Иногда такое ощущение возникает, что многие коллеги считают, что все, теперь хоть трава не расти, и можно «За Родину, за Власова», и против сборной России по футболу, все – выборы закончились, мы в Москве проиграли. Мне кажется, зачастую, такое пренебрежение, хотя на словах нам говорят, что все во благо регионов, выливается в то, что мы получили на прошлом Съезде – результат выборов в Бюро, 15 из 19 – Питер и Москва. Эту ситуацию нужно прекратить.

И вынужден сказать о вещах, которые никто, кроме меня, не скажет. Татьяна Котляр об этом частично сказала. Давайте вспомним, решение «Солидарности» – это официальное решение, это легко проверить, заканчивающееся словами «Мы протягиваем «ЯБЛОКУ» руку дружбы». Ответом было исключение Ильи Яшина. У нас была возможность, к которой нас призывали Виктор Леонидович Шейнис, Сергей Адамович Ковалев, петербургское «ЯБЛОКО», проявить демократическую солидарность с нашими товарищами. Как я считаю, на выборах в Сочи у нас не было своего кандидата, причем мы говорили: нам-то, питерцам, это не надо, это же вам, москвичам, вот-вот потребуется. Нас не услышали. Потом возник конфликт в Москве вокруг кандидатуры Лужкова, доклада Немцова «Лужков. Итоги», при том, что Немцов, это тоже документально доказано, поставил подпись за выдвижение списка «ЯБЛОКА» на выборах в Московскую городскую Думу.

Поэтому давайте задумаемся – зачем навязывается эта дискуссия? Кому какую пользу она принесет регионам? Многие приедут со Съезда с радостным ощущением, что наконец-то этим болтунам, которые так много выступают, дали по рукам, теперь будет здорово. А в итоге, что Съезд даст региональным отделениям, что он даст партии? У вас, коллеги, с «Солидарностью» куча проблем в регионах? Может быть, их больше с «Единой Россией»? И, когда мне говорят, что состоят в «ЯБЛОКЕ» и «Солидарности» – это шизофрения, вы спросили избирателей: они так думают, что это шизофрения? Видят ли они часто эти оттенки? А, мне кажется, что избиратель чаще думает, что шизофрения – это когда ты, с одной стороны, возглавляешь оппозиционный список и находишься в оппозиции к человеку, а потом ты этого человека защищаешь, якобы, от нападок своего прямого конкурента, это, мне кажется, вызывает у избирателей подозрения в политической шизофрении. Спасибо. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Гридин Владимир Евгеньевич.

Выступление Владимира Гридина

ГРИДИН В.Е.

Уважаемые друзья!

Уважаемые делегаты!

Хочу ко всем к вам обратиться. Здесь много очень выступающих было и говорили о выборах, обвиняли у нас уважаемого председателя Сергея Митрохина в том, что, якобы, в России есть какие-то выборы, но, я думаю, здесь собрались люди не малограмотные, которые понимают, что в России выборов нет. Это однозначно, а именно в Республике Мордовия 99% за «Единую Россию», жителей сколько нет, вы понимаете, разъехались из Мордовии.

Что меня заставило приехать на выборы в Москву и что я увидел? 10% только идут голосовать, явной подтасовкой еще 10% и на выездных с урнами, но я убедился в другом, на выездных урнах были наши люди и видели – реально голосует 20%, это, действительно, мы видели. И когда говорят о выборах, в России нет выборов. И все, что мы с вами делаем, мы делаем задел на будущее. Я вам откровенно скажу и, наверное, все меня поймут, извините, как можно понять, когда в Республике Мордовия в городе Саранске расклеили плакаты, где Максим Резник и Лимонов и надпись – «ЯБЛОКО» для достижения своих целей готово объединяться с фашистами? Вот именно так. У меня было обращение в прокуратуру, я думал, это – провокация, но как ни больно было мне узнать, что, это действительно, так.

И сейчас я после выступления Максима Резника выступаю, а хотелось его спросить: как так понимать, это, действительно, было, что с Лимоновым он шел вместе, как людям потом объяснять эти вещи, и мы поддерживаем это направление, мы обвиняем Максима Резника, Сергея Сергеевича Митрохина в том, что и всем было понятно сказано – не поддерживаем Лужкова, он не принял участия в грязной кремлевской провокации, чтобы работать против Лужкова. Но же с вами грамотные люди, мы понимаем, это две разные ситуации. И у нас все превращается, чтобы нормально очернить, а за свои действия-то надо отвечать. И то, что питерцы говорят, что мы собрали 5 тыс. в Питере на митинг людей. Но я вам скажу: нет проблем в Республике Мордовия объявить сейчас митинг, придут 2 тыс., где населения 300 тыс. Ну нет никаких проблем, а почему, скажу. Например, у нас из Перми депутат выступал, извините, он сам лично выступал и говорил: я стал депутатом, 9 месяцев я сижу в штабе партии «ЯБЛОКО», ни одного звонка. Ну, уважаемый разумный человек, так как же вы стали депутатом, если за 9 месяцев Вам никто не позвонил в штаб. Я поражаюсь, такие вещи говорят люди, где же логика.

Я скажу, в Мордовии поесть некогда отойти, а потому что мы не коалиции создаем, а работаем в направлении, защищаем права граждан, которые проживают на территории Республики. Что это такое? – Это проблема ЖКХ, это – оформление земли в общую, долевую собственность жителям, где их лишают этого права напрочь. Сейчас мы думаем, мы обращались и к Президенту, когда Путин был Президентом, и к премьеру, когда он был, также к сегодняшнему Президенту, что нарушаются конституционные права граждан.

Сейчас мы анализируем – подать иск в Конституционный Суд на Президента или на главу, мы сейчас анализируем сам факт, что нарушается, не исполняется Конституция России на территории Республики Мордовия, и никакой реакции. Лично в руки было передано Сергеем Сергеевичем Митрохиным на встрече те проблемы, что не исполняются решения судов. Вы понимаете, в России не работают законы. Была встреча с полпредом Приволжского округа Рапотой Григорием Алексеевичем, присутствовали вместе и из Саратова. И что вы думаете, когда была поднята эта проблема, челочек мне, Рапота говорит: вы, извините, я никак не пойму, а для чего людям земля? Но если на таком уровне так с вами разговаривают, это говорит, что в России все, беда идет, а работать надо, не коалиции создавать, надо в регионах работать.

Люди могут «ЯБЛОКО» не любить, но видят, что мы реально защищаем их права в судах, везде и у нас есть результаты, люди к нам и идут. Нам звонят коммунисты и говорят: придите на митинг, выступите, потому что понимаем, они, наши коммунисты в Республике, говорят: мы подписали договор с главой Республики, чтобы не трогать местные власти. Понимаете, надо зарабатывать свой авторитет.

Последнее я вам скажу. Что касается работы Сергея Сергеевича Митрохина, мало ли кому его лицо не нравится, но он сделал то, и если мы будем брать пример и работать в регионах, извините, за нами пойдут люди. Спасибо. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Александр Олегович Шуршев.

Выступление Александра Шуршева

ШУРШЕВ А.О.

Здравствуйте!

Для меня это первое выступление на Съезде, поэтому, может быть, получится немножко сумбурно, но для начала хотел бы ответить г-ну Гридину, который выступал передо мной. Он говорил о результатах в Мордовии. Но, мне кажется, главный результат для партии, это все-таки какие-то результаты на выборах. И я могу сказать за себя, что у меня есть такой результат. Я сам в этом году стал депутатом. И мне кажется это лучший результат нашей деятельности. На такую деятельность нужно ориентировать, и о такой деятельности нужно говорить.

Теперь перейду к тому, о чем я изначально хотел сказать. Я состою в ОГФ, я состою в «Солидарности», я состою в партии «ЯБЛОКО». В партии «ЯБЛОКО» я состою уже 9 лет. И, на самом деле, для меня странным кажется тот проект Постановления, который внес Сергей Викторович Иваненко. Мне кажется, что для демократической партии, у которой на баннере написано: «За свободу и справедливость», такие решения просто недопустимы. С таким решением мы просто превращаемся в какую-то секту, в которой людям запрещают посмотреть направо, посмотреть налево, сделать шаг туда или обратно.

Нас, петербуржцев, часто называют раскольниками, но, мне кажется, что как раз такие предложения и такие проекты раскалывают партию. Я могу точно сказать, что если это решение будет принято, то из партии уйдут какие-то люди. Я это просто знаю по Санкт-Петербургу, что у нас есть такие люди, которые, скорее всего, уйдут, если партия им будет запрещать состоять в каких-то еще организациях.

Здесь говорилось о том, что «Солидарность» является конкурентом партии «ЯБЛОКО», но разве «Солидарность» была конкурентом на выборах в Мосгордуму? Ведь нам рассказывают о том, что один из лидеров «Солидарности» был в списке партии «ЯБЛОКО». При этом кандидатов у «Солидарности» не было ни одного. Какой же «Солидарность» конкурент? Разве «Солидарность» была конкурентом в Сочи? Кстати, выборы в Сочи были в этом году, о них мало говорят почему-то на Съезде, но их много обсуждали в апреле. И, на самом деле, мне стыдно за позицию партии «ЯБЛОКО» на выборах в Сочи. Там был кандидат, который был поддержан «Солидарностью», не было кандидата от «ЯБЛОКО», но наша позиция заключалась в том, что мы фактически поддерживали кандидата от «Единой России».

Говорят, что «Солидарность» переманивает людей из «ЯБЛОКО». Назовите мне хоть одного человека, который вышел из «ЯБЛОКА» и ушел в «Солидарность»? Яшин не ушел, Яшина выгнали. Но есть люди, по крайней мере, в Петербурге, есть в других регионах, которые пришли из «Солидарности» в «ЯБЛОКО». Этот процесс есть.

Теперь хотелось бы сказать о том, что на первом этапе Съезда мы создавали Политкомитет для того, чтобы к нам приходили новые люди, чтобы мы становились объединенной демократической партией и как-то привлекали к себе людей, чтобы у нас создавались фракции новые. Но, мне кажется, после такого решения, когда мы отталкиваем от себя социал-демократов, отталкиваем от себя республиканцев, о каких новых фракциях можно говорить? Мы сами закрываемся и сами себя ограждаем, и никакие новые фракции у нас не появятся. Слово «объединенная» в нашем названии можно будет зачеркнуть, потому что уже со всеми объединились, получается, что мы считаем, что больше никого на этом поле нет.

Немножко о выборах. Здесь опять же передо мной было сказано, что в России выборов нет. И мы очень часто повторяем, что выборов в России нет, но, собственно, мы добились того, чего мы добивались, потому что наши избиратели поверили, что выборов нет, и они перестали ходить на эти выборы, именно поэтому мы столкнулись с теми фальсификациями, которые сейчас происходят. Чем больше мы будем говорить о том, что в России выборов нет, тем больше будет фальсификаций. Мы не должны рассказывать нашим избирателям, что выборов нет.

Могу также сказать, возвращаясь к «Солидарности», что на моих муниципальных выборах, которые были в марте этого года, мне существенно помогла «Солидарность». И не только мне, «Солидарность» помогала кандидатам от «ЯБЛОКА» и в других регионах.

И, переходя к организационным вопросам, все-таки здесь дискуссия об организационных вопросах, на самом деле, мне кажется, что наша партия сталкивается с теми же самыми проблемами, и у нас в партии те же самые проблемы, что и в России в целом. Мы здесь увидели, что у нас какие-то непонятные игры со списком избирателей, т.е. делегатов, непонятно, как принимаются и вносятся решения, это процесс очень непрозрачный. У нас всех тех, кто не согласен с президиумом, объявляют врагами народа и оказывают сильное давление. И у нас у регионов отнимают самостоятельность, и у регионов, и у фракций. Мы это увидели на примере молодежной фракции, в которой я состою. Спасибо. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Илюшин Дмитрий Михайлович.

ИЛЮШИН Д.М.

Я отказываюсь.

МИТРОХИН С.С.

Тогда, пожалуйста, Амосов Михаил Иванович.

Выступление Михаила Амосова

АМОСОВ М.И.

Уважаемые коллеги!

Я, честно говоря, не собирался сегодня выступать после доклада, но те резолюции, которые внесены, в общем-то, подтолкнули меня к выступлению. Прежде всего, я хочу сказать, отвечая на одно из выступлений, которое здесь было, я думаю, что между ООО, или ЗАО, или ИЧП и партией есть большая разница. (Аплодисменты). В партии нет генерального директора, нет начальников. Это объединение свободных людей, которые имеют общие цели, общие идеалы, общие представления, во всяком случае, стремятся к тому, чтобы у них это было.

В партии нет, строго говоря, учредителей, мы все, вступая в партию, становимся равноправными членами этой организации. И вся моя деятельность в последние годы направлена на то, чтобы утвердить эти начала нашей партии и сделать это не просто лозунгом, а практикой нашей партийной жизни.

Теперь тезисно о тех вопросах, которые встают. Что касается выборов в Москве. Мы очень переживали в Петербурге за то, как идет эта кампания, приняли специальное решение в поддержку Московской кампании нашей партии. Мы понимаем, конечно, что были чудовищные фальсификации, но, тем не менее, я должен просто констатировать простой факт. Вот та степень поддержки Лужкова, если хотите, залипание на Лужкова, и создает для нас проблему в разоблачении этих выборов. Потому что мы прекрасно понимаем, кто организовал эти фальсификации. Мы прекрасно понимаем, что административным ресурсом в столице, как и в любом другом городе, владеет градоначальник. Да? И вот, что мы получили в итоге.

Теперь то, что касается «Солидарности». Это вопрос несколько раз поднимался на разных уровнях, и я понимаю, те опасения, которые движут Сергеем Викторовичем Иваненко, когда он вносит этот проект решения на рассмотрение съезда. Да, действительно, у нашего федерального руководства, у Московского руководства есть серьезные конфликты с руководством федеральной «Солидарности» и, видимо, московской «Солидарности». Но это далеко не так во всех регионах. Поэтому этот вопрос нужно было готовить. Например, я могу сказать, что в городе Петербурге фактически никакой проблемы с «Солидарностью» нет потому, что, будем говорить так, мы контролируем эту организацию. Это реально так. Я не представляю себе даже, какие ресурсы они могут задействовать, чтобы выступать против «ЯБЛОКА». Я думаю, что есть такая же ситуация, видимо, и в Калужской области и в других местах. В общем, ситуация очень разная. В Карелии, например, вообще нет никакой «Солидарности», как мы услышали. Как надо было бы решать этот вопрос. Этот вопрос надо решать солидно, не вносить это в день голосования. А у нас действительно, 5 декабря было неформальное обсуждение этого вопроса на Политкомитете. Решили собраться накануне съезда и не собрались. Поэтому вопрос вот он так подготовлен, вносит лично Иваненко, так, как лично он это видит. Я в принципе, за то чтобы начать процесс размежевания, может быть, принять решение о том, что мы на федеральном уровне не можем входить в федеральные органы и так далее. Но это предмет более серьезной проработки, а для этого нужно с уважением относиться к мнению других товарищей, даже если, может быть, оно ошибочное. Я в этом вопросе, я не состою в «Солидарности», но я считаю, что вот здесь не проведена та работа подготовительная Политкомитетом и Бюро, которая должна была быть проведена.

Поэтому я считаю, вопрос этот совершенно не подготовлен. Необходимо дать поручение, наверное, Бюро, поскольку это организационный вопрос, подготовить этот вопрос более серьезно и принять соответствующее решение, но выслушав все стороны.

И еще один момент, Я думаю, что в такого рода вопросах мы должны давать больше прав и больше самостоятельности региональным организациям. Потому что мы выстраиваем каждый партийную политику в своих регионах под свою ответственность. А под одну гребенку причесать всю огромную Россию невозможно. Я в этом абсолютно убежден. Мы федеральная партия. Мы федералистская демократическая партия и мы должны именно так строить свою работу. Поэтому мое предложение, поддержать резолюцию, которую внес Вишневский, не голосовать сейчас за резолюцию, которую внес Иваненко, но дать поручение Бюро завершить, наконец, эту работу или, во всяком случае, сделать ее наиболее осмысленной. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Спасибо. Слово предоставляется Рахно Владимиру Николаевичу.

Выступление Владимира Рахно

РАХНО В.Н.

Уважаемые коллеги, последняя выборная кампания показала, не нашу слабость Партии «ЯБЛОКО», а силу и мощь того режима, в котором мы сегодня находимся. Там говорили много о том, чтобы везде контролировать выборную кампанию, да, у нас на одном из участков, где баллотировалась действующая глава муниципального образования с населением около 5 тысяч, правда, два участки было. Она превысила своими голосами на одном участке 120 человек, а на втором участке 400 с чем-то человек. Но выборы признали недействительными, потому что якобы, перед началом голосования, исчезло 250 бюллетеней. Когда мы начинаем разбираться. А почему даже если эти 250 бюллетеней, предположим, пошли в ее пользу, то все равно она имеет превышение голосов. Значит, уже даже к таким манипуляциям прибегают организаторы выборной кампании, чтобы выборы считать недействительными, потому что они состоялись не в их пользу.

Сегодня мы этот вопрос оспариваем в суде, и будем говорить так, что дополнительно получаем еще одну организацию на базе этой выборной кампании, где создается отделение. Это одна сторона.

Вторая сторона, после всех этих прогремевших баталий, обсуждение всех мероприятий, которые были по выборной кампании, где везде и всюду замешана «Единая Россия», как первый нарушитель закона по выборам, и всех манипуляций. «Единая Россия» пришла к такому мнению, решили выдвинуть и подписать декларацию или соглашение о честных выборах. Но как это было выглядело. Всем разослали наброски, или для обсуждения всем партиям, семи партиям. Значит, Партия «ЯБЛОКО» предложила свои мероприятия, потому что там не было конкретности, ничего. И в то же время, региональное отделение Партии «ЯБЛОКО» написала письмо в краевую избирательную комиссию с просьбой выступить гарантом этого соглашения. Потому что «Единой России», как таковой, уже нет веры в этом. И просили подписать это соглашение одному из членов краевой избирательной комиссии, который бы контролировал все эти наши действия. И как вы думаете, мне пришел ответ, какой? Что это дело партии, но ни в коем разе не касается краевой избирательной комиссии. Я тут же пишу следом, хорошо, если вы так считаете, и отмежевываетесь от честных выборов, то почему вы тогда не реагируете на те вопросы, когда идет подсчет голосов, когда идут вбросы голосов, когда все комиссии территориальные и участковые непосредственно, находящиеся под вашим контролем, и никто на них не имеет права повлиять, вы от этого отмежевываетесь. Ответа пока нет. Ждем ответа. Но это одна сторона медали.

Я вам скажу другое, я, пользуясь трибуной, хотел бы поблагодарить нашего лидера Сергея Сергеевича за то, что он побывал у нас и в Краснодаре, мы организовали там митинг по ЖКХ. Нет, мы пригласили его на митинг, в котором он побывал, и где жители действительно познакомились с нашим лидером.

И еще один момент, мы передали документы, которые неоднократно писали Медведеву, о нарушении прав по жилищным и строительным делам. Все эти дела возвращались опять на расследование тех людей, к кому мы обращались. И когда эти документы попали в руки Митрохина, и были переданы опять же Медведеву, мы сегодня получили результат и сегодня прокуратура занимается уже непосредственно теми людьми, которые нас все время прижимали.

И еще могу сказать, большое спасибо Горячеву, который действительно сделал толчок в области нашего экстремизма. Мы 2 года судимся, и сегодня ведется расследование опять в обратном направлении: «А кто же сделал нас экстремистами?» И я, уезжаю уже сюда на съезд, получил приглашение в краевую прокуратуру, действительно заявить о том, кто же нам об этом сделал.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Евраев Михаил Яковлевич.

Выступление Михаила Евраева

ЕВРАЕВ М.Я.

Добрый вечер, уважаемые коллеги. Я вначале бы хотел начать с выступления выборов в Мосгордуму, мне кажется, что эти выборы показали, что Партия «ЯБЛОКО» жива, но те люди, которые спрашивали, есть ли у нас еще Партия «ЯБЛОКО», они видели, что оно есть, и действительно была очень яркая кампания. Могу сказать, что это совершенно очевидно было по Москве. При этом, конечно, были определенные недостатки, недостатки, как в стилистике, так, я считаю, что очень серьезная ошибка была с иском к Хованской, безусловно.

Что касается в отношении к Лужкову, то в данном случае, мне кажется, что решение было верное сделать коалицию такую по отношению к губернатору. Понятно, что не все здорово у Лужкова, но по многим ситуациям он принимает адекватные решения, и надо сказать, что в данном случае, я поддерживаю то решение, которое приняла Московская организация.

Не каждый губернатор должен у нас считаться врагом. Ошибаются те, кто изначально считают, что губернатор это враг, нет. Мне кажется, что это как-то не очень адекватно так считает.

Если же говорить по поводу коалиции, в принципе, о той резолюции, которую внес Сергей Викторович Иваненко, то надо сказать, что такие коалиции с Лужковым, они были просто в принципе, невозможны, я думаю. Априори и это перечеркивает всю работу в регионах, и перечеркнет во многих случаях ту возможность стать депутатом во многих муниципальных образованиях, во многих субъектах Российской Федерации, которые сейчас есть благодаря той или иной коалиции, которая может сложиться на том или ином уровне. Это нормальная политическая работа.

Если у нас есть проблемы в том или ином регионе, или с той или иной организацией, давайте это отдельно и решать. Но нельзя перечеркивать нормальную работу организации в регионах. Нельзя перечеркивать нормальную работу партии. Мне кажется, что совершенно очевидно, та резолюция, которая внесена, в ней написано, примерно, следующее, что коалиция Партии «ЯБЛОКО» может быть только с Партией «ЯБЛОКО». Все. Понимаете? Так не бывает, коллеги. И такие политические работы успешными не бывают. У нас, наверное, цель не просто существовать, а цель добиваться результатов. Цель, чтобы становились депутатами люди, цель, чтобы мы реализовывали те цели, которые перед собой ставим, в том числе и в Уставе. И что значит, автоматически тот, кто не выполнит решение, не будет считаться не членом партии. Я вообще тут не понимаю. Что, значит, автоматически? Кто будет этот автоматизм приводить в исполнение? Правда, не понятно совершенно. Открытки будут всем приходить или письма о том, что вы теперь не член партии. Это сырое решение, коллеги, крайне сырое решение. Сергей Викторович, если есть проблема, пожалуйста, вносите на Бюро, и давайте ее рассматривать, давайте обсуждать, давайте направим проект в регионы, что они скажут, что они предложат, и после этого принимать решение. У нас же не первый день, и вчера стало известно про «Солидарность», еще про кого-то давно было известно. Так что же мы вот так решаем, это все внезапно, и путем того или иного продавливания, если говорить откровенно, особенно если учесть ту ситуацию некрасивую, которая у нас с делегатами от Московской организации по мандатам произошла.

Если говорить содержательно, коллеги, то вот вчера было очень интересное выступление на Бюро, Александра Шуршева, в отношении того, что они сделали в Санкт-Петербурге. Такой у них проект был «Золотой ершик» в отношении того, что они просто осматривают сайты по госзаказу. Если они видят, что органы власти приобретают золотые кровати, или машины по 10 миллионов рублей, или вот ершики по 17 тысяч или по 20 тысяч, то они просто берут и начинают проводить, вручают приз специальный этому чиновнику, который так делает. И мне кажется, что это очень хорошая такая акция, которая помогла бы очень серьезно сыграть во всех регионах. Кстати, появилась такая возможность проводить такие акции, коллеги, опять-таки благодаря представителям «ЯБЛОКО» в органах власти, потому что был принят закон о размещении заказов, где написано, что должна быть вся информация на сайтах. И это наше общее достижение, коллеги. Это достижение Партии «ЯБЛОКО», в том числе, я могу сказать, что сэкономлено за эти три года благодаря этой работе более 500 миллиардов рублей, например, для всех бюджетов, это и социальная поддержка, это и инфраструктурные проекты. А с 1 января у нас, например, начинаются по всей стране электронные аукционы, и это тоже во многом достижение Партии «ЯБЛОКО». Мне кажется, коллеги, что мы должны закончить вот такие разбирательства друг с другом, это делу явно не помогает, а больше внимания уделять содержательной работе. И яркий пример этому, это молодежное «ЯБЛОКО». Когда сегодня мы будем избирать Бюро, я просил бы вас обратить внимание на то, что чем больше у нас будет молодежи, и людей содержательных, которые что-то делают, тем лучше у нас будет в перспективе, тем лучше у нас будет результат. И я хотел бы поддержать. До меня было выступление такое, Григорий Алексеевич, мне кажется, что действительно вам нужно более активно участвовать в публичной политике, потому что это будет для всех большая польза.

МИТРОХИН С.С.

Ртищева Татьяна Сергеевна.

Выступление Татьяны Ртищевой

РТИЩЕВА Т.С.

Дорогие коллеги, я действительно сегодня испытываю необыкновенное волнение, как школьница, потому что столько интересных выступлений и столько интересных людей прошло передо мной, что я испытываю трепет. Но начать хочу с того, что я представляю фракцию предпринимателей и являюсь председателем этой фракции. Я хочу выразить благодарность Сергею Сергеевичу за высокую оценку работы нашей фракции и за ту неоценимую помощь, которую он постоянно оказывает в нашей работе.

Я хочу немножко сказать о том, как работает наша фракция на сегодняшний день. По сути дела, мы только начинаем работу. То есть нам чуть-чуть больше года, и мы формируем стратегию, которая совмещает и политическое начало, с теми вопросами, которые волнуют и интересуют на сегодняшний день малый бизнес. На самом деле, в нашу фракцию и в Партию «ЯБЛОКО» приходит сейчас совсем не средний, не крупный бизнес, а именно малый, даже можно сказать, мелкий бизнес. Те, которые не вошли в «Единую Россию», потому что они там не востребованы, так же и в «Справедливую Россию», их очень много и они настолько энергичны, настолько много у них проектов всевозможных, что они на самом деле для нашей партии чрезвычайно интересные. И вот мало чего, с моей точки зрения, успели за год, потому что, на самом деле, сейчас, самое главное, это формирование стратегии работы фракции. Мы проводили работу, которая, по нашему мнению, должна была привлечь тех самых людей, которые не задействованы ни в какой политике. То есть это те малые деловые люди, которые могут работать, и умеют работать, и будут работать.

Хотела бы привести пример Республики Башкортостан, мы там провели Круглый стол. Республика Башкортостан, как любая республика, там особая структура, особое взаимоотношение между бизнесом и властью. Мне не надо вам будет рассказывать, что это такое, вы сами понимаете, в чем заключаются особенности, именно особенности республиканского значения.

Так вот, на самом деле, произошла невероятная ситуация, когда власть вдруг решила, что вот этот малый бизнес, в общем-то, они те же граждане, причем, равноправные, и власть пошла не просто на переговоры, а стала даже инициировать какие-то позитивные моменты оказания содействия малому предпринимательству. И скажем, Республика Башкортостан и те люди, которые воспринимали Партию «ЯБЛОКО», как некий момент, когда возможно, у них будут осложнения в своем бизнесе, сейчас не просто активно, а энергично вступают в ряды партии.

После выступления Сергея Сергеевича на «круглом столе» они поняли, что это – единственная партия, которая явно заинтересована в развитии малого бизнеса. Более того, она заинтересована, чтобы эти люди входили в партию, примыкали к партии и создавали совершенно новый рабочий блок, не заорганизованный, не с какими-то лозунгами, а рабочий блок.

Теперь, что касается выборов. Выборы – это вещь в нашей России своеобразная опять-таки. Если говорить о том, что их нет, то это не совсем так. Они есть, они созданы теми, кто в них сегодня заинтересован. Законодательство, на самом деле, существует, но оно существует в интересах лиц, которые руководят государством. Вопреки этому законодательству, вопреки тем заявлениям и той скрытой агитации, которая проходит, особенно перед выборами и в средствах массовой информации, особенно на «Авторадио», на «Эхо Москвы» и прочее, призывающая не голосовать, это, конечно, преступление.

И, кроме того, наш ответ в борьбе за выборы – это нужно постоянное и поголовное участие в этих выборах. К нам должны привыкнуть и должны знать, что партия «ЯБЛОКО» обязательно будет участвовать в выборах. И в итоге она обязательно победит, потому что иначе быть не может. «Единая Россия» теряет очки и реально теряет в регионах. Почему? Потому, что обман рано или поздно раскрывается. Партия «ЯБЛОКО» в своей практике обманов никогда не совершала.

Заканчиваю свою речь, не буду злоупотреблять вашим вниманием. Я хотела бы пожелать всем удачи, потому что удача наша в той самой внутренней консолидации, внутренней солидарности, внутреннем общем движении и развитии партии. Что касается взаимоотношений, взаимоотношения могут быть, но только на уровне сотрудничества и не политического. Партия «ЯБЛОКО» будет жить и будет обязательно побеждать. Всем удачи. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Спасибо. Слово имеет Попов Василий Анатольевич.

Выступление Василия Попова

ПОПОВ В.А.

Дорогие друзья!

Когда я коротко пытаюсь жителям Карелии объяснить, кто же такие яблочники, хотя нас там и немало, я говорю про то, что это – умные, честные, порядочные люди, которые говорят очень много умных, правильных, хороших слов, делают гораздо меньше. Это для «ЯБЛОКО» является огромной проблемной, и честное слово, я и мои товарищи по карельской организации стараемся с этой проблемой бороться.

Надо сказать, что все делегаты партии «ЯБЛОКО», которые присутствовали на этой части Съезда, на предыдущих съездах, это либо депутаты Законодательного собрания, либо столичного горсовета, либо главы районов и т.д. Мы над этим работаем, потому что я считаю это очень большим нашим недостатков. Если мы про это будем думать, мы не будем думать про некоторые другие моменты, и предметом дискуссии будет кое-что другое.

Теперь я хочу сказать несколько слов о том, как я вижу сильную партию. Сильная партия – это партия, где есть сильная идеологическая составляющая. Второе – есть сильные или хотя бы один сильный лидер, известный, авторитетный, положительный, и есть партийное строительство, как сверхзадача, очень важная задача. И если хотя бы одного из трех составляющих нет, нет сильной партии. Что у нас есть, чего у нас нет, каждый сейчас может ответить для себя сам. Могу только сказать, что тему партийного строительства я поднимал неоднократно, еще раз я ее расписывать не буду, потому что сказано мною было 10 раз.

Третий блок, на котором я хотел остановиться. Уважаемые друзья, что касается проекта Иваненко Сергея Викторовича. В нем есть две очень важные составляющие части. Одна касается партнерства и коалиции, вторая – двойного членства. Что касается партнерства и коалиции, я понимаю желание Сергея Викторовича, но, мне, действительно, кажется, что недоработано в том смысле, что мы даже не понимаем термины «партнерство», «коалиция», и в каком виде сотрудничество является опасным, в каком виде является неопасным. И Сергей Викторович, отвечая на вопросы, даже один раз сказал: я так это понимаю. Но ведь мы же не можем на основе «я так это понимаю» принимать решение, мы должны точно знать,– что мы делаем для блага партии, что нет. Мы, яблочники, в Карелии дружим, хорошо общаемся с огромным количеством политических сил. По некоторым вопросам объединяемся, потому что когда с коммунистами, когда еще с кем-то, нужны эти объединения, потому что с «Единой Россией» в одиночку справляться очень и очень сложно. Это что касается коалиций. Можно об этом говорит, можно обсуждать несколько позже, потому что эта часть является, как мне кажется, неподготовленной.

Что касается двойного членства, я с Сергеем Викторовичем согласен полностью. Я дружу с очень многими политическими силами, я с ними сотрудничаю, я их уважаю, но при этом я – член партии «ЯБЛОКО», я не член никакой другой общественно-политической организации, потому что это даже моих сторонников будет просто путать. И давайте не будем закрывать глаза на то, что нельзя быть одновременно членом партии «ЯБЛОКО», и членом либо руководителем конкурирующей организации, пусть даже с близкими идеологическими позициями, потому что это непонятно. Надо дружить с «Солидарностью» в тех вопросах, которые являются общими, надо выходить на совместные акции, но я повторю еще раз слова Ленина, не потому что он – коммунист, а потому что он – мастер партийного строительства и мастер партийной стратегии и тактики. Для того, чтобы объединяться (от себя говорю – сотрудничать), необходимо сначала окончательно размежеваться. Если мы – члены партии «ЯБЛОКО», мы знаем, мы – яблочники, мы сотрудничаем с «Солидарностью», с другими людьми, которые находятся в другой организации, а мы одновременно и там, и там, а сегодня сиюминутной задачей «ЯБЛОКО» является, во многом даже в округе, конкуренция с представителем «Солидарности», пусть даже он неофициально поддержан, а потом я прихожу на заседание «Солидарности» и думаю о том, как мне сделать лучше для «Солидарности», даже если это вредит партии «ЯБЛОКО». Как это возможно, для меня непонятно по логике. И поэтому я считаю, что мы в этом пункте должны, может быть, просить Сергея Викторовича, как автора, снять два пункта о партнерства и о политических коалициях, с которыми нужно еще работать и разбираться, и оставить всего один пункт «О двойном членстве», чтобы не было разговоров о том, что идет политическое преследование и вычищение, можно пункт «1 месяц» заменить на «3 месяца». И, действительно, тогда нормально пройдут выборы, и мы в нормальном порядке за 3 месяца дадим каждому для себя решить, тут нет момента чистки, решить: ты хочешь быть членом партии «ЯБЛОКО» – пожалуйста.

Обращаюсь к питерцам, вы мне все очень нравитесь, вы замечательные, умные, красивые, и я хочу вас всех видеть в партии «ЯБЛОКО», а не в организации «Солидарность», оставайтесь с нами, в крайнем случае, нам, яблочникам, придется с вами дружить и сотрудничать, как с членами организации «Солидарность». Мне кажется, этот выбор необходимо сделать. (Аплодисменты).

Вот таково мое мнение, и какие предложения к Сергею Викторовичу. Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Спасибо. Слово предоставляется Григорию Алексеевичу Явлинскому.

Выступление Григория Явлинского

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

Уважаемые коллеги, я буду очень быстро говорить. По пунктам.

Прежде всего, этот вопрос обсуждается много лет и всякий, кто говорит, что мы это никогда не обсуждали, просто шутит. Этот вопрос мы обсуждаем непрерывно, много лет, на всех уровнях – Бюро, съездах, это старый, старый вопрос.

Второе. Сегодня наступил момент, когда надо всё сказать до конца, хотя и невозможно это сделать в таких регламентных рамках. Если мы говорим о «Солидарности», это абсолютно другая партия, без всяких малейших отклонений от того, что называется партией. У нее другая природа, это новое издание СПС, ДВР, «Выбора России», это правая партия в России, она имеет право на существование, но это вот такая партия, которая с 1990 года у нас существует. У нее есть свои взгляды, есть своя программа, есть свои задачи, у нее совсем другая программа, нежели у нас, в принципе другая. Могу продемонстрировать прямо по тем же самым пунктам и шагам, которые официально содержатся на сайте этой партии. И у нее другие цели, они выстроены по-другому, нежели цели партии «ЯБЛОКО».

Следующий пункт. Столько, сколько мы ведем дискуссию по этому вопросу, я хочу вам задать один, такой вопрос, встречный. С этой трибуны, в этом зале было уже сто раз, звучали очень эмоциональные речи, что мы должны объединиться с СПС, мы должны объединиться с «Другой Россией», мы должны объединиться с «Национальной ассамблеей» и еще. Где бы мы сейчас были с вами, была бы у вас партия, если бы мы шли по этой дорожке?

Теперь, мы ко всем этим партиям, ну, не ко всем, а к тем, кого мы вообще признаем, а «Солидарность» мы признаем, я еще раз говорю, это самостоятельное направление, как и к СПС, как и ко всем остальным, всегда относились одинаково. Пожалуйста, идите своей дорогой, не претендуйте на монополию, не старайтесь никого к себе затащить, допускайте, что у других людей другой путь. В этом либерализм, в этом плюрализм, в этом демократия. Вы отказываете нам в праве видеть наш путь! Это невозможно для нас, неприемлемо! И события, история доказала, что мы правы, на самом деле, мы правы, потому что эти партии, когда были правящие, привели нас туда, куда нас привели они сегодня, о чем все здесь так любят говорить. Куда приходят, знаем.

Теперь, здесь говорили о политической практике. Так вот, о политической практике. Много раз говорилось, соединяться с чертом для того, чтобы бороться с дьяволом – ни к чему хорошему не приведет, ну, понимаете вы это или нет?! (Аплодисменты). Это же чистая правда! Это все русские партии в начале прошлого века прошли и получили урок, все, кто поддержал большевиков на разных этапах, были физически уничтожены. Думаю, что в данном случае речь не идет о физическом уничтожении, но о полном исчезновении вашего политического направления, именно об этом речь и идет.

Мне не нравится, когда мой коллега Михаил Амосов говорит, что они в Санкт-Петербурге контролируют «Солидарность», мне такие методы ведения политики не по душе. Мне не хочется, чтобы из партии «ЯБЛОКО» создавали «Солидарность» для того, чтобы ее потом контролировать, потому что я не обладаю правом на истину, может быть, «Солидарность» в этот раз откроет правильный путь. Не вижу таких признаков, но может быть! Я предлагаю сотрудничать, сотрудничать предложила партия «ЯБЛОКО» 28 февраля, откройте этот документ, у вас у каждого в папке лежит, мы протянули им все возможности, мы сказали, вот наши принципы, пожалуйста, давайте, будем вместе работать. Но перетаскивать людей, а десятки людей, насколько я знаю, в петербургской организации уже находятся в «Солидарности», а десятки людей, члены «ЯБЛОКА», висят на сайте «Национальной ассамблеи», состоящей, в том числе, из националистов крайних и антисемитов и прочей всей такой публики. Мы продолжаем там висеть со словом «ЯБЛОКО», мы показываем это нашим избирателям. И вы считаете, что это не важно?

А я вот вам расскажу другое. Здесь было очень много криков в отношении того же самого Лужкова, сейчас я на нем остановлюсь на одну минуту. Но разве мы не помним, я хотел бы сказать Борису Лазаревичу, что ко мне подходили десятки тысяч возможных наших избирателей и говорили, что ваше «ЯБЛОКО» сделало с Собчаком? Что вы сделали с Собчаком, что мы получили вместо Собчака в виде Яковлева, как вы потом послали этого Яковлева, Игорь от него уходил с этой работы, хотя и смог сделать хорошую финансовую работу. И не оттуда ли вырос наш Президент, второй или третий, один из них, который был его помощником, а теперь является Президентом?

Так, может, хватит таких дурацких экспериментов, может быть, все-таки мы найдем свой собственный путь, и нас будут уважать, и мы их будем уважать, ну, зачем это пересечение всего и вся?

Теперь. Совсем другой вопрос относительно коалиций. По коалициям никто никому не мешает, мы никогда в это не вмешивались, мы вообще полагаемся на ваш здравый смысл, вы лучше знаете в регионах. Скажите мне, хоть когда-нибудь, когда я был Председателем, я кому-нибудь указывал, с кем вам делать коалиции, с кем не делать? Был хоть один разговор с кем-нибудь? Я мог советовать, если вы спрашивали, потому что мы считаем, что у вас есть достаточно чутья, вы сами определитесь, вы сами разберетесь. Поэтому это можно было бы не регламентировать, как и можно было бы не регламентировать вопрос с «Солидарностью». Но оказалось, невозможно, потому что когда члены руководящих органов у нас, руководители наших организаций одновременно являются членами руководящих органов другой партии, это просто нарушение всякой логики и всякого нормального ведения дела.

Последнее, друзья. Здесь много было сказано всяких слов про Лужкова. Кто-нибудь хоть раз спокойно, специально спросил, ребята, а вы почему такую линию ведете по Лужкову? Вот того же Митрохина. Объясните нам, в чем тут смысл. Нет, сразу – громы, молнии, атаки! А Евраев, ведь прав, Евраев ведь знает, почему. И я вам скажу, почему. Заявляю вам, к нам были прямые обращения от Администрации, чтобы сваливать Лужкова в течение последних всех трех лет, потому что скоро его уберут, и на место его поставят, я не знаю кого, ну, можно догадаться, кого, чтобы переделить Москву. Ну, не хотел Митрохин участвовать в этом деле, ну так этот же вопрос глубже, он же серьезней, чем кажется вот так, ах, Митрохин там что-то такое сказал про Лужкова.

И последнее. Вот Валерий Васильевич Борщев сидит, когда-то, в самом начале он мне сказал. Я говорю, вот мы тут все выступаем против политики, в данном случае, Чубайса, а Вы не голосуете? Он говорит, а я в травле не участвую. Когда все против одного, я в этом не участвую, он меня научил. Он обратил мое внимание.

Вот это же, потому что мы знаем, кто финансировал кампанию против Лужкова. Да, наверное, Митрохин не очень изящно выступил, да, наверное, он еще не сильно умеет, но это что – повод устраивать такую разборку? Уже однажды так одного тут товарища затравили, это был Артемьев, потому что он, видите ли, не в тех формах провел кампанию, и 15% в Петербурге получил. Так вот эти все большевистские штучки внутри нашей партии, мне кажется, неуместными, как и двойное членство. Спасибо.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

На этом этапе Съезда и на предыдущем этапе Съезда поднимался вопрос о Собчаке и о том, что были приняты какие-то решения, которые осуждают наши избиратели. Я не берусь оценивать эти решения, я хочу дать справку о том, что эти решения принимались руководящими органами петербургского «ЯБЛОКА» по согласованию с федеральными органами партии. Григорий Алексеевич, Вы в этом участвовали. И поэтому если мы берем ответственность, то все вместе.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

Абсолютно полная, стопроцентная правда. Только я всегда считал, что моим региональным организациям виднее.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Мы не сожалеем ни о чем.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

А они не сожалеют ни о чем. Я вот не уверен, что это так правильно не сожалеть ни о чем в этом вопросе. Я так не уверен, потому что в долгосрочном результате это не очень здорово получилось. Как бы потом не пришлось говорить, как Виктор Леонидович недавно сказал, - ах, в начале 90-ых надо было поддерживать Горбачева, а мы поддержали Ельцина и вот получили КГБ у власти. Как бы так бы не получилось. Может быть, чуть-чуть больше дальновидности и чуть-чуть меньше самоуверенности. И будет всё, может быть, лучше. (Аплодисменты).

МИТРОХИН С.С.

Михаил Иванович, пожалуйста, для реплики.

АМОСОВ М.И.

Уважаемые коллеги, в чем моя проблема, что, даже присутствуя в президиуме, я не могу предотвратить такую ситуацию, когда Григорий Алексеевич будет выступать после меня.

Теперь о Собчаке. Это был выбор Собчака, а не наш. Мы были готовы к работе с ним. Вот и всё. Он просто работал против нашей организации, это всем известно. Спасибо.

ГОЛОВ А.Г.

Это бред! Не надо врать.

АМОСОВ М.И.

В правительстве был Путин, а не мы. Вот и всё.

ИВАНЕНКО С.В.

Я постараюсь быть кратким. Прежде всего я хочу сказать, что выступление Василия Анатольевича Попова абсолютно в точку. Я с ним согласен, я принимаю те предложения, которые он вносит. Но я сначала хочу пояснить, о чем идет речь.

Сегодня против запрета на двойное членство (я специально записывал все выступления) не высказался никто, ни один человек. Ни один! Все говорили о том, что постановление, которое я вношу, делает невозможным коалиции. Коллеги, это намеренная передержка. Намеренная! 2-й и 3-й пункты как раз для этого и появились, это просто повторение того, что мы уже принимали. Появился в этом смысле с испугу, что мы опять выпускаем постановление, что мы не хотим сотрудничать с «Солидарностью». Поэтому естественно хотелось сделать так, чтобы показать, что мы готовы к сотрудничеству. Во 2-ом пункте написано, что мы готовы к сотрудничеству с большим количеством организаций, кроме националистов. Готовы к коалициям. 3-ий пункт говорит о том, что мы с некоторыми ограничениями, в одном случае с серьезными, готовы к коалиции. Вот что здесь написано.

Если есть хоть малейшее сомнение в том, что именно так, именно об этом идет речь, я согласен с тем, что это убрать. Потому что на самом деле суть предложения состоит из двух частей, о чем говорит Василий Анатольевич.

Первая, главная и основная – двойное членство в различных политических организациях. С моей точки зрения, даже независимо от того, какую политическую линию проводят эти организации, это является шагом на пути разрушения партии. Причем этот процесс гниения в этом смысле зашел очень далеко. 5 лет мы об этом говорим. Это к вопросу о том, насколько это сыро. Это уже переспелая груша давным-давно, это не сырое мясо. А до этого было НБП. Татьяна Михайловна Вы об этом пишите, что НБП не является националистической партией. Может быть. Но это название «Национал большевистская партия». Национал большевики. Это работа товарища Устрялова 1933 г., где он говорил, что к власти приходят национал социалисты в Германии, что в общем-то хорошо, и национал большевики в Советском Союзе в виде Сталина, что тоже хорошо. Вот откуда это.

Поэтому я уважаемых коллег прошу просто не попадаться на эту удочку в очередной раз, когда нам говорят, что нам мешают работать, что тут собралась секта, которая не хочет ни с кем сотрудничать. Единственная политическая организация, которая сотрудничает со всеми, которая находится в политическом спектре. Единственная, это партия «ЯБЛОКО». У нас есть взаимодействие с правительством, кроме, наверное, «Единой России», вплоть до взаимодействия с НБП. Весь спектр мы охватили. Это к вопросу о сотрудничестве. И вы знаете, что мы в этом смысле либеральная партия, мы даже либеральничали, закрывали долгие годы глаза на очень сомнительные (об этом говорилось сегодня) акции наших коллег с тем же НБП, откуда появились эти плакаты.

Поэтому по поводу коалиции я не считаю, что в этом проекте постановления запрет на коалицию. Наоборот, тут самый широкий спектр. Только не надо забывать, что КПРФ – сталинисты. Ну что тут такого? Я не понимаю, что здесь, нам забыть, что они сталинисты что ли? Нет, нельзя забывать. Или ДПНИ или «Славянское братство». Об этом только речь.

Алексей Владимирович Яблоков внес предложение, я тоже с ним согласен. Он сказал, что достаточно принять решение о том, что запрещено членство в организации, которая преследует политические цели. Это было встречено широкой поддержкой. Я согласен с этим. Но проблема наша в том, что мы таких решений приняли несколько десятков. А нам все время говорят, а тут не написано про «Солидарность». Понимаете, в этом проблема. Это что, от хорошей жизни что ли появляется, 25-е постановление на этот счет? Оно просто действительно тяжелое в этом смысле, я согласен с Татьяной Михайловной. Это не простой вопрос.

Я в этом смысле поддерживаю и второе предложения Василия Анатольевича и предложение, которое сделал Кирилл Вадимович до него – продлить срок.

Уважаемые коллеги, последнее, что я хотел сказать Ольге Леонидовне Покровской. Я посмотрел то, на что Вы ссылаетесь, не противоречит п.8.7 и п.8.8 Устава. Я могу прочитать, но не буду этого делать. Тут написано, что исключение из членов партии производится по решению уполномоченного руководящего органа либо по решению вышестоящих руководящих органов партии. Съезд разве не вышестоящий орган партии? Съезд принимает такую процедуру либо ее не принимает. Это как раз мое предложение. Если Съезд примет это решение, эта процедура запускается.

Я согласен с тем, что этот срок можно продлить, потому что действительно этот вопрос связан с выборами. И срок три месяца, я не возражаю против этого.

Мое резюме такое. Я предлагаю принять то предложение, которое я вношу. Я считаю это очень серьезным и принципиальным вопросом.

Виктор Леонидович Шейнис просил, чтобы я зачитал его предложение. Виктор Леонидович написал предложение из четырех пунктов.

Просить меня отозвать этот проект. Второе, направить данный проект в организации. Третье, обсудить итоги обсуждения в организациях на ближайшем заседании ФС. Четвертое. И по итогам провести объединенное заседание ИПК и Бюро и принять на нем решение.

Виктор Леонидович, я уже в этом смысле ответил – 5 лет мы занимаемся этим вопросом. Надо ставить в этом смысле точку. Поэтому я с этими предложениями не согласен.

Я предлагаю принять проект постановления о двойном членстве, пункт 2-й и пункт 3-й исключить и принять это решение сегодня. Со сроком в три месяца я согласен.

Спасибо.

МИТРОХИН С.С.

Давайте проголосуем тогда, чтобы не затягивать. У нас есть проекты, которые предлагают авторы проектов. Вишневский предложил другой проект. Он обязательно выступит по своему проекту.

ГОЛОВ А.Г.

Я выступал с другим проектом.

ИВАНЕНКО С.В.

Уважаемые коллеги, наша обычная практика. Мы закончили рассмотрение постановления. Есть предложение проголосовать его за основу, потом рассмотреть поправки и принять в целом либо не принять.

КОТЛЯР Т.М.

У меня вопрос к Председателю партии, Григорию Алексеевичу Явлинскому либо к автору, либо к комиссии, которая у нас по Уставу. Каким образом всё же я буду считаться исключенной из партии без индивидуального решения об исключении? Это мне совершенно непонятно. Я сразу говорю, я не собираюсь выходить из «Солидарности», если там чего-то не случится для меня неприемлемого. Из «ЯБЛОКО» я сама при таких обстоятельствах тоже не выйду. Каким образом я все же буду считаться исключенной? (Реплика: Автоматом). А вот автоматом, извините, это все-таки не конвейер.

ИВАНЕНКО С.В.

Татьяна Михайловна, я отвечал на этот вопрос Вы, наверное, не обратили внимания. Это точно так же, как с регистрацией, механизм такой же. Когда мы ежегодно проводим перерегистрацию, эта процедура ни у кого не вызывает сомнения, она автоматическая. И члены партии, которые не проходят перерегистрацию, считаются выбывшими или исключенными. Об этом речь. Здесь в данном случае отличие только одно, что дается три месяца на выбор. Вы можете выбрать либо одно, либо другое. Поэтому я предлагаю все-таки поставить этот вопрос на голосование.

МИТРОХИН С.С.

Проект резолюции ставится на голосование.

Кто за то, чтобы проект, который внес Сергей Викторович, с теми поправками, которые он озвучил, принять за основу, прошу проголосовать. Прошу считать внимательно.

РЫБАКОВ Н.

Сергей Сергеевич, пока считают, скажите, пожалуйста, почему мне как члену партии не дают выступить на Съезде. Я записался.

МИТРОХИН С.С.

У нас еще остались выступающие.

РЫБАКОВ Н.

А почему идет голосование, если обсуждение уже прекратилось?

ИЗ ЗАЛА – После голосования.

РЫБАКОВ Н.

А почему после-то, если я записывался выступать по этому вопросу?

ПАРФЕНОВ Б.И.

Извините, пожалуйста, здесь есть делегаты, а гости, по-моему, не имеют права выступать.

РЫБАКОВ Н.

А где это написано, можно спросить?

ПАРФЕНОВ Б.И.

Вас не избрали делегатом, и нечего мешать здесь работать.

РЫБАКОВ Н.

Можно спросить, где написано, что член партии не может выступать на Съезде?

ПАРФЕНОВ Б.И.

Вы не делегат Съезда. Выступайте у себя там в организации.

МИТРОХИН С.С.

Счетная комиссия, закончила работу?

Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 92, против – 23, воздержались – 2.

(Аплодисменты).

Теперь по поводу поправок. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В.

Поправок в обычном смысле не поступило. Поправки были сказаны с голоса, что естественно.

Поэтому мое предложение такое. Сейчас предоставить возможность делегатам предложить свои поправки, мы их проголосуем и примем решение.

Была поправка делегата Зинатуллина. Эта поправка, с моей точки зрения, носит редакционный характер. Я, честно говоря, оставил это на потом, потому что если будет содержательная поправка, которая изменит содержание, тогда и редакционность будет потом. Мы ее рассмотрим, она правильная.

ГОЛОВ А.Г.

Уважаемые коллеги, у меня несколько поправок.

Первая. Я прошу дополнить последний пункт решением о проведении дискуссии о методах взаимодействия и политических коалициях. Здесь встал этот вопрос, в разных регионах ситуация разная. Давайте продолжим разговор на эту тему с тем, чтобы подвести итоги внутрипартийной дискуссии на Федеральном совете.

ИВАНЕНКО С.В.

Анатолий Григорьевич, я как раз специально снял эти вопросы. Я согласен с Вашей поправкой, но сейчас эта поправка в другой документ. Документ о коалиционной политике, это другой документ. А сейчас мы обсуждаем документ о запрете двойного членства в партии «ЯБЛОКО».

ГОЛОВ А.Г.

Тогда давайте менять название.

ИВАНЕНКО С.В.

Давайте менять название. Я предлагаю такое название: «О запрете двойного членства в партии «ЯБЛОКО».

ГОЛОВ А.Г.

Тогда две связанные поправки. Пункт 1 решения. Так как там содержатся указанные в пункте 1 «и другие общественные организации». На федеральном уровне такие организации определяет политический комитет, на региональном – Федеральный совет. Потому что действительно в разных регионах разная ситуация. И могут возникнуть проблемы с конкретными организациями. Необходимо указать орган, который может принимать эти решения о том, что членство в этих общественных объединениях является двойным членством. У нас открытый список. Закрытая его часть перечислена с п.1, а открытая содержится в пункте «и другие». Эти «другие» устанавливаются решением политического комитета, а на региональном уровне решением регионального совета.

И соответственно пункт 3 изменить. Пожалуйста, Ольга Леонидовна.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Сергей Викторович, я Вас призываю разумно отнестись к уже прозвучавшему предложению. Меня извините, пожалуйста, я читаю Устав, то же, что и Вы, если буквально понимать то, что Вы предлагаете в пункте 3, то получается, что считается исключенным, но непонятно кто. Я, прошу прощения, а кто будет фиксировать? Вы говорите: решение Съезда, мы разойдемся завтра, я надеюсь, и уедем по домам. Если реализовать Ваше предложение, что получается? Вы даете какой-то срок на то, чтобы граждане покаялись публично на сайте, это если они еще писать умеют, а после этого кто будет это оценивать? – Покаялся, не покаялся, в тот срок, не в тот, т.е. все-таки кто-то будет, кто принимает решение?

ИВАНЕНКО С.В.

В общем порядке. Ольга Леонидовна, я поясню. Мы принимаем Съездом довольно много решений самых разных.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Съезд может принимать решения, но поправки к Уставу он принимает только при определенных условиях, вы знаете, там особые нормы принятия. Прошу прощения, если Устав нам говорит, что член партии исключается по решению уполномоченного органа, а здесь Вы пишете: автоматически.

ИВАНЕНКО С.В.

Или решению вышестоящего, а Съезд – вышестоящий орган для всех органов.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Съезда не будет через 2 дня.

ИВАНЕНКО С.В.

Нет, это – высшее решение. Все равно, не будет через 2 дня.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

А дальше что?

ИВАНЕНКО С.В.

Дальше – в установленном порядке, там, где член партии.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Значит не автоматически?

ИВАНЕНКО С.В.

Я еще раз говорю, как с регистрацией, это тоже не автоматически, тоже принимается решение. Я же несколько раз отвечал на этот вопрос, процедура аналогичная снятию с регистрации. Она аналогична.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Или автоматически, или в соответствии.

ИВАНЕНКО С.В.

Она автоматически, она аналогична снятию с регистрации.

ПОКРОВСКАЯ О.Л.

Я предлагаю пункт третий исключить, потому что это, с моей точки зрения, противоречит Уставу.

ИВАНЕНКО С.В.

Поправка понятна. Надо голосовать.

МИТРОХИН С.С.

Пункт третий исключить. Автор проекта?

ИВАНЕНКО С.В.

Я, конечно, против, потому что в этом суть дела, иначе, зачем мы городили огород.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Кто за поправку Ольги Леонидовны – пункт третий исключить, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 14; против – 59; воздержались – 18.

Поправка не принимается.

Пожалуйста, еще поправки?

БАБУШКИН А.В.

Уважаемые коллеги!

У меня есть две поправки. Первая. Предлагаю слова «и других, преследующих политические цели» исключить. Дело в том, что мы с Борщовым возглавляем Ассоциацию независимых наблюдателей. Идея общественного контроля за правоохранительными органами, несомненно, идея политическая. Несомненно, любая правозащитная организация преследует, в том числе, и политические цели. Другое дело, что она не создана ради политических целей, она работает механизмами правовыми, экономическими, культурными, социальными, но в том числе она использует и политические механизмы. И, несомненно, что любая правозащитная организация, как защищающая права человека, преследует политические цели. В связи с тем, что данная формулировка является неоправданно широкой, я предлагаю эти четыре слова исключить. Это моя первая поправка, потом я озвучу вторую.

ИВАНЕНКО С.В.

Хорошо, Анатолий Григорьевич написал об этом же, только он предложил расширить, т.е. конкретизировать – что имеется в виду. Я больше склоняюсь к предложению Андрея Бабушкина – исключить это. Конечно, это будет в этом смысле сужение вопроса, но, я думаю, что лучше сузить, чем чрезмерно расширить.

БАБУШКИН А.В.

Сергей Викторович, если ты поправку, которую он мне в ухо прошептал, что такие политические цели, как борьба за власть, тогда я согласен.

ИВАНЕНКО С.В.

Правозащитные, в принципе, не преследуют выборов. Согласен, что спорить можно бесконечно. Я в этом смысле согласен с предложением Андрея Бабушкина – слова от «и других» до «преследующих политические цели» включительно исключить. Это я согласен исключить, чтобы не было чрезмерного расширения. Правильно я понял поправку?

БАБУШКИН А.В.

Да.

ИВАНЕНКО С.В.

Коллеги, я предлагаю проголосовать за эту поправку. Можно и не голосовать, если она принимается. Если никто не настаивает на этом, автор не настаивает. Тогда принимается.

БАБУШКИН А.В.

Коллеги, вторая поправка. Пункт третий, слова «считается исключенным из членов партии» заменить на слова «может быть исключен из членов партии». Почему? Дело все в том, что я полагаю, что в демократической партии автоматического, деиндивидуализированного исключения не может быть. Мы работаем с каждым человеком, для нас ценен каждый человек, т.е. здесь открывается возможность для довольно большого количества непонимания, ошибок. Надеюсь, что не будет злоупотреблений, но даже того непонимания и ошибок, которые могут возникнуть, они могут принести нам много неприятностей. Я полагаю, что мы имеем зрелые органы руководства партией, зрелые региональные советы, и они вполне способны разумно использовать эту норму, и тех людей, которые, действительно, находятся реально в оппозиционных «ЯБЛОКУ» политических организациях, они вполне способны этих людей из нашей партии исключить.

ИВАНЕНКО С.В.

Андрей Владимирович, я просто еще раз поясняю. Мне кажется, что исключение из партии здесь используется только для приведения в соответствии с Уставом, по сути политической, мы говорим не об исключении. Вы предлагаете вернуться к вопросу об исключении из партии. Я считаю это неправильным политически, наоборот, в этом смысле я провожу аналогию, что смысл этой нормы состоит в том, как в законе, в этом смысле Устав для нас внутренний закон. В законе запрещено членство в двух партиях и всё. И там в этом смысле никого не надо исключать – запрещено и всё. Так и у нас, именно в этом смысле надо интерпретировать, что мы приводим в соответствие с законом. Также как с регистрацией, я это постоянно повторяю. Но если вы пишете: можно исключить, это, действительно, персональный вопрос, это нужно рассматривать дела, я хотел этого избежал, я это хотел передать на выбор, индивидуальный политический выбор каждого человека, и с уважением относиться к этому выбору. Я полагаю, что те члены партии, которые не захотят остаться в «ЯБЛОКЕ», а захотят работать в «Солидарности», я не считаю их исключенными из партии, я считаю, что просто они приняли на данном этапе такое решение. Вот в чем смысл этого пункта. Поэтому я возражаю против такой поправки.

Если Вы настаиваете, Андрей Владимирович, мы можем проголосовать.

БАБУШКИН А.В.

Я просил бы проголосовать. Коллеги, хотел бы пояснить. Я полагаю, что здесь возникнет огромное количество ситуаций, непонятных для людей, когда люди будут считать, что они – члены партии, партия будет считать, что они исключены из партии. Человек будет говорить: нет, я – член «ЯБЛОКО». Ему говорят: извини, забыл написать заявление. Он говорит: нет, я направлял заявление, вы его потеряли.

МИТРОХИН С.С.

Все понятно. Пожалуйста, по порядку ведения, Валерий Сергеевич.

ГОРЯЧЕВ В.С.

По порядку ведения. По первому предложению, которое сделал коллега Бабушкин, о том, чтобы снять слова «и другие, преследующие политические цели» этот вопрос должен быть проголосован, поскольку проект принят за основу и исключать можно только по голосованию.

ИВАНЕНКО С.В.

Валерий Сергеевич, я согласен с Вами, но мы будем голосовать в целом с учетом принятой поправки от Бабушкина.

ГОРЯЧЕВ В.С.

Нет, надо проголосовать. За основу приняли документ, редактор не согласен.

ИВАНЕНКО С.В.

Мы так не делаем, это не обязательно, мы примем в целом с учетом этой поправки. Не надо заниматься крючкотворством.

Я по второй поправке я возражаю. Андрей Владимирович предложил добавить словами «не считается исключенным», а «может быть исключенным». Кто за поправку Андрея Владимировича в этой редакции, прошу голосовать. Кто за это предложение, прошу проголосовать. (Шум в зале).

БАБУШКИН А.В.

Надо снова озвучить.

ИВАНЕНКО С.В.

Уважаемые коллеги!

Вы не слышали не потому, что микрофон не работал, а потому что шумно. Все смотрят образцы. Первое предложение Бабушкина было принято, а второе предложение, он предложил заменить «может быть исключен», не «считать исключен», мы это голосуем. Коллеги, мы провели голосование. Кто против этой поправки? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 39; против – 46; воздержались – 4.

МИТРОХИН С.С.

Поправка не прошла, я так понимаю.

Пожалуйста, кто за то, чтобы принять проект Сергея Викторовича в целом, с учетом, естественно, принятых поправок, прошу проголосовать. Прошу считать. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 90; против – 21; воздержались – 3.

Проект принят. (Аплодисменты).

У нас еще два выступления и еще есть Резолюция, которую вносит Борис Лазаревич. Еще мое заключительное выступление.

МОИСЕЕВ Б.А.

Сергей Сергеевич, может быть, в связи с тем, что Счетная комиссия раздала образцы бюллетеней для тайного голосования, тут есть вопросы, и, может быть, ошибки. Может быть, этот вопрос?

МИТРОХИН С.С.

Хорошо. Пожалуйста, кто докладывает от Счетной комиссии по образцу бюллетеня? Председатель Счетной комиссии, пожалуйста.

Доклад Счетной комиссии

ТИХОМИРОВ И.Б.

Добрый день!

Вашему вниманию представлены три бюллетеня. Бюллетень для тайного голосования по выборам члена Бюро Федерального совета, Контрольно-ревизионной комиссии и партийного арбитража. В бюллетени внесены все кандидатуры, выдвинутые съездом. В бюллетене после фамилии, имени, отчества идет территориальная принадлежность кандидата, а дальше объект выдвижения – кто выдвигал данного кандидата в выборный орган.

Счетная комиссия предлагает провести мягкое рейтинговое голосование. Это означает, что Вы можете голосовать, как одного человека, так и сразу за всех. Количество галочек, которые Вы можете поставить в квадратике бюллетеня, не ограничено. Проходят в выборный орган те кандидаты, которые набрали большинство голосов при условии, что это 50% + 1 голос от кворума съезда.

В Бюро Федерального совета – 15 человек, в Контрольно-ревизионную комиссию – 2 человека, в партийном арбитраже – 1 человек.

ДРОНОВА М.М.

А почему один в двух бюллетенях?

ТИХОМИРОВ И.Б.

Как выдвигали кандидатов. В случае, если кандидат пройдет, как и на первой части съезда, он сам выберет в каком органе он будет работать.

ДРОНОВА М.М.

Вопрос можно?

ТИХОМИРОВ И.Б.

Мне уже сказали о некоторых ошибках. Если можно, кто еще какие-то ошибки увидел?

ДРОНОВА М.М.

Вопрос: правильно ли я поняла, что в Бюро у нас доизбирается 15 человек. При мягком рейтинговом голосовании гипотетически мы с вами можем избрать 20 человек, потому что галочек мы сможем ставить неизмеримое количество. Означает ли это, что нам придется увеличивать Съездом состав Бюро? Спасибо.

ТИХОМИРОВ И.Б.

В случае мягкого рейтингового голосования в Бюро пройдут первые 15 человек, набравшие большинство голосов при условии, что это 50% +1 голос от количества делегатов съезда. Шестнадцатый, даже, если он набрал 50% + 1 голос, он уже не попадает.

МОИСЕЕВ Б.А.

Я просил бы Счетную комиссию в этом месте немножко уточнить. Последние несколько человек, а их может оказаться в сумме больше 15, могут набрать равное число голосов, и тогда, действительно, либо определяться по численности, либо проводить повторное голосование по этим кандидатурам. И Съезд на эту тему должен будет определиться.

По замечаниям. В бюллетене в крайней левой колонке в самом низу две Ждановых Ларисы. Я думаю, скорее всего, что это одно и то же лицо.

ТИХОМИРОВ И.Б.

Да, Жданова Лариса Вячеславовна, и объект выдвижения – делегаты съезда Рыбаков и Явлинский, они будут объединены в одну клеточку.

МОИСЕЕВ Б.А.

Власова Ольга Юрьевна, написана, что Москва. Ольга Юрьевна имеет временную регистрацию по месту пребывания в Москве, пока учится в аспирантуре, осталось полтора года.

ТИХОМИРОВ И.Б.

Ваши предложения, Борис Александрович?

МОИСЕЕВ Б.А.

Свердловская область.

ДРОНОВА М.М.

Прошу прощения, Борис Александрович, Ольга сняла свою регистрацию из Свердловской области, она написала письменное заявление год назад, и писала о том, что она зарегистрирована в Московской организации. Я, как экс-председатель Свердловского «ЯБЛОКА», я получала заявление от Ольги Юрьевны о том, что она снимает свою регистрацию от Свердловского «ЯБЛОКА».

МИТРОХИН С.С.

А сама она может пояснить? А то она как-то скромно сидит и слушает эту дискуссию. Пожалуйста, Ольга.

ВЛАСОВА О.Ю.

Да, действительно, я, когда поступила в аспирантуру, я написала заявление о снятии с себя с регистрации в Свердловском «ЯБЛОКЕ», чтобы активно работать в Москве, т.к. я живу в Москве эти годы.

МОИСЕЕВ Б.А.

А где Вы состоите на учете?

ВЛАСОВА О.Ю.

На учете, кстати, в Свердловской области.

ИЗ ЗАЛА

А какое это имеет значение?

МОИСЕЕВ Б.А.

Это имеет значение.

ВЛАСОВА О.Ю.

Но в Москве я точно не состою, тогда я не член партии. Я не могу состоять в Москве, потому что нет регистрации.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, справка от Михаила Михайловича Петрова.

ПЕТРОВ М.М.

Все-таки, Ольга, Вы заблуждаетесь, Вы состоите на учете в Москве и зарегистрированы в Москве, на основании временной регистрации. (Смех в зале).

МИТРОХИН С.С.

Бывает. Но Родина у нее – Свердловская область. Она ее менять не собирается.

БАБУШКИН А.В.

Я не понял ответ на вопрос Дроновой: как быть, если 50% +1 голос наберет одинаковое количество людей, не только 50% + 1, но и по абсолютному количеству голосов. Например, 10 человек получат 80 голосов. Как быть в этой ситуации?

И мой вопрос. Насколько я помню, у нас в Арбитраже 9 человек, а не 8. Избрано 7 членов Арбитража. Почему мы выбираем только одного, а не двух членов Арбитража?

ТИХОМИРОВ И.Б.

По первому вопросу только что Борис Александрович дал пояснение. В случае, если произойдет такое, что первых 15 однозначно получить будет невозможно, допустим, 15-16 человек будут иметь одинаковое количество голосов, дальше Съезд примет одно из двух решений. Либо увеличит численность Бюро Федерального совета, либо устроит протестное голосование по двум этим кандидатурам.

По второму вопросу, если можно, Борис Александрович или Борис Григорьевич, дайте пояснение, пожалуйста.

ДРОНОВА М.

Извините, чтобы нам в связи с такой возможной коллизией, которая может произойти, всю ночь не переголосовывать кандидатов в Бюро, КРК и Арбитраж, может быть, мы ограничим тем, что мы скажем, что мы голосуем не более 15 галочек в бюллетене, в зависимости от количества свободных мест.

ТИХОМИРОВ И.Б.

Мы можем провести жесткое рейтинговое голосование, но практика показывает, что люди ошибаются. Но поскольку считать будут не вручную, а считать будут сканеры, если будет проставлено 14 галочек или 16, этот бюллетень будет признан недействительным. Мы можем проголосовать формат голосования: либо мягкое рейтинговое, либо жесткое рейтинговое, которое предлагала Мария Михайловна.

Счетная комиссия предлагает мягкое рейтинговое голосование.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Борис Александрович.

МОИСЕЕВ Б.А.

Уважаемые делегаты, я действительно ввел в заблуждение счетную комиссию. Установленная численность Партийного арбитража 9 человек, избрано 7. Так что две вакансии в Партийном арбитраже.

Теперь что касается Марии Михайловны Дроновой, которая предложила проводить жесткое рейтинговое голосование, в этой ситуации, скорее всего, мы изберем одного-двух членов Партийного арбитража и будем голосовать дальше бесконечное число раз. Потому что в этой ситуации практически никто не наберет необходимого числа голосов, потому что теория вероятности существует, голоса распределяются в большинстве случаев достаточно равномерно.

ДРОНОВА М.М.

Сергей Сергеевич, я снимаю свое предложение о жестком голосовании.

МИТРОХИН С.С.

Кто за предложение счетной комиссии по порядку подсчета, прошу проголосовать. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – большинство. Решение принято.

Таким образом, счетная комиссия сейчас будет готовить бюллетени.

Мы продолжаем обсуждение. Слово предоставляется Седакову Анатолию Казбековичу.

Выступление Анатолия Седакова

СЕДАКОВ А.К.

Уважаемые делегаты Съезда и приглашенные!

Мы все, кто находится в этом зале, хотим, чтобы Россия стала великой демократической державой. А для этого необходимо, чтобы демократические силы могли существенно влиять на политическую и экономическую обстановку в стране. И чтобы этого добиться, членам политической партии «ЯБЛОКО» необходимо в корне изменить методы пропаганды демократических идей. И это, на наш взгляд, необходимо начинать.

Во-первых, необходимо поднять авторитет высшего руководства партии, что фактически до настоящего времени не делалось и не делается. Иначе чем объяснить то, что основные идеологи демократических преобразований в России не только оказались в тени, но и ставят в вину все провалы при проведении политических реформ. Все, кто занимался и занимается проведением реформ, сваливают вину на демократические силы. А мы, члены демократической партии, смотрим на это и ничего фактически не делаем. Для того чтобы народ знал всю правду о тех, кто проваливает реформы, мы, демократы, виновны в неумелом проведении реформ, и также кто их проводит. Чтобы поднять авторитет Григория Явлинского среди народа, необходимо, чтобы народ хотя бы знал то, что он разработал механизм саморегулирования в экономике. Что он осуждал варварские реформы, проводимые Чубайсом под руководством Ельцина. Считаю, самым подготовленным на должность президента страны на сегодняшний день является Григорий Алексеевич Явлинский.

И мы, 60 тысяч членов Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», должны говорить народу, что он способен навести порядок в стране и поднять их жизненный уровень. Наша партия уже сегодня должна готовить к выборам в Государственную Думу 2011 года и президента Российской Федерации в 2012 году своих кандидатов.

Я полностью согласен с выступлением Ольги Власовой в том, что она говорила, что партии «Единая Россия», «Справедливая Россия» и все остальные – это как мыльный пузырь. Они, я думаю, рассыплются в ближайшее время.

Я предлагаю от имени Северо-Осетинского регионального отделения Российской демократической партии «ЯБЛОКО» поблагодарить руководство партии «ЯБЛОКО» за то, что они сохранили нам эту прекрасную партию «ЯБЛОКО».

Я хотел бы остановиться на кавказской проблематике. То, что сегодня творится на Кавказе, то хочу сказать, что там давным-давно нет никакой избирательной кампании, никаких выборов. Власти Российской Федерации там уже всё приватизировали.

Я обращаюсь к делегатам нашей партии. Если мы не будем обращать внимания на то, что делается на Кавказе, то мы получим вторую Чечню, вторую Ингушетию. Я думаю, что у нас на Кавказе нет проблем между народами. Есть проблемы у власти Российской Федерации, которым невыгодно, чтобы наши народы жили мирно. Поэтому они мешают нам жить нормально. Северная Осетия является дотационной республикой на 80%. Что это такое? Разве в Осетии хуже растет картошка, чем в Брянской области? Нет, просто российской власти выгодно отмывать деньги российского налогоплательщика. Получается так, что российские налогоплательщики платят 80%, чтобы содержать осетинских руководителей. В то же время получается, что эти деньги, 80%, которые российские власти отмывают на Кавказе, эти деньги вкладываются, например, в водочную отрасль. 34% водочной продукции России выпускается на Кавказе. И получается, что на эти деньги российского налогоплательщика потом оттуда приходит палёная водка в российские регионы, и травится наш народ. В этом надо наводить порядок. Я думаю, что Северо-Осетинское региональное отделение политической партии «ЯБЛОКО» с помощью Явлинского, Митрохина и других, которых мы уважаем, наведем порядок. Мы обещаем, что на следующем Съезде мы будем докладывать, как мы хорошо справились в этой проблемой.

МИТРОХИН С.С.

Спасибо, Анатолий Казбекович, Вы говорите очень важные вещи, но, извините, регламент. (Аплодисменты).

Пожалуйста, слово Кислице Николаю Николаевичу.

Выступление Николая Кислицы

КИСЛИЦА Н.Н.

Доброй ночи всем. Коллеги, я предлагаю всем вспомнить 2003 год, когда пытались объединиться с СПС, и как они потом хамски вели себя на выборах. Сейчас организовался новый проект, потому что СПС нет уже. И все стыдливо замалчивают такой вопрос – откуда деньги. Во всех регионах все эти организации существуют на определенные средства. Ведь многие пошли туда почему? Подзаработать. А будет команда «мочить «ЯБЛОКО» на следующих выборах. Как наши коллеги, которые сейчас работают в региональных организациях, за эти деньги будут работать дальше?

Я утверждаю, что во всех регионах все региональные организации из «Солидарности» получают финансовую помощь.

КОТЛЯР Т.М. – Врать-то не надо.

КИСЛИЦА Н.Н.

Я еще раз повторяю это. И на следующих выборах команда «Солидарности» будет кого вышибать? «ЯБЛОКО». Пожалуйста, выбирайте сейчас. Некоторые хотят на двух стульях сидеть - и там, и в «ЯБЛОКЕ».

КОТЛЯР Т.М.

Да. И денег не беру при этом.

ИВАНЕНКО С.В.

Коллеги, рассматриваем проект 2.1 был внесен Митрохиным и Головым. Анатолий Григорьевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С.

У нас Постановление с Анатолием Григорьевич общее, поэтому я могу по нему выступить.

ИВАНЕНКО С.В.

Как автор Постановления, это еще не заключительное слово Председателя партии, это как Постановление, которое внесено, просто напомнить, освежить все 5 чувств делегатов с тем, чтобы мы сейчас приняли это Постановление.

Коллеги, проект 2.1. был внесен заранее Митрохиным, Головым, Петлиным.

ГОЛОВ А.Г.

Я выступал по этому проекту Постановления, у всех на руках есть. Вопросов не было.

МИТРОХИН С.С.

Кто за то, чтобы принять данный проект «О задачах партии в связи с подготовкой к выборам в Государственную Думу» за основу, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 85; против – ; воздержались – .

Решение принято.

ГОЛОВ А.Г.

Поправок, насколько я знаю в Редакционную комиссию не поступало, поэтому если будут поправки из зала?

МИТРОХИН С.С.

Есть ли поправки?

БАБУШКИН А.В.

Коллеги, у меня поправка касается разработки различных методических материалов для протестных групп населения – организаторов забастовок, организаторов различных мероприятий против уплотнительной застройки, то, что мы в свое время обсуждали на своем региональном совете. Я предлагаю здесь указать, что поручить Бюро партии определить тематику тех пособий для различных общественных движений, которые мы могли бы для них подготовить в рамках нашей избирательной кампании.

ГОЛОВ А.Г.

Я не возражаю, это как раз коррелируется пунктом, когда мы говорим региональным организациям – увеличить число совместных проектов с правозащитными, экологическими и другими организациями, поэтому такие материалы будут им полезны. Просьба только подать в письменном виде.

МИТРОХИН С.С.

Я тоже не возражаю, поэтому я думаю, что не надо голосовать. Нет возражений? (Нет).

Еще поправки?

ЯБЛОКОВ А.В.

Вопрос можно?

Я с некоторым сомнением. Смотрите, здесь написано: «для решения этой задачи увеличить численность членов партии». Во-первых, мы численность партии увеличим не только для решения этой задачи, и потом походя говорить о том, как-то мне режет эта фраза в этом контексте. Я не знаю, как это лучше сделать, может быть обратить внимание на важность увеличения. Но так прямо сходу сказать, что мы увечим число членов партии. Смысл моей поправки в том, что надо как-то редакционно по-другому сказать.

МИТРОХИН С.С.

Я предлагаю сразу стилистическую поправку: «увязывать эту задачу с задачей увеличения численности членов партии». Устраивает? Да. Тогда просьба пометить, это мы принимаем. Анатолий Григорьевич, не возражает. Пожалуйста, вопросы.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

У меня есть несколько вопросов. Первый. Здесь говорится: «Провести до 01.06.10 работу по созданию групп гражданского контроля, осуществляющих постоянный мониторинг и контроль на выборах всех уровней». Что это за группы гражданского контроля, которые сегодня, кроме политических партий, имеют право наблюдать на выборах у нас?

Второй вопрос. Сама риторика: «Обязать».

ГОЛОВ А.Г.

Сергей Сергеевич, извините, у нас идут поправки, мы приняли за основу, поэтому какие вопросы после принятия за основу? Была дискуссия достаточно большая, была возможность задать вопрос.

МИТРОХИН С.С.

Александр Ильич, Вы можете это сделать в форме поправки.

ГОЛОВ А.Г.

Можете задать вопрос коллеге Франку, который предлагал это дело, он рядом с Вами.

МИТРОХИН С.С.

Александр Ильич, какой пункт Вы имеете в виду? Может быть, мы сейчас поправим это.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

С самого начала первый пункт «обязать». Понимаете, там механизмов никаких – как, на основании чего, за счет чего обязать. Это режет слух – обязать, просить, потребовать, ответить, это всегда как-то напрягает. Сразу возникает вопрос: ресурсы и прочие вещи.

ГОЛОВ А.Г.

Конечно, гораздо лучше написать: если будет желание, то что-нибудь сделать.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Рекомендовать.

ГОЛОВ А.Г.

Съезд у нас решающий орган, а не рекомендующий, поэтому и был предложен именно такой, причем предложен Вашими коллегами, в первую очередь, коллегой Франком, а я повторю: либо мы принимаем решение на съезде, которое для нас является обязательным, и потом по результатам выполнения этих решений будем оценивать работу, либо мы будем говорить: хорошо бы что-нибудь сделать. Поэтому, Александр Ильич, если есть поправки, давайте текст.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Хотел бы тогда сюда добавить: активизировать работу в Интернете, создать сайты всех региональных отделений, начать создавать сайты местных отделений, хотя это как бы пожелание.

ГОЛОВ А.Г.

Вы предлагаете исключить?

ГОНЧАРЕНКО А.И.

По местным отделениям исключить, а вопрос о создании федеральной газеты я бы поставил, потому что сегодня, к сожалению, надо иметь в виду доступ, особенно в регионах, к Интернету и пользователей, желающих заходить на наши сайты, не надо себя тешить иллюзиями. Одно дело, когда газета просто приходит.

ГОЛОВ А.Г.

Александр Ильич, сформулируйте поправку, потому что Ваши пожелания я разделяю, но я не понимаю, как это записать.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Создать партийную газету до такого-то числа и поручить руководящим органам партии, чтобы не только регионы за что-то отвечали, а тут получается, что регионы должны, обязаны.

ГОЛОВ А.Г.

Дальше есть пункты, касающиеся федеральных органов.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Они такие какие-то, знаете, несерьезные.

МИТРОХИН С.С.

Я извиняюсь, Александр Ильич, у нас есть федеральная газета, называется «ЯБЛОКО» России».

ГОНЧАРЕНКО А.И.

Но где она?

ГОЛОВ А.Г.

У распространителей.

МИТРОХИН С.С.

Она распространяется. К сожалению.

ГОНЧАРЕНКО А.И.

На Садовом кольце? Тогда она не федеральная.

МИТРОХИН С.С.

Не так активно, как хотелось бы, в основном, на выборах. Поэтому это надо как-то по-другому, если Вы хотите, сформулировать.

ГОЛОВ А.Г.

Уважаемые коллеги!

Я хочу обратить внимание, почему упор делается на Интернет? Потому что крайне малые затраты, не только связанные с печатью, но и с распространением. Я занимался изданием газет и прекрасно знаю эту ситуацию – соотношение затрат на издание и распространение федеральной газеты 1:10. Если вы тратите 10 тыс. рублей на издание, чтобы распространить надо 100 тыс., как минимум, поэтому газета есть такая. Я не могу сказать, что я удовлетворен ей. Но, насколько я понимаю, она не выходит просто регулярно в силу чисто финансовых проблем, поэтому если есть какая-то редакция по этой газете, давайте.

КОНЬКОВА В.А.

Я поддерживаю предыдущего оратора и предлагаю разработать систему мер по распространению федеральной газеты «ЯБЛОКО» России», включая меры стимулирования за их успешное решение. Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич, Ваше мнение, как специалиста.

ГОЛОВ А.Г.

На самом деле, это вопрос, выходящий, на мой взгляд, за рамки этого Постановления, потому что сайт в Интернете дает возможности организовать обратную связь, в первую очередь, с избирателями, контроль, наблюдение, обучение и т.п. Газета имеет совсем другую функцию и, на мой взгляд, это предмет другого Постановления.

МИТРОХИН С.С.

Я свое мнение тоже скажу, поскольку мы тщательно изучали этот вопрос. Я согласен во многом с тем, что говорит Анатолий Григорьевич. На самом деле, в современном информационном мире, такая форма, как газета, если буквально воспринимать, является неконкурентоспособной просто, и она резко проигрывает Интернету. И по своей себестоимости, не с точки зрения даже ее изготовления и даже печатания тиража, сколько с точки зрения ее распространения. Это – чудовищно затратная вещь.

КОНЬКОВА В.А.

Мы бесплатно будем распространять.

МИТРОХИН С.С.

Так вам ее надо сначала прислать в Башкирию, чтобы вы ее бесплатно распространяли.

ГОЛОВ А.Г.

А потом, когда приезжаешь в регион, то видишь в офисе организации кучи газет за годы. Это, к сожалению, традиционная вещь.

МИТРОХИН С.С.

Этот вопрос изучался тщательно множество раз и, к сожалению, он, во-первых, выглядит чрезвычайно затратным, во-вторых, эти затраты представляются не вполне эффективными, хотя тот метод, о котором Вы сейчас сказали, о том, что через Интернет делать какие-то материалы, вывешивать их на сайте и перепечатывать на местах, я думаю, что эта форма имеет право на существование. Но это уже называется не газета, может быть, кто-то знает, как такой метод распространения информации называется, но это не газета.

ГОЛОВ А.Г.

Я бы предложил тогда формулировать в пункте 2, где написано «обязать руководящие органы партии», проработать вопрос издания и распространения федеральный газеты и доложить его на ближайшем Федеральном совете, потому что этот вопрос требует, действительно, серьезной проработки, и его невозможно просто записать: издать, потому что издать – это, в первую очередь, деньги, которые надо где-то искать. И вопрос распространения, повторяю, гораздо более серьезный, чем кажется. Практика показала, что избирательные наши материалы и газеты прошлых лет в офисах наших организаций хранятся очень длительные периоды и не распространяются.

МИТРОХИН С.С.

Пожалуйста, еще какие-то есть предложения? Нет.

Тогда я предлагаю рассмотреть принятие этого Постановления в целом с принятыми поправками. Кто за принятие в целом, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 79; против – 6; воздержались – 3.

Постановление принято.

ИВАНЕНКО С.В.

Сергей Сергеевич Митрохин попросил слово по проекту Бориса Лазаревича Вишневского.

МИТРОХИН С.С.

Я в целом по затронутым темам, не только по постановлению Б.Л.Вишневского, с которым я, конечно, совершенно не согласен. Данный проект содержит просто недостоверные сведения, которых не было. Я считаю, что вообще на обычном языке это называется диффамация. Я бы не стал употреблять слово «клевета», наверное, это слишком сильно, но изложенное сегодня является просто диффамацией, когда в тексте написано о том, что была оказана прямая политическая поддержка мэру Москвы Лужкову, это просто не соответствует действительности.

Да, это та оценка, которая была дана в системе черно-белого мировоззрения Движения «Солидарность», которое видит только врагов и своих, для которого, действительно, Лужков абсолютный враг. И они не собираются рассматривать его деятельность в цвете, а только в такой черно-белой системе координат, абсолютно недальновидной, о чем говорил Григорий Алексеевич. Он справедливо говорил, что «ЯБЛОКО» – это партия, которая привыкла продумывать последствия своих политических шагов.

Это главный аргумент, наша позиция по Лужкову заключается в том, что долгосрочные последствия отставки мэра Москвы создают риск для крайне неблагоприятного развития событий в городе Москве. Неблагоприятного в первую очередь для очень больших групп населения, и в первую очередь для социально незащищенных слоев населения, не говоря уже о том, о чем упомянул Григорий Алексеевич, передел собственности и т.д., это тоже имеет место, но это не самое главное. Для нас самое главное – это те последствия, которые наступили бы в социальной сфере. Когда мы яростно протестовали против монетизации льгот, мы, наверное, уже все забыли про этот период и как-то перешли к более интересным проблемам, но мы не должны забывать, что практически все регионы провели эту монетизацию, против которой мы протестовали, за исключением Москвы. Можно называть разные причины, и как-то анализировать по-разному это событие, но это было. А теперь, потому что Движение «Солидарность» ненавидит Лужкова, мы должны об этом забыть, говорит нам в своем проекте Б.Л.Вишневский.

Я не считаю, что по данному, социально важному и чувствительному вопросу мы должны идти на поводу у кого бы то ни было, тем более, у движения, которое возглавляют авторы и апологеты тех реформ, которые происходили в 90-е годы, которые известны своим отношением к социальным вопросам. В их числе яростный критик Лужкова Борис Ефимович Немцов, который, как известно, инициировал реформу ЖКХ, против которой мы выступали, не он лично придумал, его аппарат придумал, когда он был вице-премьером. Мы всегда выступали против этого, и мы призывали всех губернаторов отказаться при таком варианте реализовывать эту реформу. И практически все регионы пошли по этой реформе, по стопроцентной оплате ЖКХ, за исключением Москвы. Нам теперь предлагают об этом забыть, потому что Движение «Солидарность» яростно ненавидит мэра Москвы.

По этой причине мы должны отказаться от своих принципиальных позиций, связанных с социальной проблематикой. У нас должна притупиться память, и мы должны об этом просто забыть потому, что наши товарищи, которые пересекаются с Движением «Солидарность», если не членством, то менталитетом, от нас этого требуют. А мы этого делать не будем в Москве, и просим другие регионы в этот вопрос не вмешиваться. Мы сами будем решать свои социальные вопросы в Москве, и другие регионы будут решать эти вопросы сами, исходя из своей социальной ответственности, из ее уровня. Я считаю, что такой прецедент создавать исключительно опасно.

Здесь г-н Фадеев привел такую дилемму: пара «Немцов-Лужков сквозь призму коррупционности», и, безусловно, – он говорит - надо бы в этом смысле обеими руками за Немцова.

Я с такой позицией не согласен. А вспомним роль Бориса Ефимовича в 90-ые годы. Я считаю, что те процессы, прикрытием которых и апологетом он являлся и возглавлял соответствующую партию, которая была двигателем этих реформ, он сыграл гораздо более зловещую роль в истории развития, возникновения российской коррупции. Да, может быть, он лично сам не был коррупционером, хотя и этого мы сегодня точно утверждать не можем. Некоторых его друзей и соратников по партии мы уличали в коррупционности, не довели, правда, до конца эти уголовные дела, к сожалению. Я об этом сожалею сегодня. Но это служило для них прикрытием. Вспомним залоговые аукционы, на которых была распродана страна. Если в миллиардах это исчислять, то эти миллиарды в совокупности перекрывают в сотни тысяч раз миллиарды Батуриной. Хотя я и никто не приветствует, что Лужков оказывает преференцию Батуриной, ни одного слова на эту тему не было. Наоборот говорилось, что это так, но это сегодня позволяет, к сожалению, законодательство всем губернаторам и всем чиновникам делать так же, как в 90-ые годы законодательство позволяло ограбить страну, чем воспользовались друзья Бориса Ефимовича Немцова. А сам он, может быть, и не участвовал в этих залоговых аукционах, может быть, лично, хотя точно мы не можем утверждать, но, как минимум, мы знаем, что он выступал в качестве клоуна в перерыве между лотами залоговых аукционов. Может быть, движение «Солидарность» с его короткой исторической памятью, к чему оно и нас призывает (забыть то, что происходило) объединиться. Этого не помнит. И наши товарищи, у которых референтная группа в «Солидарности», тоже, может быть, этого не помнят и забыли. Извините, но народ-то этого не забыл, народ-то это помнит. Поэтому когда нам говорят о выдающихся электоральных перспективах объединения или восхищения этими людьми, я, извините, позволю в этом усомниться. Я лучше буду ориентироваться на народ, а не на эту тусовку, от которой тянется шлейф и коррупции, и ограбления страны. Их в гораздо большей степени в политическом и прочем выражении, чем за Лужковым, а уж заслуги Лужкова перед Москвой не сопоставимы, потому что заслуги этих людей абсолютный ноль. И мы на выборах вдруг должны слиться в экстазе с этими гражданами только потому, что вот этот ЖЖ кишит, ежи пищать, на «Эхе Москвы» выступает г-жа Альбац с пеной у рта по поводу нашей позиции. Я считаю, что мы этому диктату абсолютно беспамятной и озлобленной публики поддаваться не должны. Иначе грош нам ценам, и никаких электоральных перспектив не будет в дальнейшем. Эти люди, на которых нас активно призывают ориентироваться, никаких голосов нам на выборах не дадут.

Что касается движения «Солидарность», здесь несколько выступающих говорили, что «Солидарность» не была конкурентом на выборах в Москве, на других выборах. Никто и не говорит, что она была конкурентом, я этого не утверждал. Они не зарегистрированы как политическая партия, они были не конкурентами, именно не будучи конкурентами, они выступали против партии «ЯБЛОКО» не в качестве конкурентов, а просто чтобы нас не было, вопреки тому факту, что в наш список входил представитель «Солидарности», по поводу которого на нас было дикое, ожесточенное давление со стороны Кремля и со стороны той же самой мэрии, которую мы, якобы, поддерживаем политически. Это давление выдержали, не поддались ему, оставили его в своем списке. Несмотря на это, движение, которое умудрилось такое название себе присвоить «польской солидарности», не спросив, кстати, разрешения, что заметили в Польше, оно назвало себя «Солидарность» и, извините, «мочило» своего же собственного члена движения только потому, что он входит в «ЯБЛОКО». Не было никакой конкуренции. Не было никакой конкуренции призыва к бойкоту выборов, которые нам очень навредили сильно, потому что к таким призывам чувствителен именно наш избиратель. То есть роль этого движения и этой деятельности, конечно же, была очень серьезной. Именно это нанесло нам урон.

Не нанесли нам урон действия по поводу Галины Петровны Хованской. Преувеличена реакция. Я встречался с сотнями избирателей, провел сотни встреч за время, никто меня даже не спросил про Галину Петровну. Никто не знал про это вообще ничего. И про неё я даже спрашивал, на что мне отвечали, что они пришли по другому поводу. Но эта тема была сознательно раздута. (Яблоков А.В.: На войне как на войне). Я согласен, Алексей Владимирович, на войне как на войне. Бывают и такие методы. Но я повторяю, что это сознательная позиция. Мы должны в определенных ситуациях показывать, что мы не дадим вытирать о себя ноги. Не дадим – и всё. Я считаю, что когда во многих ситуациях мы вели себя преувеличенно интеллигентно, то тем самым мы всем давали понять, что с нами можно делать всё, что захотите, можно нас вытеснять из Думы при помощи кремлевских стимуляторов, таким ползучим способом и с улыбками еще, что мы, мол, ваши друзья и ваши союзники. А мы в этот раз показали, что нельзя, и, кстати, преподнесли урок на будущее не только для Москвы, но и для других регионов и защищали мы партию «ЯБЛОКО», и защищали каждого из вас. Может быть, это не всем понятно, но мне это понятно с достаточно большой степенью очевидности.

И последнее. По поводу союза с другими партиями по наблюдениями. Я согласен, можно (и у нас это предусмотрено всеми нашими решениями), но никакого толка от этого нет. Я не знаю, как в ваших регионах, в Москве, я повторяю, не было ни одного иска в суд ни от одной другой партии, кроме «ЯБЛОКА». Пребывание наблюдателя в КПРФ на избирательных участках бессмысленно. Сотрудничать с ними невозможно. То есть можно изображать, что это приносит какой-то результат, но не надейтесь, не уповайте никого. Уповать в этом вопросе можно только на себя. Поэтому мы сегодня и предложили с Анатолием Григорьевичем Головым, Максимом Петлиным и Николаем Марковичем эту резолюцию.

Я, конечно же, не буду поддерживать данную.

ИВАНЕНКО С.В.

Борис Лазаревич, пожалуйста.

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Уважаемые коллеги, я уточняю, что это не только мой проект, но и Льва Марковича Шлосберга, и точно тикая же точка зрения по этому вопросу у петербургской организации, а не только у меня. Но, впрочем, я свою линую позицию по этому вопросу высказывал задолго до того как возникла «Солидарность»…

ИВАНЕНКО С.В.

Борис Лазаревич, извините, что я Вас перебиваю. Речь идет не о Вашем выступлении по проекту, Вы выступали, Вы его докладывали, речь идет о заключительном слове.

ВИШНЕВСКИЙ Б.Л.

Я отвечаю на то, что было сказано по поводу этого проекта теми, кто выступал с этой трибуны. Во-первых, я обращаюсь к Григорию Алексеевичу Явлинскому, он предложил уже прекратить нам рассказывать о Собчаке, о несчастном и затравленном. Это было общее решение, это было решение абсолютно сознательное и питерской организации, и Григория Алексеевича лично, который его поддержал, и он публично агитировал в нашей прессе за то, чтобы вместо Анатолия Александровича Собчака был избран Владимир Анатольевич Яковлев в составе той коалиции, где был наш коллега Игорь Юрьевич Артемьев. И одно из двух: или в этой коалиции мы спасали наш город, как сказал Игорь Юрьевич Артемьев, выступая с этой трибуны, или мы Анатолия Александровича неверно не поддержали на выборах, добивались его смены.

По поводу московской кампании. Уважаемые коллеги, если во время выборов лидер политической партии публично заявляет о том, что мэр Москвы, который одновременно с этим является еще одновременно и главой списка «Единой России», имеет большие заслуги перед москвичами, и его отставка принесет сильные негативные последствия для города, это, как мне представляется, и означает его политическую поддержку на этих выборах. И никакой травли его не было, на мой взгляд. Я не думаю, что именно мы и были той силой, без помощи которой наш Кремль никак не мог избавиться от Юрия Михайловича Лужкова. Для меня Юрий Михайлович Лужков олицетворяет всё то, что нам чуждо органически, те идеи, те принципы и те ценности. Я думаю, что не только для меня.

Я думаю, что если исходить из этой логики, которую вы сейчас услышали от Сергея Сергеевича Митрохина, то почему мы нам в Петербурге не сказать во время избирательной кампании о том, что Валентина Ивановна Матвиенко тоже много сделала для Петербурга. Я думаю, если как следует поискать, то вполне возможно, что и у нее можно отыскать такие решения. Но мы к ней находимся к жесткой последовательной оппозиции. Я думаю, что если мы будем рассуждать в том стиле, что вместо нее мы можем получить еще кого-то более худшего, и поэтому нам не надо выступать за ее отставку, мы себе как политической партии в Петербурге нанесем большой политический ущерб. Я думаю, что не только себе, потому что и Юрий Михайлович, и Валентина Ивановна – это символ одной и той же авторитарной и бюрократической, и коррумпированной системы. Много раз представителями нашей партии в адрес этой системы говорилось много очень верных и правильных слов.

Я не очень понимаю тот пафос, с которым с этой трибуны выступал уважаемый мною Сергей Сергеевич Митрохин, в том проекте, который у вас имеется, нет ни слова ни о «Солидарности», ни о Борисе Ефимовиче Немцове. Это к существу вопроса не имеет отношение, в данном случае. Идет речь о том и только о том, что то отношение к Юрию Михайловичу Лужкову, которое высказывалось публично, существует и выступление Сергея Сергеевича на «Эхе Москвы» и на его блоге. Я и не только я так понял, что мы наказываем Юрия Михайловича вот таким путем – поддержкой, мы его защищаем этой, якобы, травлей. Я считаю, что это было неправильно. И более того, я считаю, что если сейчас съезд не признает, что в таком отношению к Юрию Михайловичу во время этой кампании была допущена ошибка, ему еще раз по сути эту поддержку окажет. Я считаю, что это будет абсолютно неверно. Спасибо.

ИВАНЕНКО С.В.

Пожалуйста, слово Явлинскому Григорию Алексеевичу.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

Я просто потому взял слово для реплики, потому что обратился ко мне Борис Лазаревич, и я взял слово. Да, я еще раз говорю, я, безусловно, поддерживал питерскую организацию в 1996 году. Я всегда доверял питерской организации, раньше по крайней мере. Если они считали, что так надо поступать, то я считал своим долгом делать так, как считает организация. Я считал, что им виднее. А теперь я понимаю, что, наверное, я проявил недостаточную серьезность, может быть, молодой был, все-таки это было чуть ли не 15 лет назад. Не сообразил, недостаточно масштабно смотрел на вопрос, не понял, что Собчак – фигура (при всех его недостатках), который не может быть нашим союзником ни в каком виде, но роль, которую он играет, и место, функционально которое он занимал в российской политической жизни, было важным. Но дело-то даже не в этом. Дело в том, что всякие такие перемены в России ведут только к ухудшению положения. Поменяли Собчака на Яковлева, и в итоге стало хуже. (Реплика: А Яковлева на Матвиенко хуже). А Яковлева на Матвиенко еще хуже. А Матвиенко сейчас поменяют, будет еще хуже.

РЕЗНИК М.

Что же Вы с Ельциным боролись-то?

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

С Ельциным была борьба другого свойства.

РЕЗНИК М.

И пришел Путин.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А.

Если уж продолжать улыбаться, как Борис Лазаревич, правильно Вы улыбаетесь, только Путин-то пришел потому, что Собчак ушел, а не потому что Ельцин, как вы знаете. Потому что в то время он просто стал зав.хозяйственным управлением, заместителем. Тут Вы уж точно ни при чем, потому что этого никто не мог предвидеть.

Поэтому вопрос заключается в том, что надо учиться на собственных, если не ошибках, то промах, и стараться видеть вопрос масштабно. То, что Собчак был неприятной фигурой – очевидно. Но то, что его ликвидация на посту мэра Петербурга политически в целом для страны не оказалась полезной, тоже факт. Просто факт нашей политической жизни.

Во-вторых, я хотел сказать, что это правда, что Лужков имеет заслуги перед москвичами. Он имеет их, ну что делать. Кроме того, смена его приведет к ухудшению положения в Москве. И это скорее на 90% именно так.

И еще я хочу сказать, я знаю, что Администрация Президента финансировала деятельность против Лужкова. И мы не хотели в ней участвовать. Если вам когда-нибудь будет интересно, вы можете задать вопрос, например, Евгению Абрамовичу Бунимовичу, к которому лично обращались с этим. Участвовать в таком мероприятии нам не хотелось.

Я просто вам рассказываю, вы сами принимайте решение, какое вы хотите, какое вы считаете нужным. Последнее, что я хочу сказать. Лужков никогда не был нашим союзником и он никогда не был фигурой, которую мы поддерживали. И мы никогда не были с ним ни в какой одной партии, и вообще ни в какой коалиции ни разу, как бы нам это не было бы выгодно. Особенно, например, в 1999 году, когда у «Отечества» были очень большие перспективы. Поэтому думать, что в этом отношении «ЯБЛОКО» изменило своим принципам неправильно. В Москве 40-50% горожан поддерживают Лужкова. Это последний мэр, которого выбрало население и, наверное, выбрало бы даже, может быть, и сегодня, хотя далеко уже не с таким результатом, какие у него были раньше. Это тоже всё нужно учитывать.

Кроме того, я-то думаю, что в России нет сегодня губернаторов, сильно отличающихся от Лужкова, в том отношении, за что его критикует Борис Лазаревич справедливо. (Реплика: В худшую сторону?) Разве, может быть, Никита Белых, но только потому, что он новый человек. Он только стал губернатором, он из СПС, поэтому он человек новый. А все остальные примерно такие и есть. Поэтому решать вопрос нужно в целом, если мы можем его решать.

И самое последнее. Ну что критиковать Лужкова, если даже невозможно на его место предложить? Механизма-то нет. Даже предложить никого невозможно. Ну какой смысл? Самое безопасное дело для власти, это когда критикуешь без альтернативы. И самое опасное для власти, когда предлагаешь альтернативу.

Извините за такую длинную реплику.

ИВАНЕНКО С.В.

Михаил Иванович, для реплики надо просить разрешения у Максима Львовича. Он дает.

АМОСОВ М.И.

Уважаемые коллеги!

Очень коротко. Чтобы было все понятно, еще раз по Собчаку. Велись переговоры, но Анатолий Александрович не нашел ничего лучше, как прислать на эти переговоры Владимира Владимировича Путина, который в то время возглавлял организацию «Наш дом Россия» в Санкт-Петербурге. И в президиуме не сидел, как мы, и понятно, чем закончилось. А, вообще-то говоря, мы обсуждаем сейчас не ситуацию в Петербурге 15 лет назад, а ситуацию в Москве несколько месяцев назад.

ИВАНЕНКО С.В.

Спасибо за взаимопонимание, к тому же 2.00. Голосуется проект Постановления, который внес Борис Лазаревич, называется он «Об ошибке в Москве», примерно так. Мнения вы все слышали, кто за, кто против.

Прошу голосовать за основу. Кто за это предложение, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?

Результаты голосования: за – 33; против – 70; воздержались – 5.

Постановление не принято.

Уважаемые коллеги!

На сегодня повестка дня исчерпана. Остался у нас только один вопрос – голосование. Бюллетени готовы.

Что у нас завтра? Сейчас мы завершаем заседание. Надо договориться, когда мы завтра начинаем работу? В 11 или в 12, какие мнения? Завтрак с 10 до 11, поэтому, наверное, в 11 часов.

Коллеги, сейчас, пожалуйста, с вашими мандатами делегата прошу вас в холл. Идет голосование по выборам членов Бюро, и объявляется перерыв до завтра. Результаты будут в рабочем порядке сообщаться. Счетная комиссия нам завтра официально скажет на заседании, но неофициально, я думаю, будет через достаточно короткое время, может быть, полчаса, может быть, чуть больше, если не будет сбоев в электронной системе.

Спасибо большое за работу, дорогие друзья.

(Объявляется перерыв для тайного голосования).

Второй день

Поделиться статьей:

Стенограмма XV съезда. Второй этап, первый день

Популярное