25.11.2009 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н. при секретаре Радзневской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Алексеевича, Михалева Владимира Васильевича, Прасолова Виктора Васильевича, Тейман Инны Александровны, Хаит Ильи Олеговича, Хаит Эстер Олеговны, Царанова Сергея Владимировича, Сенникова Николая Алексеевича, Катаева Дмитрия Ивановича, Ермакова Владимира Михайловича, Панова Владимира Александровича к Министерству финансов России, ОВД «Ломоносовский», УВД ЮЗАО г. Москвы о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОВД Ломоносовского района г. Москвы, УВД по ЮЗАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому, расходов по изготовлению копий в размере 150 руб. каждому, расходов по оплате нотариальных услуг.
Исковые требования мотивировали тем, что 08 октября 2008 года примерно в 19 часов жители квартала 15Б Ломоносовского района г. Москвы в количестве до 50 человек собрались в общем дворе домов №№ 73, 75, 79, 81 по ул. Вавилова в г. Москве для обсуждения вопросов, связанных с благоустройством внутреннего двора. Примерно в это же время во дворе появились сотрудники милиции в количестве нескольких десятков человек. Без каких-либо объяснений сотрудники милиции взяли собравшихся людей в кольцо, подвели к милицейским автобусам и принудительно в них усадили. При этом сотрудники милиции использовали специальные средства в виде резиновых палок. Все истцы, кроме Сенникова Н.А., были доставлены в помещение ОВД Ломоносовского района г. Москвы и содержались там до утра 09 октября 2008 года.
По утверждению истцов, действия сотрудников милиции носили незаконный характер, поскольку решений о приостановлении или прекращении публичного мероприятия ими не принималось; сотрудники милиции не разъяснили собравшимся о необходимости соблюдать порядок организации и проведения публичного мероприятия; действия сотрудников милиции унизили человеческое достоинство собравшихся: они не предупредили о своем намерении использовать специальные средства; при пресечении незаконных собраний, митингов ненасильственного собрания запрещено применять специальные средства. Кроме того, сотрудниками милиции был задержан и доставлен в ОВД Ломоносовского района депутат Муниципального собрания района «Ломоносовский» Ермаков В.М., из ОВД Ермакова В.М. отпустили на следующий день, копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была.
К ряду граждан сотрудники милиции неоправданно применили меры физического воздействия. Ряду граждан – угрожали словесно. Так, один из сотрудников милиции пытался нанести Сенникову Н.А. удар в паховую область ногой, но промахнулся, попал в колено. После чего данный сотрудник милиции угрожал Сенникову Н.А. Указанные действия сотрудника милиции Сенников Н.А. вопринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья. Ему (Сенникову Н.А.) также было нанесено грубое оскробление. На просьбу Хаит И.О. предъявить документы сотрудников милиции услышал в свой адрес от последних нецензурную брань и угрозы избиения. После этого милиционеры повалили Хаит И.О. на землю, а когда тот поднялся, передали подошедшим сотрудникам милиции. Прасолову В.В. сотрудники милиции оторвали рукав куртки. Всего, сотрудниками милиции было задержано около 30 граждан.
В отношении Хаит Э.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 КОАП РФ, в котором указано о том, что она нарушила установленный порядок организации собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, выразившийся в отсутствии специального разрешения для проведения данных мероприятий. Между тем, она организатором публичного мероприятия не является. К ней в качестве меры обеспечения производства по административному делу было применено задержание в отсутствие на то законных оснований, т.к. уведомления на проведения собрания жильцов не требуется.
Остальным задержанным гражданам копии протоколов об административном правонарушении и административном задержании не были вручены. Помещение ОВД Ломоносовского района г. Москвы, в которое были помещены задержанные граждане не отвечало условиям размещения задержанных в административном порядке. В ОВД задержанные провели всю ночь, были отпущены на следующий день. Сотрудниками милиции существенно были нарушены условия содержания задержанных граждан, а именно: не был произведен их личный досмотр и досмотр вещей; им не предоставлялось питание; им не был проведен обязательный медицинский осмотр, лица мужского и женского полов содержались вместе; условия для ночного отдыха указанным лицам не были обеспечены. Таким образом, сотрудниками милиции в отношении собравшихся граждан было допущено грубое нарушение их прав. В результате действий сотрудников милиции истцам причинен моральный ущерб, выразившийся в том, что они испытали сильнейший стресс, их самочувствие ухудшилось, они испытывали страх за свою дальнейшую судьбу, разочаровались в правозащитной направленности и в компетентности сотрудников милиции, испытали физическую боль.
Истцы Бондаренко С.А., Михалев В.В., Прасолов В.В., Тейман И.А., Хаит Э.О., Царанов С.В., Катаев Д.И., Панов В.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому, возврат госпошлины в размере 100 руб. каждому, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 150 руб. каждому, расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности: Бондаренко С.А., Михалеву В.В., Прасолову В.В., Тейман И.А., Хаит Э.О, Катаеву Д.И., Панову В.А. в размере 700 руб., Царанову С.В. – 1000 руб.
Истцы Хаит И.О., Сенников Н.А, Ермаков В.М. просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. каждому, возврат госпошлины в размере 100 руб. каждому, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 150 руб. каждому, расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности : Хаит И.О., Сенников Н.А. – в размере 700 руб., Ермаков В.М. в размере 200 руб.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просили суд признать незаконным задержание граждан на собрании жильцов 08 октября 2008 гожа. Представитель истцов Горлов С.В., истцы Михалев В.В., Хаит И.О., Сенников Н.А., Тейман И.А. требования поддержали в судебном заседании.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ОВД Ломоносовского района в суд явился, иск не признал.
Представитель ответчика УВД по ЮЗАО г. Москвы в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что задержание истцов было произведено на законных основаниях, были составлены протоколы об административном правонарушении, в настоящее время административные дела прекращены в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Истцами не представлены доказательства грубого поведения работников милиции, применения физической силы.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, книгу учета лиц, доставленных в ОВД по Ломоносовскому району, материалы проверки СО по ЮЗАО СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве №154 пр.08 суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казные субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
08 октября 2008 г. примерно в 19 часов жители квартала 15Б Ломоносовского района в количестве до 50 человек собрались в общем дворе домов №№73, 75, 79, 81 по ул. Вавилова в г. Москве для решения интересов, связанных с благоустройством двора.
По названному адрес были задержаны сотрудниками УВД ЮЗАО г. Москвы и ОВД Ломоносовского района г. Москвы участники собрания истцы по делу Бондаренко С.А., Михалев В.В., Прасолов В.В., Тейман И.А., Хаит И.О., Хаит Э.О., Царанов С.В., Катаев Д.И. Ермаков В.М., Панов В.А. в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 ч. 2 и ст. 19.3 КОАП РФ.
В судебном заседании путем исследования книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел по Ломоносовскому району г. Москвы установлено, что 08 октября 2008 г. в ОВД Ломоносовского района г. Москвы были доставлены Бондаренко С.А., Михалев В.В., Прасолов В.В., Тейман И.А., Хаит И.О., Хаит Э.О., Царанов С.В., Катаев Д.И., Ермаков В.М., Панов В.А., находились в помещении ОВД, как указано в журнале до 8-30 09 октября 2008 года. В отношении Ермакова В.М. содержатся исправления в записи в графе «дата и место освобождения» замазана 08.10.08 8-30 нар. суд. Написано отмущено 09.10.08 20-20. В отношении вышеуказанных граждан, за исключением Ермакова В.М. были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании, оформлены административные дела, которые были направлены на участок мирового судьи Перевозчиковой Е.Ю. для рассмотрения по существу. Судьей по всем делам вынесены определения о возвращении дел должностному лицу ОВД Ломоносовского района г. Москвы для устранения недостатков и приведения протоколов и других материалов дела в соответствии с требования закона. Доставленные на мировой участок лица были отпущены, без объяснения. До настоящего времени в распоряжение суда не предоставлены подлинники административных дел, а в материалах проверки СО по ЮЗАО СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве №154 пр.08 имеются копии административных дел, решение по которым не принято. Суду не представлено доказательств, что работниками органов внутренних дел выполнены указания мирового судьи и, что кем-либо по ним принято решение, что истцы привлечены к административной ответственности по ст.ст. 19.3 и 20.2 ч.2 КОАП РФ или освобождены от нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19.3 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
Статья 20.2 ч.2 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Указанные правонарушения могут быть совершены путем а) несоблюдения обозначенных в уведомлении цели, формы и места проведения, времени начала и окончания, предполагаемого количество участников мероприятии я и др.; б) нарушения общественного порядка и безопасности в ходе проведения мероприятия; в) ношения участниками мероприятия специально подготовленных или приспособленных предметов, могущих быть использованными против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба государственным, общественным организациям и гражданам; г) неповиновения законным требованиям организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; д) нарушения регламента проведения публичного мероприятия, т.е. требований документа, содержащего повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа.
Постановлением старшего следователя СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ Юрдзицким И.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УВД ЮЗАО г. Москвы и ОВД Ломоносовского района г. Москвы по ст. 286 УК РФ. В ходе проверки установлено, что публичное мероприятие людей во дворе домов 73, 75, 77, 79, 81 носило характер митинга без получения соответствующего разрешения. Данные незаконные действия, а также действия по неподчинению требованиям сотрудников милиции были пресечены.
При таких обстоятельствах, истцы не могли быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, т.к. они не могли нарушить установленный порядок проводимого публичного мероприятия, т.к. он не устанавливался. Доказательств, что кто-либо из истцов был организатором данного публичного мероприятия, суду не представлено.
Доказательств неповиновения истцов законным требованиям сотрудников милиции суду не представлено. Ответчиками не представлены суду доказательства правомерности задержания истцов, адрес которых известен, в течение более 10-ти часов в помещении ОВД. В период нахождения в помещении ОВД им не был организован ночлег, они были вынуждены спать на полу.
Судом установлено, что истцам Бондаренко С.А., Михалеву В.В., Прасолову В.В., Тейман И.А., Хаиту И.О., Хиту Э.О., Царанову С.В., Катаеву Д.И., Ермакову В.М., Панову В.А. действиями сотрудников УВД ЮЗАО г. Москвы и ОВД Ломоносовского района г. Москвы причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит взысканию в размере, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу жителей дома №81, в интересах которых проводилось публичное мероприятие должно быть взыскано по 10000 руб. (Тейман И.А., Хаит И.О., Хаит Э.О., Царанов С.В.) и возврат госпошлины 100 руб., в пользу просто проявивших интерес к мероприятию (Бондаренко С.А., Михалев В.В,, Прасолов В.В., Катаев Д.И., Ермаков В.М, Панов В.А.) по 500 руб. и возврат госпошлины 100 руб.
В удовлетворении требований Сенникова Н.А. о компенсации морального вреда должно быть отказано, т.к. он не задерживался и суду не представлено доказательств применения к нему сотрудниками милиции специальных средств в виде резиновых дубинок, физической силы. Угроза со стороны сотрудников милиции жизни и здоровью своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. С заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту в правоохранительные органы Сенников Н.А. не обращался.
Доводы истца Хаит И.О. о том, что он был повален сотрудниками милиции на землю, в его адрес последние выражались нецензурной бранью, суд считает несостоятельными, поскольку никаких достоверных доказательств в поддержку своих доводов истец Хаит И.О. не представил.
Утверждение представителя истцов по доверенности Горлова С.В. о том, что сотрудники милиции незаконно задержали и доставили Ермакова В.М., являющегося депутатом Муниципального собрания района Ломоносовский в ОВД «Ломоносовский» суд находит несостоятельными, поскольку о том, что Ермаков В.М. является депутатом Муниципального собрания района Ломоносовский сотрудникам милиции известно не было и такие данные не представлены суду.
Также не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании судебных издержек по делу в виде расходов на оформление доверенностей и копированию документов, т.к. бухгалтерские документы о том, что истцы понесли эти расходы не представлены и данные расходы нельзя отнести к судебным.
На основании изложенного, ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и возврат госпошлины в пользу Бондаренко Сергея Алексеевича 600 (шестьсот) руб., Михалева Владмира Васильевича 600 (шестьсот) руб., Прасолова Виктора Васильевича 600 (шестьсот) руб., Тейман Инны Александровны 10100 (десять тысяч сто) руб., Хаит Ильи Олеговича 10100 (десть тысяч сто) руб., Хаит Эстер Олеговны 10100 (десять тысяч сто) руб., Царанова Сергея Владимировича 10100 (десять тысяч сто) руб., Катаева Дмитрия Ивановича 600 (шестьсот) руб., Ермакова Владимира Михайловича 600 (шестьсот) руб., Панова Владимира Александровича 600 (шестьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Г.П.
