Выступая в программе «Особое мнение» (22.07.09), В.Новодворская предложила слушателям свое понимание демократии, обычное, к сожалению, для части наших соотечественников. Суть этого понимания фактически сводится к тому, что сегодня истинный демократ это человек, фактически отказывающийся от мирных и компромиссных способов утверждения в нашей стране либеральной демократии. Здесь демократия понимается только как отрицание авторитарных российских политических порядков.
На голосование и гражданский контроль на выборах такие люди смотрят с презрением (В.Новодворская пренебрежительно характеризует сознательных избирателей на предстоящих 11 октября 2009 года выборах в Мосгордуму как ««москвичей, которые случайно забредут на избирательные участки»). Участие в предвыборной агитации или посильное гражданское финансирование демократической оппозиции («Яблоко») вообще не вызывают с их стороны интереса. Все это какая-то приземленная работа, требующая времени и больших усилий, которой «властителям дум» заниматься не пристало.
Каким образом при подобном отношении эти люди хотят добиться установления в России либерально-демократических политических порядков, не очень понятно. Но, во всяком случае, предполагается, что один из действенных инструментов это обращение к американскому президенту с рассказом о том, как в России нарушаются права человека. Если таковое не произошло, то любая практическая деятельность демократической оппозиции в области зашиты прав людей достойна забвения. «Яблоко», например, подверглось нападкам за то, что предпочло на встрече с Б.Обамой говорить не о том, что является исключительно предметом заботы российского общества, а о вопросах международной политики. Кроме того, считается признаком хорошего тона постоянно и хотя бы в ущерб интересам граждан, которых демократическая оппозиция представляет, заменять практическую политику в интересах граждан лозунговыми мероприятиями. Считается, вероятно, что свет с Запада когда-то воссияет в душах людей и чудесным образом политические порядки в стране преобразятся …
Подобный непросвещенный, иррациональный подход можно проследить на примере обсуждения т.н. «голосования за Лужкова» фракции «Яблоко-Объединенные демократы» в Московской городской думе. В.Новодворская говорит об этом следующее: «… они соглашались проголосовать в этой Городской Думе уже постфактум за Лужкова, за его незаконное назначение. Они проголосовали – партии «Яблоко» больше нет как демократической организации …»
Речь идет о голосовании по кандидатуре мэра города в Мосгордуме, имевшем место 27 июня 2007 года. Суть вопроса в следующем. В Мосгордуме 35 депутатов, из них фракция «Яблоко-Объединенные демократы» на тот момент состояла из 3 человек (в сентябре 2007 года представитель СПС во фракции Иван Новицкий предал голосовавших за него в декабре 2005 года избирателей и перешел во фракцию «Единая Россия»). Членов т.н. «Единой России» в Мосгордуме 29 человек. Таким образом, Ю.Лужков в соответствии с действующим законом был бы утвержден мэром простым большинством голосов при любом голосовании «Яблока».
«Яблоко» могло поступить двояко. Можно было сказать «нет», удовлетворив сторонников «негативной демократии». Но можно было проголосовать «за», обусловив свое голосование выполнением ряда требований, важных для избирателей, поддержавших «Яблоко». При том небольшом числе голосов, которыми «Яблоко» располагает в Мосгордуме, последнее решение было признано эффективным с точки зрения интересов избирателей. В Москве одна из серьезных проблем, которым занимается партия вместе с инициативными группами граждан, т.н. «уплотнительная застройка». «Яблоком» было принято решение голосовать «за» при условии остановки т.н. «уплотнительных застроек» примерно по 100 объектам в городе. Что и было сделано.
В итоге фракция «Яблоко-Объединенные демократы», обладая всего 3-мя голосами, голосованием по вопросу, который и без «Яблока» был бы решен, добилось выгодного для своих избирателей решения. С точки зрения представителей «негативной демократии» подобного рода тактические решения и явная выгода для избирателей представляются чем-то невозможным или ненужным. Но, по сути, это отличное политическое решение и большой успех, которого возможно было добиться в условиях меньшинства голосов.
При этом позиция «Яблока» о необходимости прямых выборах губернаторов остается неизменной. Но это вопрос, который должен решаться по итогам федеральных выборов, внесением соответствующей поправки в федеральное законодательство. Голосованием в Московской городской думе решить вопрос об отмене назначений губернаторов невозможно.
В.Новодворская и другие сторонники «негативной демократии» фактически заняты тем, что предлагают гражданам поверить в либеральную демократию как в лозунг. Такое понимание не может вызывать возражений, если оно дополняется практическим объяснением гражданам того, как работает представительная демократия. Подобное инструментальное понимание либеральной демократии, представление о политических институтах, действующих в интересах избирателей, близко «Яблоку». Именно таков подход, который используется фракцией «Яблоко» в Московской городской думе. И именно такой подход, как представляется, способен реабилитировать в глазах избирателей демократические методы управления обществом, скомпрометированные захватившей в стране власть посткоммунистической номенклатурой.
Можно быть «господином нет» и голосовать против всего, но тогда нужно отдавать себе отчет, что при таком недостатке голосов наши представители в Мосгордуме мало что смогут сделать в интересах людей, которые их избрали. И тогда со стороны избирателей будет другой упрек: «А зачем вы там вообще сидите, если совершенно ничего не можете сделать? Вы собираетесь ждать, когда вас будет больше половины? Зачем тогда вообще за вас голосовать? Что нам дает демократия?»
Чем скорее часть нашего общества откажется от «негативной демократии» в пользу демократии позитивной, практической, тем больше шансов будет у демократической оппозиции завоевать поддержку большинства российских избирателей.
Смотри также: Оригинал статьи
