Безопасность
Внешняя политика
Взаимоотношения со странами СНГ.
Особенность нынешнего международного положения России в том, что отношения
с другими бывшими республиками СССР должны являться для нее главным внешнеполитическим
приоритетом с точки зрения общей безопасности, а также вполне конкретных
гуманитарных, экономических, политических и военных интересов. Эти республики
являются членами ООН и ОБСЕ, участниками многих международных договоров
и в этом плане формально они для России - иностранные государства. Но в
то же время они настолько тесно связаны с Россией обширными историческими,
экономическими, оборонными и человеческими узами, а во многих случаях и
общими внешними границами, что эти отношения имеют ярко выраженную специфику
и в беспрецедентной степени влияют как на внутренние российские дела, так
и на ее отношения с дальним зарубежьем.
Возрождение любой ценой военно-политического господства России в постсоветском
пространстве, насильственное восстановление СССР или Российской империи
- как всякая политика, обращенная в прошлое, принесет огромные новые издержки,
жертвы и поражения. Навязывание всем другим республикам военного союза
в отсутствие очевидного общего врага и общих внешнеполитических интересов
возможно только силовым путем, который неизбежно вызовет противодействие
и вовлечет страну в истощающие и безнадежные локальные конфликты по типу
чеченского, спровоцирует вмешательство внешних держав и развалит саму Россию
изнутри.
Мы решительно отвергаем провокационные заявления, претензии и действия,
которые ведут к обострению отношений России с ее ближайшими соседями. Мы
исходим из реального положения дел и не разделяем иллюзий тех, кто считает,
что сегодня можно простым актом отменить то, что произошло в 1991 году.
Вместо этого - всемерная экономическая интеграция, но не в бесчисленных
декларациях саммитов СНГ, а в качестве долгосрочного стратегического курса,
и в первую очередь с Украиной, Беларусью и Казахстаном, обеспечит взаимодействие
постсоветских республик на новой основе. Оно будет способствовать разрешению
политических и военных разногласий, равно как и урегулированию проблем
русскоязычного населения в ближнем зарубежье. Опыт европейской интеграции,
показавшей верховенство экономических факторов над вековыми территориальными
и этническими спорами, тут весьма поучителен.
Более эффективное привлечение международных организаций, как ОБСЕ и
ООН, к миротворческим действиям весьма желательно. При этом задача российской
дипломатии состоит в том, чтобы добиться от этих организаций такого вклада
материальных и людских ресурсов, который был бы адекватен их роли в определении
мандата и акций миротворческого характера. Любые многосторонние действия
по поддержанию и восстановлению мира в постсоветском пространстве гарантируют
России ведущую роль в силу ее объективного положения и реальных интересов
в данной зоне, но при этом избавят Москву от односторонних издержек, промахов
и растущей враждебности окружающих стран.
Двусторонние соглашения о военном сотрудничестве и обязательства по
линии безопасности, например с Арменией, Грузией, Казахстаном, Киргизстаном,
Таджикистаном тоже возможны, но только если будет взаимное понимание общей
угрозы и добровольное стремление к тому этих республик. Россия должна помогать
соседям обеспечивать безопасность, но не взваливать на себя все бремя и
не нести основные потери вместо тех, кто в первую очередь должен быть заинтересован
в совместной обороне. Мы будем добиваться мирного урегулирования Карабахского
конфликта, обескровливающего и Армению, и Азербайджан.
Помогать имеет смысл только тем, кто сам хочет и может встать на ноги.
Как показал современный опыт, насильно никого нельзя обратить в союзники
- можно только приобрести троянского коня в своем лагере. Никакая внешняя
военная сила и экономическая помощь не способны придать стабильность непопулярному
режиму - это лишь укрепляет оппозицию. Данной логикой нужно руководствоваться
России, даже если с ОБСЕ или ООН не удастся договориться о разумном разделении
прав и обязанностей и пост-советские проблемы придется решать в рамках
СНГ или на основе двусторонних оглашений.
Во взаимоотношениях со странами СНГ мы исходим из того, что:
-
экономическая изоляция от нового зарубежья обойдется России не дешевле,
чем попытки немедленного восстановления единого государства в границах
СССР. Только в первом случае придется платить большими деньгами, а во втором
- большой кровью;
-
страны СНГ надолго останутся для России самым естественным и легко доступным
рынком сбыта и источником поступления недостающих ресурсов;
-
страны Кавказа и Средней Азии - это естественные геополитические союзники
России на южном направлении, политическое развитие соседних стран за их
рубежами может дать непредсказуемые и угрожающие "выбросы".
Наша приоритетная задача - заключение Экономического Союза
на базе договора, подписанного в октябре 1991 года. Необходимо подписание
соглашений, регулирующих общий рынок:
-
о статусе и полномочиях институтов Экономического Союза;
-
об образовании Банковского союза (платежного союза), включая его Устав;
-
об урегулировании прав собственности в Экономическом Союзе;
-
о сближении законодательства государств-членов Экономического Союза, регулирующего
хозяйственную деятельность;
-
о создании фондов финансирования целевых программ Экономического Союза
и положения о них;
-
об урегулировании взаимных обязательств государств при выходе из Экономического
Союза;
-
о движении капиталов и ценных бумаг;
-
об антимонопольной политике в рамках общего рынка Экономического Союза;
-
о научно-техническом сотрудничестве
В целях более тесной интеграции также необходимы:
-
активное использование инструментария международного права, включая судебную
защиту интересов России в отношениях со странами СНГ и Балтии, для чего
нужно сформировать судебные органы СНГ по аналогии с системой судебных
органов Объединенной Европы;
-
пограничный союз и объединенные усилия по защите и обустройству границ
СНГ;
-
культурно-образовательный союз: взаимопризнание всеми странами СНГ дипломов
о высшем образовании, а также ученых степеней и званий, достижение единого
стандарта образования в естественнонаучных дисциплинах, соглашения о взаимной
поддержке национального образования;
-
единое культурное пространство и равенство языков на нем;
-
экологический союз - разработка единой системы нормативов и санкций за
их нарушение, координация усилий по выведению из кризиса зон экологического
бедствия (Чернобыль, Аральское море и т.д.);
-
отказ от пересмотра границ и вмешательства во внутренние дела стран Ближнего
Зарубежья;
-
отказ от политики “двойного стандарта”: дипломатические и иные усилия с
целью умеренной и постепенной демократизации авторитарных и этнократических
режимов в сопредельных государствах нового зарубежья, не приводящей к их
дестабилизации в краткосрочной перспективе и влекущей расширение “пространства
согласия” в долгосрочной.
Наши соотечественники за рубежом
Более чем для пятидесяти миллионов населения стран нового зарубежья русский
язык и русская культура были или родными языком и культурой, или языком
и культурой - эталонами. Все они, независимо от места рождения или этнической
принадлежности, вероисповедания или рода занятий - наша диаспора. Распад
Советского Союза, к которому они не имели ни малейшего стремления, и который
оказался для абсолютного большинства из них полной неожиданностью - не
только их личная и семейная, но и наша общая национальная трагедия, ответственность
за которую лежит и на России.
Принципом российской политики по отношению к диаспоре должно быть обеспечение
равноправия всех бывших граждан СССР и их прямых потомков независимо от
места проживания, этнической принадлежности, рода и характера занятий,
языка и вероисповедания и их интеграции в социальную жизнь в странах проживания
без обязательной ассимиляции. Для этого необходимо:
-
заключить в рамках СНГ договор о взаимной поддержке диаспор;
-
обеспечить защиту международно-правовыми, дипломатическими и экономическими
мерами российской диаспоры от любых форм дискриминации, используя имеющуюся
международно-правовую базу и возможность судебного преследования как отдельных
лиц и организаций, так и государств;
-
содействовать повышению роли мало политизированных самодеятельных объединений
- культурных автономий и т.п, - которые защищены международным правом и
без шума решают большинство реальных проблем российских соотечественников;
-
обеспечить расширение и упрощение процедуры принятия российского гражданства,
предоставление российского гражданства в порядке регистрации и сближение
статуса соотечественника с национальным статусом в Российской Федерации
в качестве первоочередной меры;
-
создать эффективную и развернутую систему государственной поддержки, расселения
и трудоустройства беженцев и вынужденных переселенцев - жертв национальных
конфликтов в России и СНГ.
-
с целью представительства интересов российской диаспоры создать выборный
совещательный орган при Федеральном Собрании, формируемый соотечественниками
в рамках избирательной процедуры, устанавливаемой Законом Российской Федерации
и международными договорами;
-
содействовать ассоциациям культурных автономий, в том числе межгосударственных;
-
гарантировать всем представителям диаспоры возможность репатриации (иммиграции)
в Российскую Федерацию, с одной стороны, и их эвакуацию в Россию при угрозе
их безопасности.
Проект декларации, включающий эти предложения, уже внесен фракцией “Яблоко”
в соответствующие комитеты Государственной Думы вместе с пакетом законов
(поправки к Закону о гражданстве, к Закону о въезде-выезде и т.д. плюс
три самостоятельных закона).
Дальнее зарубежье
Ответственной деятельностью в качестве одной из великих держав мира Россия
должна вносить посильный вклад в стабилизацию международных отношений и
обеспечивать благоприятные внешние условия для выполнения внутренних задач.
Что касается западных альянсов и союзов, Россия никогда не будет членом
НАТО, никогда не будет членом Европейского Союза. У нас другое измерение,
другая величина. С НАТО и прочими у нас могут быть напряженные отношения,
могут быть - наилучшими. Но только отношения, а не членство. Учитывая масштабы
нашей страны, ее вооруженные силы, Россия может в итоге стать частью международного
баланса сил, обеспечивающего безопасность в Евразии и Европе.
Для нас важен серьезный широкомасштабный диалог с США, странами Западной
Европы, Японией. Мы заинтересованы в стабильном и развивающемся Китае.
Дипломатия России должна быть не визитно-рекламно-показушной, а результативной.
Не многоподъездной, а национальной, четко скоординированной. Не импульсивной
и противоречивой, а последовательной и понятной гражданам России.
Важнейшим аспектом внешней политики является достойное и цивилизованное
поведение российских лидеров как внутри России, так и за рубежом. Ни один
российский официальный представитель за рубежом не имеет права забывать,
что он олицетворяет страну с великой тысячелетней культурой. Не нужно все
время к месту и не к месту повторять, что Россия - это великая держава.
Предоставим говорить об этом иностранным лидерам и избавим россиян от чувства
стыда и национальной униженности. Гражданам России нужны не декларации,
а политический стиль, основанный на реализме, предсказуемости, спокойном
достоинстве. В Европе главный приоритет России состоит в строительстве
эффективной многосторонней системы безопасности "второго поколения", т.е.
через повышение действенности ОБСЕ в качестве организации не просто наблюдения
и посредничества, но принятия коллективных решений по поддержанию мира,
и если нужно - силового принуждения к миру. ОБСЕ проходит серьезное испытание
в Центральной и Южной Европе, а также постсоветском пространстве. Взаимодействие
России и других республик с НАТО в рамках "партнерства во имя мира" (ПВМ)
отнюдь не заменяет ОБСЕ, но должно дать этой организации эффективные силовые
инструменты для такой деятельности.
На Балканах, отстаивая свою позицию по Югославии, уравновешивая антисербскую
предвзятость Запада, Москва должна добиваться мирного урегулирования исключительно
в рамках коллективного миротворчества и противостоять сепаратным шагам
любой из сторон.
Создание новой системы безопасности может остановить процесс расширения
НАТО на восток и предотвратить новый раздел Европы на замкнутые военные
блоки. В рамках взаимодействия ЕС, НАТО и ОБСЕ ни России, ни другим европейским
странам можно было бы не опасаться разрастания посткоммунистических конфликтов.
На юге, в черноморско-каспийском бассейне и в Южной Азии, политика Москвы
в ближнем зарубежъе и примыкающих зонах должна твердо препятствовать попыткам
ущемить экономические, политические и военные (граница) интересы России
со стороны Турции, Пакистана и Афганистана. Законные интересы России могут
быть подкреплены и путем сотрудничества в рамках миротворческих мер ОБСЕ
и ООН.
Противодействие агрессивному исламскому фундаментализму и региональному
великодержавию является общим интересом России, США, Западной Европы, как
и борьба с распространением оружия массового уничтожения (ОМУ), ракетных
систем, наркотиков и международного терроризма. У России здесь остаются
крупные козыри, как у ведущей державы-обладательницы ядерных и ракетных
технологий. Особую роль в этих вопросах имело бы взаимодействие с Индией
- традиционным партнером России.
Это не означает, что Россия должна рефлекторно втягиваться в региональное
противоборство с южными соседями. В Средней Азии Россия не должна увязнуть
во внутреннем конфликте в Таджикистане и в пограничных боях с Афганистаном.
На Дальнем Востоке главной задачей Москвы должно быть создание системы
коллективной безопасности хотя бы "первого поколения" - какая была создана
в Европе в лице СБСЕ в 70-е годы. Она предусматривала согласие стран об
основных принципах отношений (в частности, отказ от силового изменения
границ), гуманитарное сотрудничество и военные меры доверия. Совместно
с Китаем, Японией и США следует стремиться к созданию тут зоны пониженных
уровней вооруженных сил, транспарентности, военного сотрудничества и свертывания
односторонней военной активности. Со временем эта система могла бы распространиться
и на Юго-Восточную Азию.
Для организации такой структуры Россия должна, поддерживая дружественные
отношения с Китаем, приложить все силы для поэтапного и взаимоприемлемого
урегулирования территориального вопроса с Японией. Даже если США и Япония
и дальше будут уходить от предложений по системе коллективной безопасности
на Дальнем Востоке, более сбалансированные отношения со странами региона
несомненно будут способствовать российской безопасности.
Сокращение вооружений и разоружение
Вопросы сокращения вооружений и разоружения теснейшим образом связаны с
глобальными и региональными интересами России. Подчас реализация тех или
иных договоров стоит недешево, однако в этой области затраты себя вполне
окупают.
Развал системы сокращения вооружений, создававшейся на протяжении последних
десятилетий, тем более по вине России, резко ухудшит прежде всего ее собственную
безопасность. По экономическим причинам практически ни в одной из сфер,
перекрытых договорами, Россия не могла бы иметь больше или лучше вооружений
или вооруженных сил. В отличие от этого, другие страны, прежде всего, США
и их союзники, при достаточной политической мотивации способны без перенапряжения
ресурсов существенно увеличить военный потенциал по всему диапазону и добиться
безоговорочного превосходства над Россией - если не для победы в войне,
то во всяком случае для того, чтобы значительно меньше считаться с Москвой
в международных делах в военном отношении.
С другой стороны, при всех слабостях экономического и политического
положения России в мире - она все еще остается наряду с США ядерной сверхдержавой
и обладательницей крупнейшей, хотя и плохо обеспеченной, армии, а также
мощного, правда неоплачиваемого, военно-промышленного, ядерного и ракетно-космического
комплексов. Система ограничения, сокращения и ликвидации ядерных и обычных
вооружений, нераспространения оружия массового уничтожения и опасных технологий
- это ныне единственная сфера международных отношений, где роль России
не просто велика, но действительно незаменима. Эта роль остается, пожалуй,
единственным серьезным активом России в отношениях с США и другими станами
как на глобальном так и на региональном уровнях. Но для того, чтобы он
работал в российских интересах, необходимы по меньшей мере три необходимых
условия.
Во-первых, подписанные и ратифицированные договоры Россия должна неукоснительно
выполнять, как подобает ответственной державе, и требовать того же от других
стран. Между тем, ссылаясь на финансовые и иные трудности, в Москве фактически
ведут дело к срыву договоров об СНВ-2, ОБСЕ, "открытому небу" и уничтожению
химического оружия. При этом частные недостатки договоров не перевешивают
их суммарного позитивного значения для России, которой было бы не по средствам
поддерживать безопасность без договоров, только опираясь на свои вооруженные
силы.
Во-вторых, как и во внешней политике, в области разоружения нужна скоординированная
долгосрочная стратегия, которая увязывала бы меры разоружения с военными
планами и экономическими возможностями государства, как три грани единой
политики безопасности. Исходя из нее Россия должна упорно отстаивать свои
интересы на переговорах, избегать односторонних уступок, но раз подписав
соглашение - гарантировать его реализацию. Тогда будет реализована главнейшая
цель мер разоружения: не предотвращение войны - это вопрос всей внешней
и военной политики - а обеспечение более прочной безопасности страны с
меньшими затратами. Вместо этого уступки в последнее время делались легко
и произвольно, после чего договоры "зависают" из-за напора внутренней оппозиции
или нехватки финансовых и технических ресурсов.
И третье - сами по себе договоры по сокращению вооружений не обеспечивают
безопасность без разумной военной политики и военного строительства с четкими
приоритетами финансирования. Если договорились о сокращении вооружений
до какого-то уровня, то в этих пределах военный потенциал должен быть обеспечен
полностью, в ином случае нужно добиваться других условий соглашения. Без
этого партнеры просто потеряют интерес к переговорам с Россией. Недопустимо,
как делается сейчас, ставить под сомнение выполнение заключенных договоров
(и тем более предлагать новые), не обеспечивая финансирование сил и средств
даже в пониженных договорных пределах.
Внешнеполитический механизм
Для исправления кризисного положения в сфере безопасности, как и во всей
внешней политике России в целом, самым настоятельным требованием момента
являются реализм, целеустремленность и предсказуемость. Поэтому жизненно
важным интересом России (и не только во внешней политике) является налаживание
четкого механизма разработки и осуществления внешнеполитических мероприятий.
Большая политика делается не только и не столько тогда, когда на высоких
международных форумах произносятся речи и подписываются декларации - а
когда мероприятия разрабатываются и когда они затем претворяются в жизнь.
Для этого внешнеполитические акции в рамках соответствующего механизма
должны тщательнейшим образом готовиться и продумываться: с привлечением
максимально широкого круга заинтересованных ведомств и специалистов, комитетов
и фракций парламента, академических кругов и, по необходимости, местных
властей и общественных организаций. Исключительно полезными бывают специальные
независимые вневедомственные комиссии для непредвзятого критического изучения
вопросов и выработки новых подходов. Это оправданно еще и потому, что бюрократии
свойственно жить текущими делами, путать цели и средства политики, за тактикой
терять из вида стратегию, акцентировать ведомственные интересы. Нужна также
постоянная работа с прессой, подготовка общественного мнения внутри и за
рубежом.
Но раз решение принято - внешнюю политику имеют право определять и осуществлять
только президент и министр иностранных дел или по их поручению - другие
официальные лица.
Нетерпимо сложившееся сейчас положение, когда решения принимаются наспех
и в узком (часто анонимном) кругу, но одновременно многочисленные должностные
лица, организации и политические деятели выражают и проводят в жизнь российскую
позицию по важнейшим вопросам, зачастую противореча друг другу. Нельзя
допускать никаких экспромтов от лица высших руководителей, которые потом
приходится отменять или исправлять на противоположный смысл с большим ущербом
для престижа страны. Неправильно, когда формируются и обнародуются скоропалительные
позиции, от которых потом легко отступают на саммитах. Максимальная гибкость
и конструктивность должны проявляться во время внутренней подготовки позиции,
но затем ее следует жестко отстаивать на переговорах с другими государствами.
Из недавнего опыта следует и тот вывод, что к задачам практической внешней
политики России не должно относиться добывание иностранных кредитов, экономической
помощи и иностранных инвестиций. Иначе неизбежно возникает представление
о "продажной внешней политике" и к ней складывается соответствующее отношение
за рубежом.
Обеспечивая безопасность государства и его конструктивное влияние в
зонах жизненно важных интересов, внешняя политика должна по возможности
не мешать внешнеэкономическим интересам страны. И этого достаточно, если
внутренние условия благоприятствуют экономическому сотрудничеству. Если
же это не так, то как учит опыт последних лет - помощь извне пойдет не
впрок государству, а сделанные за это политические уступки компрометируют
и внешнюю политику, и идею экономического сотрудничества с другими странами.
Совершенно недопустимо вовлечение иностранных государств в российские
внутриполитические проблемы и конфликты между ветвями власти и политическими
партиями. Это резко сужает внутриполитическую базу внешней политики, делает
ее объектом и разменной картой борьбы между ветвями власти, партиями и
ведомствами. В какой-то мере это имеет место в любой стране, но в России
сейчас это стало самодовлеющим обстоятельством, за которым потерялась собственно
внешнеполитическая сторона дела. Нет национального консенсуса даже по самым
общим параметрам и принципам внешней политики. С другой стороны, если "заграница"
явно поддерживает какую-то политическую "команду" против других группировок,
то она естественно вправе требовать от нее полного послушания и лояльности.
Любое несогласие воспринимается как измена духу сотрудничества, и "команда"
лишается возможности проводить курс национальных интересов, пользующийся
широкой поддержкой внутри, не обостряя при этом отношения с зарубежными
партнерами.
Наконец, важнейшим аспектом внешней политики является солидное и респектабельное
поведение российских лидеров как в России, так и за ее пределами. Это тоже
неотъемлемый атрибут статуса великой державы. Общепринятые правила хорошего
тона и дипломатического этикета, сдержанность и достоинство вдвойне обязательны
для представителей большой и могучей страны. |