1. Ю. Болдырев пишет: "...команда Явлинского в 1995 году предлагала закон, по которому инвестор мог бы ввозить из-за рубежа оборудование для добычи, переработки и транспортировки сырья без таможенных пошлин, акцизов и НДС". 

Это не соответствует действительности. В законе "О СРП" (пункт 1 статьи 13) говорится: "За исключением налога на прибыль и платежей за пользование недрами инвестор в течение срока действия соглашения... освобождается от взимания налогов, сборов, акцизов и иных обязательных платежей... предусмотренных законодательством Российской Федерации. Взимание указанных налогов, сборов и иных обязательных платежей заменяется разделом продукции на условиях соглашения в соответствии с настоящим федеральным законом". 

Ю. Болдырев утверждает, что речь шла об отмене налогов (предоставлении льгот), а в законе записано, что вопрос касается замены налогов разделом продукции (переходе от налогового на рентный способ обложения инвестора). 

2. Ю. Болдырев заявляет, что в соответствии с "яблочной" редакцией закона "О СРП" "правительство должно было получить право произвольно и бесконтрольно заключать соглашения на сотни миллиардов долларов". 

Это неправда. В соответствии с версией закона "О СРП", отстаиваемой "ЯБЛОКОМ", Правительство Российской Федерации не имело права заключать соглашений о разделе продукции. В пункте 

1 статьи 3 закона "О СРП" говорится, что стороной соглашения является "Российская Федерация (далее—государство), от имени которой в соглашении выступают правительство Российской Федерации и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен предоставляемый в пользование участок недр, или уполномоченные ими органы". 

Неправдой являются и слова Ю. Болдырева о "произвольности и бесконтрольности заключения соглашений". Глава 3-я закона "О СРП" регламентирует действия государства и инвесторов. Достаточно перечислить названия всего лишь нескольких статей данной главы, чтобы усомниться в верности слов Ю. Болдырева: "порядок заключения соглашения", "условия выполнения работ", "раздел продукции", "налоги и платежи при исполнении соглашения", "учет и отчётность", "банковские счета и валютное регулирование", "контроль за исполнением соглашений", "ответственность сторон по соглашению" и др. Произвол существует тогда, когда отсутствуют правила. Закон же "О СРП", напротив, именно правила и устанавливает. 

3. Ю. Болдырев утверждает, что Счетная палата "настаивает на ... процедурах и гарантиях использования оборудования, произведенного на российской территории. Без таких гарантий ключевые заказы, безусловно, уйдут за рубеж, и мы, в том числе в Петербурге, не получим ни рабочих мест, ни отчислений в бюджеты и социальные фонды". 

Слышали бы слова Ю. Болдырева о "безусловности" сотрудники петербургского ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова или ЦКБ морской техники "Рубин", уже выполнившие работы в рамках проекта СРП "Сахалин-2"! Или десятки других российских предприятий, уже реально работающих по проектам СРП "Сахалин-1" и "Сахалин-2"! Между прочим, по проекту "Сахалин-1" доля российских подрядчиков за 1996 год составила 71%, на что в ходе последних парламентских слушаний по СРП 21.01.97 г. указал Ю. Болдыреву представитель “Сахалинморнефтегаза”. Но, видимо, не был услышан... 

Гарантию в рыночной экономике дают не административные меры, а экономическое стимулирование производителей оборудования. Можно снизить налоги, дать льготы по таможенным тарифам, помочь долгосрочными кредитами. Но дальше предприятие должно само сражаться на тендере за продвижение своей продукции! В противном случае урон понесет государство. Использование менее производительного оборудования будет означать меньшие доходы государства от добычи, задержка в сроках поставки оборудования ведет к задержке в получении доходов государством, более низкое качество может означать большие экологические риски, а более высокая цена означает меньшую долю продукции, остающуюся для раздела между инвестором и государством. Можно предпочесть российских поставщиков, но только при прочих равных условиях (цена, качество и т. д.). Такова позиция "ЯБЛОКА". 

Ю. Болдырев, напротив, настаивает именно на .административных мерах регулирования. У него "процедура" одна - даешь на уровне закона запись 70% оборудования для российских производителей! Легко и просто, хотя и не имеет аналогов в мировой практике. Такую позицию думские коммунисты встречают с восторгом. О том, что экономика все равно отомстит за то, что с ее законами не хотят считаться, популист Болдырев не задумывается. 

4. Ю. Болдырев говорит о том, что "ЯБЛОКО" "освоило замечательный, хорошо известный по прошлым временам метод -жалоба по месту работы. Счетная палата получила от них уже с десяток таких жалоб на меня". 

В ответ на это следует сказать, что практика работы показывает - Ю. Болдырев, требуя от других выполнения закона, не предъявляет столь же высоких требований к себе лично, а также к ряду сотрудников Счетной палаты, работающих под его руководством. Документы по законодательству о СРП, которые рождаются из-под пера Ю. Болдырева и его коллег, вызывают ужас у специалистов своей безграмотностью. Работа выполняется спустя рукава. Выдвигаются требования, противоречащие действующему законодательству. Срываются сроки. В качестве предлога указывается якобы нежелание исполнительной власти предоставить нужные Счетной палате документы. При этом списки документов, поступивших из правительства, говорят как раз об обратном. 

В соответствии с законом "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата есть инструмент парламентского контроля за исполнительной властью. Как же должны реагировать депутаты Госдумы, если они видят ужасающую некомпетентность? 

В заключение отмечу, что взгляды Ю. Болдырева на СРП не раз подвергались обоснованной критике специалистов. Для интересующихся укажем книги разработчиков закона "О СРП" А. Конопляника и М. Субботина - "Государство и инвестор: об искусстве договариваться”, чч. 1-2 (Москва - Харьков, "ЭПИцентр"- "ФОЛИО", 1996); "Тяжба о разделе (дискуссия вокруг Закона о соглашениях о разделе продукции)" (Москва, ВНИИОЭНГ, 1996), а также только что опубликованный С. Сосной "Комментарий к федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции" (Москва, "Юрист", 1997). 

Однако Ю. Болдырев предпочитает не замечать аргументов профессионалов, продолжая с маниакальным упорством говорить неправду о законодательстве "О СРП". Видимо, самое сладкое чувство для Ю. Болдырева - слушать звук собственного голоса.