То немногое, что г-н Болдырев счел необходимым добавить к своим прошлым соображениям, опять, к сожалению, сдобрено изрядной долей лукавства.

1. Ю. Болдырев пишет: "В "яблочной" редакции закона предусмотрено: в отличие от оборудования, произведенного на российской территории, оборудование, ввозимое из-за рубежа... освобождается от НДС и акцизов. Законопроект предусматривает также освобождение от таможенных пошлин".

Прежде всего следует отметить, что закон "О СРП" не дает никаких льгот по налогообложению. В соответствии с п. 1 ст. 13 закона "О СРП": "Взимание ... налогов, сборов и иных платежей заменяется разделом продукции на условиях соглашения..." Т. в. речь идет не об отмене налогов, а об их замене.

Что же касается решения проблемы ценовой конкурентоспособности отечественного машиностроения, то ничто не мешает государству снизить внутренние налоги на российские предприятия. Таможенный тариф и налоги на импорт далеко не единственная мера экономической политики, предназначенная для стимулирования отечественного машиностроения.

2. "... Для "Яблока" ключевым вопросом оказалось продвижение на территории нашей страны... нецивилизованной, концессионной системы разработки недр, такой схемы, которую не реализует сегодня ни одна страна мира".

Во-первых, концессионный договор и соглашение о разделе продукции—понятия разные. СРП не концессия.

Во-вторых, СРП используются во многих основных нефтедобывающих странах мира: Китае, Алжире. Анголе. Египте, Индии, Индонезии, Иране, Ливии, Малайзии, Нигерии, Омане, Сирии.

В-третьих, из того, что лицензионная система хорошо работает в США, Англии или Норвегии, еще не следует, что она прекрасно действует и в России. Закон "О недрах", принятый в 1992 году и установивший в нашей стране лицензионную систему, оказался не способен привлечь масштабные инвестиции в добывающую промышленность. Как следствие возникла идея построения отношений государства с инвестором не на административной, а на договорной основе.

При этом подход "Яблока" заключается вовсе не в том, как это пытается представить Ю. Болдырев, чтобы перевести все отношения "государство— инвестор" на договорную основу. Напротив, как "Яблоко", так и те специалисты, на работы которых "Яблоко" опирается (А. Коноплянник, М. Субботин), считают, что наряду с лицензионной системой, отраженной в законе "О недрах", параллельно должна действовать система договорная, отраженная в законе "О СРП". Пусть время покажет, что эффективнее для привлечения инвестиций. Если бы "Яблоко" считало иначе, то давно бы уже настаивало на отмене закона "О недрах".

3. "Яблоко" утверждает, что учет и контроль у них будут прекрасно налажены. Но контроль, который предлагали они, это был контроль исключительно исполнительной власти". "Яблоко" выступает не за "контроль исключительно исполнительной власти", а за то, чтобы законодательная и исполнительная власти занимались своим делом в соответствии с принципом разделения властей. Вопрос контроля за исполнением СРП относится к компетенции правительства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 110 Конституции "исполнительную власть Российской Федерации осуществляет правительство Российской Федерации". С учетом того, что в соответствии со ст. 72 Конституции "вопросы владения, пользования, распоряжения... недрами" находятся в совместном ведении Федерации и субъекта Федерации, п. 1 ст. 19 закона "О СРП" установил, что "государственный контроль за исполнением соглашения осуществляют федеральные органы власти в соответствии с их компетенцией совместно с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации".

В заключение хотелось бы принять вызов Ю. Болдырева о проведении теледискуссий в Петербурге по вопросам законодательства о СРП и рассказать о том, как “Яблоко” с помощью законодательства о СРП не только собирается, но и уже обеспечивает рабочие места российским гражданам.