II
Сущность той жизненной правды, которая противополагается древнерусским
религиозным искусством образу звериному, находит себе исчерпывающее выражение
не в том или ином иконописном изображении, а в древнерусском храме в его
целом. Здесь именно храм понимается как то начало, которое должно господствовать
в мире. Сама вселенная должна стать храмом Божиим. В храм должны войти
все человечество, ангелы и вся низшая тварь. И именно в этой идее мирообъемлющего
храма заключается та религиозная надежда на грядущее умиротворение всей
твари, которая противополагается факту всеобщей войны и всеобщей кровавой
смуты. Нам предстоит проследить здесь развитие этой темы в древнерусском
религиозном искусстве.
Здесь мирообъемлющий храм выражает собою не действительность, а идеал,
не осуществленную еще надежду всей твари. В мире, в котором мы живем, низшая
тварь и большая часть человечества пребывают пока вне храма. И постольку
храм олицетворяет собою иную действительность, то небесное будущее, которое
манит к себе, но которого в настоящее время человечество еще не достигло.
Мысль эта с неподражаемым совершенством выражается архитектурою наших древних
храмов, в особенности новгородских.
Недавно в ясный зимний день мне пришлось побывать в окрестностях Новгорода.
Со всех сторон я видел бесконечную снежную пустыню — наиболее яркое изо
всех возможных изображений здешней нищеты и скудости. А над нею, как отдаленные
образы потустороннего богатства, жаром горели на темно-синем фоне золотые
главы белокаменных храмов. Я никогда не видел более наглядной иллюстрации
той религиозной идеи, которая олицетворяется русской формой купола-луковицы.
Ее значение выясняется из сопоставления.
Византийский купол над храмом изображает собою свод небесный, покрывший
землю. Напротив, готический шпиц выражает собою неудержимое стремление
ввысь, подъемлющее от земли к небу каменные громады. И наконец, наша отечественная
«луковица» воплощает в себе идею глубокого молитвенного горения к небесам,
через которое наш земной мир становится причастным потустороннему богатству.
Это завершение русского храма — как бы огненный язык, увенчанный крестом
и к кресту заостряющийся. При взгляде на наш московский Иван-Великий кажется,
что мы имеем перед собою как бы гигантскую свечу, горящую к небу над Москвою;
а многоглавые кремлевские соборы и многоглавые церкви суть как бы огромные
многосвешники. И не одни только золотые главы выражают собою эту идею молитвенного
подъема. Когда смотришь издали при ярком солнечном освещении на старинный
русский монастырь или город, со множеством возвышающихся над ним храмов,
кажется, что он весь горит многоцветными огнями. А когда эти огни мерцают
издали среди необозримых снежных полей, они манят к себе как дальнее потустороннее
видение града Божьего. Всякие попытки объяснить луковичную форму наших
церковных куполов какими-либо утилитарными целями (например, необходимостью
заострять вершину храма, чтобы на ней не залеживался снег и не задерживалась
влага) не объясняют в ней самого главного — религиозно-эстетического значения
луковицы в нашей церковной архитектуре. Ведь существует множество других
способов достигнуть того же практического результата, в том числе завершение
храма острием, в готическом стиле. Почему же изо всех этих возможных способов
в древнерусской религиозной архитектуре было избрано именно
завершение в виде луковицы? Это объясняется, конечно, тем, что оно
производило некоторое эстетическое впечатление, соответствовавшее определенному
религиозному настроению. Сущность этого религиозно-эстетического переживания
прекрасно передается народным выражением — «жаром горят» — в применении
к церковным главам. Объяснение же луковицы «восточным влиянием», какова
бы ни была степень его правдоподобности, очевидно, не исключает того, которое
здесь дано, так как тот же религиозно-эстетический мотив мог повлиять и
на архитектуру восточную.
В связи со сказанным здесь о луковичных вершинах русских храмов необходимо
указать, что во внутренней и в наружной архитектуре древнерусских церквей
эти вершины выражают различные стороны одной и той же религиозной идеи;
и в этом объединении различных моментов религиозной жизни заключается весьма
интересная черта нашей церковной архитектуры. Внутри древнерусского храма
луковичные главы сохраняют традиционное значение всякого купола, то есть
изображают собой неподвижный свод небесный; как же с этим совмещается тот
вид движущегося кверху пламени, который они имеют снаружи?
Нетрудно убедиться, что в данном случае мы имеем противоречие только
кажущееся. Внутренняя архитектура церкви выражает собою идеал мирообъемлющего
храма, в котором обитает Сам Бог и за приделами которого ничего нет; естественно,
что тут купол должен выражать собою крайний и высшей предел вселенной,
ту небесную сферу, ее завершающую, где царствует Сам Бог Саваоф. Иное дело
— снаружи: там над храмом есть иной, подлинный небесный свод, который напоминает,
что высшее еще не достигнуто земным храмом; для достижения его нужен новый
подъем, новое горение, и вот почему снаружи тот же купол принимает подвижную
форму заостряющегося кверху пламени.
Нужно ли доказывать, что между наружным и внутренним существует полное
соответствие; именно через это видимое снаружи горение небо сходит на землю,
проводится внутрь храма и становится здесь тем его завершением, где все
земное покрывается рукою Всевышнего, благословляющей из темно-синего свода.
И эта рука, побеждающая мирскую рознь, все приводящая к единству соборного
целого, держит в себе судьбы людские.
Мысль эта нашла в себе замечательное образное выражение в древнем новгородском
храме св. Софии (XI век). Там не удались многократные попытки живописцев
изобразить благословляющую десницу Спаса в главном куполе: вопреки их стараниям
получилась рука, зажатая в кулак; по преданию, работы в конце концов были
остановлены голосом с неба, который запретил исправлять изображение и возвестил,
что в руке Спасителя зажат сам град Великий Новгород, когда разожмется
рука — надлежит погибнуть граду тому.
Замечательный вариант той же темы можно видеть в Успенском соборе во
Владимире на Клязьме: там на древней фреске, написанной знаменитым Рублевым,
есть изображение — «праведницы в руце Божией» — множество святых в венцах,
зажатых в могучей руке на вершине небесного свода; к этой руке со всех
концов стремятся сонмы праведников, созываемые трубой ангелов, трубящих
кверху и книзу.
Так утверждается во храме то внутреннее соборное объединение, которое
должно победить хаотическое разделение и вражду мира и человечества. Собор
всей твари как грядущий мир вселенной, объемлющий и ангелов, и человеков,
и всякое дыхание земное,— такова основная храмовая идея нашего древнего
религиозного искусства, господствовавшая и в древней нашей архитектуре,
и в живописи. Она была вполне сознательно и замечательно глубоко выражена
самим святым Сергием Радонежским. По выражению его жизнеописателя, преподобный
Сергий, основав свою монашескую общину, «поставил храм Троицы, как зеркало
для собранных им в единожитие, дабы взиранием на Святую Троицу побеждался
страх перед ненавистной раздельностью мира». Св. Сергий здесь вдохновлялся
молитвой Христа и Его учеников «да будет едино яко же и мы». Его идеалом
было преображение вселенной по образу и подобию Св. Троицы, то есть внутреннее
объединение всех существ в Боге. Тем же идеалом вдохновлялось все древнерусское
благочестие; им же жила и наша иконопись. Преодоление ненавистного разделения
мира, преображение вселенной во храм, в котором вся тварь объединяется
так, как объединены во едином Божеском Существе три лица Св. Троицы,— такова
та основная тема, которой в древнерусской религиозной живописи все подчиняется.
Чтобы понять своеобразный язык ее символических изображений, необходимо
сказать несколько слов о том главном препятствии, которое доселе затрудняло
для нас его понимание.
Нет ни малейшего сомнения в том, что эта иконопись выражает собою глубочайшее,
что есть в древнерусской культуре; более того, мы имеем в ней одно из величайших,
мировых сокровищ религиозного искусства. И однако, до самого последнего
времени икона была совершенно непонятной русскому образованному человеку.
Он равнодушно проходил мимо нее, не удостаивая ее даже мимолетного внимания.
Он просто-напросто не отличал иконы от густо покрывавшей ее копоти старины.
Только в самые последние годы у нас открылись глаза на необычайную красоту
и яркость красок, скрывавшихся под этой копотью. Только теперь, благодаря
изумительным успехам современной техники очистки, мы увидели эти краски
отдаленных веков, и миф о «темной иконе» разлетелся окончательно. Оказывается,
что лики святых в наших древних храмах потемнели единственно потому, что
они стали нам чуждыми; копоть на них нарастала частью вследствие нашего
невнимания и равнодушия к сохранению святыни, частью вследствие нашего
неумения хранить памятники старины.
С этим нашим незнанием красок древней иконописи до сих пор связывалось
и полнейшее непонимание ее духа. Ее господствующая тенденция односторонне
характеризовалась неопределенным выражением «аскетизм» и в качестве «аскетической»
отбрасывалась, как отжившая ветошь. А рядом с этим оставалось непонятным
самое существенное и важное, что есть в русской иконе,— та несравненная
радость, которую она возвещает миру. Теперь, когда икона оказалась одним
из самых красочных созданий живописи всех веков, нам часто приходится слышать
об изумительной ее жизнерадостности; с другой стороны, вследствие невозможности
отвергать присущего ей аскетизма, мы стоим перед одной из самых интересных
загадок, какие когда-либо ставились перед художественной критикой. Как
совместить этот аскетизм с этими необычайно живыми красками? В чем заключается
тайна этого сочетания высшей скорби и высшей радости? Понять эту тайну
и значит — ответить на основной вопрос настоящего доклада: какое понимание
смысла жизни воплотилось в нашей древней иконописи.
Безо всякого сомнения, мы имеем здесь две тесно между собой связанные
стороны одной и той же религиозной идеи: ведь нет Пасхи без Страстной седьмицы
и к радости всеобщего воскресения нельзя пройти мимо животворящего креста
Господня. Поэтому в нашей иконописи мотивы радостные и скорбные, аскетические,
совершенно одинаково необходимы. Я остановлюсь сначала на последних, так
как в наше время именно аскетизм русской иконы всего больше затрудняет
ее понимание.
Когда в XVII веке, в связи с другими церковными новшествами, в русские
храмы вторглась реалистическая живопись, следовавшая западным образцам,
поборник древнего благочестия, известный протопоп Аввакум в замечательном
послании противополагал этим образцам именно аскетический дух древней иконописи.
«По попущению Божию умножилось в русской земле иконного письма неподобного.
Изографы пишут, а власти соблаговоляют им, и все грядут в пропасть погибели,
друг за другом уцепившеся. Пишут Спасов образ Эммануила — лицо одутловато,
уста червонные, власы кудрявые, руки и мышцы толстые; тако же и у ног бедра
толстые, и весь яко Немчин учинен, лишь сабли при бедре не написано. А
все то Никон враг умыслил, будто живых писати... Старые добрые изографы
писали не так подобие святых: лицо и руки и все чувства отончали, измождали
от поста и труда и всякие скорби. А вы ныне подобие их изменили, пишете
таковых же, каковы сами».
Эти слова протопопа Аввакума дают классически точное выражение одной
из важнейших тенденций древнерусской иконописи; хотя следует все время
помнить, что этот ее скорбно аскетический аспект имеет лишь подчиненное
и притом подготовительное значение. Важнейшее в ней, конечно,— радость
окончательной победы Богочеловека над зверочеловеком, введение во храм
всего человечества и всей твари; но к этой радости человек должен быть
подготовлен подвигом: он не может войти в состав Божьего храма таким, каков
он есть, потому что для необрезанного сердца и для разжиревшей, самодовлеющей
плоти в этом храме нет места: и вот почему иконы нельзя писать с живых
людей.
Икона — не портрет, а прообраз грядущего храмового человечества. И,
так как этого человечества мы пока не видим в нынешних грешных людях, а
только угадываем, икона может служить лишь символическим его изображением.
Что означает в этом изображении истонченная телесность? Это — резко выраженное
отрицание того самого биологизма, который возводит насыщение плоти в высшую
и безусловную заповедь. Ведь именно этой заповедью оправдывается не только
грубо-утилитарное и жестокое отношение человека к низшей твари, но и право
каждого данного народа на кровавую расправу с другими народами, препятствующими
его насыщению. Изможденные лики святых на иконах противополагают этому
кровавому царству самодовлеющей и сытой плоти не только «истонченные чувства»,
но прежде всего — новую норму жизненных отношений. Это — то царство, которого
плоть и кровь не наследует.
Воздержание от еды и в особенности от мяса тут достигает двоякой цели:
во-первых, это смирение плоти служит непременным условием одухотворения
человеческого облика; во-вторых, оно тем самым подготовляет грядущий мир
человека с человеком и человека с низшей тварью. В древнерусских иконах
замечательно выражена как та, так и другая мысль. Мы пока сосредоточим
наше внимание на первой из них. Поверхностному наблюдателю эти аскетические
лики могут показаться безжизненными, окончательно иссохшими. На самом деле,
именно благодаря воспрещению «червонных уст» и «одутловатых щек» в них
с несравненной силой просвечивает выражение духовной жизни, и это — несмотря
на необычайную строгость традиционных, условных форм, ограничивающих свободу
иконописца. Казалось бы, в этой живописи не какие-либо несущественные штрихи,
а именно существенные черты предусмотрены и освящены канонами: и положение
туловища святого, и взаимоотношения его крест-накрест сложенных рук, и
сложение его благословляющих пальцев; движение стеснено до крайности, исключено
все то, что могло бы сделать Спасителя и святых похожими «на таковых же,
каковы мы сами». Даже там, где движение допущено, оно введено в какие-то
неподвижные рамки, которыми оно словно сковано. Но даже там, где оно совсем
отсутствует, во власти иконописца все-таки остается взгляд святого, выражение
его глаз, то есть то самое, что составляет высшее средоточие духовной жизни
человеческого лица. И именно здесь сказывается во всей своей поразительной
силе то высшее творчество религиозного искусства, которое низводит огонь
с неба и освещает им изнутри весь человеческий облик, каким бы неподвижным
он ни казался. Я не знаю, например, более сильного выражения святой скорби
о всей твари поднебесной, об ее грехах и страданиях, чем то, которое дано
в шитом шелком образе Никиты великомученика, хранящемся в музее архивной
комиссии во Владимире на Клязьме: по преданию, образ вышит женой Иоанна
Грозного Анастасией, родом Романовой. Другие несравненные образы скорбных
ликов имеются в коллекции И. С. Остроухова в Москве: это — образ праведного
Симеона Богоприимца и Положение во гроб, где изображение скорби Богоматери
по силе может сравниться разве с произведениями Джиотто, вообще с высшими
образцами флорентийского искусства. А рядом с этим в древнерусской иконописи
мы встречаемся с неподражаемой передачей таких душевных настроений, как
пламенная надежда или успокоение в Боге.
В течение многих лет я находился под сильным впечатлением знаменитой
фрески Васнецова «Радость праведных о Господе» в киевском соборе св. Владимира
(этюды к этой фреске имеются, как известно, в Третьяковской галерее в Москве).
Признаюсь, что это впечатление несколько ослабело, когда я познакомился
с разработкой той же темы в Рублевской фреске Успенского собора во Владимире
на Клязьме. И преимущество этой древней фрески перед творением Васнецова
весьма характерно для древней иконописи. У Васнецова полет праведных в
рай имеет чересчур естественный характер физического движения: праведники
устремляются в рай не только мыслями, но и всем туловищем; это, а также
болезненно-истерическое выражение некоторых лиц сообщает всему изображению
тот слишком реалистический для храма характер, который ослабляет впечатление.
Совсем другое мы видим в древней Рублевской фреске в Успенском соборе
во Владимире. Там необычайно сосредоточенная сила надежды передается исключительно
движением глаз, устремленных вперед. Крестообразно-сложенные руки праведных
совершенно неподвижны, так же как и ноги и туловище. Их шествие в рай выражается
исключительно их глазами, в которых не чувствуется истерического восторга,
а есть глубокое внутреннее горение и спокойная уверенность в достижении
цели; но именно этой-то кажущейся физической неподвижностью и передается
необычайное напряжение и мощь неуклонно совершающегося духовного подъема:
чем неподвижнее тело, тем сильнее и яснее воспринимается тут движение духа,
ибо мир телесный становится его прозрачной оболочкой. И именно в том, что
духовная жизнь передается одними глазами совершенно неподвижного облика,—
символически выражается необычайная сила и власть духа над телом. Получается
впечатление, точно вся телесная жизнь замерла в ожидании высшего откровения,
к которому она прислушивается. И иначе его услышать нельзя: нужно, чтобы
сначала прозвучал призыв «да молчит всякая плоть человеческая». И только
когда этот призыв доходит до нашего слуха — человеческий облик одухотворяется:
у него отверзаются очи. Они не только открыты для другого мира, но отверзают
его другим: именно это сочетание совершенной неподвижности тела и духовного
смысл очей, часто повторяющееся в высших созданиях нашей иконописи, производит
потрясающее впечатление.
Ошибочно было бы думать, однако, что неподвижность в древних иконах
составляет свойство всего человеческого: в нашей иконописи она усвоена
не человеческому облику вообще, а только определенным его состояниям; он
неподвижен, когда он преисполняется сверх человеческим. Божественным содержанием,
когда он так или иначе вводится в неподвижный покой Божественной жизни.
Наоборот, человек в состоянии безблагодатном или же доблагодатном, человек,
еще не «успокоившийся» в Боге или просто не достигший цели своего жизненного
пути, часто изображается в иконах чрезвычайно подвижным. Особенно типичны
в этом отношении многие древние новгородские изображения Преображения Господня.
Там неподвижны Спаситель, Моисей и Илия — наоборот, поверженные ниц апостолы,
предоставленные собственному чисто человеческому аффекту ужаса перед небесным
громом, поражают смелостью своих телодвижений; на многих иконах они изображаются
лежащими буквально вниз головой. На замечательной иконе «Видение Иоанна
Лествичника», хранящейся в Петрограде, в музее Александра III, можно наблюдать
движение, выраженное еще более резко: это — стремительное падение вверх
ногами грешников, сорвавшихся с лестницы, ведущей в рай. Неподвижность
в иконах усвоена лишь тем изображениям, где не только плоть, но и самое
естество человеческое приведено к молчанию, где оно живет уже не собственною,
а надчеловеческою жизнью.
Само собою разумеется, что это состояние выражает собою не прекращение
жизни, а как раз наоборот, высшее ее напряжение и силу. Только сознанию
безрелигиозному или поверхностному древнерусская икона может показаться
безжизненною. Известная холодность и какая-то отвлеченность есть, пожалуй,
в иконе древнегреческой. Но как раз в этом отношении русская иконопись
представляет полную противоположность греческой. В замечательном собрании
икон в петроградском музее Александра III особенно удобно делать это сопоставление,
потому что там, рядом с четырьмя русскими, есть одна греческая зала. Там
в особенности поражаешься тем, насколько русская иконопись согрета чуждой
грекам теплотою чувства. То же можно испытать при осмотре московской коллекции
И. С. Остроухова, где также рядом с русскими образцами есть греческие или
древнейшие русские, еще сохраняющие греческий тип. При этом сопоставлении
нас поражает, что именно в русской иконописи, в отличие от греческой, жизнь
человеческого лица не убивается, а получает высшее одухотворение и смысл;
например, что может быть
неподвижнее лика «нерукотворного Спаса» или «Ильи Пророка» в коллекции
И. С. Остроухова! А между тем для внимательного взгляда становится ясным,
что в них просвечивает одухотворенный народно-русский облик. Не только
общечеловеческое, но и национальное таким образом вводится в недвижный
покой Творца и сохраняется в прославленном виде на этой предельной высоте
религиозного творчества.
|