Прочитайте эту брошюру и Вы узнаете сколько осталось в российском обществе островов бесправия…

• Мы не рабы или нарушения трудовых прав 
• Пытки и тюрьмы в России
• Дедовщина в армии и альтернативная служба
• Права детей и детская юстиция
• Борьба с наркоманией или репрессии к больным?

Валерий Васильевич Борщев родился в 1943 году. Русский. Православный. Женат, имеет дочь.

В 1966 году окончил факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 

В 1966 -1974 годах работал в газете “Комсомольская правда”. Ушел из редакции в знак протеста против травли А.И. Солженицына.1974-1978 годы - член редколлегии, зав. отделом публицистики журнала “Советский экран”.

В 1975 году знакомится с А.Д. Сахаровым и включается в правозащитное движение. В 1978 году за участие в работе Комитета защиты прав верующих уволен из редакции, лишен возможности работать в прессе. В 1978-1985 годы был плотником, маляром, пожарным в Театре на Таганке, корректором в издательстве “Медицина”. Продолжал заниматься правозащитной деятельностью, организовывал помощь политзаключенным и их семьям, выезжал в места ссылки и лагерей, участвовал в работе Фонда А.И. Солженицына. 

1990 год - депутат Моссовета, председатель комиссии по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности.

С 1993 года по настоящее время - депутат Государственной Думы РФ (фракция “Яблоко”), заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Председатель Постоянной палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ. Член комиссии при Президенте по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести. Член Парламентской комиссии по проверке тюрем и колоний. Член Президентского Совета по взаимодействию с религиозными объединениями.

Член Московской Хельсинской группы по правам человека.

Борщев В.В. - автор Федерального закона о благотворительной деятельности.

Разрабатывал, добивался принятия и представлял в Государственной Думе закон об альтернативной гражданской службе. Автор законопроекта об общественном контроле над местами содержания заключенных, активный борец против пыток, насилия в правоохранительной системе. Активно участвует в разработке законов, касающихся прав ребенка. Готовит законопроект об ювенальной юстиции.

Международную Нюрнбергскую премию по правам человека передал на нужды малоимущих.

Валерий Борщев - из тех людей, которые оказываются в гуще событий.Это он, будучи председателем комиссии Моссовета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности, добился передачи церкви многих православных храмов в столице. С его подачи многим улицам Москвы возвращены старые названия. Это он во время путча в августе 1991 года шел впереди танков, выводя колонну от здания Моссовета за пределы Садового кольца столицы. Кадры фотохроники запечатлели и другой эпизод тех трагических дней: Борщев склонился над телами ребят, погибших при защите Белого Дома. Это он с друзьями отслужил панихиду по убитым прямо на мостовой, на месте их гибели... Это он, Валерий Борщев, в декабре 1994 года, в первые же дни войны в составе небольшой группы правозащитников вылетел в Грозный, выходил безоружный на нейтральную полосу с обычным мегафоном, призывая чеченцев и российских военных не стрелять, дать возможность вывести из центра Грозного жителей, в основном русских, и мог быть срезан пулями как с той, так и с другой стороны... Это он в июле 1995-го в числе немногих депутатов выехал в Буденновск, когда чеченские боевики захватили заложников, и предложил себя вместо захваченных...

Правозащитник –это образ жизни.

В рядах “Яблока” – известные в стране борцы за права человека, ветераны правозащитного движения, зарекомендовавшие себя еще в годы борьбы с тоталитаризмом. Виктор Шейнис в 1956 году открыто выступил с протестом против ввода советских войск в Венгрию, за что и понес наказание. Заместитель руководителя “Яблока” Вячеслав Игрунов - активный деятель правозащитного движения с конца 60-ых, один из основателей “Мемориала”.

Уважение к неотъемлемым правам человека привело в ряды правозащитников многих известных деятелей “Яблока”, таких как Владимир Лукин, Татьяна Ярыгина, Юрий Щекочихин, Елена Мизулина, Петр Шелищ и других.

Иногда нам говорят: “Да ничего у вас не получится. В России как нарушались права человека, так и будут нарушаться. Так уж мы устроены.” 

Государственная, да и общественная система СССР культивировала неуважение к правам человека. И когда в 60-70-х годах правозащитники стали призывать власти и общество признать за каждым право думать и жить в соответствии со своими убеждениями, совестью, а не “так как все”, не только функционеры, но и рядовые граждане относились к таким призывам агрессивно. Помню, как в 70-ые годы, когда мы, правозащитники, собирались вместе, Андрей Дмитриевич Сахаров произносил свой любимый тост: ”Выпьем за успех нашего безнадежного дела”. А тогда и в самом деле никаких надежд реальная действительность нам не давала. И никто из нас не предполагал, что через 15-20 лет падет коммунистический режим, и то, о чем мы писали в самиздате, вскоре будут громко говорить с трибун, а деятельность, за которую нам давали срока, будет считаться вполне законной.

Какова ситуация с правами человека в нашей стране сейчас?

Права человека - зыбкие права. Мы вынуждены констатировать, что ситуация с правами человека в нашей стране стала ухудшаться. На первый взгляд, нормы Конституции РФ в этом отношении соответствуют высоким мировым стандартам. Но слишком много препятствий для воплощения их в жизнь. Причина - в отношении власти к правам человека. Идея пришла к нам с Запада, и хотя она зиждется на религиозном христианском миропонимании, а в тексте Всеобщей декларации прав человека явно чувствуется библейский пафос, тем не менее, сама идея до сих пор для многих так и осталась “чужестранкой”. Не случайно Государственная Дума решительно выступила против того, чтобы послать своих представителей на конференцию, посвященную 50-летию Всеобщей декларации прав человека. Это сделала только фракция “Яблоко”. 

Тут следует уточнить позиции. Действительно, в СССР она пришла с Запада. Но напомню, что правозащитное движение изначально не было политическим течением, а являло собой нравственное противостояние тоталитарному режиму. Многим оно представлялось слишком идеальным, и даже наивным. Наверное, так оно и было. Но во многом благодаря и этим качествам правозащитники донесли свои взгляды в чистом виде до периода перестройки. И в начале 90-х годов, когда повысился интерес к западным ценностям, Россия стала их примерять их к себе, права человека в реформировании государственного строя заняли одно из определяющих мест. Эти идеи и воплотились во второй главе Конституции Российской Федерации. Но вскоре кончилась эйфория увлечения западными системами, прошел период романтических представлений о них. К тому же вдруг обнаружилось, что к правам человека на Западе и в России относятся не совсем одинаково. И при праздновании 50-летия Всеобщей декларации прав человека в декабре 1998 года российские правозащитники говорили о двойных стандартах Запада в этой сфере. Тому пример – бомбардировки Югославии. Но какими бы объективными политическими предпосылками не обусловлены двойные стандарты в политике Запада, российские правозащитники решили сохранить верность пусть идеальным и наивным, но истинным ценностям прав человека. 

Правозащитников не может не беспокоить тот факт, что Российская Федерация всячески уклоняется от исполнения принятых при вступлении в Совет Европы обязательств. Правительство и Государственная Дума отвергли законопроект о моратории на исполнение смертной казни. Не приняты законы об альтернативной гражданской службе, об адвокатуре, о реабилитации жертв политических репрессий. Не ратифицирована Европейская социальная хартия. Фактически свернута судебная реформа. 

Здесь требуется деятельность в двух направлениях: законодательном и правозащитном, создание и поддержка правозащитных организаций. Именно этим “Яблоко” и занимается по всей стране. В Государственной Думе фракция инициирует принятие законов, которые отстаивают права человека.

“Яблоко” продолжает традиции правозащитного движения 60-80-х годов и уверено, что нет ничего, на что мы имеем право, но не сможем добиться нашими общими усилиями.

“Яблоко” борется с тотальным нарушением трудовых прав человека, прежде всего с невыплатами зарплаты. Вопиющие факты: люди месяцами, а то и годами не получают вознаграждение за свой труд, а работодатели не несут за это никакой ответственности. 

По данным Госкомстата России на 1 апреля, общая задолженность работодателей перед работниками превысила 67 млрд. рублей. За год она увеличилась примерно на 7 млрд. рублей. Финансовый кризис стал продолжением многолетних задержек с выплатой зарплат и пенсий, разгула коррупции и закулисной приватизации. Реакция правительства на эти застарелые проблемы - инерция, пустые обещания и халатность.

Мы видим по меньшей мере три причины сложившегося положения. 

Первая - политика правительств России последних лет, сдерживавших инфляцию, сокращая социальные статьи бюджетных расходов. В результате принятия заведомо дефицитных бюджетов государственные заказы предприятиям не оплачивались и их работники ничего не получали. 

Вторая причина - низкая социальная ответственность предпринимателя, термин чисто западный, в России пока редко употребляемый. 

Третья - безответственное хозяйствование на предприятиях. 

“Яблоко” не понимает, почему честно работающий человек должен из своего кармана платить за то, что управляющий плох и подписывает невыгодные для предприятия договора? Отказ выдавать зарплату следует расценивать как основание для банкротства предприятия. 

Безусловно, есть и другие причины - к примеру, недобросовестность, позволяющая начальству заниматься различными махинациями. В действующее законодательство уже давно включены нормы, карающие должностное лицо за нарушение Кодекса законов о труде (в том числе и за невыдачу зарплаты) штрафами до 100 минимальных окладов. А в этом году в Уголовном кодексе появилась и статья, предусматривающая для таких нарушителей лишение свободы сроком до пяти лет. Правда, о громких процессах что-то не слышно. 

До недавнего времени учителя, врачи, ученые и другие работники бюджетной сферы по произволу их работодателя – правительства - оказались лишенными права на защиту зарплаты лишь на том основании, по утверждению чиновников, что бюджетом страны должно распоряжаться только правительство. После инициативного выступления депутатов-яблочников преодолено вето Президента на закон, устанавливающий повышение оплаты труда бюджетникам. Автор законопроекта о повышении ставки первого разряда депутат-яблочник Александр Кузнецов последовательно доказал несостоятельность вето Президента, квалифицировав его как нарушение прав человека. И это не единичный пример. 

Депутаты “Яблока” Татьяна Ярыгина, Анатолий Голов, Александр Кузнецов разработали и внесли на рассмотрение Госдумы целый ряд законопроектов, пресекающих беззаконие в трудовых правах. 

Сейчас депутаты разрабатывают проект закона, согласно которому за неполученную вовремя зарплату работнику должны дополнительно выплатить компенсацию с учётом инфляции. 

Невыплаты зарплаты, крайне нищенский ее уровень – лишь вершина айсберга. В основании его – несовершенство законодательства. Фракция ставит вопрос о решении проблемы на законодательной основе. 

Яблоко осознает необходимость действенного механизма защиты прав как работника, так и работодателя. 

Мы вынесли факты нарушений трудовых прав в стране и вопрос о необходимости реформирования трудового законодательства на обсуждение постоянной Палаты по правам человека Политического Консультативного Совета при Президенте, председателем которой я являюсь. Дело в том, что до сегодняшнего дня в стране действует старый КЗоТ, принятый еще 28 лет назад, когда был единственный работодатель – государство. И сложилась ситуация, когда старый трудовой кодекс безнадежно устарел, а нового нет. 

В стране практически воцарился хаос в трудовых отношениях. Распущенность правительства в невыплатах за труд, безнаказанность различных нарушений КЗоТа породили многочисленные факты принуждения наемных работников со стороны владельцев мелких предприятий к бесплатному или крайне низко оплачиваемому труду. Порой отношения между работником и работодателем очень похожи на крепостное право или даже на рабство. В условиях безработицы работодатель диктует свои правила. На устаревший КЗоТ многие предприниматели просто не обращают внимания, и это приводит беспределу. Вот лишь некоторые примеры.

Фирма нанимает работника, первый месяц зарплату платит, второй месяц - обещает, а на третий - просто исчезает. Это стало системой в работе многих частных контор, которые так в народе и прозвали: “Рога и копыта”.

Другой распространенный на всю страну - сверху до низу - “криминальный сговор” работодателей и работников: официальную зарплату работодатель устанавливает маленькую, а основную часть платит "чёрным налом", превращая таким образом весь коллектив как бы в соучастника уголовного преступления. При этом, естественно, в случае увольнения, выхода на пенсию или болезни, травмы на производстве, работник оказывается в проигрыше, поскольку суммы социальных выплат и компенсаций рассчитываются из размеров заработка. 

Третий способ – работник и хозяин не оформляют трудовые отношения. Или оформит, а увольняя, внесет запись в трудовую книжку: “Уволить на .....(три буквы)” Прямым текстом. 

Или: на заявление работника, который просит выплатить задолженность по зарплате за полгода, "хозяин" накладывает резолюцию: "Бухгалтерии: выдать на хлеб и носки".

Кто должен заступиться за работника? Суд? Хорошо известно, насколько "эффективна" наша судебная система. Прокуратура? По закону вроде бы обязана, но ничего не делает. Профсоюзы? Они только собирают и фиксируют подобные факты.

На Палате по правам человека мы обсудили многочисленные факты нарушений трудовых прав в нашей стране. А также то, что внесенный в Думу правительством проект Трудового кодекса, по мнению экспертов в области трудового права, направлен на дальнейшее урезание прав человека.

Основная претензия к правительственному проекту со стороны многих политиков и экспертов в том, что отношения между работником и работодателем по сути сведены к гражданско-правовому аспекту, то есть строятся исключительно на договорной основе. Государство как бы стоит в стороне. Но ведь трудовое право потому и выделилось в отдельную отрасль, что призвано обеспечить государственную защиту наемного работника от экономического превосходства работодателей.

Неужели правительство об этом забыло? Достаточно привести примеры нововведений в проекте. 

Правительство фактически предлагает увеличить рабочую неделю с 40 до 56 часов. Авторы проекта дают право работодателю (правда, на основании личного заявления работника) предоставить ему возможность трудиться дополнительных 16 часов в неделю. При этом размер оплаты будет необязательно в двойном размере, как за сверхурочные. Оплата якобы будет таковой, как сами работодатель и работник договорятся. Лукавая посылка. Как можно договариваться, если при безработице в стране хозяин диктует свои условия? Поэтому не исключено, что он будет брать у работника “добровольное” заявление о желании работать сверхурочно без дополнительной оплаты. Такая направленность законодательства приведет к тому, что наш работник будет опускаться все ниже и ниже, до уровня правового раба.

Вообще реформа трудового законодательства в том виде, в каком она идет, напоминает нам ремонт машины без мотора. Как говорилось на Палате по правам человека, можно сделать все что угодно: усовершенствовать салон, создать в нем шикарные места для хозяина, можно даже что-то дать работнику, но все равно машина двигаться не будет. Так и с Трудовым Кодексом - любой вариант, какой нам ни предложи, в сегодняшних условиях, увы, действовать не будет. Ведь хаос и произвол ныне царят не только потому, что так уж плох старый КЗоТ. Честно говоря, его главный недостаток - наивность. Старый КЗоТ рассчитан на работу в условиях обкомов партии, на беспрекословное подчинение его правилам. Но теперь обкомов нет, и машина стала. Не вина, а беда трудового законодательства в том, что в нем нет механизма реализации прав.

В предлагаемом правительством проекте Трудового кодекса тот же недостаток. По нашему мнению есть только один выход - создание Трудового процессуального кодекса (ТПК) РФ, в котором и должен быть предусмотрен этот механизм. Кстати, разработка Трудового процессуального кодекса РФ была заложена и в программе социальных реформ Правительства на 1996-2000 годы, но об этом правительство как-то нечаянно подзабыло.

“Яблоко” не только выступило инициатором разработки проекта нового Трудового Кодекса, но и подготовило собственный вариант, который на сегодняшний день признан общественной организацией "Экспертно-трудовой совет" лучшим из поступивших в Думу для обсуждения. 

Несомненным достоинством этого проекта, предложенного депутатом-яблочником Анатолием Головым, наряду с четкой ориентацией на соблюдение прав человека и принципов социальной справедливости, является то, что это - кодекс-энциклопедия, где будут собрано воедино все нормы, регулирующие трудовые отношения в современных условиях. 

“Яблочный” проект Трудового кодекса предлагает снять тормоза с рыночных отношений, но ни в коем случае не за счет прав наемного работника. Мы отвергаем идею экономического “чуда” за счет прав человека труда.

Россия объявила, что она строит демократическое общество. Объявила не только своим гражданам, но и на весь мир. Более того, вступая в Совет Европы в 1996 году, она взяла на себя немалые обязательства. В соответствии с решениями "о единых европейских пенитенциарных правилах” Россия обязалась улучшить условия содержания заключенных. 

За годы коммунистического режима у нас установилась жестокая, репрессивная, направленная на уничтожение людей, пенитенциарная система. Поскольку в ГУЛАГе сгинули около 70 миллионов человек, понятно, что проблема пенитенциарной системы коснулась не каких-то отдельных личностей. Это проблема общая, национальная. В России говорят: от сумы да от тюрьмы не зарекайся. По статистике каждый четвертый россиянин отсидел в тюрьме. С 50-ых годов 65 миллионов человек в общей сложности были привлечены к уголовной ответственности. И сегодня ситуация просто кричащая. 

Тюремное население России. Общие сведения (на 01.01.99 г.).

Суммарное количество заключенных — 1млн. 4 тыс. человек. 

Из них:

719,5 тысяч осужденных (39,8 тысяч женщин) содержатся в 731 исправительной колонии (ИК); 

275 тысяч — в 191 СИЗО и тюрьмах; 

20,1 тысяч — в 63 воспитательных колониях (ВК). 

2,3 тысяч ВИЧ-инфицированные;

92 тысячи больны активной формой туберкулеза. 

850 приговоренных к смертной казни содержатся в специальных отделениях СИЗО.

А вот цитата из выступления специального докладчика ООН Найджела С. Родли, посвященного состоянию российских учреждений пенитенциарной системы. ”У меня не хватит средств, чтобы точно изобразить адские условия, с которыми я столкнулся в этих камерах. Восстают чувства обоняния, осязания, вкуса и зрения. Условия являются жестокими, бесчеловечными и унижающими достоинство; они сами по себе являются пытками. Поскольку подозреваемые лица содержатся там, чтобы ускорить проведение следствия, сломив их волю с целью получения признания и информации, вполне можно считать, что они подвергаются пыткам..."

По нашему Уголовно-процессуальному кодексу любой человек за незначительное правонарушение может быть привлечен к уголовной ответственности. По данным исследований, 95% людей в России совершают те или иные правонарушения, следовательно, почти каждый может оказаться в отделении милиции или следственном изоляторе. Было бы желание органов. А там на помощь следствию приходят орудия пыток.

Пытки стали общенациональным бедствием, это признают абсолютно все, не только пострадавшие, не только правозащитники. Внутренние помещения отделений милиций превратились в самые настоящие застенки, в места для изощренных пыток. Система пыток, как известно, укоренилась в следственном механизме со времен ВЧК. Технологии пыток разрабатывались людьми, знающими толк в этом деле. Методы пыток передаются из поколение в поколение следственным органам по всей стране. Надежным средством выбивания показаний стал административный арест. Он позволяет заполучить человека в свои руки, а дальше – уже дело техники. Задерживают на улице за матерщину или за то, что бросил окурок в неположенном месте, привозят в отделение, а там уже допрашивают по поводу убийства, которое “висит” на отделении нераскрытым.

Вот некоторые конкретные примеры. В феврале Верховный суд Мордовии осудил семерых сотрудников милиции по обвинениям в применении пыток к подозреваемым, приговорив их к лишению свободы сроком от 3 лет до 9,5. Это дело было возбуждено в результате расследования ряда инцидентов, в том числе смерти Олега Игонина, арестованного по подозрению в краже со взломом и подвергшегося пыткам со стороны нескольких милиционеров. Игонин умер от удушья после того, как на допросе милиционеры надели на него противогаз, закрыв подачу воздуха, - пытка, известная под названием "слоник". 

Вопрос о пытках в тюрьмах, сизо и отделениях милиции мы рассмотрели на заседании Палаты по правам человека. В представлении, направленном Генеральным прокурором министру внутренних дел в минувшем году, сказано, что за 1997-1998 годы в органы прокуратуры поступило почти 13 с половиной тысяч жалоб на незаконные методы расследования преступлений. За это время в помещениях органов внутренних дел погибли и покончили жизнь самоубийством свыше 1600 человек. В представлении Генерального прокурора России названы такие факты, которые могут показаться жутким вымыслом, если б не исходили от самих работников правоохранительных органов. 

”Оперуполномоченные ОУР УВД г. Якутска Петров, Осипов, Романов в служебном кабинете систематически избивали подозреваемых в совершении преступлений, применяли к ним пытки, надевая на голову противогаз, полиэтиленовый пакет, подводили к телам потерпевших электрический ток с помощью самодельного электроприбора, сооруженного из электропаяльника”…

“Оперуполномоченный ОУР УВД г. Набережные Челны Мингазеев доставил в свой кабинет по подозрению в убийстве гражданку Ященко и гражданина Гатаулина, где содержал их без еды и сна около двух суток, заставлял стоять на коленях, лежать на полу, пристегивал наручниками к батарее отопления, вывозил на автомобилях в лесной массив, угрожал и добился согласия Ященко признать себя виновной в убийстве. А когда “убитый” объявился живым, уголовное преследование Ященко и Гатаулина было прекращено”.

В результате ратификации Россией в мае Европейской конвенции о правах человека, а соответственно, и Европейской конвенции о предотвращении пыток и бесчеловечного или унизительного обращения и наказания, сегодня представители Международного комитета против пыток могут посетить любое правоохранительное учреждение России. И только россиянам такой путь пока закрыт. По крайней мере, в отделении милиции и следственные изоляторы. Парадокс- иностранцам можно, а своим - нельзя. 

Именно поэтому двумя депутатами-яблочниками, мною и Сааком Карапетяном, подготовлен проект Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав заключенных и содействии общественных объединений работе органов и учреждений, где содержатся заключенные".

Законопроект имеет в виду создание института доверенных специалистов (врачей, психологов и др.), чтобы они могли своими профессиональными знаниями содействовать осуществлению общественного контроля за обеспечением прав заключенных.

По сути, речь идет о принципиально новом этапе развития гражданского общества в России. Страна во всех смыслах должна стать своей для ее граждан и народ вправе спрашивать с власти в целом за качество ее действий, за ее эффективность. В законопроекте есть два принципиальных положения, без которых принятие закона не имеет смысла. Во-первых, это право общественного инспектора беспрепятственно в любое время дня и ночи посещать места содержания заключенных. Во-вторых, контролю, на наш взгляд, должны подлежать не только СИЗО и тюрьмы, но и отделения милиции, поскольку именно в их застенках ведутся самые изощренные пытки.

В официальном же ответе Правительства такой контроль назван “вмешательством в деятельность органов власти”. Более семидесяти лет общественная активность воспринималась как досадная и злонамеренная помеха, подлежащая немедленному устранению. В отсутствии контроля заинтересована прежде всего та социальная группа, которая призвана осуществлять власть, - многочисленный и могущественный мир российских чиновников. Между тем контроль – это не вмешательство. Законопроект предусматривает не вмешательство в деятельность органов государственной власти, а осуществление прав, вытекающих из Конституции и законов. 

“Яблоко” борется за построение гражданского общества в России, одна из примет которого в возможности контроля общества над государственными структурами. 

Правительство лоббировало внесенный в Думу аналогичный законопроект, разработанный НИИ МВД, где утверждается мысль о том, что контроль возможен только с разрешения администрации тюрем, следственных изоляторов и отделений милиции. Что это такое – известно. До рассмотрения законопроекта во втором и третьем чтении по-прежнему прокуратура будет осуществлять уголовное преследование и надзор за соблюдением законов. Между тем надзор за самим собой невозможен, это одна из опасных фикций. 

Впрочем, борьба против государственной машины не безнадежна.

Во многом благодаря усилиям “Яблока” тюрьмы и СИЗО из ведения МВД переданы Минюсту. Как известно, эту идею проводили каждый на своем посту многие яблочники. 

В прошлом созыве заместителем председателя комиссии Госдумы по проверке тюрем был я, в этом созыве председатель Саак Карапетян, в состав этой комиссии входят еще несколько яблочников. И вот еще один крупный успех - в июне месяце Госдума в первом чтении рассмотрела и приняла проект закона об общественном контроле, по которому общественные инспекторы ( их по всей видимости будет около 50 при Уполномоченном по правам человека) смогут входить во внутренние помещения отделений милиции в любое время дня и ночи для проверки законности содержания заключенных.

В целом же претворение идей яблочников в жизнь позволит:

• сократить сроки проведения следствия и суда;
• снизить нагрузку на суды;
• предотвратить рост социального напряжения в местах лишения свободы;
• выделять средства, необходимые для улучшения условий содержания заключенных, обеспечения социальной защищенности сотрудников пенитенциарных учреждений.

XX век оказался для России кровавым. Революции 1905 - 1906 годов вызвали ответ государства, побивший рекорд Ивана Грозного: более четырёх тысяч повешенных и расстрелянных. Эти репрессии, однако, - детские забавы по сравнению с коммунистическими "достижениями". С 1921 по 1954 год только по официальным приговорам расстались с жизнью более 643 тысяч жертв. Потом в СССР казнили примерно по тысяче человек в год. В демократической России за время президентства Ельцина государство убило 163 осуждённых. Пик казней, 139 человек, приходится на 1995 - 1996 годы - как раз накануне принятия обязательств перед Советом Европы.

У нас все дела вершит Его Величество Силовой метод. Привычка вершить дела силой укоренилась в практике правительства, каким бы оно ни было. И на Западе - тоже. Нас Запад учил: искать мирных путей. А сам бомбил Югославию. Увы, политика двойных стандартов западных правозащитников внесла свою лепту в события. Мы с первых дней войны в Югославии призывали к мирному пути решения проблемы. Но оказались без поддержки зарубежных коллег. В связи с этим в апреле мы провели пресс-конференции, направили письмо российских правозащитников в адрес западных правозащитников. Не помогло. Дальнейшие же события показали, насколько бесперспективен путь насилия. Впрочем, опыт нашей Чечни тому же учит. Между этими событиями очень много общего. Мирный путь решения проблемы был и в Югославии, и в Чечне.

Как же было принято безумное решение начать эту преступную, заведомо бесперспективную войну? Я был членом Комитета обвинителей общественного Международного трибунала по воинским преступлениям в Чечне. Давая показания трибуналу, один из представителей Администрации Президента рассказал следующее. Долгое время не могли найти путь решения ситуации, сложившейся в Чечне после прихода к власти Дудаева. И после выборов 1993 года Президенту предъявили такой аргумент: смотрите, четверть голосовавших отдали свои голоса ЛДПР, партии Жириновского. Это можно расценить так, что наше общество выступает за силовой путь решения проблем. Результаты выборов были истолкованы как благословение на войну, на достижение цели всеми доступными средствами, на убийство собственного народа.

Я, направленный фракцией “Яблоко”, прибыл в Чечню вместе с группой депутатов-правозащитников сразу же после начала бомбардировок Грозного, 13 декабря 1994 года. Мы сделали все, чтобы предотвратить войну. Когда мы встречались с нашими военными, которых послали в Чечню, они требовали от нас: решайте здесь вопросы политическим путем, зачем вы нас сюда прислали. И мы старались найти политический путь решения проблемы. Мы подготовили протокол переговоров, где чеченская сторона сняла вопрос о выходе Чечни из состава России. Этот документ через министра иностранных дел Андрея Козырева, с которым мы постоянно держали связь, был передан руководству страны. Увы, Президент не прислушался к нашим предложениям. И 31 января, в новогоднюю ночь, начался штурм Грозного. Российское правительство ничего не сделало, чтобы гражданское население могло покинуть город. На автобусную станцию Грозного каждый день приходили люди с вещами, и только три колонны автобусов, по три-четыре машины каждая, выделенные МЧС Ингушетии, вывезли ничтожную долю желающих покинуть опасный город. Перед этим мы ходили по подвалам, где прятались от бомбардировок люди, желающие эвакуироваться, - таких людей были тысячи. Но правительство и Президент не думали о судьбе этих людей, их жизнь была им не дорога. И во время штурма Грозного, по подсчетам “Мемориала” (официальных данных нет и не будет), погибло порядка 20 тысяч человек. Это в основном были русские, которые не имели возможности покинуть город. И тогда мы решили, что руководитель нашей депутатской группы Уполномоченный по правам человека РФ Сергей Ковалев должен встретиться с Президентом. И он встретился с ним 6 января 1995 года. 40 минут Президенту приводились все доводы за прекращение войны или по крайней мере за установление перемирия, во время которого можно было бы эвакуировать гражданское население, вывезти раненных, освободить пленных.

Но не только правительство и Президент несут ответственность за эту войну. “Яблоко” и в декабре 1994, и в 1995-ом неоднократно предлагало Думе принять документы, которые бы позволили прекратить войну. Но коммунисты, аграрии, ЛДПР не поддерживали эти предложения. Им тоже был по душе силовой путь решения проблемы. Вот и показатель отношения к ценности человеческой жизни наших властных структур. Последствия этой позорной войны хорошо сегодня хорошо известны. Известно и ожесточение людей, которое спровоцировано этой войной. Очень характерно: когда в Грозном устроили публичные казни, то в Москве 65 процентов опрошенных отнеслись одобрительно к этому варварскому акту. 

Поэтому “Яблоко” считает чрезвычайно опасным девальвацию ценности человеческой жизни, какими бы аргументами эта девальвация ни оправдывалась.

ХХ век ввел чуть ли не в норму злодейство, акт злобы, человеконенавистничества называемый терроризмом.

Терроризм всегда пытался прикрыться благородными целями. Русские террористы ХIХ века, убивая царя, видных чиновников, тоже говорили, что это благое дело, что они расчищают путь человечеству к светлому будущему. И заметьте, как сторонники смертной казни убеждают, что государства не убивают, а казнят, так и террористы никогда не говорят, что они убивают, они говорят: “Мы казним”. 

Терроризм стал формой борьбы за те или иные социальные цели. Красный террор большевики устроили вначале как бы в отместку за убийства своих товарищей, а потом террор в Советском Союзе стал нормой, стал методом построения общества, стал привычкой. Таким образом в нашей стране было уничтожено более 50 миллионов человек.

Вот и во время чеченской войны около полутораста террористов Шамиля Басаева - хорошо обученных, я думаю, что они уже тогда, в 1995 году, проходили школу за границей, - опять же прикрываясь благими целями, что якобы таким образом они хотят остановить войну, совершили террористический набег на больницу в Ставропольском крае, в г.Буденовске. Этот набег выходит за все рамки. Прикрываясь женщинами и детьми, как живым щитом, группа террористов захватила городскую больницу с роддомом. Во всех религиях мира, в том числе и в исламе, ребенок до пяти лет - это как ангел, и покуситься на его жизнь - тягчайший грех. Это - разрушение моральных основ, созданных человечеством за многие тысячелетия.

Итак, банда овладела больничными корпусами. В Буденовск стали прибывать военные. И мы тоже поехали. Мы - это группа депутатов, которая была в Грозном во время штурма в декабре 1994 года. Мы приехали в Буденовск, поскольку надо было ехать. В первый день пытались выяснить ситуацию, а утром проснулись от перестрелки. И поняли, что начался штурм больницы. Это было ужасно. Ужасно, потому что бандиты, захватившие больницу, были профессионалы. Они умели не только брать заложников, но и уходить от пуль. Нам было ясно, что при штурме большая часть погибших будет не среди террористов, а среди мирного населения. А можно ли мстить террористам, жертвуя таким огромным числом невинных жизней? Конечно, нет. Надо было искать другие пути.

И вскоре к нам (мы находились в здании администрации города) прибежали врачи, которых под белым флагом выпустили из больницы. Они рассказали о ситуации в больнице и дали нам телефон Басаева. Мы позвонили Басаеву и стали вести переговоры. Первое наше предложение было: выпустите всех, кого вы захватили, и мы готовы занять их место, придем вместо них и будем вашими заложниками, если вам это так необходимо.

Нет, Басаев согласием тогда не ответил. Но разговор этот был не бесполезен. Вскоре после нашего разговора Басаев выпустил всех из роддома. Второй результат - он снял своих бандитов, охранявших неврологическое отделение, и оттуда тоже вышли люди.

Мы решили вести переговоры и дальше. Связались с Москвой, сообщили о ходе разговора, эта информация дошла до премьер-министра Черномырдина, и вскоре в переговоры с Басаевым вступил начальник Ставропольского краевого отделения милиции, а еще позже и сам премьер-министр. Однако к вечеру, часов в восемь, мы почувствовали, что дело идет совсем не к тому. Днем депутаты свободно проехали в больницу, а вечером нас туда уже не пускали федеральные войска. Там остались двое наших коллег - депутатов Рыбаков и Курочкин. Когда мы вернулись в отделение милиции, федерального руководства там не было. Мы сидели в приемной, пытались звонить в Москву, но какой-то нижний чин нагло опускал руку на рычаг, ухмыляясь, разъединял совершенно откровенно. Стало окончательно ясно, что готовится штурм, будет много жертв среди заложников, а бандиты скорее всего уйдут.

У меня тоже вызывали гнев бандиты, я знал, что эти люди без чувства жалости могут совершить любое убийство, но платить за жизнь таких злодеев жизнями наших невинных людей, на мой взгляд, недопустимо. А вот те, кто руководил этой операцией, решили что - можно. Причем, без всякой гарантии, что Басаев будет захвачен.

А то, что главари в таких случаях остаются невредимыми, подтверждал и налет в Первомайске, где совершенно разбили село, а Радуев - ушел от наших войск. И здесь бы Басаева не взяли. 

Вот поэтому мы звонили в Москву. 

Мы хотели довести до сведения правительства, что готовится штурм. Разговор был тяжелый, именно в эту ночь у Сергея Ковалева случился инфаркт. Тем не менее, нам удалось связаться с Москвой. Утром мы ушли из милиции, Ковалева отвели в другое место, поскольку ему было плохо, а сами расположились с журналистами у входа в больницу, где стояла наша охрана. Мы ждали, как будут разворачиваться события. И действительно, наш звонок в Москву возымел действие - все-таки было принято правильное решение: штурм не проводить.

Днем Басаев принял наше предложение. Он согласился обменять нас на всех женщин и детей. Террорист был готов оставить больницу, взяв нас в заложники. Но нас ему было мало, он требовал, чтобы рядом с каждым его бандитом в автобус сел заложник. Их было около 150, и значит, нас должно быть столько же. Кроме нас добровольно согласились стать заложниками журналисты и молодые мужчины - жители Буденовска.

Мы прошли в автобусы. Техника была такая: заложник сидит у окна, террорист с краю, если начнется стрельба, то первым пострадает заложник. Я сидел на первом ряду у окна, рядом сел кто-то из главарей, но не Басаев и не его заместитель.

Очень важный факт: спецслужбы всем нам предлагали подписать такую бумагу: “Я добровольно присоединяюсь к банде Басаева, сознавая всю меру ответственности за последствия”. Журналистам предлагали, предлагали и нам, депутатам. Мы, конечно, отказались, но журналисты подписывали, без этого их спецслужбы не допускали в автобусы, хотя сами же руководители спецслужб и предложили им быть в качестве заложников.

Выехали мы часа в три дня. Когда ехали, над колонной и перед автобусами баражировали вертолеты. Пересекали путь, бросали перед колонной дымовые шашки. Цель была простая: спровоцировать террористов на стрельбу, и под этим предлогом расстрелять всю колонну. В одном месте колонну остановил вертолет, из него вышел офицер, по бокам - автоматчики федеральных войск, и предложили Басаеву изменить маршрут. Тот согласился.

Все это вызывало большую тревогу, я как сейчас помню, ребята молодые все время ко мне обращались: товарищ депутат, мы останемся живы, все будет нормально? Они очень рисковали. Я их успокаивал, хотя у меня не было никаких оснований. Но они жались ко мне, как дети. 

То, что федеральные войска предпримут какую-то операцию по захвату банды, я предполагал, никто из нас не рассчитывал, что путешествие будет спокойным. Мы допускали, что они могут расстрелять автобусы с нами и бандитами. Но, тем не менее, надеялись, что наши войска придумают более тонкий вариант поимки бандитов. И в один момент я даже подумал: вот, он, начинается захват.

Мы долго ехали, жара, июль, у нас кончилась питьевая вода. Ночью, часов в 12, близ какого-то населенного пункта нам подвезли воду. И все свободно - и террористы, и мы - бросились пить. Никто нас не контролировал, все были абсолютно свободны, это был момент, когда можно было напасть на террористов и обезвредить. Когда мы вышли к воде, я озирался. Я так и думал, что сейчас ко мне кто-то подойдет, шепнет на ухо, отойдите в сторону, и еще что-то, скажите остальным заложникам, чтобы они легли на землю, ну не знаю, что можно было еще предпринять. Наверное, я не профессионально, по-дилетантски размышлял, но что-то в этом роде должно было произойти. Думал, вот сейчас начнется, надо будет ложиться на землю, чтобы пули пролетали мимо. Где-то внутренне я был к этому готов. Но все было тихо.

Тогда я подумал другое: а, что ж я не догадался! Вот мы пьем, а в воду наверняка положили снотворное. Это ж наши привозили воду. Напившись, я сел в автобус. И стал спокойно ждать конца операции. А водителя, подумал я, наверняка предупредили: не пей воду, на тебе другую. Можно было все это сделать. Но - нет. Никакого снотворного в воде не оказалось.

Приехали в Хасавьюрт, где была долгая остановка. Выходили из автобусов свободно. Басаев оттуда свободно ушел, другие террористы спокойно остались. Нас повезли в другое село, Зондак. Тут был конец пути. Помню, как глава администрации города Буденовска, который тоже поехал с нами в качестве заложника, торопил нас поскорее уйти, едва мы вышли из автобусов. Я понял, что сейчас будет налет на террористов. Но никаких ударов - бомбовых, ракетных, артиллеристских по террористам не было. 

Возникает вопрос: так чего же наши хотели?

Готовили захват террористов, рискуя сотнями жизней мирных людей, - и не пытались обезвредить бандитов, когда это можно было сделать без жертв или с минимальными жертвами. В итоге вызвали раздражение жителей Буденовска против тех, кто не допустил страшной бойни в больнице, настроение было убивать бандитов любой ценой. По Буденовску ходил слух, якобы муж встретил свою жену, вышедшую из больницы и сказал: уж лучше бы ты погибла там, зато мы добили бы этих гадов. Мне трудно представить такого мужа, но обстановка была такова, что такая сцена воспринималась как возможная. 

Такова у нас ценность человеческой жизни. 

Террористы презирают человеческую жизнь, и собственную - тоже, они готовы жертвовать собой. Первые росийские террористы, в частности, Каляев, убивший Великого князя Сергея Александровича, на предложение жены убитого Елизаветы Федоровны, что она пойдет к государю и попросит помиловать его, ответил отказом. Он сказал: не надо этого делать, я отнял жизнь человека, я должен за это отдать свою.

Это логическая позиция террористов, им важно убить. Так вот не становимся ли мы, общество, на позицию террористов, которым важно убивать? И ради этого губить невинных людей?

Терроризм - страшное зло ХХ века, террористы - вне морали, они подлежат самому суровому наказанию. Но нельзя же за жизнь злодея платить десятками-сотнями жизней наших людей. 

То, что происходило тогда в Буденовске, честно говоря, очень напоминает нынешнюю ситуацию на Кавказе, только масштаб гораздо больше. 

Тогда возникал вопрос, а как же пробрались террористы до Буденовска через множество блокпостов? Когда их останавливали, бандиты говорили, что везут груз “200”, то есть гробы, и давали взятки, чтобы не заглядывали в кузов. Суммы, кстати, называют не очень-то большие. Тот же самый Шамиль Басаев до того, как перейти с бандформированиями границу Дагестана, свободно разъезжал по Дагестану, изучал ситуацию, его там многие видели. Никто и не подумал его захватить, хотя он давно объявлен террористом, было объявлено, что он отвечает за гибель многих людей. Ничего не было сделано, Басаев ушел со своими боевиками из Дагестана. Как это так, почему?

И сегодня война, и мы не видим и не слышим о массовые поражениях боевиков, что обезврежены их главари, что взяли в плен группу боевиков. На передаче Евгения Киселева “Глас народа” представитель подразделения “Альфа” на вопрос: вы могли бы определить местонахождения Басаева и уничтожить его? На что руководитель “Альфы” ответил: “Могли бы. Если б нам такая задача была поставлена”.

Так что же это за война такая? Выходит, спецслужбы не получали задания уничтожить главарей террористов, а происходит массированное уничтожение самых разных сил и людей. Никто не анализирует, каково соотношение, какой процент - уничтоженных террористов и мирных жителей, наших военнослужащих.

В первой войне не подумали, что во время штурма Грозного погибнут 25 тысяч мирных жителей, в основном русских. Сейчас не подумали, что будут бежать в основном женщины и дети. Конечно, контроль на границе должен быть, чтоб не просачивались боевики. Но почему не пропускать женщин и детей? Это просто наплевательское отношение к людям, при этом не ставится задача добить боевиков. Так что же происходит? Почему в Новолакске Басаев и Хотабб спокойно ушли со своими боевиками? Почему сейчас гибнут мирные жители? Любую “мочиловку” могут сделать - это пожалуйста. А вот к работе тонкой оказались не готовы. И борьбу с терроризмом подменяют массовыми бомбардировками, которые не приводят к гибели террористов, а губят мирных жителей. Расчет на то, что это акция устрашающая - не оправдан. Эта акция ожесточающая. Люди, родственники которых погибли во время налетов, солидаризируются с бандитами, они становятся на их сторону. Так уже было в той войне. Вначале, когда началась чеченская война, я хорошо помню, что по крайней мере половина жителей республики были против Дудаева. Началась война, пошли жертвы, и они перешли на его сторону. Так будет и здесь. 

В прошлой войне обвиняли прессу и правозащитников - они помешали расправиться с бандформированиями, довести войну до победного конца. А вот сейчас пресса подцензурна, послушно показывает только те картины, что разрешают военные. Правозащитников там тоже нет. В обществе утверждается ожесточение, которое оправдало бы неправомерную жесткость, неправомерные жертвы. И люди, которые действительно удручены горем, дают картбланш на любые военные действия. До какого-то времени они будут давать. Но когда увидят, что действия военных направлены не против террористов, что гибнут не те люди, в обществе изменится отношение к этой войне.

Сегодня позиция "Яблока" по чеченскому вопросу основана на тех же принципах приоритета ценности человеческих жизней. Мы уверенны, что "война до победного конца" невозможна, что военные действия принесут российским семьям лишь тысячи новых солдатских гробов. "Яблоко" настаивает на политическом решении вопроса, на переговорной основе, с ультимативными требованиями выдачи всех террористов либо депортации их из страны и освобождения всех заложников. А это уже - дело политиков, успех зависит от их умения, гибкости и верности интересам России.

Пока общество беспощадно к маленькому человечку. Яблоко намерено бороться с этим фактом, и выдвигает следующие приоритеты своей политики:

• Гарантия общих прав ребенка, 
• Забота о тех детях, кто более всего нуждается в защите взрослых: детях инвалидах, трудных подростках и др.
• Создание в России института ювенальной юстиции.

Но как общество относится к своим детям? В законе об образовании допущена ошибка: школам дано право с легкостью отделываться от трудных учеников. А каков результат: сегодня 10% детей школьного возраста, то есть около двух миллионов, не учатся и не работают. На их долю приходится до 40 % правонарушений среди несовершеннолетних.

Желание легко избавиться от детских проблем, поставив детям жестокие диагнозы, укоренилось в нашем обществе. В 1991 году вместе с группой российских и английских врачей специалистов и вице-спикером Палаты Лордов парламента Великобритании баронессой Кокс мы посетили несколько домов-интернатов в Москве и Петербурге. Результатом этих посещений была книга “Кривая отчаяния”. Уже тогда было отмечено, что по отношению к детям действует принцип гипердиагностики. Порой достаточно энуреза, чтобы “неудобного ребенка” поместить в такой дом-интернат. И жизнь ребенка идет по заранее известной схеме: из детского дома для детей-инвалидов –в дом инвалидов для взрослых, затем, в дом престарелых, и наконец, на кладбище.

Детские учреждения – одна из многих темных нор российской действительности, где в условиях бесконтрольности и безответственности зачастую творится правовой, финансовый и прочий беспредел.

В 1997 году я обратился к председателю Правительства с предложением передать интернаты для детей-инвалидов из системы социальной защиты в ведение органов здравоохранения. Это же логично: больных надо лечить. Пусть эти дети и не станут полностью здоровыми, но в результате лечения тот ребенок, который может только лежать– сядет, который сидит – встанет, который может сам стоять – начнет ходить. Тем не менее, большинство органов власти субъектов федерации и правительственных ведомств высказались против такой передачи. Это циничная позиция, поскольку ведомствами движут не интересы детей, а опасение потерять статью финансирования

Депутаты фракции “Яблоко” активно работали над законом об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Мы расцениваем это как начальный этап, а дальше будем ставить вопрос о замене интернатов семейными детскими домами и патронатными семьями.

Цивилизованный мир давно уже понял, что преступно содержать малышей до 5-7 лет в детских домах. Экономически выгоднее и более допустимо с точки зрения общественной морали, отдавать детей в семьи. Посчитайте сами: на каждого ребенка государство тратит ежемесячно три тысячи рублей. Если семья будет получать хотя бы треть этой суммы, выиграет и ребенок, и эта семья, и общество в целом.

Общество должно испытывать серьезную тревогу за судьбу детей, определенных им же в интернаты, учитывая страшные последствия, происходящие сегодня с их выпускниками. По статистике, из 15 тысяч ежегодных выпускников детдомов и интернатов каждый третий оказывается на скамье подсудимых, каждый пятый становится бомжем, каждый десятый кончает жизнь самоубийством. Общество не может не видеть этих проблем. Тем не менее до сих пор нет ведомства, которое бы комплексно занималось проблемами детей. Министерство образования занято одним делом, Министерство внутренних дел – другим, Министерство труда и социального социальной защиты – третьим, Министерство здравоохранения – четвертым… 

Стране необходим орган, который бы мог координировать государственную политику по отношению к детям. Правозащитники на специальном заседании Палаты по правам человека ПКС при Президенте предложили учредить в России пост Федерального комиссара по защите детства, а в регионах – уполномоченных по правам ребенка. И на сегодня пять таких Уполномоченных действуют в регионах.

Сначала это предложение встретило резкое сопротивление властных структур как в правительстве, так и в аппарате президента, но со временем нам удалось доказать правильность этой идеи.

Верю, что мы добьемся и учреждения поста Федерального комиссара по правам ребенка. Дополнительно мы хотим создать 1) книгу жалоб, в которую ребенок мог бы записать свою обиду и получить ответ, 2) номер телефона, по которому он мог бы позвонить, прося защиты от произвола и насилия. Ведь взрослый может обжаловать противоправные действия против него, и только дети у нас бесправны.

Зубы дракона, которые прорезались в виде детской преступности, растим, увы, мы сами, “умные”, “взрослые”. Чтобы лучше это понять, посмотрите, что творится на улицах. У нас сегодня около 4 миллионов маленьких бродяжек. Массовый характер приобретают попрошайничество, нищенство, беспризорность детей. Причем, многие дети имеют семью, но убегают на улицу, от неблагополучной ситуации дома, от жесткого обращения. 

По данным МВД около двух миллионов детей в возрасте до 14 лет ежегодно становятся жертвами насилия со стороны родителей. При этом 0,1 процента из них гибнет. В среднем около 50 тысяч детей в год уходят из семьи вследствие физического и сексуального насилия.

Дети убегают из семьи, а милиция возвращает их туда, откуда они бежали. Девятилетний мальчик из г. Егорьевска Московской области 28 раз убегал из дома от избивающего его отчима, но милиция не предпринимала никаких действий и опять возвращала ребенка в семью. Государственные органы, как правило предпочитают не вмешиваться в дела семьи, оставляя ребенка один на один с непосильными для него проблемами, вынуждая его совершать противоправные действия.

Мы жалуемся, что чрезвычайно высока подростковая преступность. Государство думает, что эту проблему можно решить лихо – совершил человек преступление, посадили и все в порядке. Действует крылатая поговорка Глеба Жеглова: “Вор должен сидеть в тюрьме”. Звучит красиво, это всем нравится, казалось бы, бесспорное утверждение.

На самом деле, с ним можно спорить. Подобное решение проблемы равносильно гипердиагностике, в нем тоже наша привычка ставить диагноз неизлечимости любых болезней. Это же действительно проще всего. Подобная привычка укоренилась и на государственном уровне. 

Не должен подросток, укравший коробку “сникерсов”, сидеть в тюрьме. Потому что, посадив за первое незначительное правонарушение из этого трудного подростка (а может он вовсе и не трудный, случайно оказался в плохой компании) мы выращиваем преступника-рецидивиста, программируем ход дальнейшей жизни человека.

“Яблоко” своей деятельностью напоминает, что сегодняшняя система следствия, судов над подростками – порочна. Так мы лишь увеличиваем преступность. Перед обществом неизбежно встает проблема создания специальных судов для ведения дел подростков.

Я инициировал подготовку закона о ювенальной юстиции и уже располагаю двумя концепциями для законопроекта, которые ставят вопрос шире: ювенальная юстиция как система предотвращения детской преступности, как работа с теми, кто совершает проступки.

Ювенальная юстиция – это особое судопроизводство. В Швеции, например, где есть ювенальная юстиция, количество тюрем уменьшается. Там идут на все, чтобы подросток избежал камеры. В частности, есть “виртуальные тюрьмы”, когда оступившийся человек наказывается ограничением свободы, только следит за ним не надсмотрщик, а специальный датчик, прикрепленный на руку. Во многих странах к подросткам применяют совсем иные правоохранительные меры, чем ко взрослым. В Англии, например, полиция, задержавшая подростка, не может осуществлять какие-то действия по отношению к нему до прихода родителей или опекунов. Детские закрытые учреждения в Польше называются школами закрытого типа с воспитательным или реабилитационным уклоном. Кроме таких школ, юного правонарушителя могут поместить в приёмную семью для перевоспитания или "прикрепить" к нему особого куратора для наблюдения за поведением.

Вспомним историю: первый суд для несовершеннолетних в России был создан в Санкт-Петербурге в 1910 году. В законодательстве России конца XIX века содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания для несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство включали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми. Многое мы уже утратили.

Наше ювенальное судопроизводство находится в глубочайшем кризисе. Самое большое количество осужденных находится в колониях вовсе не за грабежи, разбои, изнасилования или нанесение тяжких телесных повреждений. Более 53 процентов – подростки, совершившие кражу. Часто это мелкая кража. Если кража групповая, то есть из палатки коробку “сникеросов” вытащили двое или трое ребят, то они в соответствии с нашим уголовным кодексом получают срок более трех лет. Летом в московском СИЗО-5 мы обнаружили худенького мальчишку, 15-летнего жителя подмосковного села Павловский Посад Алешу Сизова, которого настигла карающая рука Фемиды. В январе он вместе другом утащил из палатки пельмени и котлеты “Ням-Ням”. На суде мальчик рассказал, что два дня не ел, но суд посчитал 500 рублей нанесенного ребятами ущерба торговцу Саркисьяну как “значительный”. Суд не учел, что у мальчика три года назад умерла мать (с тех пор даже телефон в их квартире отрезан), отец и старший брат безработные. При этом отец является ликвидатором-чернобыльцем. Мальчика за “Ням-Ням” держали семь месяцев в следственном изоляторе в одной камере с убийцами и насильниками, рецидивистами. А в июле судья Гагаринского суда Афонина дала голодному воришке срок: два года лагерей. При этом адвоката мальчик видел всего час - при закрытии дела. На суде же адвокат в нарушение закона “защищал” двоих подсудимых. Какое уж там правосудие...

Подростки являются “хорошим материалом” для улучшения отчетности по раскрываемости дел. Это подтверждает статистика: в наших пенитенциарных учреждениях всех типов содержится около 50 тысяч детей и подростков. В 63 воспитательных колониях находится 20,1 тысяч несовершеннолетних преступников. 

Милиция использует малолетних преступников в своих интересах. Правозащитники столкнулись с этим, исследуя бездомных детей в районе ВДНХ, где на чердаках и подвалах обосновалась большая колония беспризорников. Пока ребятам нет 14 лет, оперативные работники вербуют их в качестве осведомителей. По достижении 14-летнего возраста ребенок попадает в сети нашего карательного правосудия. За ним устанавливается слежка, и беспризорник становится легкой добычей борцов за правопорядок.

Правосудие пока делает ставку на жестокость наказания. Криминалистам давно известно, что воспитательную функцию колония может выполнять при нахождении в ней подростка не более 2-х лет. Дальше наступает адаптация к среде. Следовательно общество воспитывает рецидивистов. 

На срок от двух до трех лет лишения свободы в России осуждают 32,7 процента подростков, от трех до пяти лет – 32,6 процента, от пяти до восьми лет – 9 процентов, от восьми до десяти лет – 2,3 процента. 

Закон предусматривает шесть видов наказания, реально же суды применяют только три: штраф, исправительные работы и лишение свободы. Мало кто из практических работников сможет ответить на вопрос, какова структура этих наказаний.

Например, суд сам может освободить осужденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Это настолько промежуточная мера, что ее нет даже в перечне обязательных мер 91-й статьи УК. 

Как же суд пользуется этим правом? В 1997 году суды вынесли такое решение, (да и то по делам, прекращенным прокурорами и следователями) в отношении всего 1 311 подростков. Сами же суды освободили от наказания – 741 подростка. И, наконец, направили в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения 318 человек. 

Как после этого говорить о желании общества воспитывать трудных детей!

Не используют суды и данную законом возможность освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшими. В 1997 году всего-навсего 1216 человек освободили по это статье. Таким образом, сегодня мы имеем крайне опасную ситуацию, когда судебная практика недооценивает важность компромисса между преступником и потерпевшим, между преступником и государством.

Суды могли бы чаще использовать такую форму защиты детей, как частное определение в адрес взрослых. Например, отец Васи Чубаря, совершившего кражу, держал его за это четыре дня на цепи в собачьей будке, что, естественно, повлияло на психику мальчика. Но Мичуринский суд не счел нужным вынести частное определение в адрес органов опеки и попечительства. 

Желание преследовать подростка охотно демонстрируют сами инспекторы по делам несовершеннолетних. 15-летний С. был осужден на два года условно. Срок он честно отбыл, работал, учился, а когда Нарофоминский городской суд собирался снимать испытательный срок, явилась инспектор и заявила, что видела его пьяным. И хотя никаких документальных доказательств не было, мальчика прямо из зала суда отправили в места лишения свободы. Это – массовая практика. По крайней мере только в Можайской колонии, где отбывал наказание этот подросток, подобных случаев правозащитники знают 15.

Когда мы проводим обследования в колониях, то узнаем, что самое страшное для ребят – не то, что им грозят заболевания, и не то, что каждого третьего из них не навещают родные. Оказалось, есть проблема более страшная – насилие со стороны актива. Воспитатель может месяц не общаться с несовершеннолетним. С ним работает актив, который в колониях подбирается из числа осужденных за тяжкие насильственные преступления. Так администрация колонии поддерживает порядок в детском коллективе. То есть одного подростка натравливают на другого, более слабого. На “малолетке” режим содержания, питания и условия лучше, чем в учреждениях для взрослых заключенных. Однако с точки зрения сохранения жизни, здоровья, личности “малолетка” - самая страшная часть тюремного мира. Издевательства, истязания, пытки, изнасилования - обычные дела (приметы).

“Яблоко” настаивает: необходима отдельная система правосудия для несовершеннолетних, ювенальная юстиция, которая будет включать наряду с инспекциями, комиссиями по делам несовершеннолетних также органы, рассматривающие любые конфликты подростков, - семейное насилие, развод родителей и пр. Необходима обслуживающая ювенальную юстицию инфраструктура: сеть служб и учреждений, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями и детьми из групп риска. 

Мы предлагаем до принятия закона о ювенальной юстиции применять при суде над несовершеннолетними международные нормы. Следовало бы рекомендовать Генпрокуратуре и МВД издать распоряжение о применении международных стандартов при расследовании дел несовершеннолетних.

Необходимо расширять веер мер, альтернативных уголовной ответственности. Увеличивать число мер, альтернативных наказанию. И необходимо расширять круг мер, альтернативных лишению свободы. Это наиболее важный профилактический потенциал нашего общества.

Следует вернуться к принципу, который, как ни странно, ввели большевики: наказание несовершеннолетнему не может быть больше, чем половина наказания за такое же преступление взрослому. В начале 20-ых годов эта правовая норма из закона была изъята, я думаю, к ней надо вернуться.

Ювенальная юстиция предполагает участие в судебных делах учителей, психологов, врачей. Ювенальная юстиция устанавливает широкую сеть комиссий, которые следует назвать не комиссиями по делам несовершеннолетних, а комиссиями по защите прав несовершеннолетних, чтобы вся система носила не репрессивный, а воспитательный характер. От этого выиграет общество. Так считает “Яблоко”.

Ситуация в российской армии сейчас продолжает оставаться в центре общественного внимания. Именно армия оказалась той сферой, в которой нынешний экономический, политический и моральный разлад российской общественной жизни проявил себя исключительно четко и болезненно.

Разговоры о реформе в армии ведутся далеко не первый год. Даже беглый просмотр периодики хотя бы за последние десять лет показывает, что все обсуждаемые сегодня проблемы проявились уже тогда, в самом начале драматических событий, до сих пор происходящих с нашей страной. Тот же просмотр показывает, что проблемами армии за это время всерьез никто не занимался. Да, были пикеты, были законодательные инициативы, были законы. Что-то осталось, что-то вернулось на круги своя, что-то появилось или все никак не может появиться. Однако в целом сложности с армией остаются неизменными: неуставные отношения, мутировавшая безобразных масштабов дедовщина, деградация офицерского состава, отказники. Можно сказать, мы живём в одной из немногих стран, где почти всё мужское население оттянуло, тянет или будет тянуть двухлетний, по крайней мере, срок заключения, именуемый "конституционной обязанностью", то бишь призывом на срочную службу в армию. Теперь попытаюсь это обосновать.

В России армия всегда пользовалась особым почетом и уважением. И потому служба в ней была долгом чести.

Сейчас же из армии бегут. Матери, начиная с 14-летнего возраста сыновей, живут в страхе перед грядущим через несколько лет призывом. И есть от чего. Ежегодно из-за надругательств “товарищей по оружию” в армии гибнут сами, расстреливают других и попадают под трибунал, идут по статье “дезертирство” солдаты срочной службы. 

По результатам 22 проведенных в 1998 г. "прокурорских десантов" возбуждено 396 уголовных дел, в том числе 211 - о неуставных проявлениях, выявлено и поставлено на учет 283 ранее сокрытых преступления, восстановлены права нескольких тысяч военнослужащих. 

Одновременно с этим, совместно с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Главной военной прокуратурой, впервые в войсках проведены социологические исследования по изучению латентной преступности и формирующих ее криминологических факторов. ... Исследования, в частности, показали, что более 30% преступлений остается за пределами статистической отчетности из-за их сокрытия воинскими должностными лицами. 

"Пайка", "баланда", "опер", "кум", "разборка" и многие другие термины из лагерного обихода ныне прочно внедрились в армейский быт. В солдатских казармах воинские уставы постепенно заменялись законами воровских зон, получившими снисходительное наименование "дедовщины". Как такое могло произойти с армией? Когда она так круто изменилась? 

Это произошло тогда, когда в нее стали призывать мальчиков, которые родились во время войны. Понятно, их было мало, и руководители нашего государства, вместо того, чтобы учесть это естественное изменение, приняли решение призывать в армию уголовников. Достаточно было десяти лет, чтобы эти люди изменили моральный климат в армии. Почти сорок лет армия принимала людей, которых и близко нельзя было подпускать к Вооруженным Силам. Вина государства, что оно допустило такое разложение в армии. В последние десятилетия скандально известные "любера", "казанские", "уральские", "иркутские" и прочие завсегдатаи детских комнат милиции, надев полевую форму, становились урками в погонах. Они окончательно насадили в войсковых подразделениях свои блатные порядки. Теперь болезнь поразила все, даже считающиеся элитными, части. Каково же там парням, выросшим в добропорядочных семьях и к восемнадцати годам не нахватавшимся "крутых" навыков?

Союз солдатских матерей называет следующие причины бегства из вооруженных сил: 

На первом месте - неоказание медицинской помощи (в том числе и больным туберкулезом). Затем - систематические побои, пытки и бесчеловечное обращение со стороны военнослужащих и начальства, далее - сексуальные домогательства. 

Вот лишь несколько примеров:

4 июля 1998 года рядовой Николай Ярославлев ушел из части после зверского избиения. Два дня он отлеживался на крыше близлежащего дома, истекая кровью. 8 июля добрался домой, к матери. Следы побоев были налицо. Акт судебно-медицинского освидетельствования есть. Обращались в военную прокуратуру Толльятинского гарнизона, но мер пока никаких не принято. 

22 августа рядовой Андрей Шокин с другом самовольно оставили воинскую часть в Реутово Московской области из-за того, что его зверски избивал сержант. Через три дня Андрея вернули в часть, на сержанта завели уголовное дело. Товарищи обидчика стали издеваться над Андреем, пригрозили убить. Его перевели в другую войсковую часть, но там тоже все узнали и стали избивать. 29 октября Андрей Шокин снова сбежал из армии. 

Письмом Главного военного прокурора РФ Ю.Г. Демина в Государственную Думу подтверждается, что только в результате акции “Явка с повинной”, восстановлены в правах около 12 тысяч молодых граждан России, оставивших части в результате насилия и издевательств. При этом нужно учесть, что большое число военнослужащих гибнет в армии из-за надругательств, но точную цифру этих потерь не восстановить, поскольку многие загубленные жизни армейское начальство и правоохранительные органы списывают то на “самоубийство”, то на “несчастный случай”.

Мы, яблочники, вынуждены сделать вывод: масштабы нарушений прав человека в вооруженных силах продолжают нарастать.

Вот письмо Андреевой, УЧИТЕЛЬНИЦЫ ИЗ Клинского района Московской области, которое мы рассмотрели на заседании Палаты по правам человека ПКС при Президенте РФ:

“В мой дом пришло страшное горе. В 1994 году моего сына взяли на службу в Российскую армию. Несмотря на два сотрясения мозга, Клинский военкомат направил его во внутренние войска. Сын был женат, имеется предписание Мособлвоенкомата о сужбе рядом с домом, но в 1995 году без всякого предупреждения в.ч. № 6533 г.Твери направляет его в Чечню. Я в это время лежала в больнице, в кардиологии. Сноха была в положении, но из-за нервного срыва у нее произошел выкидыш. 

10 месяцев мы не получали ни строчки. Неожиданно приехал следователь и представил дело так, будто Виктор в пьяном виде убил офицера. Затем пришла телеграмма из Хасавьюрта: ”Высылайте 1 млн., ваш сын убил офицера”. Денег не было - продали корову. О том, что было с нами, я опускаю. Одно скажу, я отказалась от уроков, муж ушел из школы, стыдно было смотреть людям в глаза. Не хотелось жить.

Прошло много месяцев и вдруг мы получили письмо от сына, где он описывал, что с ним произошло. Это было страшное, жуткое письмо. Мы бы никогда не узнали правду о сыне, но на земле есть еще порядочные люди, офицеры, которые помогли нам узнать, как все было на самом деле.

В ночь с 12 на 13 июля 1995 года в Чечне над сыном издевались, глумились наши, российские офицеры. Заставляли оказывать сексуальные услуги: ”Отсоси и пойдешь спать”. Простите, ради Бога, за эти подробности. А как били - фашисты позавидуют. Отбили все: руки, ноги, коленные чашечки, голову разбили. От побоев сын потерял сознание, притворился мертвым, но один офицер сказал: ”Я знаю, как эти падлы умеют притворяться”, - и ударил прикладом автомата в солнечное сплетение. Сын не выдержал, застонал, и его снова и снова били, но он отказался им делать сексуслуги. Тогда его подвесили на руках на несколько часов, руки почернели и онемели. Он плакал, умолял развязать. В ответ ему в голову полетели батарейки и разбили висок. Офицеры велели заткнуться и сказали: “Утром бросим на минное поле, а война все спишет”.

Двое ушли, а капитан Т.Монаков лег спать. Еле-еле сын уговорил писаря роты развязать его, тут же взял автомат и убил спящего капитана Монакова. Затем сдался. Его бросили в яму типа кувшин, откуда он и написал нам свое письмо. Когда мы чиитали, в доме стоял стон. Меня держали три человека, думала, не выживу.

Сразу стали писать, умолять о помощи. Куда мы только ни писали, Господи! За три года написали тысячи писем. Но отовсюду приходили только отписки. От одной военной прокуратуры у нас около 100 ответов, но дело стоит на месте.

Покалеченный физически и морально, сын перекидывается из города в город: Хасавьюрт, Махачкала, Ростов, Астрахань, Москва. Три раза были суды. Три раза мы мчались к сыну, влезли в жуткие долги - 12 миллионов, неплачено за квартиру, свет, дома иногда нет хлеба, обносились, но сын дороже всего. Раньше у нас было большое хозяйство, нас даже по телевизору показывали. Все пошло прахом... Сын в тюрьме заболел туберкулезом”... Вот чем оборачивается порой “долг Родине” для некоторых семей...

Письмо Надежды Викторовны Андреевой поступило ко мне в 1998 году. Мы обсудили его на Палате по правам человека, когда поднимали проблему пыток. Там присутствовал представитель Главной военной прокуратуры, который пообещал взять дело на контроль. Я направил обращение к Главному военному прокурору с просьбой переквалифицировать действия Андреева с умышленного убийства на убийство в состоянии аффекта. Почему мы так взволновались? Была опасность, что солдата могли запрятать куда-то в психушку или убить, чтобы не было такого опасного свидетеля или обличителя армейских нравов. Лишь после обсуждении факта на Палате по правам человека в присутствии прессы изменилось отношение к этому делу. По указанию Военной коллегии по уголовным делам оно было переквалифицировано на статью 104, которая вменяет вину “в состоянии сильного душевного волнения”. И в июле 1998 года Андреев был освобожден в зале суда. 

Замечена тенденция скрывать от общества подобные факты в армии, делать все, чтобы замазать их, беззаконие покрывается. Таким образом жестокие нравы и беспорядки получают право на жизнь. 

Мать, отправляющая своего сына в армию, вправе требовать от государства, чтобы он вернулся живым и здоровым. Однако государство не может сегодня гарантировать это стопроцентно.

У нас в каждый призыв уклоняется от службы 30 и более тысяч человек. Молодые здоровые мужчины испытывают унижение, скрываясь от военкоматов, боятся оказаться в рядах доблестных вооруженных сил. По разным убеждениям, но чаще – безо всяких убеждений. Даже создана специальная организация под названием “Откос”, которая дает советы молодым людям, как “откосить” от армии. Кто побогаче – откупаются, дают взятки, ставки известны. (Не по этой ли причине служба в военкоматах очень популярна среди офицерства, как и служба в ГАИ?). Кто попроще и победнее – ударяются в бега. Есть и более изысканные способы – например, хотя бы на срок до 28 лет отказаться от российского гражданства. Всего насчитывается около двух десятков более-менее “честных” способов уклонения от армии. Подробные инструкции сегодня можно свободно прочитать даже в Интернете.

“Яблочники” считают такое положение недопустимым, оно растлевает и молодежь, и общество, ослабляет государство. Именно поэтому мы за скорейшее введение в стране альтернативной гражданской службы.

В статье 59 Конституции сказано: "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несению военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой." При этом отмечается, что порядок должен регулироваться федеральным законом. Над таким законом я работал четыре года, представлял его в последний раз на слушания в Госдуме осенью 1998 года, меня поддерживают депутаты - яблочники Алексей Арбатов, Анатолий Голов, Ольга Беклемищева. Мы выступаем против правового нигилизма, против растления молодежи в стране. 

“Яблоко” утверждает: армия должна быть сильной и профессиональной. В армию должны идти те люди, для которых это главное дело жизни, у которых есть талант в этой сфере, они должны поднимать авторитет армии.

Военные признают, что определенные сферы армии могут уже сегодня перейти на контрактную систему. Это МВД, железнодорожные, инженерные войска, ФАПСИ, следующий этап – погранвойска. Но до тех пор, пока это не произошло, у молодых людей должен быть выбор. Ведь конституционное право на альтернативную гражданскую службу никто не отменял. 

Труд в социальной сфере очень тяжел, на это можно пойти только из высоких гуманных побуждений. Но обществу нужны такие люди, оно должно их воспитывать. Это - в интересах государства. Пока для реализации права на альтернативную службу и противостояния государственной машине требуется особое мужество, личная эрудиция и хорошие адвокаты. Ребята, подавшие заявления на альтернативную службу, пока вынуждены проходить через тяжкие мытарства. Я присутствовал в качестве общественного защитника на судах по делам таких призывников, в частности, Павла Гусева, Алексея Быкова. Мне приходилось бороться с предвзятым мнением судей, прокуроров, которые зачастую убеждены, что такие призывники и их защитники - это предатели Родины. 

Я считаю, что здесь искажено понятие патриотизма. Почему у нас патриотично убивать? И почему не считается патриотом тот, кто спасает больных, инвалидов? Почему более патриотично ходить с автоматом и непатриотично ухаживать за престарелыми? Маршал Язов в одной дискуссии сказал мне, что для молодого человека унизительно быть санитаром. Это и есть отражение нашего искривленного сознания, смещение иерархии ценностей. Мы считаем, что альтернативная гражданская служба – тоже защита Отечества. Разве не защита Отечества, восстановление разрушенной системы здравоохранения? Разве не защита Отечества и его граждан поддержка самых уязвимых слоев: инвалидов и пожилых? Поднимать социальную сферу, на наш взгляд, и есть патриотизм.

Укрепление чувства патриотизма – главная наша задача. Мы должны ориентировать молодых людей на заботу о тех, кто находится в бедственном положении. Поэтому наш призыв к молодым людям идти в социальную сферу, в сферу здравоохранения вполне патриотичен.

Альтернативная гражданская служба есть почти во всех странах мира, включая и все бывшие социалистические страны. Есть она и в республиках СНГ, за исключением Белоруссии и России.

Германию не упрекнешь в желании развалить бундесвер. И тем не менее, когда в стране число отказников от воинской службы стало исчисляться тысячами, в 1961 году здесь ввели закон об альтернативной гражданской службе. На сегодня в социальной сфере страны создано 130 тысяч рабочих мест для альтернативщиков, более половины призывников идут на службу в общественные благотворительные организации, интернаты для больных детей, дома престарелых, госпитали и больницы. Они отказываются идти в армию, предпочитая служить родине в социальной сфере. Более того, уже несколько лет солдаты-альтернативщики из Германии проходят службу в Москве, ухаживая в благотворительном центре “Сострадание” за престарелыми из числа пострадавших в годы сталинских репрессий. И ничего, оборонноспособность страны, как видите, не пострадала.

Одно за другим вводят у себя альтернативную службу в социальной сфере европейские страны. Конечно, военные есть военные, они добровольно нигде не уступают своих позиций. И, тем не менее, законодатели действуют и побеждают.

В Конституции Италии, в отличие от Германии, оказалось не записанным право на альтернативную службу, и, тем не менее, Конституционный Суд счел необходимым поддержать общество и дать возможность принять закон об альтернативной гражданской службе. Теперь в Италии постоянно возрастает число молодых людей, предпочитающих отдать священный долг родине, ухаживая за немощными гражданами своей страны. 

Конституция России в этом смысле более удачна, чем у итальянцев, почему же они могут создать альтернативную службу, а мы – нет? И с какой стати немецкая молодежь должна ухаживать за нашими стариками? Наши что – хуже? Почему мы не можем воспитать в том же духе свою молодежь? Служение обществу поддерживает социальную сферу, увеличивает ее престиж , делает молодежь лучше и чище, духовно богаче, помогает ориентироваться в выборе профессии. Кому это повредит?

Сейчас сфера приложения энергии для желающих проходить альтернативную службу обширная, была бы на то политическая воля. В принципе, наши военные за введение закона об альтернативной службе, но – только на социальных объектах в армии. Есть огромный поток лоббистов из силовых ведомств, которые всеми силами стараются взять весь контингент призывников себе, а что с ними делать – не знают. Всеми нами “любимые” стройбаты сориентировались первыми и написали даже проект Указа Президента об организации у них альтернативной службы еще до принятия закона. Сразу пять тысяч призывников они потребовали себе. С помощью этой рабской дармовой силы будут строить дачи для командиров.

В понимании “Яблока” все структуры, использующие насилие, неприемлемы для альтернативщика. Мы исходим из нравственной позиции замены военной службы альтернативной, гражданской. Это продиктовано тем, что человек не приемлет насилия в любой форме.

“Яблоко” уверено: право на альтернативную гражданскую службу должно принадлежать годным к призыву, молодым здоровым людям, а не больным или инвалидам, как того бы хотелось военным.

Яблоко настаивает: требуемое военными ведомствами увеличение срока альтернативной службы в два раза по сравнению с военной есть нарушение международных рекомендаций.

Конечно, нынешний состав Думы не примет закон об альтернативной службе, это уже ясно. Но провести эксперимент по организации такого служения призывников взялся фонд “Социальное партнерство”. До принятия закона предстоит в ряде регионов апробировать механизм реализации права на альтернативную службу.

“Яблоко” отмечает, что распространение наркотиков и рост заболеваний становится национальным бедствием России. Счет уже идет не на сотни и тысячи, а на миллионы. При этом 87 % потребителей наркотиков - молодежь. 

Необходимость борьбы с этим страшным злом, как и с алкоголизмом, - важнейшая задача общества и государства. Первоочередными мерами должно стать пресечение каналов распространения и борьба со сбытом наркотиков. И одновременно усиленная государственная поддержка профилактики, лечения и реабилитации больных. Однако сложившаяся в последние годы ситуация вызывает у нас тревогу. Дело в том, что государство преследует в уголовном порядке не наркобаронов, а больных наркоманией.

Разумеется, мы за самые жесткие меры к распространителям наркотиков, к наркомафии. Но считаем совершенно необходимым исправить существующий перекос.

Государственная политика по борьбе с наркотиками ориентирована исключительно на наказание, а не на профилактику и лечение наркоманов. Бюджетные ресурсы идут только в систему правоохранительных органов, но не в здравоохранение. Это привело к тому, что сегодня в России содержится под стражей уже около двухсот тысяч человек, обвиняемых в незаконном обороте наркотиков. Из них только около 8 процентов осуждены за сбыт. Все остальные - потребители.

Учитывая, что по официальным данным в России несколько миллионов наркоманов, можно предполагать печальную перспективу. Видимо государство преследует цель посадить эти несколько миллионов. 

Ошибочная, опасная политика была подкреплена принятым в 1998 году Федеральным законом “О наркотических средствах и психотропных веществах”. Создавая видимость борьбы с распространением наркотиков, закон практически загоняет болезнь вглубь и прежде всего лишает больных наркоманией возможности получить медицинскую помощь. Так, при крайней недостаточности государственных наркологических служб, закон практически запрещает лечение наркомании в негосударственных лечебных учреждениях. К негативным последствиям приводит и уголовная политика в этой сфере. По части 4 статьи 228 УК РФ (сбыт наркотиков в особо крупных размерах) преследуются и те, кто один раз продал своему товарищу по несчастью 0,01 г героина, и тот, кто регулярно распространяет зелье килограммами. И получается, что особо крупными размерами признаются тысячные и сотые доли грамма, что выгодно только милиции, которые под видом наркомафии преследуют случайных лиц. Например, житель Москвы Михаил Устинов 24 лет был осужден к семи годам лишения свободы за разовое намерение продать 3 грамма опия. А ведь даже за распространение нескольких килограммов опия редко дают 10 лет. 

С помощью закона наркотики становятся универсальным средством для преследования неугодных лиц, будь то экономические конкуренты или политические противники. Им подбрасывают наркотики как повод для возбуждения уголовного дела. 

В 1998 году к уголовной ответственности по статье 220 ч. 1,2,4 УК РФ (незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотиков) был привлечен тульский фермер Николай Дубина - бывший председатель колхоза, отец многодетной семьи, никогда не замеченный в правонарушениях. В Москве Дубине было подброшено небольшое количество героина в тот момент, когда он прибыл на свидание со своими партнерами по бизнесу, которые должны были вернуть ему крупный долг. Он стоял ждал партнера. К нему подошли люди в штатском. Скрутили руки, надели наручники, посадили в машину. А в машине у него “обнаружили” наркотики. Дубина был задержан якобы “в результате оперативных мероприятий”, в которых принимали участие сотрудники ОУР, ОНОП, УВД ЦАО. По их показаниям, они видели у него в руках какие-то пакетики. Дубина считает, что арест и уголовное преследование спланировали органы милиции по заказу его партнера по бизнесу Баранова и его компаньона Сочина, чтобы не возвращать проценты по кредиту, взятому Дубиной в Тулабанке. Если б не было впоследствии снято обвинение, то партнеры по бизнесу лет десять могли бы не отдавать долги кредитору.

Фабрикация уголовного дела Н.Дубины, к сожалению, лишь один из примеров “заказного” использования бизнесменами органов милиции в своих “разборках”. “Яблоко” отмечает, что в России складывается система массового попрания прав рядовых граждан теми органами, которые призваны защищать их от преступных посягательств. 

Аналогичный случай произошел с кандидатом в мэры города Киров Сергеем Бачининым, редактором газеты “Вятский наблюдатель”. На этот раз подброс наркотиков использовался в предвыборной борьбе. На него поступил донос от старого осведомителя (неоднократно судимого) наркомана, который находился на крючке у милиции, который скорей всего писал под диктовку. На основании доноса произвели обыск в редакции и наши мешочек марихуаны. Не удалось доказать невиновность журналиста несмотря даже на то, что доносчик Платонов публично, на телевидении, сказал, что он его оклеветал. Не смотря на то, что вес марихуаны был меньше минимального, который необходим по закону для уголовной ответственности), Сергею Бачинину дали 1 год лишения свободы условно, с амнистией согласно постановлению Госдумы), Приговор до сих пор не изменен.

Но в данном случае все-таки после явки доносчика с повинной и моего депутатского запроса, во время расследования факта в отделениях милиции обнаружено большое количество неучтенных наркотиков, и Генпрокуратура возбудила уголовное дело (не только по этому, но и по другим делам) в милиции.

Журналисты “Вятского наблюдателя” в ходе и после следствия и судебного процесса по этому делу собрали богатый фактический материал, доказывающий, что подбрасывание наркотиков в ходе обысков оперативными работниками (или до обыска негласными агентами милиции) носит массовый характер. Подбрасывают те наркотики, что остались от прежних судебных дел. Преследуются прежде всего граждане, отказавшиеся тайно сотрудничать с милицией. Кроме того, работники милиции обеспечивают своих негласных агентов наркотиками и наркотическим сырьем - для дальнейшей переработки и реализации. Негласных агентов привлекают и к даче ложных показаний на следствии и в суде для подтверждения обвинительной версии. Они участвуют в организации наркопритонов, вовлекают здоровых людей в потребление наркотиков, для того, чтобы потом выдать их органам милиции как преступников. При всем этом прокуратура, другие контролирующие органы отказываются рассматривать многочисленные жалобы жертв милицейского произвола. По нашему мнению, в составе органов милиции образовались неподконтрольные, действующие по своему усмотрению, группы сотрудников милиции, которые должны заниматься борьбой с незаконным оборотом наркотиков, с наркобизнесом и наркомафией, а на самом деле борются с наркоманами - больными людьми, улучшая таким образом показатели своей работы.

И дело Дубины, и история Бачинина - это известные случаи, получившие широкую огласку. Но ведь огромное количество подобных действий милиционеров остаются нераскрытыми. Большинству жертв милицейского, прокурорского и судебного произвола не удается противопоставить что-либо циничному беззаконию, придать широкой гласности то, что совершают люди в милицейской форме за стенами и решетками ИВС и СИЗО. 

Каков же выход? Депутатами "Яблока" внесен в Думу проект закона поправки в Уголовный кодекс РФ. Суть поправки в следующем: преступления, не связанные со сбытом, должны наказываться без лишения свободы с применением альтернативных мер наказания - штраф, исправительные работы. 

Наша установка такая: больных - лечить, наркобаронов - под суд.

Понятно, что проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по установлению участников преступного сообщества, привлечению к уголовной ответственности всей цепочки наркодельцов: изготовители – скупщики – перевозчики - сбытчики наркотиков требует от работников правоохранительных органов долгой, кропотливой работы, постоянного совершенствования специальных приемов и методов борьбы с этими опасными преступлениями. Лишь немногие у нас способны разоблачать преступные группы наркомафии. А между тем ни один уважающий себя полицейский большинства стран Западной Европы или США не будет тратить усилия на поимку наркомана. Всем известно, что тут не требуется труда, что это вовсе не доблесть для полицейского. Силы и средства полиции направлены, прежде всего, на борьбу с поставщиками, сбытчиками и другими наркомафиози. Если же и берут больных людей, то лишь для разоблачения наркодельцов. 

У нас же посадить больного наркоманией почитается за честь. Но беда в том, что в тюрьмах наркоманов не лечат. По мнению врачей, для эффективного лечения одного наркомана требуется от 30 до 60 тысяч рублей. Естественно, колониям никто и никогда таких денег не выделял и не собирается выделять. Да и государственные лечебные центры ныне только снимают ломку и все, но не лечат. В этом деле нужны серьезные меры и средства, особенно важно разработать государственную программу по профилактике и реабилитации.

“Яблоко” собрало 97 подписей (более установленных законом одной пятой от общего числа депутатов Госдумы) под запросом в Конституционный Суд о несоответствии ряда статей Федерального Закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”.

В запросе, в частности, отмечалось, что запрет на лечение наркомании в негосударственных медицинских учреждениях и использование наркотических средств частнопрактикующими врачами противоречит статье 41 Конституции РФ, предусматривающей равные права государственной и частной систем здравоохранения. Это направлено против лечения больных, поскольку государственная наркология по официальным данным способна оказать реальную помощь не более 5 процентам больных. В депутатском запросе есть еще одно очень важное положение. Закон предусматривает принудительное медицинское освидетельствование без решения суда, в том числе и в стационаре, что противоречит статье 22 Конституции. Это одна из многих репрессивных мер в законе, направленных не против сбытчиков, не против наркобаронов, а против рядовых граждан. “Яблоко” предупреждает, что из-за этой нормы закона мы все, граждане России, оказываемся в зоне риска. Под этим предлогом любого человека, отнюдь даже не наркомана, а так называемого “подозреваемого” можно лишить свободы на неопределенный срок, смотря какое исследование будет выбрано. 

“Яблоко” за борьбу с наркоманией. Но ни в коем случае не за репрессии по отношению к больным под видом борьбы с наркоманией.

Одно из фундаментальных прав и свобод человека – это свобода веры. В 1990 году общество увлеченно обратилось к религии, полагая, что религиозное мировоззрение заменит скомпрометировавшую себя коммунистическую идеологию. 

Религия – не идеология, и тем более – не управляемая идеология. А именно такой она представлялась многим власть имущим и лидерам политических групп. С ней стали заигрывать самые разные политические силы и самые разные администраторы. Но такой подход неизбежно приводит к конфликту с религиозным миропониманием. Нельзя религиозное мировоззрение загнать в рамки той или иной партийной программы. Нельзя к религии относиться утилитарно: взять от нее то, что выгодно для правления, и не обращать внимания на то, что таким политикам кажется бесполезным, и постараться отсечь неудобное. 

Такое отношение проявилось при обсуждении Закона о свободе совести и религиозных объединений в 1997 году. Закон, который, на мой взгляд, в некоторых его статьях ограничивает права верующих всех конфессий. Например, как можно говорить, что религиозное образование может осуществляться только для последователей религии? Каждый человек, юный и пожилой, вправе прийти в храм, где преподаются основы православной веры, послушать и сделать для себя дальнейшие выводы. Я помню, как еще в юности мне говорили: “как ты можешь верить, подходя к чаше для причастия, что вино и хлеб преосуществляются в кровь и тело Христово, ты просто поддаешься гипнозу.” А сегодня в законе так и записано: “запрещено использование гипноза.” Это значит, завтра ретивый администратор-атеист может обвинить проповедающего православного священника в гипнозе.

Общество, государство еще не научились уважать права верующих. Ибо это уважение означает признание права понимать мир так, как это согласуется с их верой. И недопустимо здесь стремление извлечь утилитарную пользу. Даже если это продиктовано благородными стремлениями укрепления государства. Стоит чаще вспоминать: кесарю – кесарево, Богу – богово. 

“Яблоко” отстаивает права верующих так, как это записано и в международных документах и в нашей Конституции.

Следует напомнить, что избирательный блок “Яблоко” в 1993 году образовали три партии, в том числе и Российский христианский демократический союз, сопредседателем которого я был. И сегодня активно действует Всероссийский Христианский Союз, в котором мы, депутаты -яблочники –Михаил Мень, Виктор Учитель и я - стараемся тесно увязать религиозную деятельность с программными направлениями “Яблока”. 

Объединение “Яблоко”, как известно, сильно блестящими экономистами и финансистами. Такова его природа, такова его репутация – репутация профессионалов. Это признают даже противники. Тем не менее, Григорий Явлинский и другие лидеры “Яблока” постоянно подчеркивают, что в программе партии приоритетным направлением названа защита прав человека.

И это неслучайно. Невозможно создать цивилизованные рыночные отношения в стране, не построив гражданское общество. Нельзя создать сначала одно, а потом – другое. Не может чувствовать себя благополучным народ в стране с процветающей экономикой, но с тоталитарной властью, которая попирает права человека, где царит жестокость и насилие над личностью. Да, конечно, в истории бывали могучие империи, где о правах человека не могло быть речи. Были и более свежие примеры тоталитарных государств с развитой экономикой, в частности, Германия Третьего рейха. Только вот где они теперь, те режимы, с их мощными системами подавления человека? 

Мы все хотим, чтобы Россия была богатой, экономически развитой страной. Разумеется, необходим порядок, искоренение преступности, правонарушений. Мы знаем, что в тоталитарных государствах уровень преступности ниже, чем в демократических. Но от этого порядка человеку, живущему в такой стране, не легче. А потому соблюдение прав человека - необходимое условие, чтобы обеспечить каждому достойную жизнь. Как с точки зрения материальной, так и духовной. 

Права человека - это фундаментальная ценность, берущая свое начало в религиозном понимании равенства всех людей перед Богом, и эта мысль заложена во Всеобщей декларации прав человека: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”. Не следуя этому принципу Всеобщей декларации прав человека, нам не построить свободного, сильного государства. Вот почему для “Яблока” права человека так же важны, как и развитие экономики, построение правого государства, установление порядка, основанного на законе.

“Яблоко” борется с пытками в милиции и СИЗО

“Яблоко” выступает за право призывников на альтернативную гражданскую службу в социальной сфере.

“Яблоко” считает главной задачей властей – сбережение народа. Мы выступаем за разрешение межнациональных конфликтов политическими методами. 

“Яблоко” за действенную борьбу с наркомафией. 

“Яблоко” выступает в защиту прав детей. Мы за создание в России ювенальной юстиции и учреждение поста Федерального уполномоченного по правам детей. 

Если в советские времена правозащитники боролись за политические и гражданские права, то сегодня “Яблоко” считает чрезвычайно важной также защиту прав граждан на достойный уровень жизни, социальные гарантии, справедливые условия труда. “Яблоко” предлагает на рассмотрение Госдумы свой проект Трудового Кодекса - “яблочный”, который ставит во главу угла защиту прав человека, а также и предлагает механизм их реализации.

“Каждый человек должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь свободно избранным трудом”. “Все трудящиеся должны иметь право на справедливое вознаграждение, достойное для поддержания нормального уровня жизни их самих и их семей”. Это – принципы, провозглашенные в Европейской Социальной Хартии, которые отстаивает “Яблоко” и намерено добиться ратификации Хартии. Подписание Россией этого документа будет содействовать изменению приоритетов в социальной политике, оздоровлению социальной сферы.