Просим Вас отзывы и предложения направлять по адресу:
119870, Москва, Зубовский бульвар, дом 22/39, к. 511, отв. секретарю Комиссии по промышленной политике Д. А. Рубвальтеру.
Тел.: 246-51-76, факс: 245-27-43.
Благодарим за сотрудничество!
 

В этом смысле можно без преувеличения сказать, что та партия, которая сможет убедить менеджеров и работников промышленности в верности исходных предпосылок, в понимании проблем промышленности и реальности поставленных задач, обречена на успех на парламентских и президентских выборах. Тяжелое положение, в котором оказалась отечественная промышленность, только отчасти объясняется объективными причинами, глубина кризиса в определяющей степени связана с крупными ошибками и просчетами экономической политики, проводимой радикал-реформаторами. 

Мы не делим директоров на "красных", "зеленых", "розовых", "голубых" и т. д. Директора делятся, и это определено самой жизнью, на желающих реально вписаться в рыночную экономику – и таких подавляющее большинство, и к таким обращается Яблоко со своими предложениями и подходами, – и не желающих или не способных это сделать либо в силу недостаточной компетентности, либо в силу застарелой психологии. Подобных людей сменит сама жизнь и изменяющаяся экономическая обстановка.

В сентябре 1999 года в санатории "Отрадное" на съезде Яблока была принята предвыборная программа Объединения на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года, характеризующая общие цели и принципы в области политики, экономики и социальной сферы. В качестве своеобразной развертки этой программы в области экономики было принято решение о подготовке серии программ и брошюр по конкретным направлениям экономической политики: в области промышленности, малого и среднего бизнеса, муниципального хозяйства и т. д. 

Подготовка программ преследует решение ряда задач: 

во-первых, обеспечить переход от традиционно сильных для Яблока макроэкономических проблем к решению конкретных хозяйственных задач, показав, что Яблоко может успешно решать и их, конечно, с участием реальных участников соответствующих процессов; 

во-вторых, вести постоянный взаимообогащающий диалог как с традиционным для нас электоратом в виде представителей малого и среднего предпринимательства, так и с директорами (менеджерами) крупных промышленных предприятий. 

В соответствии с поставленными задачами в августе 1999 года Комиссией по промышленной политике был подготовлен проект основных направлений промышленной политики Яблока, который широко обсуждался как внутри Объединения включая все региональные организации, так и непосредственно промышленниками и предпринимателями. Было разослано более 200 экземпляров текста.

В конце сентября 1999 года проект был апробирован на семинаре "Антикризисная региональная промышленная политика" руководителей и специалистов экономических и промышленных подразделений субъектов федерации, муниципальных образований и промышленных предприятий. Наконец, 13 октября 1999 года состоялась встреча лидера Объединения Яблоко Г. А. Явлинского с генеральными директорами крупнейших промышленных и научно-промышленных предприятий – государственных научных центров, составляющих ядро наукоемких отраслей промышленности.

Все замечания и предложения руководителей промышленных предприятий по возможности учтены в окончательном тексте "Основных направлений", одобренном на съезде промышленников и предпринимателей, поддерживающих Яблоко, 16 октября 1999 года.

Настоящая брошюра – это продолжение диалога с директорами промышленных предприятий с целью объяснения основных подходов Яблока к формированию промышленной политики и получения конкретных предложений для подготовки программы развития отечественной промышленности с конкретными расчетами и обоснованиями.

Приглашаем Вас к сотрудничеству во имя нашей отечественной промышленности – стержня экономики страны!
 

В результате осуществления радикально-либеральных реформ российская промышленность оказалась отброшенной далеко назад как в количественном, так и в качественном отношении. Объемы производства сократились более чем в 2 раза, в 5 раз сократился объем инвестиций. Структура производства ухудшилась даже по сравнению с советским периодом: более чем в 1,5 раза увеличилась доля добывающих отраслей, а в структуре обрабатывающей промышленности произошел аналогичный рост доли материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий при адекватном снижении доли машин и оборудования и почти трехкратном сокращении выпуска непродовольственных товаров народного потребления. Помимо спада промышленного производства произошла серьезная деградация. Производственные мощности сократились примерно в 2 раза меньше, чем общий объем промышленной продукции, но они практически не обновляются. Доля нововведений (инноваций) в объеме выпускаемой продукции составляет ежегодно не более 5%, в то время как в развитых странах США, Японии, ФРГ – от 80 до 100%.

Причины создавшегося положения определяются как советским наследством, так и экономической политикой, проводимой радикальными реформаторами. Общеизвестно, что советская экономика строилась как самодостаточный, относительно слабо связанный с мировым рынком организм, который практически дублировал всю структуру мирового производства, связи внутри бывшего СЭВ здесь мало что меняли, поскольку носили взаимодополняющий характер. Для развитых стран характерна технологическая однородность. Они стремятся концентрировать у себя технологии высокого уровня, интеллектуальные ресурсы, научно-исследовательские разработки. Технологии более низкого уровня, производство массовых товаров концентрируются в так называемых странах третьего мира. Советская экономика представляла собой классическую пирамиду: от массовых товаров самого низшего уровня (характерных для стран третьего мира) до наиболее качественных технологий, соответствующих наивысшим мировым достижениям, а иногда и являющихся уникальными, которые были сосредоточены в основном в ВПК. При этом производство было предельно концентрированным и специализированным. 

Советская экономика была крайне энерго- и материалоемкой. Благодаря наличию богатейших природных ресурсов она практически пропустила рывок в направлении энергосберегающих технологий, начавшийся в мировой промышленности в 70-е годы в связи с энергетическим кризисом. Для поддержания паритета (в первую очередь военного) с Западом советская экономика вынуждена была перерабатывать все больше и больше ресурсов, все меньше отдавая их гражданскому сектору. Это не позволяло решить проблему насыщения потребительского рынка качественными товарами, что в конечном итоге и предопределило крах советской модели экономики.

Отдав безусловный приоритет решению финансово-экономических проблем – либерализации экономических условий, финансовой стабилизации и ваучерной приватизации, – радикал-реформаторы совершенно недостаточное внимание уделили институциональным проблемам: созданию конкурентной среды, выработке четких, стабильных и одинаковых для всех правил игры, стимулированию инвестиций в развитие производства. Более того, политическая и экономическая нестабильность, а также развитие финансовых рынков заимствований в 1993–1998 гг. отбили интерес вкладывать инвестиции в реальный сектор как у отечественных, так и у иностранных инвесторов. В результате внутренняя структура отечественного машиностроения мало изменилась. В каждой подотрасли преобладают те же предприятия, выпускающие, правда, значительно меньшее (иногда кратно) количество продукции. Создание конкурентной среды состоялось за счет открытия внутреннего рынка, существенного увеличения импорта, прежде всего потребительских товаров, в результате была решена проблема насыщения рынка, но вместе с тем появилась проблема как сильной импортозависимости (в 1995–1996 гг. доля импортных товаров составила 52% в товарном обеспечении), так и разрушения традиционно отсталых легкой и пищевой промышленности. 

Особенно острая проблема возникла в высокотехнологичном секторе оборонной промышленности. Резкое и непродуманное сокращение расходов на оборону коснулось главным образом оборонного заказа на технику и НИОКР. При этом даже выполнение военных НИОКР осуществлялось на уровне 20–30% от принятого бюджета. Тем самым был нанесен сильнейший удар по разработке наиболее передовых военных и гражданских технологий. За время реформ затрат на гражданскую научно-техническую сферу сократились в 10–15 раз по сравнению с советским периодом, на оборонную еще больше. Между тем для развитых стран характерной является параллельная разработка как военных, так и гражданских технологий. Например, в структуре расходов Пентагона на НИОКР примерно половину составляет разработка гражданской продукции. Созданные в 70–80-е годы по заказу Пентагона и Министерства жилищного строительства и городского развития экономичные солнечные батареи установлены в тысячах домов США.

В тоже время включение России в систему мировых хозяйственных связей позволило активизировать экспорт и увеличивать доходы экспортно ориентированных отраслей (добыча нефти, газа, цветных и черных металлов, производство минеральных удобрений, военной техники), которые, особенно в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры, способны не только обеспечивать саморазвитие, но и приносить значительные доходы государству.

К факторам, негативно сказавшимся на развитии всей промышленности, относятся механизм проведения приватизации госсобственности и существующая налоговая система. 

В результате ваучерной приватизации большая часть госсобственности (по второму варианту приватизации) была передана трудовым коллективам, а фактически их руководителям, которые, не имея формальных прав и, самое главное, не неся реальной ответственности перед собственником, нередко использовали свое служебное положение для трансформации коллективной собственности в частную, а зачастую и для ее перекачивания в сферу личного потребления и вывоза денег за рубеж через различные оффшорные зоны. Государство также крайне неэффективно использует оставшиеся в его собственности предприятия, о чем свидетельствует соответствующая строка в доходах бюджета¹. Грубо говоря, был создан механизм приватизации псевдособственниками государственных, в том числе бюджетных, доходов. Отсюда прямая связь с коррупцией аппарата различных уровней. 

Не меньший вред развитию российской промышленности наносит чрезмерно высокие ставки налогов и запутанная налоговая система. Находившиеся у руля экономики радикал-реформаторы вопреки провозглашенной концепции либерализма установили чрезвычайно высокие налоги. По нашим оценкам, доля налогов в ВВП для легального сектора экономики (предприятий, регулярно и полностью выплачивающих налоги) составляет до 60% ВВП с учетом того, что до 40 и более процентов экономики ушло в тень. Если это верно, то Россия теоретически превысила уровень скандидавских стран². А ведь речь идет о формирующейся рыночной экономике. Одновременно налоговая система является весьма громоздкой, запутанной, недоступной для “среднего” ума, а зачастую, учитывая всю совокупность подзаконных актов, для любого ума. Фактически сегодня это инструмент постоянной угрозы как промышленнику, так и каждому предпринимателю со стороны госчиновников любого уровня. Эту угрозу необходимо постепенно уменьшать, иначе легальным в стране останется лишь номинальный оклад чиновника, который он получать не сможет, так как никто не будет платить налогов.

Говоря о промышленной политике в условиях рыночной экономики, нельзя обойти вниманием вопросы формирования и функционирования фондового рынка, и в частности рынка корпоративных ценных бумаг. Развитые фондовые рынки являются важнейшим элементом саморегуляции и развития рыночных экономических систем. Фондовый рынок в России не стал элементом инвестиционной системы, а превратился в сектор откровенных спекуляций. Акции а России держат не для получения дивидендов, а для игры на курсовой разнице либо для осуществления контроля над предприятием. Одна из причин такого положения – неверный подход, проявленный при выборе и построении российской модели фондового рынка (преимущественно американская модель), сыгравший важную роль в числе факторов, повлиявших на его крах. 

После событий 17 августа наблюдается некоторое оживление отраслей промышленности, главным образом, связанных с внутренним спросом, эффектом замещения импортных товаров отечественными вследствие девальвации рубля. 

Так, доля отечественных товаров в товарном обеспечении товарооборота увеличилась с 48% в 1996 году до 52% в 1998 году. Наибольшим в январе–августе 1999 года по сравнению с тем же периодом прошлого года был прирост продукции: в химии и нефтехимии на 18,3%, машиностроении на 10,3%, цветной и черной металлургии соответственно на 9,6% и 7,9%, пищевой промышленности на 8,5%, легкой промышленности на 6,1%. При этом производство всей промышленной продукции выросло за указанный период на 5,9%³. Причинами, вызвавшими подобный рост, наряду с фактором импортозамещения являются активизация экспорта сырьевых ресурсов в ряде отраслей – химии, нефтехимии, черной и цветной металлургии, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и резкое улучшение внешнеторговой конъюнктуры для российских товаров. 

Не следует переоценивать подобный рост, поскольку в своей основе он носит временный характер, осуществляется на старой технологической базе и старых мощностях, не сопровождается инвестиционным бумом и потому постепенно выдыхается⁴. Развитию внутренне ориентированных производств мешает узость платежеспособного спроса населения, находящая выражение в недостаточном уровне розничного товарооборота, который, по прогнозам специалистов, в физическом выражении в 1999 году в лучшем случае будет сопоставим с предшествующем годом. Непрерывный рост цен в легкой и пищевой промышленности постепенно ликвидирует эффект девальвации. 

Основной причиной, обусловившей глубину кризиса в отечественной промышленности, является уход государства от проведения активной промышленной политики, согласованной с макроэкономической и научно-технологической политикой, обеспечивающей достойное вхождение России в XXI век. Сегодня необходим переход от слабого государства с многочисленным чиновничеством к сильному, но компактному государству, которое способно обеспечивать необходимые потребности саморазвивающегося гражданского общества.

2. Содержание государственной промышленной политики

Под промышленной политикой понимается система взаимоувязанных целенаправленных государственных мер как прямого воздействия, например, в виде государственных закупок, так и посредством финансово-кредитных рычагов и других необходимых мер, направленных на преодоление кризисных явлений, обеспечение экономического роста, повышение конкурентоспособности отечественной промышленности на международном и внутренних рынках.

Активная промышленная политика включает:

• разработку технологических прогнозов, определяющих уровень научно-технологических разработок и возможность их коммерциализации как на отечественном, так и на мировом рынке⁵;
• построение вариантных прогнозов развития промышленности, опирающихся как на прогнозы технологического развития, так и на макроэкономические прогнозы;
• определение приоритетов развития и возможных очагов (точек) экономического роста;
• выработку промышленной стратегии;
• разработку механизмов ее реализации, т. е. системы мер экономического, правового, организационного и политического характера, способствующих реализации этой стратегии.

1. Экспортноориентированные, главным образом, сырьевые отрасли, играющие ведущую роль в торговом и платежном балансе страны, способные не только к саморазвитию, но и к тому, чтобы стать своеобразным локомотивом для вытаскивания и развития всей промышленности. Конечно, и у этих отраслей имеются серьезные проблемы, связанные с сокращением добычи, выработкой пластов (малодебетные скважины), необходимостью замены оборудования и проведением перспективных геологоразведочных работ. Но в принципе эти проблемы могут быть решены посредством изменения режима функционирования и системы налогообложения;

2. Отрасли, в основном ориентированные на внутренний рынок,так называемые отрасли средневысокой, средненизкой и низкой наукоемкости: традиционные для России легкая, пищевая промышленность и основные отрасли машиностроения. Следует отметить, что эти отрасли неоднородны и внутри них всегда можно выделить экспортную составляющую – это, например, тяжелое станкостроение и кузнечно-прессовое оборудование, текстильные изделия⁶. В тоже время имеются и традиционно отсталые отрасли, например, обувная промышленность, которые слабо конкурентны даже для внутреннего рынка. Определяющей стратегией развития для этих отраслей является либо диффузия (передача) передовых технологий из наукоемких отраслей, либо догоняющая модернизация, путь, который прошли многие латиноамериканские и азиатские страны, – покупка лицензий, ввоз импортного оборудования, создание совместных предприятий и филиалов инофирм. Развертыванию процесса мешает отсутствие средств для внутренних инвестиций и узость внутреннего рынка. Высокий уровень налогообложения, политическая и экономическая нестабильность отпугивают иностранных инвесторов.

3. Группа отраслей и производств высоких технологий мирового уровня, способных к относительно быстрой коммерциализации: авиакосмическая, атомная энергетика включая новые АЭС с повышенной энергобезопасностью, биотехнология на основе широкого применения био- и генной инженерии, микромеханика, химические катализаторы, принципиально новые виды материалов с заданными свойствами включая сверхтвердые и ультратонкие для легкой промышленности, системы искусственного интеллекта, криогенные, электронно-ионно-плазменные и др. технологии. В связи с тем, что российские научные и научно-внедренческие организации не имеют в настоящее время возможностей вести исследования, и учитывая их коммерциализацию вследствие кратного сокращения объемов финансирования и слабой востребованности со стороны промышленности, в 1998 году была проведена коррекция так называемых критических приоритетных технологий: их число было сокращено с 70 до 17. 

К числу национальных приоритетов необходимо отнести:

• доступное жилье,
• народный автомобиль,
• наукоемкие отрасли и производства мирового уровня.

Каждый из этих приоритетов по цепочке даст импульс для развития широкого круга смежных производств, создаст спрос на их продукцию и в совокупности сдвинет российскую конъюнктуру с замкнутого круга сокращения производства и отсутствия спроса. Именно эти национальные приоритеты будут лидерами экономического роста, за которыми потянется вся экономика.

По каждому из национальных приоритетов необходимо принять федеральные целевые программы и обеспечить их полное финансирование за счет отмены большинства других целевых программ. При этом если первые два направления промышленной политики должны развиваться на основе частных инвестиций (при создании со стороны государства благоприятного налогового и административного климата), то развитие высоких технологий потребует и бюджетных инвестиций.

Государственная поддержка высоких технологий становится сейчас актуальнейшей не только экономической, но и политической задачей. Речь по сути идет о сохранении для страны остатков большой науки, напрямую связанной с ее безопасностью. К концу XX века научные и технологические знания превратились в главный фактор экономического и военного могущества, основу устойчивого развития общества, национального благосостояния и культуры. С этой точки зрения сама типология стран мирового сообщества берет за основу уже не мощь вооруженных сил, экономические показатели (бедные и богатые страны, индустриальные и сельскохозяйственные и т. п.), а способность продуцировать и реализовывать, внедрять и “выбрасывать” на рынок знания (через систему образования) и реализовывать высокие технологии. Страны делятся, с этой точки зрения, на сырьевые, товаропроизводящие, производящие технологии и производящие научные знания и высокие технологии. Страны, принадлежащие к последней группе, одновременно являются мировыми экономическими, технологическими, научными и военными лидерами. Стратегия развития этого комплекса отраслей является стратегией передовых рубежей.

Мировой рынок наукоемкой продукции становится сейчас одним из наиболее перспективных рынков, ареной жесточайшей конкуренции, важнейшим фактором геополитики. По оценке специалистов, мировые объемы продаж наукоемкой продукции составляют порядка 2 трлн. долларов в год. При этом США и Япония контролируют 2/3 этого рынка, доля России менее 1%. Фактически устойчивое положение на этом рынке заняла лишь авиакосмическая отрасль благодаря запуску космических ракет, а в перспективе – использованию аппаратуры и наземного оборудования. В тоже время пока отсутствуют реальные условия для поддержки остальных наукоемких производств, в начальной стадии формирования инновационная среда – необходимый переходный механизм для коммерциализации технологий и их передачи промышленности. Развал фондового рынка и высокая процентная ставка препятствуют развитию венчурных фондов.

Так откуда взять деньги для развития наукоемких отраслей? Требуется создание переходного механизма, вытаскивающего промышленность, и прежде всего ее наукоемкие отрасли, на путь устойчивого развития.

3. Механизм структурного маневра

Таким механизмом, разработанным и предложенным Яблоком, призванным создать устойчивые очаги экономического роста, являются соглашения о разделе продукции и одноименный Закон, принятый в редакции фракции. 

Принятие данного механизма и его реализация решают следующие задачи⁷:

1. Приход крупных частных, в том числе иностранных, инвестиций, позволяющих модернизировать сырьевые экспортно ориентированные отрасли; 
2. Обеспечение устойчивых доходов государства за счет налоговых отчислений;
3. Содействие подъему отечественного тяжелого машиностроения за счет поставок оборудования, обусловленных соглашениями, и связанных с ним отраслей, обеспечивая эффект мультипликативности (характерно, что такие заказы предшествуют развитию сырьевых отраслей – иногда сначала надо произвести весьма дорогостоящее оборудование, на котором потом уже добывать нефть);
4. Создание условий для стратегического маневра в пользу высокотехнологичной продукции с помощью фонда поддержки высоких и новых технологий за счет 50% отчислений от доходов государства от реализации СРП.

4. Налоговая реформа

Настало время провести налоговую реформу, постепенно уменьшая прямые налоги, прежде всего на прибыль, а также подоходный налог и начисления на заработную плату, при сохранении уровня более легко собираемых косвенных налогов – НДС (налог на продажи), акцизов, экспортно-импортных пошлин, а также путем отмены всех и всяческих привилегий по уплате налогов, контроля за особо крупными расходами на потребление⁸. При этом общий размер налогового бремени должен быть снижен с нынешних 60% уплачиваемых добросовестными налогоплательщиками до 33–37% ВВП (до размера, который реально можно платить). Одновременно необходимо значительно упростить саму налоговую систему. Устранить произвол чиновников. Для того чтобы не допустить резкого падения доходов бюджета, особенно на первых порах проведения реформы, необходимо наряду с уменьшением величины налогов одновременно создать условия для легализации теневой экономики. Таким механизмом является либерализация статей затрат и создание механизма вычетов из налогооблагаемой базы.

Рассмотрим предлагаемый Яблоком механизм применительно к основным прямым налогам: на прибыль, подоходный налог, а также на все виды социальных платежей.

Налог на прибыль

При модификации механизма взимания налога на прибыль следует исходить из следующих посылок: 

• ставка налога на прибыль не имеет определяющего значения, поскольку уровень налоговых изъятий в значительной степени определяется ограничениями по составу затрат;
• налог в его нынешнем виде требует существенных затрат на администрирование;
• имеется прямая заинтересованность и широкие возможности для производителя в занижении и сокрытии налоговой базы.

• инвестиции в производство;
• все затраты на НИОКР;
• образование и повышение квалификации;
• страхование;
• реклама;
• представительские расходы;
• транспорт;
• командировочные;
• питание сотрудников и т. д. – вплоть до разрешения включать в затраты все то, что приобретено в России и документально подтверждено. 

Подход, основанный на либерализации затрат при исчислении налога на прибыль, дает следующие преимущества:

• теряется заинтересованность предприятий в занижении прибыли или в ее сокрытии, появляется полноценный собственник – нацеленный на конечный результат деятельности, реинвестирование прибыли на развитие бизнеса;
• устанавливается контроль над оборотами предприятия;
• одновременно принудительно легализуется часть теневой экономики (поскольку у предприятий возникает потребность в документальном подтверждении сделанных расходов).
• появляются возможности для внутренних инвестиций, пополнения оборотных средств, привлечения иностранных инвесторов, вложения прибыли в производство или в корпоративные ценные бумаги, что приведет к развитию производства, увеличению занятости, росту привлекательности инвестиций, увеличению капитализации предприятий и росту фондового рынка в целом. Эффект от последнего по госпакетам способен компенсировать выпадающие доходы бюджета. Учитывая также легализацию теневой экономики, уменьшение налоговой базы в этом случае будет покрываться ростом налогооблагаемой массы. Как следствие прибыльное предприятие сможет также привлекать средства населения через размещение своих акций, реально приносящих доход, – это также даст импульс развитию фондового рынка со стороны реального сектора. Представляется целесообразным снизить налог на дивиденды и налог на полученный предприятием банковский процент по существующим ставкам – это будет способствовать накоплению, но не потреблению средств;
• промышленность финансирует научные исследования как базу для создания высоких технологий¹⁰. 

Подоходный налог

При анализе подоходного налога следует отметить следующие особенности:

• подоходный налог в его настоящем виде неоправданно осложнен;
• прогрессивная шкала подоходного налога в современных условиях неэффективна и стимулирует (наряду с социальными платежами) уход экономики “в тень”, получение заработной платы “в конвертах”.

В самом общем виде вводится новая базовая шкала подоходного налога (две ставки, 12 и 24%) и две группы вычетов:

1. Применяемые сейчас – необлагаемый минимум и вычеты на иждивенцев;
2. Расходы на услуги, которые сейчас в основном составляют теневой оборот.

• здравоохранение и санаторно-курортное обслуживание;
• образование как самого налогоплательщика, так и лиц, находящихся на его содержании (в образовательных учреждениях, находящихся на территории России и имеющих соответствующую лицензию);
• покупка, строительство и ремонт жилья (включая дачное хозяйство);
• помощь родителям-пенсионерам;
• добровольное пенсионное страхование;
• благотворительность.

На начальном этапе система реформирования подоходного налога, учитывая реальные возможности населения и трудности с обеспечением налогового администрирования, может быть существенно упрощена. Учитывая, что для людей с низким уровнем доходов (таких сейчас 80–85%) доля расходов в теневом секторе невелика, для них можно сохранить существующую ставку в 12%, которая с учетом вычетов первой группы составит реально не более10%, т. е. для них ничего не изменится. С определенного уровня дохода (сейчас в качестве такого уровня может принят месячный доход в 10 тысяч рублей, с последующей корректировкой в зависимости от уровня инфляции) номинальная ставка возрастает в 2 раза. Однако у налогоплательщика есть возможность сократить ее до тех же 12%, но для этого на половину расходов от всей суммы превышения этого порога он должен представить документальное подтверждение. Таким образом, налогоплательщику предлагается понижение ставки подоходного налога в обмен на легализацию части расходов. Данный подход более эффективен, чем простое снижение налоговой ставки, поскольку дает импульс легализации теневого сектора.

Социальные платежи

Чрезвычайно высокий уровень отчислений в социальные фонды, достигающий 39,5% к величине фонда заработной платы, при уравнительном и крайне низком уровне социальных гарантий со стороны государства выталкивает предпринимателей и лиц с высокими доходами “в тень”. В качестве альтернативы может быть предложено:

• объединение всех социальных платежей (кроме отчислений в Пенсионный фонд) в единый социальный налог с последующим его расщеплением, собираемый одной государственной структурой, отвечающей за все налоги и платежи, при этом расходные платежи должны проходить через Казначейство;
• переход к регрессивной шкале отчислений в социальные фонды (для этого необходим переход от начисления социальных платежей на фонд заработной платы к начислению их на каждую заработную плату в отдельности).

При этом (по крайней мере на первом этапе) платежи в социальные фонды осуществляет работодатель, только в отличие от действующей системы начисления производятся на каждую индивидуальную заработную плату, а не на фонд заработной платы в целом.

Предлагается следующая шкала отчислений:

В предложенном варианте регрессия вступает в действие с уровня заработной платы, вдвое превышающей среднюю по стране. Размер интегральной нагрузки 

в 10% не является случайным. Как показывает опыт общения с менеджерами промышленных предприятий и предпринимателями, они готовы сейчас нести социальную нагрузку в размере около 25% (12% – подоходный налог и 10–15% – платежи в социальные фонды).

По мнению Яблока, без достаточно радикальных шагов в области социальных платежей невозможно в обозримые сроки легализовать теневую экономику. Смысл предлагаемых мер (аналогично изменению налога на прибыль и подоходного налога) заключается не в снижении поступлений в социальные фонды из-за снижения ставок отчислений, а в их увеличении за счет расширения круга плательщиков. При этом блок налоговых реформ, касающихся доходов граждан, предполагает жесткую локализацию потерь для бюджета в размере 10–15%, где вводится регрессивная шкала. По прогнозу ЯБЛОКА, в результате проведения предлагаемых мер провал налоговых поступлений возможен лишь в первые несколько месяцев, что должно быть сдемпфировано, например, более жесткими мерами в области таможенной политики. В дальнейшем в результате легализации, в том числе за счет экономического принуждения, теневого сектора экономики последует быстрый рост налоговых поступлений.

В результате налоговой реформы также будет наблюдаться мультипликативный эффект, когда снижение налоговой нагрузки простимулирует развитие производства, расширяя тем самым внутренний рынок, а увеличение спроса даст новый импульс для промышленности. Это наиболее очевидно для внутренне ориентированных потребительских отраслей: рост и модернизация производства на предприятиях этих и смежных отраслей приводит к росту доходов работников, что, в свою очередь, увеличивает спрос на продукцию. 

5. Федеральная контрактная система

В целях стимулирования развития оборонного сектора промышленности, всей сферы высоких технологий, оптимизации государственных закупок, формирования общегосударственного рынка товаров и услуг, снижения бюджетных затрат (не менее чем на 25–30%) и борьбы с коррупцией целесообразно поэтапное развертывание федеральной контрактной системы как основы государственного регулирования экономики. Одновременно необходимо разработать и законодательно принять Федеральный закон "О федеральном контракте", в котором были бы предусмотрены права и обязанности сторон – государственного заказчика и подрядчика, механизм обращения федерального контракта, который в зарубежной практике может быть заложен в банк и под него получен кредит. 

Поскольку для России это явление относительно новое, хотелось бы затронуть опыт наиболее развитой западной страны, США, которая имеет ряд общих черт развития с Россией включая ВПК и сферу высоких технологий. Федеральная контрактная система (ФКС) в США и других промышленно развитых странах Запада, равно как федеральный (государственный) бюджет и федеральная (государственная) налоговая система – основные механизмы государственного регулирования и программирования развития экономики, науки и техники и решения социальных проблем общества (социальное обеспечение, образование, здравоохранение, воспроизводство трудовых ресурсов). Эти три хозяйственных механизма составляют “триаду” – фундамент здания государственного управления, опираясь на который, государство в США и других промышленно развитых странах Запада осуществляет свои главные экономические функции и государственную предпринимательскую деятельность, государственное хозяйствование. Федеральная налоговая система служит инструментом сбора и поступления доходов в государственную казну; федеральный бюджет – инструментом аккумулирования и перераспределения государственных доходов в различные сферы национальной экономики; федеральная контрактная система – инструментом реализации этих средств государственной казны в виде государственных заказов на товары и услуги для нужд государственного потребления. 

ФКС одновременно является главным инструментом в руках государства по мобилизации экономического, научно-технического, промышленного и военно-технического потенциала страны для осуществления стратегических и тактических целей, задач и программ экономической, социальной, научно-технической, промышленной и военно-технической политики этих стран. В США ФКС также служит в руках государства главным инструментом регулирования и управления государственным рынком товаров и услуг. Функционирование государственного рынка товаров и услуг США, и в частности его “особого сектора” - государственного рынка НИОКР, военных товаров и услуг связано с огромными масштабами государственного потребления: заказами федерального правительства на товары и различные услуги для нужд государственного потребления. 

Расходы федерального правительства на закупку товаров и услуг во второй половине 90-х годов превышают 1/3 федерального бюджета. 

Из 128,5 млн. чел. трудоспособного населения США 18,0–18,5 млн. чел., или 14–14,3% прямо или косвенно заняты в “контрактной индустрии” - выполнении заказов для нужд государственного потребления, федерального правительства, властей штатов и местных органов власти. При этом, по расчетам, один доллар, вложенный государством в функционирование системы, дополняется 10 долларами частного сектора, привлекаемого стабильностью и выгодностью государственного контракта.

Федеральная контрактная система – достаточно сложный механизм, сводящий воедино правовые, экономические и организационно-управленческие задачи. Она связана с формированием особого раздела права – контрактного права, вопросов оценки и распределения интеллектуальной собственности, государственного предпринимательства. Сложность и масштабность этих вопросов подтверждается тем, что они разрабатываются в США уже более 60 лет начиная с "Нового курса" Ф. Д. Рузвельта. 

Интересно, что эти вопросы в постановочном плане рассматривались еще в СССР лет так за 10–15 до перестройки в работах В. А. Федоровича. В первой программе перехода к рынку "500 дней" был маленький раздел в полторы страницы, посвященный государственной контрактной системе в ограниченной области – закупке товаров для госнужд, причем подчеркивалось действие этой системы лишь в переходный период. Вопросы разработки федеральной контрактной системы и государственного рынка товаров и услуг не встретили должного понимания у радикальных реформаторов. Так, в утвержденной Правительством Российской Федерации в 1997 году среднесрочной программе "Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 гг.", как и в последующих уточненных вариантах этой программы, среди 11 направлений институциональных преобразований данная проблема даже не значится. Это, конечно, не случайно. Налицо поверхностное понимание реального экономического механизма, существующего на Западе, где давно уже нет "свободной" рыночной экономики. 

Проблема проведения конкурсов и заключения контрактов на госзакупки в более узком, хотя и важнейшем для России, плане борьбы с коррупцией возникла по инициативе Б. Немцова в 1997 году. Тогда был принят Указ Президента РФ N 305 от 8 апреля 1997 года “О мерах по борьбе с коррупцией и сокращении бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд”. Однако Указ и принятый в мае 1999 года Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" могут быть рассмотрены лишь как первый шаг в деле формирования федеральной контрактной системы, к тому же имеются прецеденты их нарушения. Достаточно вспомнить закрытый тендер на распределение гуманитарной помощи, проведенный по инициативе Г. В. Кулика при правительстве Е. М. Примакова. Следует также отметить такой важный аспект развития федеральной контрактной системы, как поддержка малого предпринимательства. Известно, что еще в 1995 году был принят закон о господдержке малого предпринимательства, где в числе основных мер была предусмотрена 15%-ная квота указанных предприятий в госзаказе, но не было сказано, как это сделать. Реальный механизм может быть разработан только посредством федерального контракта. 

В качестве меры по защите отечественной промышленности, реализуемой в рамках федеральной контрактной системы, целесообразно принятие закона "Покупай российское", который был бы прямым аналогом принятого в начале правления Ф. Д. Рузвельта закона "Покупай американское". Этот акт имел многоцелевое стратегическое назначение, содействуя укреплению американской национальной экономики. Он содержал запрет на использование любых иностранных товаров при выполнении государственных заказов, если только их цена не была более чем в два раза ниже цены соответствующих американских товаров или они не были в два раза лучше по качеству.

6. Антимонопольная политика

Антимонопольная политика Объединения Яблоко сводится к следующим моментам.

Во-первых, необходимо начать открытое ведение реестра монополистов. К предприятиям из этого реестра государство должно проявлять повышенное внимание, отслеживать их ценообразование, инвестиции, проведение финансовой политики и т. д. Следует регулярно проводить аудиторские проверки компаний, занесенных в реестр как естественных, так и локальных монополистов. При этом четко определяются приоритеты дальнейшей деятельности монополий.

Во-вторых, необходимо переформулировать критерии отнесения предприятий и организаций к категории монополистов. Сейчас к ним можно отнести слишком многих (что, кстати, затрудняет управление). Предполагается переход от критерия доминирования на товарных рынках, выраженного в формальных показателях, к множественным критериям завышения цен, дискриминации покупателей и т. д. Только на этой основе возможна будет реальная борьба с монопольной практикой ряда предприятий. Сейчас такие дела не принимаются к рассмотрению судом. Кроме того, следует определить понятие естественной, локальной монополии; учитывая долю рынка, занимаемую конкретной компанией, установить максимальный размер прибыли как доли в выручке компании.

В-третьих, нужно большее внимание уделять не производственным, а оптовым торгово-посредническим организациям. В условиях современного кризиса производственным монополиям трудно использовать свое положение (даже положение локального монополиста). Этому способствуют почти полная открытость внутреннего рынка, отсутствие средств у потребителей, высвобождение производственных мощностей (из-за экономического спада и сокращения госзаказа) и освоение одновременно несколькими предприятиями выпуска однотипной "дефицитной продукции".

В-четвертых, следует начать использование одного из наиболее эффективных методов регулирования – регулирования уровня цен на продукцию предприятий и организаций-монополистов.

Все это создаст условия для снижения цен монополистов. Что касается транспортных, энергетических тарифов – это приоритетная задача, они должны быть существенно понижены. В принципе после аудиторских проверок могут выявиться существенные возможности по снижению цен монополистов. Кроме того, само положение и понятие естественной монополии, которыми являются РАО “ЕЭС” и Министерство путей сообщения, не подразумевает получение монопольных прибылей. Учитывая большие возможности по влиянию этих структур на власть, можно было бы устанавливать цены на их продукцию (услуги), не исходя из принципа “издержки плюс прибыль”, а исходя из некой приемлемой для большинства отраслей обрабатывающей промышленности цены.

7. Поддержка экспортных и импортозамещающих производств

Долгое время (1992–1998 годы с небольшими перерывами) политика валютного курса в России была подчинена исключительно задачам борьбы с инфляцией. Это очевидно приводило к завышению курса рубля и депрессивно влияло на российскую промышленность (т. к. снижало эффективность экспорта и повышало эффективность импорта – “двойной удар”). Девальвация рубля осенью 1998 года поставила точку на этой неразумной политике (хотя Центробанк России и сейчас “заигрывается” в искусственном сдерживании падения курса рубля). С целью создания благоприятных условий для экспортных и импортозамещающих производств целесообразно в обозримом будущем сохранить политику постепенного плавного понижения курса рубля, адекватного уровню инфляции.

Поддержка национальной промышленности тесно связана с проведением адекватной таможенной политики. В принципе политика в области импорта должна стимулировать поставки необходимого для производства сырья, комплектующих изделий и оборудования и ограничивать ввоз готовых изделий, что отражается на уровне таможенных импортных пошлин в сторону соответствующего их понижения и повышения. Однако эта политика должна быть одновременно рациональной и гибкой, решать не только чисто тактические, но и стратегические задачи. Во-первых, нельзя допустить возрождения железного занавеса. Глобализация мирохозяйственных и технологических связей – объективный процесс мирового развития, и выпадение из него, самоизоляция ведут к автаркии и деградации. Тем более что Россия претендует на статус страны с рыночной экономикой, стремится вступить в ВТО. Во-вторых, установление постоянных завышенных таможенных пошлин ведет к консервации прежде всего технологической отсталости. Поэтому, если принято решение о повышении пошлин ради подъема и технологической модернизации аналогичной российской продукции, одновременно необходимо определить срок этого повышения – период выхода отечественной продукции на параметры конкурентоспособности, предусмотреть механизм их поэтапного (ступенчатого) снижения и соответственно открытия внутреннего рынка. При этом средства, полученные от повышения импортных пошлин на конкретные изделия, должны не размазываться по бюджету, а идти на создание условий для повышения конкурентоспособности соответствующей отечественной продукции.

8. Регулирование отношений, связанных с защитой и оборотом интеллектуальной собственности

Проведение активной промышленной политики тесно связано с урегулированием отношений на интеллектуальную и промышленную собственность, с разработкой системы распределения результатов от коммерческой реализации между непосредственным исполнителем, организацией, выполнявшей разработки, и государством. До сих пор не налажена эффективная система охраны и защиты интеллектуальной собственности, особенно на промежуточной стадии НИОКР. Возникает настоятельная необходимость создания соответствующего законодательного обеспечения, иначе государство и общество несут значительные потери¹¹.

В частности, требуется принятие специального Федерального закона, объявляющего, что результаты программ НИОКР (промежуточный и конечный продукт), выполняемых за счет федерального бюджета и внебюджетных фондов, считаются федеральной собственностью как особая форма материального и нематериального богатства страны, подлежащего обязательному ежегодному внесению в государственный реестр РФ. При этом 50% прибыли от коммерческой реализации результатов НИОКР (после осуществления возврата государственных средств, потраченных на разработку) целесообразно предоставлять организации (предприятию) разработчику и 50% отчислять в специальный фонд поддержки высоких и новых технологий.

9. Реформирование предприятий

Без инвестиций не может быть экономического роста. Но для инвестиций важен не только уровень процентной ставки, но и заинтересованность владельцев предприятий в том, чтобы не “проесть” полученные доходы (т. е. использовать все на потребление), а инвестировать их. Яблоко традиционно настаивало на государственной политике, ориентированной на создание “эффективного собственника”, т. е. собственника, заинтересованного в долгосрочном развитии предприятия. Именно данный пункт был ключевым в несогласии Яблоко с принципами ваучерной приватизации. Именно поэтому реформы на уровне “микроэкономики” – предприятия – приобретают важнейшее значение для экономического роста.

Мы не делим директоров на "красных", "зеленых", "розовых" и т. д. Директора делятся, и это определено самой жизнью, на желающих реально вписаться в рыночную экономику – и таких подавляющее большинство, и к таким обращается Яблоко со своими предложениями и подходами, – и не желающих и не способных это сделать либо в силу недостаточной компетентности, либо в силу застарелой психологии. Подобных людей сменит сама жизнь и изменяющаяся экономическая обстановка.

Необходимо приспособление предприятий к потребностям рынка, их финансовое оздоровление, переход на международную прозрачную систему бухгалтерского учета и отчетности, проведение международной сертификации, работы в области имиджа предприятий и создания для них режима инвестиционной привлекательности как для иностранных, так и для отечественных инвесторов. 

Важнейшей задачей является защита прав акционеров, четкое распределение прав и обязанностей между собственником и управляющим, создание реальных механизмов перехода собственности от неэффективного к эффективному собственнику. Эта длительная и кропотливая работа должна осуществляться при тесном взаимодействии и поддержке администраций субъектов, городов и административных районов Российской Федерации, а для казенных предприятий и акционерных обществ с госпакетами акций федерального значения – органов исполнительной власти федерального уровня. При этом поддержка в виде реструктуризации налоговых обязательств, льготных инвестиционных кредитов, государственных гарантий, льготной продаже земли, занимаемой предприятием, должна в первую очередь оказываться предприятиям, осуществляющим реформирование, осваивающим новую продукцию, прежде всего высокой наукоемкости или имеющую большое значение для рынка данного региона. 

Для предприятий, имеющих большую задолженность перед государством и кредиторами, не желающих или не способных провести реструктуризацию, вписаться в рыночную экономику, должна проводиться процедура банкротства. Учитывая зарубежный опыт, должна быть создана эффективная система высококлассных консалтинговых фирм, в том числе на базе государственных научных и образовательных учреждений, при частичном бюджетном финансировании, проводящих для предприятий необходимые работы по их реструктуризации и приспособлению к требованиям рынка, научно-технические и субконтрактные биржи.

10. Корпоративные инвестиции

В области корпоративных инвестиций Яблоко предлагает:

• формирование благоприятного инвестиционного и реинвестиционного режима за счет снижения налогов и упрощения налоговой системы; 
• реорганизацию инфраструктуры рынка ценных бумаг с целью повышения прозрачности и надежности рынка (переход на европейскую модель рынка), создание удобства работы на рынке большого количества средних и мелких инвесторов;
• изменение валютного законодательства в части предоставления гарантий на безусловное право вывоза полного валютного эквивалента ранее ввезенного капитала; 
• обеспечение правовой и судебной защиты инвестиций и инвесторов;
• обеспечение процесса широкого и массового просвещения граждан по всем вопросам участия в инвестиционном процессе, в т. ч. через рынок ценных бумаг.

При продвижении товаров на внешний рынок государство должно оказывать предприятиям всестороннюю, как экономическую так и политическую, поддержку.

В области экономики это могут быть:

• предоставление государственных гарантий под кредиты коммерческих банков;
• страхование экспортных кредитов для защиты экспортеров от коммерческих и политических рисков;
• льготное государственное кредитование за счет бюджета развития экспортных проектов производства продукции высокой степени обработки и высоких технологий;
• прямое участие государства в продвижении российской продукции на зарубежные рынки товаров и услуг (в странах-должниках, на основе связанных кредитов и т. д.);
• создание системы информационной поддержки в виде сети информационных центров и консалтинговых фирм.

2. Реформы для большинства. Москва, 1995.

3. Безопасность. Доверие. Будущее. Предвыборная программа Яблока на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. Москва, 1999.

4. Законы Яблока. Проект. Москва,1999.

5. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 гг." Москва, 1997.

6. Г. Явлинский. О российской экономике. Выступления и статьи. Москва, ЭПИцентр, 1999.

7. Г. Явлинский. Кризис в России: Конец системы? Начало пути? Москва, 1999.

8. Ю. Яременко. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в 3 томах. Том I. Москва, Наука, 1997.

9. В. Федорович, Д. Рубвальтер. Федеральная контрактная система – основа государственного регулирования экономики. Журнал "Власть", N 7, 1997.

10. Ю. П. Денисов, А. В. Соколов. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. Москва, 1998.

11. Code of Federal Regulations// US. Gov/ print/ off., Wash., 1991. Public Contracts.

12. Title 48, Federal Acquisition Regulations System. Wash., 1991.

13. Science and Engineering. Indicators. 1998. National Science Board. Wash.

14. Venture Capital Investment. Trends in the United States and Europe. Division of Science Ressource Studies. Issue Brieff. October 1998. 
 

1.   В 1998 году доходы от имущества, находящегося в госсобственности, составили немногим более 2% от доходов федерального бюджета.
2.   В Швеции в 1994 году доля налогов в ВВП составила 51,0%, в Дании – 51,6%.
3.  См. "Темпы динамики промышленного производства. Конъюнктурная оценка на 1999 год и на I квартал 2000 года. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Москва, 1999, сентябрь.
4.  Так, предварительная конъюнктурная оценка темпов изменения промышленной продукции в I квартале 2000 года, проведенная Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, свидетельствует о возможном их существенном замедлении до 103,4% по сравнению с прогнозировавшимся ростом промышленной продукции в 1999 году, оценивавшимся в 107,5%.
5.  В США подобные прогнозы публикуются каждые 2 года, в Японии – раз в 3–5 лет.
6.   Основными покупателями российской станкостроительной промышленности являются Япония – 17% экспортных поставок и Германия – 16%. Однако в целом роль России на мировом рынке станкостроения незначительна. Ее доля в торговле этими изделиями составляет менее 1%, среди стран-экспортеров она занимает 23-е место. 
7.  Несмотря на почти четырехлетнюю задержку с принятием закона и потерями страны в виде прямых инвестиций порядка 200 млрд. руб., СРП наконец заработало. В экономику страны уже вложено более 35 млрд. рублей прямых инвестиций, десятки российских предприятий получили первые заказы (см. статью А. Ю. Мельникова в НГ от 03.09.99 г.).
8.   О возможности проведения таких мер свидетельствует успешная финансовая политика Яблока  в С.-Петербурге, где уменьшение налогов, в том числе на прибыль, сочеталось с отменой льгот на налог на имущество для "монополистов".  При этом доля налога на прибыль в доходах федерального бюджета примерно в 3 раза ниже налога на добавленную стоимость.
9.   В настоящее время действуют жесткие нормы амортизации, введенные еще в советский период.
10.  В структуре расходов на науку в России доля расходов государства составляет более 2/3, в то время как в США, Японии, ФРГ более 2/3 составляют расходы частного сектора. Тенденцией последнего периода является ускоренное развитие собственной науки вместо покупки лицензий, которые обходятся дороже. Так, например, Япония традиционно покупавшая лицензии и не имевшая собственной фундаментальной науки, усиленно формирует сеть своих собственных научных и инновационных центров, главным образом, в Европе и США при крупных промышленных фирмах.
11.  Можно привести многочисленные примеры продажи за бесценок за рубеж результатов фундаментальных исследований, которые затем доводились до конкретных продуктов, патентовались и продавались в Россию как лицензии по многократно повышенной цене. Этому процессу также способствовал развал отраслевой науки, особенно ОКР промышленных предприятий.
12.   Во французской печати в свое время отмечалось, что в 1996 году президент Ж. Ширак непосредственно способствовал заключению 1/6 контрактов для французской промышленности.

Просим Вас отзывы и предложения направлять по адресу:
119870, Москва, Зубовский бульвар, дом 22/39, к. 511, отв. секретарю Комиссии по промышленной политике Д. А. Рубвальтеру.
Тел.: 246-51-76, факс: 245-27-43.
Благодарим за сотрудничество!