Но только “Яблоко” предлагает конкретные механизмы, обеспечивающие:

Объединение “Яблоко” как политическая структура считает поддержку и развитие образования важнейшей своей задачей. Нефть, газ, лес, земля, уголь, руда, энергия рек и атома, золото - стратегические ресурсы страны, и этих ресурсов у нас немало. Но, как мы можем убедиться, в действительности они ничего не значат без главного ресурса - человеческого. 

Человеческий ресурс, образованные люди - основной капитал любой страны. И сохраняется он (или разрушается) в первую очередь посредством образования. Информация и знания - необходимые условия для существования России в XXI веке. Именно образованные люди станут главным стратегическим источником роста национального достояния и достойного уровня жизни.

История учит, что в России периоды процветания и величия всегда были одновременно периодами просвещения. Но все последние годы наши правительства и наши “реформаторы” упорно забывали уроки истории, по этому школьному предмету им уверенно следует выставить “неуд”. Коренной, поистине общенациональной ошибкой всех реформ последнего десятилетия, начиная с гайдаровско-чубайсовских экспериментов, была ошибочная идея, будто возможно построить новую экономику и сильное государство без реализации системной политики просвещения. Жизнь доказала, что “непросвещенная свобода” неэффективна и неустойчива, опасна и бессмысленна. 

Как импорт, так и собственное изобретение экономических схем, банковских инфраструктур, компьютеров, техники, технологий, ввоз долларов, печатание рублей, в отрыве от становления нового просвещенного человека (образованного, воспитанного, культурного) обречены на крах. Техника будет ломаться и ржаветь, доллары и банковские кредиты - разворовываться, экономика - по-прежнему “лежать на боку” и “уходить в тень”, если у людей не возникнет новое сознание: ответственное, ценностное, правовое, экономическое, технологическое. Все политические, экономические, правовые и прочие реформы в России обречены, если государство не сделает главную ставку на решающий - то есть человеческий - фактор. 

Многие думают: “Вот когда все будет хорошо в стране, тогда и школы расцветут”. На самом деле хорошая средняя и высшая школа - не один из результатов возрождения России, но его базовое условие. Мы считаем, что главное сегодня для страны - это свобода и просвещение. Это идея Свободного Просвещения и Просвещенной Свободы.

За десять лет в области образования произошли огромные перемены, которые многие склонны называть реформами. Но что в результате? Учителям не платят зарплату, школы ветшают, дети, окончившие десятилетку, не только не могут поступить в высшие учебные заведения, но даже не в состоянии грамотно писать, не говоря уже об умении пользоваться компьютером или о знании иностранного языка.

Эти страшные своей привычностью вещи заслонили собой очевидное: возврат к советской системе образования - тоталитарной и безличностной - недопустим, если мы хотим построить настоящую демократическую страну, конкурентоспособное и успешное общество, общество людей, способных трезво оценивать окружающую действительность, ориентироваться в жизни и реализовывать свои возможности.

Накануне выборов слово ОБРАЗОВАНИЕ появится чуть ли не во всех политических платформах. 

С одной стороны, это убеждает нас в том, что КАЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ – большая и осознанная ценность для огромного большинства людей. Понятно, что ни одна политическая партия не может игнорировать столь массовый и реальный интерес избирателей. С другой стороны, что именно предлагают те или иные партии и политики? Бесплатное образование? Зарплату учителям? Щедрое финансирование школ? 

Тогда вы обязательно спросите их – КАК? Все это остается красивыми, но ничего не значащими лозунгами, если нет ясного ответа на вопрос, как этого добиться.

Ни одна политическая сила не в состоянии быть компетентной буквально во всех областях человеческой и государственной жизни. Программа политической партии в области образования не может быть создана без участия профессионалов: учителей, преподавателей, директоров школ, методических работников, без участия родительской общественности. 

Такова принципиальная позиция “Яблока”, которую высказал Григорий Явлинский на встрече с представителями Форума “Российская школа” в конце ноября прошлого года.

Явлинский подчеркнул: “Роль государства состоит в том, что оно должно финансировать образование. Более того, придумать такую систему, чтобы финансирование было достаточным и доходило до потребителя. Государство должно решать задачу, как обеспечить наличие образовательных стандартов, которых необходимо придерживаться. Остальными проблемами должно заниматься общество с помощью профессионалов.

Однако если не найдется политической силы, которая будет бороться за образование, то ничего не получится. Ни учителя, ни общественность, ни родители сами по себе не смогут помочь. Это - вопрос политической борьбы. Мы уверены, что образование именно потому и оказалось в такой беде, что некому было защищать его интересы во время происходившей у нас политической революции.

“Яблоко”, для которого образование - главный приоритет, готово быть инструментом, с помощью которого общество могло бы реализовать свои представления об образовании”. 

Всего через несколько дней после выступления Г. Явлинского на Форуме “Российская школа”, 12 декабря 1998 года, решением Центрального совета объединения “Яблоко” была создана комиссия по образованию. В нее вошли заслуженные учителя России, члены федерального экспертного Совета по образованию, ученые, директора школ, преподаватели вузов, институтов повышения квалификации, представители Форума “Российская школа”. 

Это не только профессионалы, но и люди, по роду своей деятельности осознающие в полной мере масштаб сиюминутных и долговременных потерь общества из-за тяжелейшего кризиса в сфере образования и видящие тем не менее возможные пути выхода из катастрофической ситуации в этой сфере. 

Они и стали авторами ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, позиции которой фракция “Яблоко” будет отстаивать и продвигать на всех доступных политических уровнях. В этой программе меньше всего пустых лозунгов и безответственных обещаний, цель - ответы на ВАШИ актуальные вопросы и конкретные пути решения проблем, с которыми мы все сталкиваемся каждый день. 

Кризис? - Уже катастрофа

Что мы имеем в образовании сегодня? 

Сегодняшнее состояние системы образования “Яблоко” рассматривает как критическое, катастрофическое. 

Позором страны стали забастовки и голодовки учителей, вызванные вопиющими невыплатами зарплаты, которую по своей величине можно приравнять лишь к нищенскому подаянию. Осенью - зимой 1998 года эти голодовки уже вызвали случаи смерти среди учителей. В явно неудовлетворительном, фактически разрушающемся состоянии находится материальная база детских садов, школ и многих вузов. Даже в Москве десятки школ находятся в аварийном состоянии, в целом по стране минимум 15-20 % школ нуждается в срочном ремонте, пребывание детей в этих зданиях просто опасно для жизни. 

Нет никакой эффективной программы воспитательной и социальной работы с детьми и молодежью, противодействия детской и подростковой наркомании, преступности, безнадзорности, молодежной безработице. Каждый год в 1,5-2 раза растет число детей, приобщающихся к “травке”. Детская преступность растет каждый год на 10-15 %. 

Застыли процессы обновления содержания и технологий образования, учебные программы и учебные планы давно отстают от потребностей жизни. Вместе с тем растет бессмысленная перегруженность школьников. При этом почти повсеместно перестают решаться элементарные жизненно важные вопросы, такие, например, как детское питание. 

Наше правительство и губернаторы готовы строить дорогие монументы, представительства и собственные резиденции, содержать войска за рубежом, но при этом успешно экономить на булочке для ребенка. А здоровье детей – и, следовательно, нации в целом - катастрофически ухудшается. Тридцать лет назад около трети подростков, окончивших школу, врачи характеризовали как в целом здоровых. И это была нерадостная цифра. Но сегодня таких детей уже не более 10 %. По средней продолжительности жизни мы попали в список средних стран “третьего мира”, где-то рядом с Нигерией. Если и дальше так пойдет дело со здоровьем детей и молодежи, то через несколько десятилетий мы начнем замыкать этот список.

Серьезные проблемы сложились в системе дошкольного воспитания. Помещения детских садов занимаются коммерческими структурами, работающие родители зачастую просто не имеют возможности отдать ребенка в детский сад, во многих садах также прекращено финансирование детского питания. 

Практически разрушена система летнего детского отдыха, загородных оздоровительных лагерей, весь комплекс внешкольной работы с детьми и подростками по месту жительства. 

Недавно МВД в связи с изучением проблем роста детско-молодежной преступности провело исследование и установило цифру, которая потрясла даже милиционеров, – не более 0,5 % подростков регулярно посещают детские секции и кружки.

В 1992 году был принят в целом демократичный и осмысленный закон “Об образовании”. В нем предусматривалось, например, введение четких государственных образовательных стандартов для школы - чтобы каждый родитель знал: “Вот это моему ребенку обязаны преподать”. Не всем известно, что все последние годы законодательная власть в образовании по сути принадлежала коммунистам, ибо именно они возглавляют и составляют большинство Комитета по образованию Госдумы. Результат – ноль. Закон о школьных стандартах до сих пор не принят. 

Тогда же, 7 лет назад, законом было установлено, что финансирование школ должно вестись на основе четких нормативов. Результат тот же. Нормативы отсутствуют. Знаменитый президентский Указ № 1 говорил о том, что зарплата учителей должна быть не ниже, чем в среднем по промышленности. До сих пор документ никто не отменил, и юридически он продолжает действовать, однако сегодня зарплата учителя не идет ни в какое сравнение с этим параметром, а власти стыдливо отводят глаза, когда педагогическая общественность уже десятилетие напоминает об этом Указе. 

Что, однако, при всем при этом не только стабильно присутствует, но и бурно нарастает в образовании? Чиновничий гнет и произвол. Множатся бессмысленные проверяющие комиссии, инспекции, усложняются лицензионные и аттестационные процедуры, требования к отчетному бумаготворчеству. Аппарат управления в образовании растет как на дрожжах, а аппарат должен же придумывать себе занятие!

Семь лет продолжается чехарда министров образования. Ни один из последних министров ни дня не работал в школе. Более того, сегодня у министра образования 8 замов - и ни один из них также не работал в школе. Вся ситуация в управлении школьной системой страны, в образовательном законодательстве, в финансировании образования напоминает театр абсурда. 

Сложилась поистине парадоксальная и далее абсолютно нетерпимая ситуация: учителям муниципальных школ (а в России подавляющее большинство школ являются муниципальными) месяцами не выплачивают зарплату, и никто за это не несет персональной ответственности. Закон безмолвствует, точнее - отсутствует. Нет реального законодательного механизма определения виновных лиц и привлечения их к ответственности. Хороший и “более просвещенный” мэр (губернатор) дает деньги на зарплату учителям, плохой – не дает. Как говорил один дворник у Ильфа и Петрова: “Вот, раньше барин хороший был, на Пасху и Рождество рублем сверх одаривал, а порой и трешкой, а нынче барин скверный”. 

Данная ситуация уникальна даже во всемирно-историческом контексте. Например, в самые тяжелые и трудные годы “великой депрессии” в США, в конце 20-х годов, работяга-американец, работая на любом предприятии, знал, что зарплату ему могут сократить. Его могут просто уволить - в таком случае ему придется рассчитывать только на Бога да на собственные руки. Но ни в одном из множества документальных источников о “великой депрессии” не обнаружено понятия “задержка зарплаты”. Не говоря уже о ее хронической невыплате. Это наше, чисто российское ноу-хау, которое в наиболее массовом масштабе обыгрывается на учителях.

Следующая проблема: какова величина этой зарплаты? Уже после весеннего (1999 г.) общероссийского увеличения окладов зарплата учителя со стажем, работающего на полторы ставки, составляет примерно половину прожиточного минимума на одного человека. А ведь у учителей есть и собственные дети, и их тоже надо кормить. Очевидно, что это не зарплата, а некое социальное пособие, недостаточное для существования даже одного работника. Что закон? Закон и здесь безмолвствует. 

Еще одна проблема связана с тем, что естественные затраты школы далеко не сводятся к учительским зарплатам. Есть учебные расходы, хозрасходы, ремонтные и т. п. Предположим, в каком-то регионе учителям бесперебойно выплачивают зарплату. Но все равно совершенно непонятно, в достаточной мере профинансирована та или иная школа или нет, - нет законодательно утвержденных нормативов.

Пойдем дальше. С каждым годом усугубляется проблема разрыва преемственности средней и высшей школы. Вузы не только произвольно навязывают выпускникам школ требования, не соответствующие школьным программам, но фактически превращаются в социальное сито на пути к образованию. Сложившаяся система двойных экзаменов, “двойного педагогического налогообложения” (выпускные экзамены в школе плюс вступительные экзамены в вузе) – система дискриминационная, предельно стрессогенная, дорогостоящая, – становится ныне все более острой проблемой для миллионов семей.

Выпускники школ, проживающие в малых городах и селах, на деле существенно ущемлены в своих правах на продолжение образования: зачастую у них просто нет средств приехать в город для сдачи вступительных экзаменов. Вся система вступительных экзаменов - с платными подготовительными отделениями, репетиторством - стала почвой для коррупции, взяточничества, разнообразных поборов, дискриминации абитуриентов. 

Сыну или дочке пора в вуз? Для множества семей это не столько вопрос знаний и разумного выбора ребенка, сколько вопрос катастрофы для семейного бюджета: цена поступления во многие вузы уже превысила цену новых “Жигулей”. Кроме того, характерный для многих выпускников школы страх перед обязательным призывом в армию часто побуждает молодых людей поступать “в любой вуз” с целью не попасть под призыв, что в конечном итоге приводит к расходным для бюджета и бессмысленным для юношей социальным и профессиональным последствиям. 

А что вузы? Давно сложившаяся структура специальностей, по которым в них происходит подготовка, уже во многом неадекватна реальным потребностям общества, нынешним и перспективным рынкам труда. В результате окончание вуза и получение диплома зачастую не дает молодому человеку никаких перспектив нормальной профессиональной карьеры и хорошего заработка. А с другой стороны, все больше людей работают не по специальности, полученной в вузе. Развитие и совершенствование системы высшего образования - важнейшая задача государства и общества, и она может решаться только открытым, цивилизованным путем.

Известен тезис: “Школа – вне политики”. Мы полностью с ним согласны. Но сегодня мы имеем обратное: государственная политика – полностью вне школы. И вот эту ситуацию мы хотим решительно переломить.

Политическая основа нашей образовательной стратегии

Наша образовательная политика органично связана с нашими общеполитическими, гражданскими ценностями и целями, на достижение которых направлена вся деятельность “Яблока”. Мы стремимся:

Именно в школе формируется мировоззрение, закладываются основы современных знаний и происходит воспитание личности. Поэтому стратегической задачей в достижении обозначенных целей “Яблоко” видит становление и развитие российской школы как основы, которая должна стать моделью, прообразом гражданского общества для молодежи.

Как парламентская партия “Яблоко” считает приоритетами в образовательной политике:

1. Создание законодательно-правовой основы и финансовых механизмов обеспечения бесплатного образования. Для этого “Яблоко” разрабатывает закон “Об обеспечении конституционных прав граждан на общее образование”.
2. Поддержку школы как муниципальной единицы.
3. Формирование правовой и экономической основы для исполнения органами местного самоуправления государственных обязательств по отношению к образовательным учреждениям.
4. Требование от исполнительной власти мер, направленных на реальное обновление содержания и качества образования.
5. Существенное повышение заработной платы работников образования до уровня, достойного этой трудной, важной и благородной профессии.

Почему учителям не платят зарплату?

Нас заставили наизусть выучить один ответ: “Нет денег”. Но это неправда. На зарплату чиновникам, которых, кстати, в стране больше, чем учителей, денег (и немалых!) хватает.

Просто государство потеряло интерес и фактически отстранилось от образования, сведя его поддержку к минимуму.

Доля расходов на образование в федеральном бюджете снизилась с 5,9 % в 1992 году до 3,4 % в 1998-м. А ведь через федеральный бюджет финансируются лишь вузы. В школьной экономике дела еще хуже. За тот же период уровень заработной платы в образовании по сравнению с промышленностью упал с 64,4 % до 52,7 %, а ее соотношение с прожиточным минимумом уменьшилось более чем в полтора раза. При этом начиная с 1995 года долги по зарплате в сфере образования катастрофически нарастали, что вывело учителей в абсолютные лидеры по забастовкам - в 1998 г. уже почти 90 % всех стачек в стране были учительскими.

Несостоятельность законодательной базы и экономических механизмов ярко проявляется в сфере образования. Прежде всего речь идет о разворовывании бюджетных “школьных” денег. Уже несколько лет для этого используется безобидное определение - нецелевое расходование. Виноватых, как всегда, нет. 

Сама схема распределения между регионами бюджетных средств – пресловутые “трансферты” – оказалась по существу вредоносной. Невнятная, непрозрачная в силу своего слепого, нецелевого характера система трансфертов ведет к ненадлежащему использованию государственных средств, не учитывает реальных потребностей регионов, муниципалитетов и конкретных потребителей и создает широкие возможности для коррупции и злоупотреблений, не наказуемых законом. То есть, если мэру вашего города пришли бюджетные средства на образование, никто не запретит ему использовать их, например, на строительство нового здания мэрии, раздачу льгот, погашение кредитов или потратить на строительство дорог. Скорее всего, он так и сделает, потому что более популярны в политическом плане крепкие дороги, чем сытые учителя. 

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ “Яблоко”

Во-первых, закон должен определить, что включает в себя федеральный образовательный стандарт, на который ссылается Конституция РФ и закон “Об образовании”.

Во-вторых, он должен определить экономическое выражение образовательных стандартов для школы и на этой основе установить нормативы финансирования, необходимые для их обеспечения.

В-третьих, ввести прямое нормативное финансирование школы, которое провозглашено в законе “Об образовании” в 1992 году и до сих пор не реализуется. Важнейшим элементом закона должен стать новый механизм определения зарплаты учителей и работников образования. Он позволит работникам отрасли, при полностью занятой рабочей неделе, получать заработную плату на уровне не ниже реального прожиточного минимума в конкретном регионе.

В-четвертых, законом будет установлена новая схема распределения финансовых потоков в образовании. Выделенные центром средства должны идти к получателю исключительно через государственное казначейство, а не через коммерческие банки, которые занимаются постоянной “прокруткой” денег, в том числе и зарплатных.

В-пятых, “Яблоко” этим законом предлагает “защитить” образовательные деньги от нецелевого использования в федеральном, региональных и муниципальных бюджетах.

Бюджет и внебюджетка

Школа может иметь два вида денежных поступлений: бюджетные и внебюджетные. Государство обязано помочь школе активизировать имеющиеся у нее возможности привлечения внебюджетных средств.

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Сегодня все это проблематично. Во-первых, отсутствует льготное налогообложение для системы образования и ее инвесторов; во-вторых, отсутствуют какие-либо механизмы стимулирования экономической самостоятельности образовательных учреждений.

Решение вопроса о налогах - давний и наиболее болезненный долг правительства системе образования. Начиная с 1991 года этот вопрос якобы прорабатывался и решался, причем на всех уровнях: от президентского до парламентского, от Государственной Думы до Федерального Собрания. Естественно, не решился.

Все это - типичный образчик “бумажной политики”, к реальности не имеющей никакого отношения. В реальности проекты налогового кодекса, разрабатываемые правительством и рассматриваемые в Думе, не только не вводили налоговых облегчений для системы образования, но и обкрадывали ее, лишая тех немногочисленных налоговых льгот, которые она имела прежде.

Эта экономия на образовании доходила до абсурда. Как отмечал Г. Явлинский, задолженность федеральному бюджету только одного “АвтоВАЗа” в 1997 году в шесть раз превышала ту сумму, которую правительство рассчитывало получить за счет отмены льгот образовательным учреждениям вкупе со льготами учреждениям науки и малым предприятиям, использующим труд инвалидов.

А тем временем родители тратят огромную часть семейного бюджета на репетитора по языку, на курсы, на знакомого преподавателя вуза. Часто эти образовательные услуги, как и другие в системе дополнительного образования, учителя могли бы оказывать сами в факультативное время и тем самым аккумулировать эти средства в школе.

Во многих российских школах существует подобная практика привлечения внебюджетных средств в школу. На эти деньги выплачивается надбавка к зарплате педагогов, стипендии талантливым детям из малоимущих семей, поддерживается и обновляется необходимая материальная база, наконец, детей кормят сытными горячими обедами. К сожалению, школы настолько не защищены юридически, что и эти внебюджетные средства у них нередко пытаются отобрать.

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ “Яблоко”

Во-первых, регистрация всех школ в качестве юридических лиц согласно действующему федеральному закону “Об образовании”. Открытие всем школам банковских счетов, бюджетных и внебюджетных. При этом бухгалтерское обслуживание школы может вестись по-разному: либо школа заводит собственную бухгалтерию, либо школы объединяются по группам и заводят объединенную (“кустовую”) сервисную бухгалтерию.

Во-вторых, создание простых механизмов, обеспечивающих прозрачность всех бюджетов (в том числе региональных и муниципальных) в части расходов на образование, - для родительской и всей местной общественности.

В-третьих, заключение договоров между школами и их учредителями (городской и районной властью) с указанием конкретных взаимных обязанностей сторон, в том числе в части бесперебойного финансирования школы. Это требование прямо прописано в законе “Об образовании”, но практически нигде не выполняется властями, распоряжающимися школьными делами.

В-четвертых, разработка и принятие системы федеральных и региональных налоговых льгот, стимулирующих благотворительность и инвестирование в систему школьного образования.

Проблема обновления содержания образования

В новых общественно-политических и социально-экономических условиях настоящее образование все меньше сводится к усвоению “суммы знаний”. Сегодня образование надо понимать как обучение, тесно связанное с воспитанием нравственно и духовно развитых, патриотически и граждански ориентированных, самостоятельно мыслящих личностей - активных членов современного общества, способных принимать осознанные решения и нести за них ответственность. Отсюда - необходимость обновления содержания образования.

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Для всех очевидна необходимость пересмотра базового содержания образования, которое сегодня должно исходить из принципа самостоятельного развития каждого школьника, а не становиться все более громоздким складом разобщенных и несистематизированных знаний.

Изменений в содержании по сравнению с советской школой не так много. Хотя есть и несомненно положительные аспекты: появились школы различных типов и видов, учебники, новые учебные курсы, вызванные самой жизнью (информатика, правовое и экономическое обучение, экология и т.д.). В общем, все то, что называется вариативным образованием и является полной противоположностью унифицированной советской школе.

Однако в последнее время обнаружилась сильная ностальгия, если не сказать жестче, именно по такой школе - по сталинским “реформам”30-х годов, когда был введен “единый учебный план” и из школьной системы были изгнаны “ненужные” эксперименты.

А совсем недавно группа научных работников из МГУ и Современного гуманитарного университета провела исследование, призванное выяснить, чем же мы все-таки загружаем мозги нынешних школяров. Результаты ошеломляют. К примеру, объем школьной программы по физике совершенно не соответствует возможностям даже самого талантливого ученика. Ведь школьник 5-го и 6-го классов должен усвоить 100 физических понятий за два года, 7-го класса - 140, 8-го - 199, 9-го - 195, 10-го - 163 и 11-го - 212. Всего же учебники по физике для 5-11 классов содержат более 1300 только основных понятий.

Подлинно современное образование - это не количество заученных формул и определений, а умение в нужный момент найти нужную информацию и правильно ею воспользоваться. Расширение свободы школы, предоставление ей больших возможностей для постепенной выработки каждой школой индивидуального лица - педагогически и экономически эффективно. Дети разные, регионы разные, семьи разные, и, чтобы действовать по возможности адекватно конкретной ситуации, учителю и школе нужно иметь пространство для маневра: чтобы все время вписываться в ситуации, как шоферу нужно хоть немного свободного пространства, чтобы вписаться в поворот. В этом суть новой для многих, но на самом деле очень древней концепции вариативного образования. 

Разумеется, при этом должна быть сохранена единая база, фундамент, основа содержания российского образования. Пока этого не поймут составители учебных программ, российские школьники так и будут забывать 90 % изученного, едва выйдя за порог школы. А мы при этом будем гордиться тем, что наша школа дает детям самый большой объем знаний в мире.

Обобщая, можно сказать, что по отношению к реалиям сегодняшней и завтрашней жизни данный стереотип приводит к неэффективной школе.

ПЕДАГОГИ ПРЕДЛАГАЮТ, “Яблоко” ПОДДЕРЖИВАЕТ 

Однако России будут нужны не только инженеры и программисты, но и специалисты по различным гуманитарным дисциплинам, представители творческих профессий. Школа должна помочь детям, которые ощущают склонность к этим дисциплинам, развить их интерес. Школа вполне может скомпоновать свои программы таким образом, чтобы, сохраняя базу математических и естественнонаучных дисциплин, расширить программу соответствующих гуманитарных наук или искусства.

Кроме того, у регионов могут и должны быть свои образовательные цели и приоритеты. Уже сейчас региональные компоненты успешно включаются и интересно используются в учебных программах. И это не мода, а закономерный этап развития всего общества. Запретить это властью центра - значит нанести удар по школе. Не надо забывать, что школа финансируется в основном из муниципального бюджета. Например, в местах, где добывающая и перерабатывающая химическая промышленность в наибольшей степени загрязняет окружающую среду, региональным компонентом, при сохранении федерального образовательного стандарта, в школе может быть химия, экология. В сельской школе можно перераспределить материал в пользу органической химии, объединенной с биологией и максимально использующей реальный опыт детей, их интерес к работе родителей.

Это не должно ущемлять право учащихся (или их родителей - налогоплательщиков, финансирующих школу) на собственный выбор школы. Дети должны получить возможность изучать отдельные предметы с учетом своих интересов. То есть ученик обязан освоить обязательную программу, но при этом он может расширить свое образование за счет углубленных курсов отдельных предметов.

Кроме программ, учебников и методик преподавания, основным носителем содержания образования является учитель. Еще вчера назрела необходимость внести серьезные изменения в систему подготовки педагогических кадров, нацеленные на подготовку преподавателей качественно нового уровня.

Что такое эффективная школа сегодня?

• мог уверенно изъясняться на родном языке в разных жизненных ситуациях;
• умел грамотно писать;
• знал фундаментальные законы природы и имел практические навыки, важные в обыденной жизни;
• знал основы мировой истории и культуры, усвоил основные современные научные знания, мог оценить отечественное культурно-историческое и духовное наследие;
• понимал свои обязанности как гражданин;
• знал свои гражданские права и умел их отстаивать;
• уверенно знал минимум один иностранный язык;
• приобретал и развивал в школе навыки общения, культуры дискуссии, уважения к противоположной позиции;
• владел компьютером в объеме пользователя;
• имел возможность получить в школе водительские права.

Проблема аттестаций

В связи с тем, что не утверждены государственные образовательные стандарты, “Яблоко” категорически против сложившейся порочной системы аттестации учителей и школ, которая не соответствует нормам действующего законодательства. 

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Сложившиеся в школьном образовании формы и методы государственного контроля сегодня никуда не годятся. Учащиеся и педагоги беззащитны перед чиновничьим произволом. Растет коммерциализация государственного контроля, коррупция при проведении аттестаций.

Директора называют аттестационные проверки “налетами”, точно характеризуя систему отношений в образовании, которую создает эта деятельность органов управления. 

Один из руководителей образования высокого ранга в частном разговоре о проблемах аттестации предельно четко сформулировал свое кредо по этому поводу: “Ну и что, что учителя и директора против такого порядка аттестации? Куда они денутся?”

“Аттестации” имеют иной раз тяжелейшие педагогические, нервные и даже физические последствия и отражаются на здоровье учителей и учеников.

Удручает отсутствие обоснования для подобных мероприятий общероссийского масштаба, неясность целей, ради достижения которых руководители учреждений и педагоги растрачивают силы и время. Нет ответа на самые главные вопросы: зачем мы это делаем? Что дает аттестация образовательному учреждению, особенно когда ему ничего не дается в плане финансовом?

Школам прежде всего нужно обеспечить все условия для эффективной деятельности, а уж потом с них спрашивать. Сегодня негативная реакция педагогов на аттестацию вызвана в большинстве случаев тем, что:

- во-первых, регламентирующие документы, не определяя формальных критериев аттестации, ставят учреждения в прямую и полную зависимость от местного органа управления, одновременно освобождая последний от ответственности за условия труда в подведомственных учреждениях (школах);

- во-вторых, ответственность за существующие условия образовательного процесса возложена только на администрацию и педагогов школы, хотя по сути отвечать за это должен учредитель (то есть органы государственной и местной власти); 

- в-третьих, ответственность за итоговые результаты обучения определяется без учета предпосылок и условий обучения, при отсутствии государственных критериев (стандартов)

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ “Яблоко”

“Яблоко” предлагает принципиально иную, простую и ясную систему аттестации, кардинально отличающуюся от традиционной практики управления, прежде всего муниципальным образованием. Она предусматривает современную организацию методической работы и повышения квалификации кадров, современное информационное обеспечение управления, систему морального и материального стимулирования кадров, взаимодействия государственного, местного и общественного секторов управления, взаимодействия со средствами массовой информации и т.д.

Во-первых, необходимо ввести в действие федеральное межведомственное положение о порядке лицензирования образовательных учреждений. Положение должно обеспечить защиту образовательного учреждения от произвола ведомственных экспертов, регламентировать затраты образовательного учреждения на проведение необходимых экспертиз.

Во-вторых, разработать исчерпывающий и реалистичный перечень государственных требований к условиям осуществления образовательного процесса в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов.

В-третьих, нормативно закрепить четкий и исчерпывающий перечень критериев аттестации преподавателей и учебных учреждений, а также применяемых аттестационных процедур. Исключить вмешательство органов, осуществляющих аттестацию, в вопросы, входящие в компетенцию образовательных учреждений, - текущий контроль учебной работы и процедуры промежуточной аттестации.

В-четвертых, привести действующую систему оплаты труда педагогов в соответствие с законом РФ “Об образовании”, исключив вмешательство органов управления в решения образовательных учреждений. Установить два независимых параметра, определяющих размер заработной платы педагога, - стаж и профессиональную категорию. Присваивать педагогам профессиональные квалификационные категории без ограничения срока их действий.

Передавать ли школу от мэров губернаторам?

С начала 1999 г. в образовании активно разыгрывается тезис о “демуниципализации школы”. Недавно председатель ЦК профсоюзов работников образования и науки обратился с открытым письмом и соответствующим призывом к Президенту РФ. В органы законодательной власти субъектов РФ от имени Комитета по образованию и науки Госдумы РФ был направлен материал “По вопросу о неправомерности передачи государственных образовательных учреждений в ведение органов местного самоуправления”.

КАКОВА ПОЗИЦИЯ “ЯБЛОКА” В ЭТОЙ ОСТРОЙ ПРОБЛЕМЕ

Школа должна быть максимально приближена к ученику и его родителям, количество вышестоящих инстанций должно быть сведено к минимуму. При этом школа должна давать обязательный базовый набор знаний и навыков, учитывая, однако, специфику конкретного населенного пункта и интересов населения, живущего в нем. Именно поэтому обычная средняя школа, по мнению “Яблока”, должна быть муниципальной. Могут быть школы “губернские” или федеральные – но это школы либо экспериментальные, либо специальные (например, для детей с физическими или психическими ограничениями). Сегодня школа и является таковой.

Тезис о демуниципализации школы, по нашему убеждению, затрагивает вопросы федеративного устройства России и всего блока местного самоуправления, его финансовых основ (ведь в каждом муниципалитете средства на поддержание местной школьной системы составляют порядка четверти расходной части бюджета), проблем налоговой системы, конституционных прав граждан на образование и т.д. 

Попросту говоря, речь идет об идее “от мэров – губернаторам”. Идея эта в высшей степени сомнительна, опасна и неэффективна. Так, предложения ЦК профсоюзов были резко критически оценены Ассоциацией городов Юга России (АГЮР). В своем заявлении АГЮР, в частности, утверждает, что 

“верхом некомпетентности является видеть причины бедственного положения российского образования в его муниципализации… Именно муниципальный принцип финансирования образования позволяет усилиями городов-доноров, локомотивов финансирования регионов, создавать в море беспросветной бедности островки относительного благополучия, если под этим понимать хотя бы отсутствие задолженности по учительской зарплате.

Не надо играть словами: в сознании абсолютного большинства наших соотечественников муниципальная власть является столь же государственной, как и региональная. Абсолютное большинство родителей отдают своих детей в государственные школы, и они полностью уверены (и это совершенно справедливо!), что на них распространяются все государственные гарантии в области образования, заложенные в Конституции. По существу предлагается ликвидировать основные полномочия муниципальных образований.

Предложения по передаче финансирования образования на уровень субъектов федерации не решат ни одной проблемы отрасли. Попытки переложить деньги из одного пустого кармана в другой поссорят одну часть учителей с другой”. 

Вновь заметим, что “цена вопроса” очень высока, речь идет о суммах порядка 120-150 млрд. руб. в год. Кому-то очень хочется сесть “на кран” распределения этих денег. А с экономической точки зрения проект демуниципализации школы является явно несостоятельным.

Во всех предложениях о демуниципализации школы активно звучат слова об “аккумуляции” денег в региональных центрах, их “концентрации”, “мобилизации” и т. п. Но ведь как ни “аккумулируй” - сумма больше не становится. Тогда зачем нужна новая дополнительная “денежная петля”? Ведь мы прекрасно знаем, что в таких “петлях” деньги могут только теряться.

Очевидно, что губернаторам любезна идея “сначала - все отнять, а потом мы все будем делить”. Но при чем здесь интересы школы? Увы, демуниципализация школы ничего не даст образованию в целом, наоборот – у ряда городов-доноров частично снизится мотивация к сбору налогов, так что в сумме система российского школьного образования еще и потеряет. Лишь нерачительный хозяин будет резать на бульон единственную курицу-несушку, которая к тому же иногда несет и золотые яйца. Через месяц у него не будет ни бульона, ни яиц, ни, соответственно, будущих цыплят. 

Второе. В предложениях о демуниципализации школы ярко проявилась значительно более широкая проблема. А именно - принципиальный разрыв между обязательствами, лежащими на местной власти (и которые, как мы убеждены, во всяком цивилизованном государстве должны исполняться именно органами местного самоуправления), и сложившимися финансовыми механизмами, которые на сегодня недостаточны для выполнения органами местного самоуправления свои функций. Если мы хотим, чтобы местное самоуправление в России умерло, не родившись, то, надо признать, передача школ губернаторам очень эффективно решает эту задачу. Школе, правда, лучше не станет. Мэрам – тоже. Ибо если учителям задержат на полгода зарплату или если в школе протечет крыша, то никакой мэр (или глава районной администрации) все равно не сможет отмахнуться от этих проблем.

Единственный путь состоит не в “обрезании муниципалки”, а наоборот, в максимально возможной поддержке сложившихся школьных муниципальных систем и в незамедлительном перераспределении части бюджетных полномочий в пользу местной власти. “Яблоко” не раз вносило соответствующие законопроекты, но их “рубили” - то коммунистическое большинство Думы, то Совет Федерации, где заседают как раз губернаторы.

12-летка: новая педагогическая “стройка века”

В настоящее время в российском обществе, в высших органах управления образованием и в профессиональной педагогической среде обсуждается возможность перехода российской школы на двенадцатилетнее обучение. В ситуации систематического недофинансирования школы нереально проводить такие неоднозначные и глобальные реформы, как двенадцатилетка. “Яблоко” не поддерживает идею срочного и поголовного перехода к двенадцатилетке в силу ее необеспеченности как в правовом, так и материальном отношении.

КАК ОЦЕНИВАЕТ ЭТО “Яблоко”

Вопрос о двенадцатилетнем школьном образовании в последнее время все более и более выдвигается на передний педагогический план и становится “модным”. Основные причины, из-за которых якобы просто необходимо срочно вводить двенадцатилетку, следующие:

1) Ныне существует устойчивая тенденция к ухудшению здоровья детей, потому что они перегружены занятиями и домашними работами. 

По данным Госкомсанэпиднадзора России, лишь 10 % выпускников школы абсолютно здоровы, а почти половина - страдают хроническими заболеваниями. 

Продление же учебы на год должно вроде бы позволить не только сохранить нынешний уровень образования, но даже его повысить. 

2) В шестнадцать лет (возраст, когда ученик при двенадцатилетке окончит основную школу) легче, чем в пятнадцать, определиться с профессией, найти себя. А в восемнадцать (окончание общего среднего образования) - поступить в вуз.

3) Рост преступности в среде несовершеннолетних, по данным МВД России, за последние пять лет увеличился в два раза. Лишний год в школе вроде бы приведет к снижению социальной напряженности в стране.

4) В Италии, Швеции, Германии в школе учат 13 лет. Во Франции, Испании, Польше, Японии - двенадцать. Столько же лет школьники теперь учатся в бывших братских республиках - Литве, Латвии, Эстонии, Молдове. Менее чем в четверти всех стран (среди них и Россия) школьное образование рассчитано на 10-11 лет. По этой причине многие западные вузы не признают российских документов о среднем образовании, а наши школьники не могут поступать в зарубежный вуз на общих основаниях.

5) Нынешнюю ситуацию усугубляет еще и демографический фактор. Сегодня в России 21,7 миллиона школьников. По мнению министра образования РФ, через десять лет в российских школах будет на 30 % меньше детей, чем сейчас. Это связано со стремительно ухудшающейся демографической ситуацией. По этой же причине вынуждены будут перестраиваться вузы. Педагоги неизбежно столкнутся с безработицей. Двенадцатилетка, по словам все того же министра образования, поможет сгладить все острые углы и “побочные явления”.

Причины, казалось бы, весьма убедительны, и в их свете двенадцатилетнее образование представляется весьма разумными. Однако если взглянуть на приведенные выше аргументы с другой, более реальной стороны, то мы увидим следующее.

Здоровье школьников - очень актуальный вопрос на сегодняшний день, но нет статистики, какая именно непосильная учебная нагрузка является причиной ухудшения здоровья. Кроме того, дело не в количестве часов, а в качестве. Один скучный, бессмысленный урок влияет на ухудшение здоровья сильнее, чем десяток интересных и содержательных.

Некоторым ребятам родители просто не в состоянии купить достаточно еды, а многие спортивные секции либо закрыты, либо недоступны из-за высокой платы. Если уж беспокоиться о том, что школьная программа слишком перегружена, то логичнее пересмотреть систему преподавания, изменить базисный учебный план, сделав упор на те знания, которые действительно нужны выпускнику. А тянуть еще год, надеясь вдолбить побольше формул, просто не имеет смысла. 

Сто лет назад великий немецкий педагог начала ХХ века Киршенштейнер сформулировал: “Грозная опасность школы - многопредметность. Каждая реформа учебных планов школы приводила к включению в обязательный состав обучения нового предмета. Аналогично и программы отдельных предметов обнаруживают явную и упорную тенденцию к непрерывному разбуханию. Сумма знаний, якобы подлежащая внедрению в головы учеников, непрерывно растет и дифференцируется. Из этого положения не выйдешь простым увеличением числа учебных часов и учебных лет. Противоречия, возникшие по этой проблеме внутри старой школы, кажутся безысходными. Школа должны найти в себе мужество ограничиться минимумом общеобразовательного материала, и только тогда на деле будет развиваться самостоятельность и самоопределение ученика”.

В июле 1999 года вопрос конвертируемости наших аттестатов за рубежом в большинстве европейских стран был решен. Так что и этот аргумент отпадает. 

Аргумент с “демографической ямой” озвучивается очень часто, но и он не очень убедителен. Во-первых, значительная часть нашего учительства – люди предпенсионного возраста (увы, молодежи в школе работает все меньше), и через 5-7 лет проблема будет не в том, чем их занять в школе, а в том, как заполнить вакансии. Во-вторых, если где-то в классах окажется не по 30-40 детей, а меньше – то при чем здесь проблема трудоустройства учителей? Пусть учителя работают, а наши дети учатся в классах, где будет по 25 детей.

Еще одна важнейшая проблема, которую на коллегии Министерства образования по двенадцатилетке озвучил только депутат Московской Думы Евгений Бунимович, сопредседатель комиссии по образованию объединения “Яблоко”, - призыв в армию. 

При одиннадцатилетке у многих мальчиков был еще год для поступления в вузы или техникумы. А у учеников двенадцатилетки, оканчивающих школу в восемнадцать, такой возможности уже не будет. Получил аттестат - и в казармы. 

Может быть, если бы армия не пугала так родителей, проблемы не было бы. Но волнение по поводу призыва “со школьной скамьи” было и остается. Увы, в приказе Министерства образования от 05.02.1999 № 300 “О мерах по подготовке перехода на 12-летний срок обучения в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации” вопрос об армии красноречиво отсутствует.

Итак, нынешнее Министерство образования, начиная очередную педагогическую “стройку века”, предлагает проект перехода на двенадцатилетку, не приводя никаких убедительных аргументов. Не говоря о том, что к полуразрушенной российской “школьной десятиэтажке” (сегодня в России большинство детей учатся в начальной школе по программе “1-3”, то есть перепрыгивая из 3-го класса в 5-й), придется надстроить еще два верхних этажа. На какие деньги? Или, как и сегодня, бесплатно? О том, сколько будет стоить переход на 12 лет обучения в стране, где учителям не выплачивают зарплаты, а школы находятся в аварийном состоянии, до сих пор не сказано ни слова.

Поэтому мы против неподготовленной и несвоевременной реализации данного проекта, ибо считаем, что сначала нужно наладить дело в той школе, какая есть, а потом уже обсуждать, нужно ли и можно ли расширять школьный сектор на 20 %.

Школа и вуз

Отдельной проблемой является взаимоотношение средней и высшей школы, а также состояние вузовской системы страны. 

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ “Яблоко”

Во-первых, необходимо обеспечить правовую и методическую преемственность контроля знаний и оценки способностей учащихся на пути из общеобразовательной в высшую школу. Система “двойного педагогического налогообложения” (двойных экзаменов), в результате которой выпускники школ, едва сдав выпускные экзамены, начинают готовиться к еще более трудным вступительным экзаменам в вуз, говорит лишь о том, что вузы не доверяют оценкам, выставленным абитуриентам в процессе итоговой государственной аттестации в школах, и поэтому устраивают собственные экзамены. 

Во-вторых, сейчас в вузах используются различные методы контроля знаний: письменные и устные экзамены, тестирование. Эти методы неравноценны по уровню объективности, а баллы, полученные на экзаменах, практически несопоставимы. Для того чтобы уравнять возможности абитуриентов, нужна объективная методика сравнения тестовых и экзаменационных баллов. Вопрос о такой методике был поставлен десятилетия назад, но до сих пор не решен. Мы выступаем как минимум за резкое сокращение устных экзаменов (письменные можно подвергать экспертизе на предмет объективности выставленных оценок, кроме того, можно обеспечить анонимность авторов проверяемых работ). Устные экзамены должны остаться там, где без них невозможно, – например, в театральных вузах. 

В-третьих, известно множество нарушений правил приема - проведения в вузах платных репетиционных экзаменов, досрочного и платного централизованного тестирования, досрочных испытаний и т. д. “Яблоко” будет поддерживать создание общественного мониторинга и контроля, а также общественного института уполномоченных по правам абитуриента и родителей абитуриента. А в перспективе - стремиться изменить систему поступления в вузы, создать службу независимого тестирования, ответственную за разработку и проведение централизованного тестирования, за содержание тестов и их защищенность от недозволенного доступа.

В-четвертых, чтобы не нарушать права на образование граждан РФ, живущих в сельской местности, “Яблоко” предлагает ввести систему “представлений”, которые могут рассылаться в несколько вузов и рассматриваться как заявление на обучение в данном вузе. Надо создать систему, поддерживающую одаренных детей независимо от финансового состояния или места проживания их семей. Современные компьютерные технологии, и в частности Интернет, позволяют проводить дистанционное обучение как детей из отдаленных районов, так и детей с ограниченными физическими и психическими возможностями. “Яблоко” считает эту область образования чрезвычайно перспективной и необходимой для такой огромной страны, как Россия. 

Права ребенка

Область прав ребенка - область “правового неведения”, одна из тех, где воистину царит чиновничий произвол и неисполнение базовых прав человека.

ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Ясно одно: существующих структур и институтов совершенно недостаточно, чтобы решить эту комплексную проблему. Не выплачиваются “детские”, детей не кормят (или очень плохо кормят) в школе, здоровье их ухудшается. Повсеместно закрываются или становятся финансово недоступными спортивные секции, дворовые кружки и т.п. Отсутствие детских адвокатов и общественных инспекций, беспрепятственно посещающих школы, по существу создает совершенно закрытую модель тоталитарного типа. Отсутствует государственная политика в области профилактики детской наркомании, преступности, заболеваний СПИДом. Все это говорит о необходимости принятия системы мер, направленных на защиту прав ребенка.

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ “Яблоко”

Во-первых, учреждение поста федерального комиссара (уполномоченного) РФ по защите детства и учреждение региональных уполномоченных по правам детей, наделенных реальными полномочиями. Учреждение федерального, региональных и местных общественных советов по проблемам детства. Внедрение в школы независимого уполномоченного по правам участников образовательного процесса. Создание института общественного и государственного контроля за детскими домами и интернатами, системы подготовки и отбора людей, способных работать с детьми, оставшимися без родителей, сбежавшими из дома, с беспризорниками и безнадзорными.

Во-вторых, принятие закона “О ювенальной юстиции”, то есть специализированной на детских проблемах юридической отрасли (детских адвокатов, детских судей и т.п.)

В-третьих, развертывание во всех регионах России специализированных центров усыновления и центров социально-психологической помощи ребенку и семье. Их задача - реализовать приоритетный принцип проживания ребенка в семье и осуществлять профилактическую и коррекционно-реабилитационную работу.

В-четвертых, издание главами администраций субъектов РФ и руководителями органов местного самоуправления распоряжений о размещении на их территориях плакатов и объявлений, в которых была бы дана информация о том, куда в любой момент может обратиться ребенок, нуждающийся в помощи.

Резюме. Придя к власти, “Яблоко” гарантирует в области образования

1. Незамедлительную ликвидацию хронических долгов по зарплате.
2. Повышение средней заработной платы работников образования (учителей, воспитателей, преподавателей) - в течение года не менее чем в 1,5-2 раза в сопоставимых ценах. Радикальный пересмотр системы оплаты труда учителей и всех работников образования. Поэтапное доведение базовых минимальных ставок в отрасли до величины реального прожиточного минимума в конкретных регионах.
3. Незамедлительное принятие и поэтапную реализацию разработанного “Яблоком” федерального закона “Об обеспечении конституционных прав граждан на общее образование”, предусматривающего введение четких образовательных стандартов и финансовых нормативов их исполнения. 
4. Обновление содержания образования в школе и вузе, резкое повышение его практической направленности. Модернизацию и разгрузку обязательной части содержания образования одновременно с увеличением доли “образования по выбору учеников”. Широкую компьютеризацию школы, создание четкой системы обеспечения школ и учащихся учебниками. 
5. Увеличение текущих расходов на одного ученика с нынешних 5-6 долларов (120-150 рублей) в месяц, до 10-11 долларов в месяц за счет перехода от остаточного на нормативное финансирование образовательных учреждений. Мы выступаем за “подушевое” финансирование школ через систему “образовательного сертификата”. В этом случае родитель знает, что, отдавая своего ребенка в конкретную школу, он привносит туда определенную сумму бюджетных денег. Однако мы предлагаем сохранить и “пообъектное” финансирование в части содержания зданий образовательных учреждений. 
6. Создание прозрачной экономики образования, когда каждая семья будет знать, сколько расходуется на образование ее ребенка, и будет иметь возможность влиять на расходование этих средств. Роль общественного управления и роль органов местного самоуправления в школе и вузе будет резко повышена.
7. Установление достаточных целевых образовательных субвенций для дотационных территорий. Введение системы мер, позволяющих защитить средства, предназначенные для обеспечения местных систем образования, от нецелевого и бесконтрольного использования. Создание экономического механизма, поддерживающего муниципальные органы власти в части обеспечения их обязательств как учредителей школ (в том числе в вопросах содержания и ремонта школьных зданий и сооружений). 
8. Повышение академической и финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных организаций. Изменение и резкое упрощение процедур аттестации учителей и образовательных учреждений.
9. Реализацию системы мер по законному привлечению внебюджетных дополнительных средств в доходы образовательных учреждений. Стимулирование социально ориентированной деятельности образовательных учреждений по привлечению этих средств. 
10. Изменение системы вступительных экзаменов в вузы, введение в перспективе общероссийской системы образовательного тестирования и контроля, дающей всем детям равные шансы на поступление в вуз, независимо от места жительства и материального достатка семьи.
11. Развертывание системы внешкольного отдыха и оздоровления детей и подростков, широкого дотирования детских оздоровительных лагерей, весомый рост внешкольной и клубной работы с детьми и молодежью по месту жительства. 
12. Реализацию общефедеральной программы “Право ребенка”. Принятие закона “О ювенальной юстиции” (детские адвокаты, судьи и т.п.).
13. Введение государственного статуса “Работник образования” с выдачей соответствующего удостоверения, на основании которого каждый учитель, воспитатель, преподаватель сможет непосредственно пользоваться своими социально-профессиональными правами, например, на бесплатное посещение музеев, выставок, библиотек.

Мы продолжаем работу над тем, как в нынешних условиях не допустить разрушения системы российского образования, создать такую прозрачную и внятную схему финансового обеспечения школ, которая позволит нам достойно войти в XXI век с современными технологиями, обновленным содержанием и нормальной материально-технической базой образования.

Увы, по отрывочным сведениям из средств массовой информации не складывается полной картины реального положения дел в сфере образования на местах. Мы были бы благодарны за любые замечания по этой брошюре, за рассказ о том, как в сегодняшних непростых условиях удается сохранять лучшие традиции российской школы, достойный уровень обучения и воспитания наших детей, за Ваши предложения по изменению ситуации. Нас интересуют, в частности, следующие вопросы:

1. Обеспечивается ли сегодня реальная общедоступность бесплатного школьного образования, независимо от материального положения родителей? Все ли родители могут купить учебники своим детям? Доступны ли всем школьникам обеды в школьных столовых и из чего они обычно состоят?
2. Проявляют ли родители школьников понимание тяжелого положения школы и готовность помогать школе, в том числе материально? В чем Вы видите участие родителей в жизни школы?
3. Есть ли в Вашей школе какие-либо формы организации детского досуга (кружки и т.п.)? Есть ли в Вашей школе дополнительные платные услуги, и какие?
4. Дети сегодня часто подрабатывают. Как Вы к этому относитесь? Не думали ли Вы о возможности организации в школе (или при школе) возможностей для платной работы детей?
5. Какова наполняемость классов и нагрузка учителей?
6. Какова динамика здоровья школьников, достаточно ли внимания уделяется урокам физкультуры и развитию школьного спорта?
7. Есть ли в Вашей школе какие-либо детские организации? Если да, то какие? Обеспечивается ли в них возможность детского самоуправления?
8. Насколько остро стоят проблемы детской и подростковой преступности, наркомании, ранних сексуальных отношений?
9. Что Вы думаете о перспективах Ваших выпускников? Смогут ли действительно талантливые ребята продолжить учебу? Поддерживаете ли Вы связи с выпускниками школы?
10. Приходят ли в школу молодые учителя, что Вы думаете об уровне их подготовленности?
11. Получаете ли Вы вовремя методические пособия, кто их оплачивает? Есть ли какая-либо система переподготовки учителей?
12. Каково состояние материально-технической базы школы?
13. Обеспечиваются ли школьные библиотеки новыми поступлениями, и за счет каких источников?
14. Решаются ли как-либо проблемы обеспечения жильем учителей?
15. Надолго ли задерживают зарплату, и кого Вы склонны в этом винить? Есть ли возможности дополнительных заработков для учителей в Вашей школе, и какие?