… и при этом увеличить доходы бюджета?
Что предлагают делать с налогами разные политические партии?
Налоговая реформа Яблока – идеи и расчеты.

Авторы приносят благодарность за плодотворные и продолжительные споры о поднятых в брошюре проблемах Наталье Моториной, Олегу Леонову, Игорю Артемьеву и многим другим, так или иначе участвовавшим в обсуждении налоговых предложений Яблока.

Замечания и предложения просьба присылать по адресам, указанным на обложке брошюры, или по электронной почте pavcon@orc.ru с указанием фамилий авторов.

О вреде простых схем

Бездарные экономические реформы конца 80-х годов (например, предприятиям разрешили оставлять заработанные ими деньги, но не подумали о том, чтобы создать товарное предложение для них – и “двойной экономики”, как в Китае, не получилось) привели финансовую систему страны к развалу: огромные бюджетные дефициты, товарные дефициты на потребительском рынке, иностранные займы и т. п. Основа экономических реформ – дайте директорам свободу, они знают, что делать.

Но пришедшие на смену “советским директорам” “завлабы”, изучившие “Экономикс” П. Самуэльсона, провели свою часть реформ еще более бездарно. Стратегия “ввязаться в бой, а там будет видно” по отношению к советской экономике – не просто легкомыслие. Это глубочайшая ошибка, за которую России расплачиваться как минимум еще лет десять. Фактически “завлабы” лишь выполнили схему “советских директоров” – передать контроль над производством (а по возможности, и собственность) в руки “директоров”. Предприятия, фактически не имеющие собственников, лишаются государственного контроля. 

Запад рукоплещет. Передача контроля над предприятиями директорам называется приватизацией. Неспособность государства собирать налоги – либерализмом. Фактический отказ государства от бесплатного здравоохранения и образования – жесткой денежной политикой. Победа реформ близка. Простая схема действует!

Повторные выборы Б. Ельцина породили эйфорию. Никого не интересует, что экономического роста нет. За год с небольшим (конец 1996 – конец 1997гг.) Россия получает от Запада 20 млрд. долл. в бюджет через гособлигации (зачем собирать налоги?), 20 млрд. долл. – на фондовый рынок, курсы акций при этом вырастают в 10–15 раз (зачем нужен экономический рост?), еще 10–15 млрд. долл. – в виде прямых займов российским банкам и предприятиям. И это не считая официальных кредитов МВФ, Мирового банка и т. д., которые идут в основном на рефинансирование российских долгов.

Никогда, ни в какой мечте, никто в России не рассчитывал на получение 60–70 млрд. долл. от Запада за год. Запад просто сошел с ума. И чем откликнулась российская экономика? Приписками Госкомстата о полупроценте экономического роста… 

Азиатский кризис конца 1997 года положил конец “золотому веку” (или году?) стабильности экономики. Удивительно, что удалось продержаться еще год – до 17 августа 1998 года. И Запад был готов дать еще 20 млрд. долл. Вот только наш российский бизнес не поверил в то, что правительство удержит ситуацию. Все ждали и готовились к краху, и именно поэтому он произошел раньше, чем его ждали.

17 августа должно было наступить

Весной 1998 года, когда пришел молодой премьер С. Кириенко, страна уже была обречена на кризис. Фундаментальная причина – экономическая политика сдерживания инфляции за счет резкого роста внутреннего и внешнего долга; в слабой экономике России эта пирамида не могла не рухнуть. Это было просто вопросом времени. Несложно показать, что финансовые пирамиды 1993–1994 годов имели антиинфляционный эффект. Такой же эффект имела пирамида государственного внутреннего долга, которая выстраивалась с 1994 года. Ничего нового. И ясно было, чем все кончится: антиинфляционная политика за счет нарастания долгов государства – дело, заведомо обреченное на крах.

Две очевидные причины высокой “зрелости” кризиса весной 1998 года: сократившееся до нуля положительное сальдо торгового баланса (из-за переоцененности рубля и падения мировых цен на основные компоненты российского экспорта) и отток иностранного капитала с внутреннего рынка государственных ценных бумаг (из-за кризиса в Юго-Восточной Азии). 

Что нужно было делать? Или сразу же, весной 1998 года, объявлять дефолт по государственным облигациям (с “красивой”, без грабежа инвесторов реструктуризацией в долгосрочные бумаги), а девальвацию отложить или растянуть на год, или в августе 1998 года провести девальвацию, но без всяких дефолтов. При девальвации втрое-вчетверо рублевый госдолг соответственно обесценивается; обслуживать его правительству на составило бы больших проблем. Девальвация сама по себе вещь неприятная, но это – рынок, плата за прошлые ошибки. Но в решениях 17 августа был и еще один элемент – трехмесячный дефолт по частным долгам российских компаний. Сочетание этих трех элементов в одном кризисе – это просто паника российского экономического руководства, это команда капитана: “спасайся, кто может!” – и первым в шлюпку.

Дефолт по частным долгам – вещь невиданная: государство разрешает российским частным компаниям не платить по их долгам перед иностранцами. Откуда взялась эта идея? А, оказывается, она возникла совершенно логично. С. Кириенко – вольно или невольно – поставил важный эксперимент над российской экономикой. Эксперимент партнерства между государством и крупными российскими корпорациями. С заявкой со стороны правительства не “сверху”, а “на равных”. 

Эксперимент полностью провалился. Во-первых, правительство не справилось с потоком лоббирования со стороны большого бизнеса и превратилось просто в инструмент его обслуживания. Несмотря на скандалы с отдельными “строптивыми” корпорациями. Во-вторых, российский большой бизнес не сдал экзамен на зрелость – не смог объединить свои экономические интересы. Все лето 1998 года крупнейшие российские банки продавали гособлигации и покупали доллары. Если бы крупные банки умерили свои аппетиты – кризис можно было бы отсрочить минимум на год (благодаря кредиту МВФ). Но все слишком боялись неизбежности девальвации и скупали доллары… Этот случай хорошо описан еще в “Экономиксе” П. Самуэльсона: если кто-то один в толпе встанет на цыпочки – ему будет лучше видно. Но что произойдет, если все встанут на цыпочки? 

Тем не менее С. Кириенко и С. Дубинин позволили банкам в течение всего лета переводить свои активы из гособлигаций в доллары, а затем дали еще 3 месяца (дефолт по частным долгам) для того, чтобы окончательно вывести все ликвидные активы из обанкротившихся банков. Бывшие “олигархи” имели весьма “мягкую” подушку в кризисе 17 августа. Чего не скажешь о тех, кто поверил российскому правительству, поверил в стабильность рубля, в надежность российских государственных ценных бумаг, кто хранил деньги в банках, да еще на рублевых депозитах… Только через 5 лет после 1992 года появился слой деловых людей и служащих, чьи интересы целиком были связаны с Россией; тех, кто кормил семью и платил налоги; тех, кто официально получал неплохую зарплату; кто знал себе цену на рынке труда и имел сбережения в банках, – для них 17 августа обернулось потерей жизненных ценностей. Еще вчера они имели работу, имели свое дело, строили планы. После 17 августа все, чего они добились, оказалось перечеркнутым…

Запад, который нас регулярно учил и продолжает учить, видел в российских реформах только то, что хотел видеть. Ученику ошибки простительны, а учителю? 

Финансовые потери Запада в России от 17 августа – это ошибка Запада. И все – от стремления к простым схемам, от нежелания разбираться в “несущественных” деталях, от опоры на “универсальные” денежные законы. Но почему-то очень не хочется говорить то же самое о российском населении. Это кажется очень несправедливым…

“Самое дорогое обучение” на российской истории продолжается. Кто и чему научился на опыте кризиса 17 августа? 

• Запад не научился ничему, но стал осторожнее. Кредиты России в ближайшие 5–10 лет будут даваться весьма взвешенно. Не потому, что поняли причины российского краха, а потому, что “то ли он украл, то ли у него украли, но что-то такое было…”. И рассуждения о “загадочном отношении русских к деньгам” для такой политики – вполне достаточное основание. Главное – можно не разбираться в своих ошибках. Еще бы добавили что-нибудь о “генерале Зиме”…
• Российское правительство не научилось ничему, оно “забыло” кризис.
• Российское население научилось многому. Не верить правительству, не верить банковской системе, хранить деньги только в “чулках” или на Западе. Уезжать на Запад.

Итак, “правые” запутали всех, включая МВФ, запутались сами и не смогли избежать жесточайшего кризиса своей экономической политики. Пришло новое правительство во главе с Е. Примаковым. Оно просуществовало всего 9 месяцев, но поставило множество российских политических рекордов.

За все годы реформ оно оказалось самым “левым” по составу, но самым “правым” по своей деятельности. Вернее – бездеятельности. Оно просто ничего не делало в экономике. Так во время кризиса не ведут себя даже самые отъявленные либералы. Это какой-то российский злой рок: если что-то можно было не сделать – это не было сделано. 

Когда ничего не делаешь – предсказуемость полная. И спокойствие: ведь не за что отвечать. Зачем печатать деньги? Опасно, лучше ничего не делать. Не индексировать доходы населения. Не регулировать курс рубля, не писать программ для МВФ, но и не платить по долгам и т. д. Авось вывезет.

А как же коммунистические рецепты спасения экономики? Почему Маслюков с Куликом со товарищи не попытались реализовать хотя бы часть коммунистической экономической программы? А может, таковой вообще не существует? Коммунисты просто не знают, что делать в экономике, и боятся дотронуться до чего-нибудь – вдруг взорвется? Вот по мелочи, где что плохо лежит – тут надо разобраться. Именно правительству Е. Примакова достались самые жесткие обвинения в коррупции за все годы реформ.

А что же тем временем происходило в экономике? А, как ни странно, все хорошо! “Авось” вывез правительство Примакова.

Рубль “достиг дна” и стабилизировался. Достижение. Примакова?

Инфляция “задохнулась” без денег (достижение?!) и дала резкий сброс конечного спроса в экономике: падение реальных доходов населения, падение инвестиций, падение экспорта (это фантастическая страна, фантастическая политика – падение курса национальной валюты приводит не к форсированию экспорта, а к его сокращению. Противоречит всем учебникам). Но российская экономика оказалась на диво изворотлива и живуча! Она продемонстрировала невиданный за последние 8 лет экономический рост! Разгадка – в импортозамещении. Иметь переоцененный рубль – страшная нагрузка для экономики. Теперь она “распрямляется” – отечественные товары вытесняют импорт. Это хорошая новость. Правда, есть и плохая: рост в условиях сократившегося российского рынка неизбежно упрется в спросовые ограничения и выдохнется. “Российское побеждает” только за счет ценовой конкуренции. За счет дозагрузки производственных мощностей. Об инвестициях – топливе экономического роста – никто и не думает. Ни в реальном секторе, ни тем более в финансовом. Сколько-нибудь разумной политики государства по переводу “структурного” роста в “объемный” нет и, по-видимому, уже не будет.

Еще одно достижение правительства Примакова: при нем начали возвращать долги по зарплате. Избиратель рукоплещет. Где ему, несчастному, понять, что это делалось за счет инфляционных доходов, за счет роста цен, от которого он первый и пострадал. За счет того, что Примаков не проиндексировал ему зарплату с ростом цен. Так нет, в росте цен виноват неизвестно кто: даже не Кириенко, а то ли Ельцин, то ли Черномырдин. А Примаков – благодетель.

Вот формула экономического роста по Примакову: инфляция плюс девальвация минус индексация доходов населения.

Этот перечень можно продолжать, но у всех этих мер прослеживается одна общая черта: они направлены не на решение той или иной проблемы, а на оттягивание времени. Причем любой ценой. Естественно, проблемы при этом не рассасываются; они нарастают. И тогда наступают очередные 17 августа…

Налоговая ловушка

Общепризнанно, что налоги являются одним из ключевых факторов, определяющих динамику национальной экономики. Другими словами, налоговая система может способствовать экономическому росту, а может “задушить” даже слабые ростки его. Как обстоит дело в нашей, российской экономике?

В настоящее время, как утверждают чиновники, налоговое бремя на экономику составляет не более 35%, что вполне соответствует мировой практике. Однако в этих расчетах присутствует одно лукавство: не учитывается тот факт, что сегодня доля “теневого” сектора экономики составляет, по разным оценкам, порядка 40% ВВП. А эта часть экономики вообще не платит никаких налогов. Таким образом, совокупное (на всю экономику) налоговое бремя реально ложится только на “законопослушную”, легальную часть экономики, составляющую не более 60% ВВП. А это означает, что реальные плательщики налогов работают в совсем другом налоговом режиме – налоговая нагрузка для них достигает 60% и выше. Это – запредельный, запретительный для практически любой хозяйственной деятельности уровень. Но чтобы снизить это налоговое бремя до разумных пределов, необходимо найти способ собрать налоги с “теневого” сектора экономики – иначе колоссальный провал в бюджетных доходах будет просто неизбежным. 

Именно опасение существенного спада в доходах бюджета (и без того испытывающего жесточайший дефицит средств) и является главной причиной того, что все налоговые инициативы правительства (в том числе последнего) в конечном счете сводились к увеличению налогового бремени. Не важно, что это депрессивно воздействует на экономику и загоняет ее “в тень”, важно что это может дать пусть незначительный, пусть краткосрочный, но дополнительный “денежный” эффект. При таком подходе задача легализации “теневого” бизнеса рассматривается исключительно через призму административных мер (что явно недостаточно, а на фоне увеличения налоговой нагрузки – вообще бесперспективно).

Таким образом, правительство демонстрирует полное бессилие отыскать способы заставить платить налоги тех, чьи доходы находятся “в тени”, и поэтому оно пытается перенести налоговое бремя на тех, кто пока еще не желает или не может уйти от уплаты налогов, – в результате налоговое бремя в “легальной” экономике начинает превышать все разумные пределы, и желающих уйти “в тень” (и уходящих!) становится все больше, а желающих добросовестно платить все налоги – все меньше. Это – тупик. Выход из него можно найти, только кардинальным образом сменив целевые установки налоговой реформы.

Реальных попыток сделать это до сих пор не предпринималось, причем по одной простой причине: правительство не знало, не знает и не желает знать, как это сделать.

В этой брошюре мы попытаемся показать, что способы снижения налогового бремени при одновременном развитии экономики и расширении налогооблагаемой базы есть. И ЯБЛОКО предлагает именно такой, достаточно элегантный и малорисковый способ. Но сначала посмотрим, что предлагают наши конкуренты – другие политические партии.