- Какие-то прикидки у нас должны быть, это верно. Так, если мы, например, декларируем принцип, что ни у кого нельзя отбирать больше 20% выручки, а у сельхозпроизводителей - не больше 15, а подоходный налог с физических лиц - не больше 10%, то это и есть наши прикидки. Причем в их основе - не столько экономические, сколько психологические соображения. 

Мы считаем, что налоги такого уровня нормальный человек будет платить. Просто чтобы не чувствовать себя жуликом. Может бюджет потерять от снижения налогов? Может. Но это вовсе не обязательно. На примере Нижнего Новгорода, а еще убедительнее - на примере Санкт-Петербурга подтверждено: общая масса собираемых налогов при их существенном снижении не падает, а напротив, увеличивается. Можно ли, однако, исходя из этих двух примеров, утверждать, что так же будет и в целом по России? 

Конечно, нельзя - я уже говорил о разнообразии условий. Поэтому, снижая налоги, надо думать, чем это восполнить. Причем восполнить гарантированно. Один из таких экономических "компенсаторов" - более хозяйское использование наших природных ресурсов. Если это делать на основе соглашений о разделе продукции (а такие законы по нашему настоянию приняты), то специалисты совершенно точно определяют минимальный выигрыш в ближайшие два десятка лет - $54,6 млрд. Но точно рассчитать действие других факторов невозможно по объективным причинам. 

Например, возьмем борьбу с коррупцией. Где такая формула, по которой можно вычислить, что поступит в бюджет, если брать взятки и воровать перестанут на уровне правительства и министерств? Или на уровне региональных властей, где мы предлагаем еще один "компенсатор" - федеральное присутствие, то есть нормальный контроль со стороны краевых или областных подразделений федеральных финансовых и иных органов? Если вам кто-то заранее представит точные расчеты по подобным задачам, можете быть уверены - вранье. Это при советской системе наши предложения, допустим, о наведении таможенного порядка на российских границах тут же были бы переложены в бесконечные колонки цифр, якобы означающих тот самый расчет. Но когда был выполнен хоть один советский план? Вот у нас в первых вице-премьерах - большой специалист по этому делу: бывший председатель Госплана СССР. Куда привели страну его расчеты, которыми он занимался всю сознательную жизнь? 

Считать, конечно, надо. Но то, что можно сосчитать. И так, как можно. Скажем, низкие налоги между собой мы называем регистрационными. Потому что их роль - не только пополнить бюджет. Но и в том еще, чтобы вывести из "тени" предприятия, чтобы мы знали, сколько их, где они и чем занимаются. Чтобы стал известен их потенциал. Чтобы предельно низкие налоги мы могли потом постепенно повысить - и чтобы при этом предприниматели не стремились обратно в "тень". Чтобы верили: у правительства нет намерения женить ребенка, не дав ему вырасти, оно не собирается душить поборами предприятия, не дав им окрепнуть. Продумать программу из таких укрупненных блоков, принять политическое решение - и двигаться к цели, используя то одни, то другие экономические рычаги. Где на точном расчете, а где - и на интуиции. В этом и заключается искусство управления. Нельзя только, как сегодняшняя правительственная команда, двигаться вперед с головой, все время повернутой назад. Ваше имя: