Достигнутые буквально в последний момент договоренности между послом НАТО Р.Холбруком и президентом Югославии С. Милошевичем позволили отложить, а затем "заморозить" на неопределенное время подготовленный авиаудар НАТО по югославским войскам, за которым могла последовать наземная войсковая операция - что вызвало бы непредсказуемые последствия в Югославии, на Балканах в целом, да и за их пределами. Военно-политическое давление НАТО и дипломатические усилия России во взаимодействии вновь принесли компромиссное решение.

Важно, что в соглашениях признается территориальная целостность Сербии, миротворцы будут состоять не из трех тысяч военнослужащих НАТО, а из двух тысяч гражданских наблюдателей ОБСЕ. Есть и другие уступки со стороны Запада: авиационный контроль будут осуществлять не боевые, а вспомогательные самолеты, открытый воздушный коридор над остальной территорией Сербии значительно сужен, и т.д.

В автономном крае Косово прекращены боевые действия, восстановлен контроль правительства Сербии над районами, занятыми до того вооруженными сепаратистами, а их опорные пункты ликвидированы. Граница с Албанией, через которую переправлялись силы и оружие повстанцев, достаточно надежно блокирована. Правительственные войска вернулись в места постоянной дислокации, полиция охраняет дороги, возобновлена гуманитарная помощь пострадавшим в ходе конфликта. Прибывают наблюдатели ОБСЕ и начались полеты авиации НАТО для наблюдения над выполнением достигнутых с Югославией соглашений. 

Но с другой стороны, о достижении мира говорить еще рано, корни конфликта не удалены, как и семена их разрастания в международный кризис. Скорее получена только "мирная передышка" или пауза, и если она не будет заполнена дополнительными всеобъемлющими соглашениями - неминуема следующая фаза конфликта, обуздать котору будет гораздо сложнее.

В отличие от российской армии в Чечне, югославская армия и полиция выполнили свою задачу и освободили Косово от контроля сепаратистов. Этому способствовали политическое единство Сербии, высокий моральный дух, боевой опыт армии, высокий уровень ее управления и обеспечения - равно как и политическая разрозненность албанской оппозиции, слабая подготовленность ее вооруженных отрядов, делавших основную ставку на военное вмешательство Запада, а не на свои силы. Правда, по мнению многих наблюдателей, военная победа армии сопровождалась обширными и не вызванными оперативной необходимостью разрушениями населенных пунктов, гибелью многих сотен мирных жителей и превращением сотен тысяч их в беженцы. 

Тем не менее, идущий под давлением Запада отвод югославской армии и полиции из Косово сопряжен с возвращением озлобленных боевиков (в том числе вместе с беженцами) в ранее захваченные ими районы, возобновились стычки с полицией и обстрелы на дорогах, граница может опять стать "прозрачной". Под предлогом защиты наблюдателей ОБСЕ уже ставится вопрос о вводе в Краину вооруженного контингента НАТО, что означало бы де-факто режим иностранной военной оккупации и утрату контроля Белграда над краем, вопреки зафиксированному в соглашениях принципу территориальной целостности Сербии.

В значительной своей части албанское население, особенно пострадавшее от войны, испытывает к сербской общине и властям отнюдь не дружеские чувства, которые подогреваются к тому же лидерами албанских кланов и вооруженной оппозицией. У руководства Югославии и Сербии нет никакого регулярного политического контакта даже с теми представителями албанского населения, которые могут претендовать хоть на какую-то легитимность и придерживаются умеренных взглядов. Поэтому последние испытывают давление только радикалов - тем более после недавнего кровопролития. И вся разница между умеренными и воинственными албанскими лидерами в том, каким путем (военным или политическим) и как быстро следует добиваться полной независимости Косово. 

Далее, по условиям мирных соглашений будет проведена перепись населения и выборы в местные органы власти, которые наверняка будут контролироваться албанским большинством (независимо от того, составляет оно 80% или 90% населения края). Вопреки конституционным нормам от 1989 г. и в отличие от другого сербского автономного края - Воеводины, предполагается, что местные органы будут контролировать суды и полицию. Иными словами, в отличие от предшествующего периода, сепаратистское движение обретет политическую легитимность, административную структуру и военную организацию, как Чечня в 1992-1994 гг. 

Но в отличие от Чечни, косовский режим будет действовать под военной защитой НАТО, под прикрытием миротворческого контингента ОБСЕ и в прямом сотрудничестве с соседней Албанией. Несмотря на сомнительную легитимность такого мероприятия, вряд ли можно будет помешать проведению в Косове референдума об отделении от Сербии, и результаты его вполне предсказуемы. Легко представить себе и реакцию общественного мнения Сербии. Армия сочтет, что лукавые политики украли ее победу и окончательно развалили то, что осталось от Югославии.

Даже если Белград в ответ на это не применит силу ввиду угрозы НАТО, найдется много желающих спровоцировать силовой вариант. Например, косовская власть предпримет этническую чистку против сербского населения края. Воспрепятствует ли этому Запад? Вряд-ли, ведь никто там и глазом не моргнул, когда это сделали в Хорватии в отношении 700 тысяч сербов в Сербской Краине в 1995 г. Защита прав этнических меньшинств зачастую имеет на Западе ярко выраженную политическую избирательность. 

Если начнутся кровавые столкновения между двумя общинами, остальная Сербия просто не сможет не вмешаться, исходя из нарушения мирных соглашений другой стороной. Наблюдатели ОБСЕ окажутся "между двух огней", как ООН-овские представители в Боснии в 1995 г. Само собой, как было и там, Запад обвинит в нападениях на миротворцев Сербию и "разморозит" план военной акции. На этот раз Белграду с самого начала будут противостоять организованные силы косовских албанцев, самой Албании и НАТО. Крнфликт сразу приобретет большой размах, неминуемо взорвется Республика Сербска в Боснии и рухнет дейтонский мир, вполне вероятна дестабилизация в Черногории и Воеводине. Неизбежно пожар перекинется на Македонию, где тоже проживает большое албанское население, что втянет в конфликт Грецию. Тогда не исключено прямое вмешательство Турции, выступающей покровителем албанцев на Балканах.

В такой ситуации позиции России и Запада могут опять разойтись, ведь взаимодействие в достижении недавних соглашений имело сугубо тактический характер и никак не затрагивало глубинных различий в подходе к вопросу.

Для политических кругов и общественного мнения США и их главных европейских союзников события в Косово - это главным образом вопрос защиты прав национальных меньшинств и прав человека. Широкие права автономии Косово, предоставленные по сербской конституции 1974 г., были ущемлены поправками 1989 г., которые вызвали волнения албанского населения, переросшие в вооруженное сопротивление с начала 1998 г. Контрмеры югославских властей воспринимаются как репрессивные акции авторитарного режима Белграда, одержимого идеями сербского шовинизма и пытающегося "огнем и мечем" удержать остатки своей многонациональной балканской империи, проиграв войны за удержание силой Словении, Хорватии и Боснии в 1991-1995 гг. 

Западное телевидение настроило общественность на яро антисербскую волну, беспрерывно показывая зверски убитых мирных жителей, разрушенные города и несчастных беженцев (не сообщая практически ничего о жертвах и ущербе сербского населения). Это оказывает давление на парламенты и правительства, переводится в политику международных организаций, и уже сама пресса вынуждена плыть по течению, чтобы не потерять свои рейтинги. 

Тем не менее, вопреки утверждениям российских эпигонов этно-религиозных доктрин Сэмуеля Хантингтона, в западной политике не было традиционной антиславянской или антиправославнй направленности. В обе мировые войны часть Запада воевала вместе с Сербией и Россией (СССР) против другой части Запада. Почти пол-века холодной войны США успешно использовали югославскую линию неприсоединения в качестве преграды для распространения влияния Советского Союза на Балканах и в Средиземноморье. А нелегкая судьба албанцев вообще никого не волновала, пока Тирана оставалась прокитайским "черным ящиком" на Адриатике. 

Ныне эмоциональное антисербское возбуждение, вероятно, перемешано в западной политике с некоторыми стратегическими расчетами. В частности, речь идет об устранении субрегионального гегемона в лице Югославии (который отпала нужда как в "буфере" с советским военным блоком) и постепенное поглощение Западом "винегрета" из множества мелких и слабых балканских государств. Да и для обоснования сохранения НАТО после холодной войны срочно нужна была новая, пусть и маленькая "империя зла", на роль которой сгодилась Югославия. Но не стоит преувеличивать глубину этих стратегических замыслов, в политике США и их союзников много экспромтов, противоречий, непродуманности, а нынешний курс в отношении Косово может распахнуть такой ящик пандоры, который потрясет и Европу и саму НАТО.

Что касается России, то она смотрит на проблему более всего как на "сербскую Чечню". Более того, Косово - это колыбель сербской истории и культуры. Суперавтономия края после конституции 1974 г. привела к "выдавливанию" сербского населения и массовому притоку албанцев из соседних стран, что наряду с высокой рождаемостью сделало их доминирующей этнической группой. Возможно, попытка Белграда изменить ход событий конституционными поправками 1989 г. была грубой ошибкой - но возможно ли считать это оправданием для албанского вооруженного восстания с целью отделиться от Сербии? 

Верно и то, что сепаратистов подавили жестоко и с большими жертвами и разрушениями. Но где были НАТО, ОБСЕ и ООН, когда к прошлому июню повстанцы захватили треть территории края, и это сопровождалось терактами, боями и массовыми убийствами сербов и лояльных власти албанцев? Почему тогда европейским сообществом не был со всей настойчивостью поставлен вопрос о введении наблюдателей и миротворцев, о санкциях против Албании (а может, и об авиаударах по учебным лагерям мусульманских террористов на ее территории), о посредничестве в диалоге албанской общины и Белграда, о мирном освобождении незаконно захваченных мятежниками районов? Почему о применении силы вспомнили только тогда, когда сербы сами по-своему навели пресловутый "конституционный порядок"?

Можно не одобрять политический строй Югославии, но она - суверенное государство, и нельзя походя и крайне односторонне вмешиваться в ее внутренние дела. Чем, например, военизированная государственная система Турции демократичнее СРЮ и чем ее обращение с курдским сопротивлением гуманнее? Трудно вообще назвать страну (кроме разве бывшей Чехословакии), в которой успешно решались проблемы этно-религиозного сепаратизма - может это Латвия, Молдова, Грузия, Азербайджан или та же Россия? Даже страны с прочными демократическими устоями, как Великобритания, Израиль или Испания, десятилетиями не могут урегулировать такого рода конфликты. 

Но вся мощь праведного гнева США и их партнеров по поводу нарушений прав национальных меньшинств сконцентрирована исключительно на сербах и только на них накладывают санкции и подвергают эмбарго, помогают всем, кто выступает против них, закрывают глаза на все несправедливости и жестокости, творящиеся в отношении сербов, и только им угрожают применением силы. Что же тут удивляться росту националистических настроений в Сербии, от которой при таком ходе дел скоро вообще ничего не останется? Хотелось бы посмотреть на реакцию любой другой нации, с которой обращались бы таким образом. Кстати, европейская история дала тому немало поучительных примеров.

Наконец, если даже ООН и ОБСЕ на определенном этапе оказались не слишком эффективны в решении проблемы, на каком основании НАТО присваивает себе право вмешиваться во внутренние дела сувереного государства и угрожать применением силы ради того, чтобы решить их на свой лад, не имея на это никаких санкций Совета Безопасности ООН? В решении, например, кипрской проблемы ООН бессильна уже четверть века, но никто не бомбит тех, кто силой расчленил эту крошечную островную страну. Россия никогда не давала согласия на то, чтобы НАТО, в которую входит лишь меньшинство европейских государств, стала высшим арбитром и исполнителем в вопросах европейской безопасности. Тем, кто благодушно убеждают Москву не беспокоиться в связи с расширением НАТО к российским границам и уверяют, что все ее страхи имеют чисто параноическую природу, роль НАТО в косовских событиях представила весьма наглядное опровержение.

Все эти вопросы не могут не задавать в России. Именно этим объясняется редкостное единство общественного мнения, исполнительной и законодательной властей в противодействии крайне пристрастной, силовой политике НАТО в отношении кризиса в Косово. Не удивительно, что на этом вопросе рьяно спекулируют все националистические, антизападные политические группировки, провозглашая идеи славянско-православного "священного союза" в борьбе против атлантического "крестового похода". Эти силы втайне предвкушали военный удар НАТО, который дал бы повод потребовать полного разрыва отношений России с Западом и круто изменить всю внутриполитическую ситуацию в стране. 

Нельзя в то же время не видеть, что небывалый всплеск антизападных и просербских настроений не является первопричиной глубокого расхождения позиций Москвы и Вашингтона. Напротив, он -лишь следствие. Это набравшая наконец большой размах реакция российского политического сообщества на самонадеянность силы, двойные стандарты, высокомерное пренебрежение любыми иными взглядами на проблему и даже нормами международного права, которые столь ярко проявляются в политике США и НАТО в отношении Сербии - и, естественно, проецируются Россией на саму себя.

При все объяснимости такой реакции, она не может не вызывать большую тревогу. На данный момент России и Западу удалось найти компромиссное решение, избежать большой войны в Сербии и столкновения между Москвой и НАТО. Но дальнейшее развитие событий вокруг Косово может вновь войти в кризисную фазу, и кто поручится, что опять так повезет? 

России и Западу нужно регулярное обсуждение проблемы на представительном политическом форуме, которое позволило бы достичь взаимопонимания и избавиться от предвзятости, про-сербского или анти-сербского политиканства - чтобы поставить во главу угла объективную оценку фактов, нормы международного права и принципы сотрудничество. Необходим также и "боеготовый" коллективный механизм кризисного принятия решений, будь то на основе Контактной группы или Совместного постоянного совета России-НАТО, чтобы не уповать только на челночную дипломатию и спорадические импровизации политиков. 

Правительству СРЮ следует приложить максимум усилий, гибкости и государственной мудрости для налаживания политического процесса с умеренными кругами албанской общины, без чего невозможно лишить радикально-сепаратистские группировки поддержки албанского населения.

Запад должен пересмотреть крайне односторонний антисербский подход к этой сложнейшей проблеме. Тогда пойдет на спад и вызванная этим подходом ответная волна сербского шовинизма и российского антизападного национализма. При всем глубоком уважении к историческим связям и глубокой культурной общности народов России и Сербии, доктрины панславизма обращены в прошлое (как и идея "великой Албании" или пантюркизма), они не могут быть руководством для современной внешней и военной политики обеих стран. Особенно деструктивны подобные подходы для развития многонациональных государств и союзов, какими являются Сербия, Россия, СРЮ и СНГ.

Не НАТО, а именно ОБСЕ должна стать главной структурой мирного урегулирования конфликта, миротворчества и контроля над событиями в Косово. Несмотря на финансовые трудности, для России исключительно важно принять самое широкое участие в миротворческой деятельности в этой точке, чтобы потом не пришлось выступать в качестве одного из участников конфликта, что во всех отношениях обойдется неизмеримо дороже. 

Необходимо, чтобы Совет Безопасности ООН и ОБСЕ дали должную оценку роли и явного вмешательства Албании в косовский конфликт. Миссия ОБСЕ в Косово и соблюдение Белградом мирных соглашений должны послужить основанием для восстановления членства Югославии в ОБСЕ, отмены принятых против нее санкций. В таких условиях станет возможным и полезным развитие сотрудничества России, других стран СНГ с Югославией в экономической, политической и военно-технической областях, как и включение СРЮ в процессы европейской интеграции, в решение насущных вопросов европейской политики. 

Пора наконец изменить вековую традицию и превратить Балканы из европейского "порохового погреба" в отправную точку новой многосторонней структуры поддержания мира и безопасности на континенте.