Выступая 20 октября на пресс-конференции по итогам встречи Россия — Европейский союз, президент Путин следующим образом прокомментировал ситуацию с доходами России от реализации проекта СРП “Сахалин-2”: “По соглашению о разделе продукции мы не будем получать доходы до тех пор, пока не окупятся все расходы. Мы сейчас ничего не получаем, хотя нефть уже добывается несколько лет…”

Но от реализации проекта “Сахалин-2” бюджетная система нашей страны получает доходы с июля 1999 г., с первого дня добычи нефти. Об этом говорится, например, в последнем по времени докладе правительства Государственной думе “Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2005 г.”.

В соответствии с соглашением о разделе продукции по проекту “Сахалин-2” еще до возмещения затрат инвестор платит российскому государству роялти, величина которого составляет 6% от стоимости добываемой нефти. Кроме того, государство получает от реализации этого проекта и другие платежи, которые (как и в любом другом бизнесе) относятся на затраты, — единый социальный налог, водный налог, транспортный налог, плату за землю. Согласно последним данным Министерства промышленности и энергетики (правительственный орган, ответственный за подготовку и реализацию СРП), прямые доходы Российской Федерации от реализации проекта “Сахалин-2”, несмотря на достаточно раннюю стадию развития проекта, составили на середину 2006 г. около $0,4 млрд.

Стоит отметить, что, согласно информации Министерства промышленности и энергетики, прямые доходы от всех трех реализуемых в России СРП на середину 2006 г. превысили $0,7 млрд. Согласно проекту федерального бюджета на 2007 г. только доходы от роялти при реализации трех проектов составят в наступающем году около $0,5 млрд. По сравнению с проектировками федерального бюджета на 2006 г. в будущем году запланирован четырехкратный рост поступлений по этой статье. Наконец, по двум проектам (“Сахалин-1” и Харьягинский) между инвестором и государством уже производится раздел продукции, а с доли, полученной инвестором, платится налог на прибыль по ставке, действовавшей на дату подписания соглашения, т. е. 35%.

Вернемся, однако, к проекту “Сахалин-2” и к словам президента о том, что Российская Федерация не получает от реализации этого проекта доходов. Выясняется, что получает.

Инструмент бюджетной политики

Вопрос, однако, в том, как эти доходы распределяются между бюджетом Сахалинской области и федеральным бюджетом. Роялти распределяется в такой пропорции: 5% — бюджету Сахалинской области и 95% — федеральному бюджету. Между тем первоначально предполагалось 60% роялти оставлять Сахалинской области, а 40% перечислять в федеральный бюджет.

Несмотря на то что о доходах, получаемых от проекта “Сахалин-2”, президенту ничего не известно, о неблагоприятной пропорции разделения этих доходов он осведомлен хорошо. Потому что 20 мая 2005 г. во время рабочей встречи с губернатором Сахалинской области Иваном Малаховым он обсуждал как раз упомянутую неблагоприятную пропорцию, заинтересованно спрашивая губернатора о том, сколько налогов область недополучает. Это открытая информация, размещенная на официальном сайте президента. На той же встрече президент сказал: “Обязательно переговорю с председателем правительства. Мы вам поможем”. Однако спустя полтора года воз и ныне там.

Между тем в федеративном государстве, которым наша страна является по Конституции, СРП представляет собой удобный инструмент для достижения методами бюджетной политики тех или иных целей социально-экономического развития. И законодательная основа для подобных решений может быть быстро создана — достаточно внести поправки в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса. Но для этого необходима политическая воля федеральных властей, а не бесплодные обещания.

Возможности такой политики могут быть показаны на примере Сахалинской области, в которой реализуются проекты СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2”. Два ключевых платежа в рамках проектов СРП (роялти и доля государства по разделу продукции) делятся между Федерацией и областным бюджетом. Пропорции раздела могут носить договорной характер и меняться год от года. Скажем, раздел прибыльной доли продукции сегодня так и устанавливается — текстовой статьей федерального бюджета (на 2007 г. это 50 на 50).

Если целью проводимой в нашей стране политики является развитие Дальнего Востока, стимулирование региональной экономики, рост уровня жизни людей, сокращение оттока населения, то почему же сегодня не использовать для этих целей инструмент, который дает в руки федеральным властям СРП? Масштабные проекты СРП позволили запустить механизм экономического роста посредством частных инвестиций. Но есть социальные задачи, которые могут эффективнее всего решаться методами бюджетной политики.

Бюджет Сахалинской области сводится сегодня с дефицитом, а его величина всего лишь около 20 млрд руб. Зато в Москве Министерство финансов собирается в 2007 г. свести федеральный бюджет с профицитом в 1,5 трлн руб. Цена вопроса в данном случае — всего несколько миллиардов рублей поступлений от роялти и от прибыльной доли продукции по проекту “Сахалин-1”, которые, не имея никакого значения в бюджете Федерации, позволили бы свести бюджет Сахалинской области с профицитом.

Поощрение регионов

Федерация должна поощрять дополнительными доходами регионы, которые годами бьются за привлечение инвестиций. СРП приспособлены для этой цели. Описанная выше возможность предусматривалась еще в середине 90-х гг. при создании законодательства об СРП одними из лучших наших специалистов в этой области — Андреем Конопляником и Михаилом Субботиным. И вот теперь, когда СРП, пусть и в ограниченном масштабе, стали в нашей стране реальностью, возможности проведения такой политики должны использоваться на практике.

Поощрение регионов может носить со стороны федеральных властей целенаправленный характер. Например, можно отдать Сахалинской области на 5-10 лет 95% поступлений от роялти и 95% доли государства в прибыльной продукции, обусловив применение такой пропорции раздела доходов направлениями расходования средств. В частности, обязательством Сахалинской области направить эти средства на модернизацию ЖКХ, строительство муниципального жилья, модернизацию здравоохранения, образования, борьбу с наркоманией, установление специальных региональных надбавок к пенсиям. Соглашение между Федерацией и областью должно предусматривать и дополнительные меры контроля со стороны федеральных контролирующих структур за использованием дополнительных средств бюджета.

Если уж так получилось, что проекты СРП реализуются только в двух регионах нашей страны (Сахалинская и Архангельская области), можно было бы начиная с 2007 г. провести эксперимент — опробовать новый инструмент межбюджетной политики. Тем более что аналоги СРП достаточно легко могут быть созданы не только в недропользовании, но и в лесной промышленности. Если опыт окажется и в данном отношении удачным (как он оказался удачным в привлечении в Россию на основе СРП масштабных инвестиций), то его можно распространить на другие регионы, в которых разрабатываются природные ресурсы.