Победа Минатома может оказаться пирровой. И вовсе не факт, что в Россию покатятся вагоны с ОЯТ и потекут греющие сердце (и руки) инвестиционные реки. Ибо дискуссия в обществе не затихает.

Дальновидные политики уже сейчас, за три года до парламентских выборов, подыскивают выигрышные темы для своих предвыборных программ. И то, что узкие специалисты снисходительно называют «бытовой реакцией на словосочетание «радиоактивные отходы», может стать грозным оружием в руках искушенных политических деятелей. Не случайно прозвучал на всю страну голос Амана Тулеева, которого проблема ОЯТ вообще-то никак не касается.

Более последовательно сражается с ведомством Адамова фракция «Яблоко». И не только фракция, но и партия в целом: во многих городах яблочники устраивают пикеты и митинги с протестами против ввоза «ядерных отходов». Хотя о полной последовательности говорить не приходится. Не очень-то к лицу интеллигентному «Яблоку» объединять «массы» на борьбу с антинародным министерством, затеявшим якобы превратить Россию во «всемирную ядерную помойку». Не зря был так осторожен представитель фракции Сергей Митрохин при обсуждении законопроектов в первом чтении: «Мы не оспариваем никаких технических сторон данной проблемы… Нас очень сильно волнует юридическая сторона этого вопроса».

Вполне разумно. Но страсть к сопротивлению, овладев массами, рождает свои лозунги и формы борьбы. Впрочем, возможно, шумные действия «зеленых» и примкнувшего к ним «Яблока» позволят внести серьезные изменения в проекты Минатома. Это касается и возврата отходов переработки ОЯТ (и урановых сборок по окончании хранения) в страны-производители. И контроля за долларовыми потоками. И усиления контрольных функций Госатомнадзора…

После принятия поправок начнется серия переговоров со странами, которые нуждаются в наших услугах. Ведь Россия со своими десятью действующими атомными электростанциями действительно находится в трудном положении. Депутат Валерий Зубов говорит: «Решение должно быть принято в течение нескольких месяцев… Ведь резервы существующего хранилища будут исчерпаны в 2005—2006 гг. Время, необходимое для строительства сухого хранилища, то есть частичного решения проблемы, — пять лет».

Зубов прав, когда призывает не прятать голову в песок. Мы действительно имеем бомбу замедленного действия, заложенную 30—50 лет назад. И стране (а не только парламенту) все равно нужно принимать какое-то решение. Либо выделить 2 млрд долларов на строительство сухого хранилища из бюджета, либо заработать эти деньги на хранении ОЯТ.

Придется определиться и лидерам по части воздействия на общественное мнение. Позиция тех, кто выступает вообще за безъядерную Россию, хотя бы чиста принципиально и понятна. Военному атому — нет! Мирному атому — тоже нет! По этому пути пошла Швеция. Там решено демонтировать по окончании эксплуатации действующие АЭС и забыть про ядерное прошлое. К сожалению, этот вариант для нас настолько дорогой, что говорить о нем всерьез не приходится.

Если все-таки направление на мирный атом не отвергается, то необходимо определиться — что конкретно делать с честно отработавшими урановыми стержнями. Выбор невелик: или «разомкнутый ядерный цикл», или «замкнутый цикл». По второму пути нацелились идти все страны Запада и Востока, использующие атомную энергию, кроме США. Разомкнутый цикл — это «вечное» хранение урановых сборок в пещерах или в других недоступных хранилищах. Стоит нам ступить на этот путь, то есть принять решение и открыть финансирование, неизбежно начнутся митинги, пикеты, протесты, ибо для многих в нашей стране быть против — это образ жизни.

Так что еще многие годы будут мелькать на страницах газет специальные термины: изотоп, МОКС-топливо, РБМК, ТВЭЛ… И журналистам хочешь не хочешь придется изучать основы ядерной физики. Жизнь заставит!

Информационный джинн выпущен из бутылки. И, борясь за свое атомное счастье, министерство Адамова вынуждено будет обратиться лицом к людям. Ведь почему-то в Англии и Франции, где давно уже построены заводы по переработке ОЯТ, нет ни митингов, ни протестов (их больше волнуют реальные опасности, вроде ящура). А у нас — 93% населения против! Хочу привести мнение Игоря Ефимова — участника дискуссии на эту тему в Интернете на форуме «Яблочный сад»: «Управленческая парадигма, построенная на высокомерном отказе от диалога с населением, на завесе секретности, на финансовой непрозрачности, на примитивном воровстве и т.п., оставляет больше вопросов, чем ответов, на предмет адекватности нынешней «ядерной элиты» для решения этого гигантского вопроса, который должен быть решен при консенсусе всей нации».

Что-то неладно в ядерном королевстве!

FEDERAL NEWS SERVICE